рубрика "товары, которые вы никогда не купите" — 3-метровый штангенциркуль за 900к рублей (там ещё таких несколько, есть и дороже миллиона)

как я предсказал ИИ ещё в 2007 году. Нашёл свой древний пост на одном прогерском форуме. Не было тогда ещё нейронок никаких (они были ещё с 60-х, но интерес к ним давно угас на тот момент), но суть будущего прорыва была угадана точно

а вот прогноз 19 года о том, что будет новая волна шизотерики -- щас тарологи, астрологи, нумерологи и прочие дурологи (тысячи их) стали обыденной реальностью и никуда от них не деться

там же прогноз о том, что силикон вэлью вымрет нахуй. она и вымерла -- все адекваты бегут не только из долины, а вообще из калифорнии, там кроме бомжей и упоротых либерах уже никого не осталось (утрирую, но тренд более чем явный). Пост был за полгода до бравурного видоса Дудя про долину, где он нахваливал тамошних заднеприводных стартаперов и говорил как охуенно им там живётся. Щас туда поедет только отставший от поезда дурачок, т.к. денег там больше никому не дают и мб уже и не будут никогда давать. У Дудя уже успел выйти видос про Техас, новый официальный "лучший штат", а Калифорния - всё

Программирование -- это гойская специальность. В ней нет евреев. В том смысле, что не выше, чем просто в популяции, или может быть незначительно выше.
Хотя казалось бы, такого плана специальность по идее как раз должна быть очень еврейской. Смотрите сами -- юристы, экономисты, инвесторы, математики, шахматисты, учёные, преподаватели, авторы/литераторы (не путать с писателями), аналитики, эксперты, ювелиры, банкиры, продюсеры, нотариусы, советники, олигархи, тайное правительство и прочий дип-стейт -- очень еврейские области деятельности.

Шахматисты, кстати, уже наверно нет, с тех пор как появились суперкомпьютеры, кажется, что евреев там поубавилось, что тоже должно наводить на мысли.
Но я к чему. Казалось бы -- айти это денежная область с одной стороны, непыльная работёнка (вроде как) -- с другой, и интеллектуальная -- с третьей, туда все ломятся, даже те, кто интеллектом похвастаться не может. Евреи не ломятся. Почему?

А я щас скажу почему. Этот текст не надо воспринимать всерьёз, но сказка ложь, да в ней намёк. Раз не ломятся, значит -- это зашквар, гойская тема, такое объяснение напрашивается. Что объединяет еврейские специальности? Три вещи -- это обязательно индивидуальность и независимость, работа на себя. И второе -- это либо работа с текстом, либо близость к деньгам. Евреи -- люди книги, поэтому профессии, близкие к постижению Торы (а в широком смысле -- к постижению Текста) у них в почёте.

Выучить уголовный или граждаснкий кодекс -- это пустяк для того, кто осилил Тору, поэтому юрист -- подходящая специальность.
Перекладывать и заверять бумажки, при этом не сидя в офисе и имея с этого свой прямой гешефт -- тоже хорошо, поэтому быть нотариусом -- достойный выбор.
Математика -- это не цифры (как думают несведущие), это больше текст, такая строгая лингвистика, поэтому постижение математики -- кошерно и богоугодно.
Шахматы -- тоже в каком-то смысле текст, абстракция, оперирование отвлечёнными паттернами и составление своей библиотеки позиций
Экономика -- тоже гибкая специальность, связанная одновременно с деньгами и анализом данных
Наука, постижение неизведанного -- богоугодно и интересно, как постижение Торы
Преподавание -- для тех, кто не смог полноценно вкатиться в науку, но тоже из этой серии
Аналитики, эксперты, советники -- всё понятно, тоже работа с данными, с информацией, с Текстом в широком смысле

Ювелир -- непосредственная работа с деньгами, золотом, бриллиантами. Ты берёшь кусок золота или неогранённый камень, добавляешь немного труда и продаёшь гоям втридорога, потому что богатые гои как вороны падки на такого рода вещицы
Банкир -- древнейшая профессия, даёшь в долг под проценты, имеешь свой гешефт, умножаешь капитал
Олигарх -- грубо говоря очень богатый банкир (банкир в широком смысле, т.е. тот, кто смог малый капитал приумножить теми или иными рычагами, не обязательно банковской деятельностью как таковой)
Продюсер, автор/литератор/журналист/публицист -- это работа с нарративами, т.е. тоже с текстом. Авторы и журналисты составляют тексты, а продюсеры формируют некое "творчество", при этом тоже компонуя его из каких-то нарративных блоков -- фактически все эти категории людей формируют продукт для потребления публикой.

Вот писатель -- это уже другое немного, писатель не формирует продукт, он формирует смысл, обнажает душу, изливает свою боль. Поэтому среди писателей евреев тоже не больше, чем в популяции (или не сильно больше), зато их должно быть много среди авторов популярной литературы. Евреи не создают текст (мб это запрещено Богом), они с ним работают -- компонуют, трактуют, редактируют, изучают и т.д. Писатель поэтому -- не еврейская тема, но журналист -- вполне.

Так вот -- возвращаясь к программированию. Это с одной стороны -- работа с Текстом (буквально, т.к. код программы -- это текст на языке программирования), а с другой -- это близость к деньгам. Ну и это горазо более свободная профессия, чем многие другие. Удалёнка, фриланс, работа сидя под пальмой -- и т.д. Казалось бы -- максимально еврейская специальность. Почему евреи не идут массово в программисты?

Мы близки к разгадке как никогда. Разгадка неутешительна и огорчит программистов. Программисты нужны не для построения прекрасного будущего, они нужны, чтобы вырабатывать гаввах (энергию страдания для демонов), путём продажи своей души и размена её на байты и пиксели. Это проклятая деятельность, где ты в обмен на большиие деньги сдаёшь свои мозги в аренду демонам и демоны используют твои мозги для построения своего демонического мира, потому что 90% программистов заняты не написанием программ для спутников, не поиском новых лекарств, ни даже упрощением жизни людей. Они заняты: написанием новых форм цифрового порабощения (новых социальных сервисов, сетей, ловушек внимания), они заняты построением инструментов сбора данных, продажи рекламы, слежки, они заняты монетизацией пустоты -- разного рода шиткоины, финансовые игры, лотереи, казино, и т.д. и т.п. Они сами страдают и фармят гаввах и обрекают миллионы людей на фарминг гавваха, чтобы те просирали свои жизни на потребление цифровых продуктов, в то время как всем этим управляют (((Брины))), (((Цукерберги))), (((Левинсоны))) -- один из глав эппл, (((Гейтсы))) -- хотя не еврей, но явно рептилоид, и т.д. и т.п. -- нет им числа.

Поэтому задумайтесь -- ту ли специальность вы выбрали. А кто собирается на айти-курсы, спросите у автора курса какой он национальности и прочтите внимательно соглашение -- нет ли там мелким шрифтом обязательства генерировать гаввах за прайс чуть ниже рынка.

Скоро нас всех ждёт очередная волна уже тотальной и окончатеьлной деградации так называмого ПО -- продукта, который вместе с гаввахом генерят орды программистов -- биологических и электрических. Процесс деградации ясен как божий день, странно, что никто ещё об этом не написал, жалобы идут в основном на то, что ИИ плохо генерит код и надо за ним подчищать и вообще это, мол, не панацея. Дай бог, чтобы он и не был панацеей, потому что иначе произойдёт вот что:

1) Ленивый программист вместо того, чтобы лезть на стековерфлоу за нужным куском кода, будет запрашивать этот код у ЧатГПТ
2) ЧатГПТ выдаст осмысленный, но немного кривой кусок кода, который ленивый программист должен будет прочитать, понять, немного поменять и захуячить в проект
3) Этот процесс тоже быстро всем наскучит и программисты будут просто жаловаться ЧатГПТ, что код, который она прислала не конпелируется, или срёт ошибками в консоль
4) ЧатГПТ будет присылать новые, более работоспособные куски кода, чтобы ленивый программист мог смелее их копипастить в проект <— вы сейчас находитесь здесь
5) Кончится всё закономерно -- код, который присылает ЧатГПТ, ленивый програмист в какой-то момент вообще перестанет читать, ибо есть дела и поважнее (поковырять в носу, например)
6) Чтобы код не падал и юзеры не бугуртели, проверка качества работы ЧатГПТ будет проводиться автоматическими тестами -- если тесты не срут в консоль ошибками и код их все проходит, значит код -- хороший, можно смело копипастить в проект
7) Тесты само собой тоже будет писать ЧатГПТ, потому что программист занят ковырянием в носу и не хочет напрягаться и фармить гаввах
8) Если основным критерием качества кода будет прохождение тестов, то ему не обязательно вообще быть читатебельным -- ЧатГПТ может изобретать свои best practices, например все переменные объявить глобальными, убрать любые области видимости, инкапсуляцию и вообще все границы. Ведь они были нужны лишь для того, чтобы глупый кожаный мешок не напортачил и не прострелил себе ногу, а если код пишет машина, которая и так прекрасно помнит где у неё что нахуеверчено и не перепутает одно нагромождение непонятной писанины с другим -- то не всё ли равно? Тесты зелёные, ну и хорошо, а читает код пусть компилятор, он кстати тоже ошибками не срёт -- что вам ещё нужно?
9) Когда код перестанет пытаться читать даже последний оставшийся на проекте поседевший в 30 сеньёр, потому что всех мидлов и ждунов посокрашали за усиленное ковыряение в носу, ЧатГПТ сможет вставлять туда вообще всё что угодно, в том числе тайные египетские манускрипты, переведённые на популярные языки программирования -- программы будут работать, ну да, медленно, с рандомными глюками, ну так они и раньше так работали, что такого? При этом что конкретно эти программы делают не сможет сказать вообще никто
10) Отдельные отщепенцы и сопротивленцы будут писать петиции чтобы всё ПО стало опенсурсным и чтобы код можно было хотя бы прогнать через дружественный и запущенный в тройной песочнице опенсурсный же ЧатГПТ, который может помочь найти потенциальные уязвимости, тайные заклинания и встроенные майнеры гавваха, но на этих отщепенцев всем будет глубоко похуй
11) ....
12) аПОкалипсис, детка! Живите в проклятом мире, который же сами и создали. Никто не будет вас захватывать, когда вы сами всё отдали добровольно.

Забавно, что и этот сценарий я предсказал ещё аж в 2016-м году, написав вк шуточную развлекательную юмореску, текст которой позволю себе привести и здесь, раз уж к месту пришлось:

Итак, старая юмореска из 2016 года (приложение к посту выше)

Кафкианский подход в объектно-ориентированном программировании, это когда вы создаёте класс, а потом вдруг выясняется, что он неявно наследует от другого класса – причём какого именно – неизвестно. Автозаполнение в редакторе показывает вам методы со странными названиями и сигнатурами, безо всякой документации к ним – это методы родительского класса. Переопределить их вы зачастую не можете, а при запуске программы объект вашего класса начинает эти методы вызывать в самопроизвольном порядке, и вы никак не можете добиться того, чтобы ваша программа вела себя так, как вы того хотите.

Вы пишите стройный, красивый код, вы испытываете эстетическое удовольствие на этапе проектирования программы, но оно то и дело омрачается, когда вы вспоминаете, что ваш класс унаследовал и какие-то совершенно неведомые и непонятные вам свойства и вы никак не можете знать, как это может отразиться на работе вашей программы. Эта мысль не даёт вам покоя.

Вы запускаете компилятор, и он отвергает ваш код. Вылезают какие-то странные ошибки приведения типов. Вы до этого решили никак не взаимодействовать со всем тем, что касается этого мерзкого непонятного суперкласса. Вы решили просто писать код так, как будто нет никакого суперкласса – просто считать, что ваш класс ничего ни от кого не наследует. Но вот теперь вдруг вылезают эти странные ошибки типизации и вам приходится корректировать свой код, вовлекая в него новые типы данных – из того родительского класса.

Если этого не делать, то код просто не компилируется – вам приходится наугад вставлять то тут, то там операции приведения типов. При этом вас нервирует то, что вы довольно смутно представляете, что вы вообще делаете и какую логику это несёт. Вы вынуждены это делать, чтобы программа вообще заработала, но вы теперь совсем не знаете как именно она будет работать.

Ночью вам снится ваш код и вас мучают кошмары. В них вы видите своего отца, он что-то говорит вам о том, что как бы вы того ни хотели, но вы не в силах избавиться от влияния родителей на вас. Отец говорит вам, что все мы перенимаем у родителей те или иные привычки и взгляды на мир, и не в нашей власти по своему желанию от них отказываться. Вы даже начинаете с ним соглашаться, отец хлопает вас по плечу и улыбается, но потом вы просыпаетесь и понимаете, что это был страшный сон.

В разбитом состоянии вы садитесь за работу. Вам даже не хочется открывать редактор. Вы открываете его, но смотреть на код – выше ваших сил. Вы решаете просто запустить пограмму в режиме отладки и посмотреть что она делает. Наугад расставив несколько брекпоинтов, вы жмёте кнопку «Debug», но первый брекпоинт программа проскакивает. Так не должно было быть – он был поставлен почти в самом начале, где не было ещё никаких ветвлений.

Выполнение программы останавливается только на четвёртом брекпоинте. Вы смотрите стек вызова функций и видите, что ещё в самом начале управление было передано одному из самых запутанных методов родительского класса и именно он затем вызывал все остальные методы. У вас возникает чувство, что вы не способны контролировать в своём коде вообще ничего. Что бы вы ни написали, программа всё равно будет постоянно зависать, выдавать странные результаты и вести себя совершенно непредсказуемо.

Но это ещё полбеды. Во всём происходящем вырисовывается какая-то странная, нечеловеческая логика. Ваша программа как будто подталкивает вас к чему-то. По крайней мере именно такие параноидальные мысли начинают вас преследовать. И вы при этом не можете от неё отделаться, поскольку начальник постоянно требует скорее сдать проект.

Вы начинаете бороться со своей собственной программой. Вы пытаетесь спасти хоть немного здравого смысла, хоть в каких-то частях кода сохранить порядок и стройную аристотелевскую логику – логику ясных причин и следствий.

Вы пишете громоздкие и запутанные куски кода, единственное назначение которых – как-то скомпенсировать влияние «Отца». Так вы теперь называете тот родительский класс, ввергнувший вас в эту неприятную историю. Но Отец не думает сдаваться – его методы мутируют, меняют сигнатуры и логику работы. Ещё вчера вы оттестировали один из методов Отца, подав ему на вход большое количество случайных значений и получив ответы, которые проанализировали и нашли в работе метода что-то похожее на логику, хоть и сильно запутанную.

Вы написали специальный фрагмент кода, с большой, на три сотни строк switch-конструкцией, где обработали почти все возможные варианты ответа метода. На это у вас ушёл целый день. Но теперь вам надо выбросить этот кусок, потому что метод стал вести себя совершенно по-другому.

Вы чувствуете, что начинаете сходить с ума. Вы выходите на улицу, чтобы пройтись и подумать о чём-от отвлечённом, как вдруг встречаете человека, который говорит вам, чтобы вы ни в коем случае не бросали начатый проект, что если вы бросите его, вы погибнете. Но это ещё не самое страшное, что может с вами случиться – намекает вам этот человек. Что?? Что, чёрт возьми, может с вами случиться??!! – в гневе набрасываетесь вы на незнакомца. Кто вы вообще такой?? – кричите вы.

Человек испуганно озирается, умоляет вас замолчать и за рукав тащит вас в сторону, шёпотом обещая всё объяснить. Вы идёте за ним, он приводит вас к себе домой. Там он проводит вас на грязную кухню, из-за закрытой двери комнаты раздаётся детский плач и недовольный женский голос. Человек всё так же шёпотом начинает вам что-то говорить, вы ничего не можете понять – половины слов попросту не слышно. Вы просите его говорить громче и яснее и тут внезапно открывается дверь комнаты и на пороге появляется женщина в ночной сорочке со спутанными волосами. Она начинает на вас кричать и говорит, чтобы вы убирались. Приведший вас человек пытается её успокоить и вместе тем яростно шепчет вам, чтобы вы остались. Потом он заталкивает женщину обратно в комнату, придвигает к двери холодильник. Достаёт из под раковины ноутбук, открывает его и показывает вам ваш код и сразу начинает что-то бурно объяснять, переключая вкладки редактора, листая вверх и вниз и даже внося какие-то правки.

Вы смотрите на редактор и не можете ничего понять. Как у этого человека оказался ваш код?? Кто он? Шпион? Хакер? Или работает на спецслужбы?
— Кто вы? Откуда у вас мой проект? – спрашиваете вы.
— Как кто? – удивляется человек. Я руководитель нашего проекта. Главный проектировщик.
— Но вы не мой начальник! – негодуте вы
— Да, я не ваш непосредственный начальник. Но я начальник вашего начальника – спокойно говорит человек. Вы меня пока ещё не видели, но обстоятельства вынуждают нас познакомиться поближе, видите ли – ситуация несколько усложнилась… И теперь нам с вами придётся поработать вместе.

Тут вы внезапно слышите скрежет – это двигается по полу холодильник, отодвигаемый открываемой с силой дверью. Спустя пару секунд из широкой открытой щели в кухню протискивается женщина и хватает вас за шиворот.
— Убирайся! – кричит она и тащит вас к двери.
— Постой! Не трогай его, мы должны работать над кодом! Ты не понимаешь, насколько это важно! – умоляет начальник вашего начальника

Но женщина непреклонна – она вышвыривает вас на лестницу и захлопывает за вами дверь. Вы поражаетесь силе этой женщины и не знаете теперь – стоит ли вам попробовать вернуться? Тут дверь слегка приоткрывается и вы видите ребёнка, который подаёт вам какие-то странные знаки. Кажется он хочет, чтобы вы забрались на чердак и там встретились с начальником вашего начальника. Вы послушно поднимаетесь на последний этаж и карабкаетесь по холодной и грязной металлической лестнице. Чердак закрыт на замок. Вам вдруг становится душно – настолько противна и нелепа вся эта ситуация. Вы решаете плюнуть на всё и вернуться домой, после чего немедленно уволиться. С чувством облегчения от этого принятого решения, вы спускаетесь по лестнице, но слышите какой-то шум и крики в квартире начальника вашего начальника. Вы стоите на два пролёта выше его площадки и видите как какие-то странные люди волокут начальника из дверей крича «Где он??». Начальник невольно посмотрел вверх и вы встретились с ним взглядом. В ту же секунду на вас уставились и те самые люди. Из дверей квартиры появляется женщина в сорочке и визгливо кричит: «Хватайте его! Что же вы стоите!»

странно, что в войне дронов, в которую превратилась нынешняя война, ещё не появились полностью автоматические дронобойки
сейчас против фпв-дронов (и других тоже) используются:

1) механические преграды -- капроновые сетки, защитные металлоконструкции (мангалы)
2) РЭБы и прочие глушилки -- направленные и ненаправленные
3) охотничьи дробовики и любое другое стрелковое оружие
4) импровизированные акробатические этюды и чудеса везения и ловкости, а также молитвы, обеты, обереги и иные методы взывания к высшим силам, если ничто из перечисленного не помогло

но всё это как-то нетехнологично и работает с горем пополам, как будто защита из подручных средств каких-то

по-моему настало время для появления полностью автономной дронобойки, которая должна выглядеть как компактная вращающася турель, пригодная для установки на крышу блиндажа или транспортного средства. никаких дорогих комплектующих -- нужен электродвижок, который будет вращать эту штуку на 360 градусов, нужны рупоры, которые будут слушать воздух и акустически пеленговать летящий дрон и нужна камера, которая поймает на небе чёрную точку. для управления подойдёт обычный PC, в компактном ударопрочном корпусе + несложное ПО с системой самонаведения (даже ИИ особо не нужен). В итоге в дефолт-режиме дронобойка должна просто вращаться и слушать -- нет ли жужжания, если оно есть, нужно установить с какой стороны (это несложно) -- дальше камера всматривается в небо и ждёт появления чёрной точки (для верности ещё можно паттерн движения срисовать, чтобы не спутать с вороной, допустим). Если шум езды мешает акустически найти цель, придётся полагаться только на камеру.

после этого делаем одно из двух (или и то и другое):

1) направленный РЭБ (встроенный в турель) пытается заглушить дрон
2) встроенный же дробовик с большим боезапасом хуячит дробью или мелкой картечью по чёрной точке -- из подводных камней тут то, что нужна стабилизация турели, иначе отдачей её будет расшатывать, поэтому нужны какие-то массивные противовесы или что-то типа того (для мобильной версии ещё нужна добавочная стабилизация, т.к. будет тряска при езде)
3) в качестве доп-опции, если дрон подлетел достаточно близко, можно в него из специальной вышибной трубки выстрелить сеткой или даже ворохом лески с грузиками на концах, чтобы он запутался и упал

не бог весть какая инновация, короче, но даже прототипов похожих пока не видно, хотя оно как бы напрашивается. ну или я дурак и придумал какую-то хуйню, но кажется, что в этом направлении всё должно двигаться -- пусть машины воюют с машинами, сейчас машины воюют с людьми по большей части, что несправедливо

сам придумал идею, сам же и раскритикую:

1) дронобойка в идеале должна хорошо сбивать одиночные цели, но её можно законтрить, запустив ну хотя бы 3-4 дрона с разных сторон -- пока она будет метаться между целями, один из дронов может её поразить
2) в стационарной версии нет защиты от артиллерии -- несколько ближних разрывов мин или снарядов могут сбить установку набок или повредить её. можно частично законтрить углублением в землю, но тогда будет хуже обзор и эффективность — дроны будут пользоваться слепыми зонами
3) уязвимость сверху -- если дрон будет лететь на большой высоте, он останется невидимым, поэтому теоретически можно подлететь и опуститься строго вертикально и забросать установку гранатами, например. законтрить можно если сделать и вертикальный обзор на 360 градусов, но это тоже кажется усложнением и удорожанием конструкции. альтернативный вариант -- иметь две дронобойки на небольшом расстоянии, страхующие друг дружку -- когда над одной снижается дрон, вторая по нему хуячит
4) ночью дрон не увидишь вообще, а он цели прекрасно видит через тепловизор

короче да, простой и очень дешёвой эта штука всё равно наверно не будет, но в этом направлении скорее всего так или иначе пойдёт военно-техническое творчество, потому что не сегодня-завтра появятся уже управляемые ИИ стаи дронов и для людей современная война станет ещё тяжелее и проигрышнее, чем она есть сейчас

опять превьюшки меня байтят, смотреть видос не буду, снова небось хуйня какая-нибудь
ну снялся и снялся в Голливуде, чё бухтеть-то? с каких пор Холливуд -- это показатель какой-то актёрской работы или чего-то ещё в таком духе?
недавно все бегали кричали что ЮРА БОРИСОВ НАШ СЛОН - НА ОСКАРА НОМИНИРОВАН! Я недавно глянул по случаю эту Анору дурацкую - ну стыд-позор, он там весь фильм играл роль мебели, даже в кадре не был, все сцены с каменным лицом, за весь фильм несколько рандомных реплик. За что Оскар? По каким критериям туда вообще номинируют? Ну и тут то же самое -- ооо, Холливуд, ебать! Вот это успех так успех! А ещё пиво-сосисочную бюрократо-ублюдию Германию покоряет, ну молодееец, вот так наш-пострел-везде-успел! С каких пор вообще уровень актёрства меряется такими вещами как "снялся в Голливуде" и "покоряет Германию"? Это что за критерии такие? При том, что актёр, ну нормальный, мб даже хороший, но в целом интервью с актёрами — такое себе, редко когда они говорят что-то интересное, а это уже второе.

Давно думал написать разоблачительный пост в адрес водохлёбов, которые покупают воду в 5-литровых бутылках. Думал спросить во всеуслышание -- вы чё, ёбнулись, нахуй?
Сотку рублей отваливать за ВОДУ, блядь. Она же бесплатно течёт в любом кране. Вы как дикари ходите ПО ВОДУ, только коромысла на плечах не хватает. Кому придумали водопровод в каждый дом? Ладно бы к реке ходили, так можно было бы это занятие выдать за вид фитнеса, так вы же в магаз идёте и там ещё деньги платите, а потом тащите это на горбу.

Но сдержал себя. Потому что у водохлёбов был аргумент -- эта вода ЛУЧШЕ и ЧИЩЕ. Аргумент так себе, потому что если водопроводную воду пропустить через недорогой фильтр, она тоже будет лучше и чище. Но было одно маленькое "но", а именно -- соли. Как ты не пропускай воду через барьеры и аквафоры, но если вода сильно минерализована, то она такой и останется. Можно убрать соли жёсткости (магниевые и кальциевые), которые дают накипь в чайнике, заменив их на соли натрия, которые накипи не дают. Но минерализация (общий объём солей) будет прежней. Плюс ионообменные фильтры быстро утрачивают свой ресурс (хотя их можно регенерировать, просто подержав немного в рассоле). Не то чтобы минерализация -- это что-то плохое, иногда в слишком чистую воду специально добавляют соли, но в некоторых местностях (на югах в особенности) водопроводная вода и впрямь бывает жестковата порой.

Чтобы убрать минерализацию и вообще сделать воду абсоюлютно чистой, чище чем в любом высокогорном роднике, вокруг которого живёт деревня девственниц, из слёз которых состоит водосбор родника, существует всего два метода -- дистилляция (т.е. выпаривание + конденсация -- дорого и заёбно, абсолютно непрактично) и обратный осмос (имба).

Обратный осмос плох только тем, что установка стоит тыщ 10-20 и монтируется ПОД РАКОВИНУ -- с подключением к водопроводу, вкручиванием всяких штуцеров и всякой такой хуйнёй. Это неудобно по двум причинам -- не у всех руки растут не из жопы (ну это ладно, допустим сантехник бы поставил всё равно), и не у всех есть своё жильё, чтобы там раскурочивать водопровод и втыкать что-то под раковину (это главный фактор).

Поэтому если у тебя нет своей хаты и ты хочешь пить ЧИСТУЮ ВОДИЧКУ, ты можешь покупать баклажки по 200 р, или насиловать курьеров, которые тебе будут их затаскивать сразу по паре штук на восьмой этаж. И говоить себе -- не, ну зато вода КАЧЕСТВЕННАЯ, не то что в кране.

Но отныне нет у водохлёбов больше этого аргумента. Я был глух, слеп и невежественнен. Я по какой-то причине считал, что в установке обратного осмоса есть НАСОС и что без него она не работает. И ещё я считал, что нельзя просто взять и подключить колбу с мембраной к крану, потому что она для этого не предназначена. Но я заблуждался. Волей случая (как раз, когда в очередной раз безнадёжно искал фильтр обратного осмоса который не под раковину), совершенно неожиданно, обнаружил подлинное золото. Некто jeka89 (святой человек) в комментах на каком-то левом сайте, прилепил фотку того, что я всю жизнь искал.

Я был сражён. Изображённое на фото было так просто, так лаконично и изящно, а подпись к ней была столь исчерпывающа и воодушевляюща, что я немедля накидал все ингредиенты этого гениального технического решения в корзину на озоне и сегодня моя аналогичная установка дала первые капли живительной кристалльно-чистой влаги.

TDS-метр показывает заветные 017 ppm -- это настоящий обратный осмос, всё работает как часы. Нет больше проблемы чистой воды. Теперь я буду пить безупречно чистую воду, в моём термопоте не будет и грамма накипи. Ресурс мембраны 5000 литров. А когда он истощится (года через три), я куплю новую за 700 рублей.

Поэтому теперь я с полным правом могу задать вопрос 5-литровым баклажечным водохлёбам. Вы чё там, ебанулись, нахуй?
Если вы на съёмной хате живёте, вы в ней всегда будете жить, потому что у вас половина бюджета уходит на ВОДУ, ёпта. А если у вас свои хоромы, то поставьте уже под раковину себе обратный осмос. А если у вас мягкая водичка и минерализация в ней заебись и так, то просто купите кувшин или нормальный проточный фильтр.

А если вода в баклажке РЕАЛЬНО ВКУСНЕЕ И ЛУЧШЕ (жалкий копиум и самовнушение), то прикупите коромысло, с ним можно будет сразу две баклахи тащить на горбу и не искривлять сколиозный позвоночник под их тяжестью.

щас от одного спикера на ютубе впервые услышал оборот "в крайнее время" (в значении "в последнее время"). до такого уровня использование слова КРАЙНИЙ ещё не доходило.
вообще интересный вариант того, как массовое ОКР закрепилось в языке и заняло в нём прочные позиции -- изначально ведь слово "крайний" вместо "последний" использовали всяческие лётчики и парашютисты (и иные рисковые ребята), чтобы не говорить "последний вылет/прыжок" (плохая примета!) ну а потом пошло-поехало. То есть налицо типичное ОКР, когда ты выдумаваешь сам себе какие-то суеверия и ритуалы и потом им следуешь как бы чего не вышло, ну а когда это стали делать все кому ни лень, уже просто слепо заменяя слово "последний" (которое видимо стало проклятым само по себе, что тоже признак ОКР -- начинается с малого, переходит на всё) на "крайний" -- то стало интересно есть ли у этого явления какие-то разумные границы или нет.

вишенкой на этом лингвистическом торте будет оборот "[некто] отправился в свой крайний путь". Если кто-то первый так скажет и не моргнёт при этом глазом, тогда-то вселенная и схлопнется, потому что тут как раз слово "последний" было бы не просто уместно, но решительно необходимо, и если оно всё равно будет обыденно заменено на "крайний", значит после этого можно будет праздновать победу над смертью и объявлять наступление новой галактической эпохи. но пока видимо прецедентов не было, хотя мир по-моему висит на волоске

давно не было видосов про локомотивы. сумрачный советский конструкторский гений, сумрачный октябрьский вечер 1993 года, сумрачные усатые мужики разгоняют 180-тонный тепловоз до 270 км/ч, сумрачные алгоритмы ютуба выносят древний видос на всеобщее обозрение

https://www.youtube.com/watch?v=wwYXjxXFha0&ab_channel=artemtwill

Заметил любопытный эффект неоднородности времени. Я иногда делаю некоторые практики (их суть сейчас опустим) с секундомером -- раз в 10 секунд раздаётся сигнал, по которому я должен осуществить некоторое действие (опять-таки не суть важно какое). И обнаружилась занимательная вещь -- какие-то из отрезков времени в 10 секунд воспринимаются обычными -- т.е. по моим субъективным ощущениям с момента прошлого сигнала прошло плюс-минус 10 секунд. Но иногда бывает так, что отрезок кажется раза в два короче -- как будто прошлый сигнал был вот только что, ну секунды 3-4 назад. Я грешил на свой "секундомер" -- у меня это хтмл-страничка с js-кодом, которая проигрывает звуковой файл (файлы нужно проигрывать разные, поэтому и страничка, а не просто часы, например). Думал, что код где-то глючит, хотя там вроде бы негде накосячить. Но потом замерил время между проигрываниями -- время одинаковое, по 10 секунд.

Значит дело именно в субъективном переживании времени. В какие-то из отрезков сознание как будто засыпает на 3-5 секунд, выключается из восприятия и включается когда звучит новый сигнал. Если прямо напрягать внимание и ждать очередного сигнала, тогда "провалов" как будто бы нет. Но стоит чуть отвлечься -- и они начинают проскакивать, причём иногда несколько подряд.

Вот это наверно и есть ответ на вопрос -- "а куда делись последние N лет моей жизни, ведь кажется, что всё было почти что вчера". Вполне возможно, что они буквально, а не метафорически утекли сквозь дырявое сито восприятия -- когда ты не можешь отдать себе даже отчёта куда делись последние 10 секунд, которые прошли только что, как можно говорить о каких-то более длительных промежутках времени? Возможно таким же образом скипаются дни, часы, недели. Ведь когда нет наблюдателя, то списать даже целый вагон времени на "усушку и утруску" демонам забвения не составит вообще никакого труда.

Проверьте сами, это сделать можно очень легко. Может у вас будет как-то иначе.

видел в интернете ролик про Киргизию, там ведущий начал его с того, что задался вопросом -- как правильно, Киргизия или КЫРГЫЗСТАН?

Я про себя ему ответил -- конечно, Киргизия, какой ещё к чёрту КЫРГЫЗСТАН?

Но ведущий сразу же безапеляционно заявил -- правильно говорить КЫРГЫЗСТАН, дети, пнятненко? И потом весь выпуск КЫРГЫЗСТАН-КЫРГЫЗСТАН-КЫРГЫЗСТАН

Это каркающее тюркское слово режет напополам мой тонкий лингвистический вкус как циркулярная пила. Ничего не имею против него в киргизком языке, как ничего не имею против самого этого языка, его носителей, их культуры, страны и всего остального. У меня скорее бомбануло от этой мерзкой повесточки, когда надо отказываться от "имперских" слов -- якобы Киргизия -- это так в СССР называли Киргизскую ССР, и поэтому это слово "имперское". Но так рассуждают долбоёбы или манипуляторы (кем журналисты в большинстве и являются). Щас они все повально с этим говном носятся и всех учат правильно говорить, сами при этом простых вещей не знают, навроде ударений в иранских именах, а туда же. Слово Киргизия -- не имперское, оно просто русское. И русское оно тоже не в русско-имперском смысле, а исключительно в языковом -- так устроен русский язык, что в нём слова образуются определённым образом, наиболее простым и гармоничным для данного языка.

Обо всём этом я и написал в комментах, туда сразу же набежали ревнители и хранители всякой хуйни, и каждый получил на руки порцию здравого смысла. Позволю себе перепостить сюда это всё (ответы собеседников выделены курсивом):

— Ничё против киргизов не имею, но требование называть страну Кыргызстаном -- это всё равно что от американцев требовать говорить не Раша, а Россия. Для русских -- Россия, а для американцев -- Раша, нет в этом никакого противоречия, так устроен английский язык и так в нём устоялось произношение.

Аналогично в русском нет (или если есть, то буквально единицы, а по-моему всё-таки нет) слов с таким же употреблением буквы Ы (ещё и сразу двух) и поэтому простое слово Киргизия звучит мягче и гармоничнее, а смысл несёт совершенно аналогичный. Армяне ведь не обижаются, что их страна зовётся Арменией, например, то есть в суффиксе "ия" нет какого-то уничижительного смысла тоже -- он примерно такой же смысл несёт как окончание "стан".

Поэтому по-киргизски правильно будет Кыргызстан, а по-русски -- Киргизия. То, что все так пляшут сейчас с "правильным произношением" -- это голимая политика, из за которой искажают язык.
И да, Прибалтика -- тоже прекрасное слово. Причём тут какая-то "империя" мне вообще не понятно решительно.

— Но вы же не будете говорить Кизил хотя город Кызыл и т.д.

потому что в русском уже есть слово "кизил" и оно закреплено за ягодой. Но это ладно, суть не в этом. Кызыл так назвали именно из за политики -- чтобы угодить властям Тувинской Народной Республики, с которой СССР хотел подружиться. А вот Тыву недаром именуют Тувой в том числе -- для русского языка такое произношение более естественное и эти слова пока что равнозначны. Но пройдёт лет 10, тувинцы тоже начнут дико оскорбляться за замену буквы Ы, и все [журналисты и прочие] будут подчёркнуто стараться выговаривать тЫва, хотя звучит плюс-минус одинаково при беглой речи

— Вы не правы. Русский является нашим официальным языком, мы сами решаем как на русском называть нашу страну

— это ради бога, кто вам может запретить? меня удивляет, как все поголовно российские журналисты не просто говорят Кыргызстан, а специально уделяют этому кусок эфира -- что правильно говорить именно так вот, потому что так надо. А кому надо? Я считаю, что кто как хочет, тот пусть так и говорит. Я говорю Киргизия

— язык в этом смысле подвижен и меняется в зависимости от предпочтения большинства. Кыргызстан, а не Киргизия, потому что в СССР существовала Киргизская ССР и называли её Киргизия, но сейчас такой республики и страны нет, есть Кыргызстан. Ну это всё равно, что говорить не Российская Федерация, а Российская Империя. Неверно просто, нет такой больше страны. Но я кстати заметил, на последней встрече Путина с Жапаровым, Путин уже назвал не Киргизия, а Кыргызстан, а Жапаров называл Кыргызская Республика. Сейчас от окончания стан тоже хотят отказаться и называть уже только Кыргызская Республика

— язык-то подвижен, но когда его специально "двигают" в определённую сторону, навязывая новую норму в угоду какой-то повесточке -- это режет слух. Это как с феминитивами -- княгиня звучит нормально, но какая-нибудь врачиня или докторесса -- это дичь. И это не приживается, нормальные люди вне тусовочки какой-то такими словами стараются не пользоваться всё равно.

А по поводу официального названия страны -- это тупо синонимы. Киргизия и Кыргызстан -- это просто одно и то же. Россия тоже официально называется Российской Федерацией. Но все говорят Россия. Киргизия поэтому может называться хоть Кыргызской Народной Межгалактической Республикой, но Киргизией она от этого быть не перестанет.

(один из комментаторов потёр свой глупый коммент, но суть была в том, что в киргизском языке нет буквы Ф, и она якобы заимствована из русского, и что если все будут говорить Российская Педерация -- каково это будет, а?)

— вы удивитесь, но в исконно русских словах буквы "Ф" тоже нет, она также заимствована. И слово "федерация" тоже полностью иностранное. Но звучит оно не как федерейшн, а по-русски -- федерация. И Кыргызстан по-русски звучит как Киргизия.

Но если вы с буквами хотите бороться, то называйте как хотите. Лично мне всё равно будет, это только о вас многое скажет

(конец межкультурной дискуссии)

Я при этом не навязываю и слово Киргизия — язык на то и язык, что каждый его использует по своему усмотрению, кому нравятся допустим, такие слова как КРАЙНИЙ, В КРАЦИИ, ну или КЫРГЫЗСТАН — я против них ничего не имею, просто сам предпочитаю какие-то идентичные по смыслу, но другие слова

Продолжаю вялотекущий, но при этом бесконечный поток размышляющих простыней на тему денег и работы. Этот сериал характерен тем, что читатели, вероятно уже успевают забыть, о чём я там бухтел три месяца или год назад, и поэтому всё благополучно выветривается из голов, и предаётся забвению, тем более, что рассказ мой нетороплив, изобилует отвлечениями, метафорами, перемежается нытьём, и я не удивлюсь, если кто-нибудь, зевая, пихает эти простыни в чат-гпт, чтобы робот пересказал "в крации" о чём там речь на этот раз.

Но от заданного курса я отклоняться не планирую и торопиться нам некуда, поэтому, предваряя пост, напомню всё-таки, что было в предыдущих двух сериях (а сколько их всего было, я сам не знаю) -- в позапрошлой мораль басни была в том, что не-этичный заработок я для себя не рассматриваю вообще как заработок, а в прошлом -- что, в окружении людей мне работать тоже неохота.

В этом поговорим о философии денег вообще и об одной освежающей и освобождающей мысли, которая меня в этой связи однажды посетила. Не пугайтесь, философия будет приземлённая, рассказанная на пальцах, безо всякой глубинной метафизики. Это наверно и не философия вообще, а скорее просто абстрактная точка зрения, которая мне лично помогла.

Вот всякие популярные шизотерики говорят, что деньги -- ЭТО ЭНЕРГИЯ. И потом машут своими чакрами, чтобы проветрить их, освежить, расширить и сделать вместительными для того, чтобы набрать из вселенского эфира побольше этой желанной энергии. Не будем лезть в их ремесло, возможно в чём-то они и правы, но так мир устроен, что даже какая-то оригинальная когда-то мысль, многократно повторённая и пережёванная, плодит вокруг себя в основном профанов и неудачников. Выдающийся пример из этой области -- легендарный Жак Фреско, который всем проел плешь какими-то мудрыми идеями, но носят эти мудрые мысли по свету в основном какие-то нищие полоумные юродивые дурачки, а Фреско стал героем пост-ироничных мемов. Наверно не так он видел проекцию своих идей на реальный мир.

Поэтому сразу скажу -- чакры мы продувать сжатым воздухом не будем, денежный обводной канал прочищать от ила -- тоже. Я предлагаю всего лишь чуть иначе посмотреть на суть денег в современном мире, но конкретных практических советов тоже давать не буду, марафонов, курсов, тренингов вести не планирую.
И ещё дисклеймер -- я не являюсь успешным человеком, по-прежнему живу на съёмной хате, питаюсь чем бог пошлёт, имею внушительные кредиты и не мне бы вообще что-то вякать на тему заработка или какого-то там успешного успеха, если бы не одно но -- два года, даже больше наверно, я не работаю. И пока не помер, не спился, как-то наскребаю на жизнь и выплачиваю кредиты.

Если такого критерия вам достаточно, а я считаю, что смог на практике воплотить ту немудрёную философию, которую опишу ниже -- тогда внимайте. Предисловие кончаю, переходим к философии.

Я не зря упомянул шизотериков. Они говорят, что деньги -- это энергия. Иногда говорят, что это поток. Мы оттолкнёмся от этой мысли как от трамплина, чтобы оставить её и занырнуть вниз -- ближе к земле, воде, сути и здравому смыслу. Мы скажем так: деньги -- это река. Можно ещё сказать, что это подземная река, скрытая от глаз, неочевидная, но тем не менее полноводная и способная напоить многих.

Поскольку пить хотят все и всем нужна вода и чем дальше -- тем больше, эта река обросла разного рода сооружениями -- набережными, спусками, организованными водопоями, водозаборами и плотинами. Так просто к этой реке не подойти. Оно и понятно, желающих много, если все будут как попало черпать воду, так на всех не хватит, поэтому общество обросло заградительными механизмами, разными структурами, которые регулируют выдачу воды на руки, и требуют соблюдения определённых процедур. Одной из таких процедур является устройтство на работу, тогда тебе по ведомости будет положено сколько-то вёдер или кубометров воды, которые ты сможешь получить, прийдя к специальному водному распределителю с пустыми вёдрами или небольшой цистерной.

Эта метафора не так далека от реальности, ведь если мы рассматриваем деньги как некий дефицитный ресурс, коим они и являются, то и механизмы его распределения могут иметь какие-то общие базовые черты с механизмами распределения других ограниенных ресурсов. Вода тоже в засушливых местах всегда была ценным ресурсом, например в Иране и других ближневосточных странах, чтобы добраться к воде, строили сложные традиционные каналы, которые назывались "канатами" (qanat) или "каризами" (qariz) -- это подземная каменная галерея, берущая своё начало где-то на склоне горы, где вода выходит на поверхность, и тянущаяся на большое расстояние вниз под небольшим уклоном -- их копали многие годы, бережно обслуживали, а вода, которая доставлялась с гор в поселения, выливалась затем обустроенные в людных местах бассейны, и к ним с кувшинами приходили люди. Не знаю, были ли там у кого-то привилегии, делилась ли вода неравномерно или как, но за этими бассейнами следили, это была целая система, короче. В среднеазиатских странах есть тоже арыки -- текущие по городу мини-каналы, питающиеся из горных истоников. Раньше они играли ту же важную роль, а сейчас просто как местный колорит.

Я к чему это? Все эти древние сооружения, либо пришли в упадок, либо утратили свою первостепенную роль. Воды по-прежнему в засушливых странах гораздо меньше, чем в незасушливых, это по-прежнему большая проблема, но современные вещи, такие как водопровод, артезианская скважина, опреснительная фабрика и т.д. решили проблему, никто больше не умирает от жажды или от невозможности полить огород -- так или иначе, но вода доставляется всюду и люди просто спокойно открывают кран, не задаваясь быть может вопросом, как туда вообще попала вода и пользуются ею. Где-то они просто платят за воду дороже, или имеют с ней перебои, но это совсем не то же самое, когда ты с глиняным пузатым кувшином идёшь в центр города, чтобы из небольшого бассейна наполнить его и принести домой чисто на попить -- ни о каком купании и иных водных процедурах тут речи не идёт (как минимум задолбаешься таскать, а то и соседи скажут, то ты охуел, выливать воду на своё грешное и бренное тело, ну хотя там по исламу положено конечно омывания всякие делать, но хз, это уже частности)

Поэтому я потешаюсь немного над современными водоносами с пузатыми пластиковыми кувшинами, которые с ними носятся, как будто мы живём в средневековом Иране, где воду разливают в строго отведённых местах. И здесь есть тонкий и важный момент -- мне кажется, что современным людям какие-то простые мысли порой не приходят в голову. Это то, о чём будет вообще весь этот текст. Вот не приходит человеку в голову, что из крана течёт вода, пригодная для питья. С одной стороны он конечно понимает, что если выпьет её, то не отравится. Но тем не менее предпочитает пить воду из баклажки -- так надёжнее. Там уж точно умные люди всё проверили, профильтровали, разлили из экологически-чистого крана, и я поэтому спокоен. А в кране -- кто его знает, что там течёт? Вот это ключевой момент -- выбор в пользу "делай как все и не парься" (плати за воду и за её надёжность). Либо -- заморочься, но не плати (проверь воду в лаборатории, купи фильтры, изучи вопрос и потом пользуйся дёшево или почти бесплатно). И вот это разделение работает примерно так же и с деньгами, но пока не будем забегать вперёд.

Другой пример. Давайте теперь не про воду, а про сами деньги. Чтобы ближе к делу. И из Ирана -- в Россию того же периода. В России воды -- хоть залейся. Пошёл к реке с коромыслом, колодец вырыл, да хоть снега зимой натопил -- нет проблемы, короче. Но вот с деньгами -- жопа. Как впрочем и везде тогда. Когда современный человек говорит, что у него нет денег -- он всегда немного лукавит. Как минимум сотка рублей в кармане всё равно наберётся, а скорее всего даже тысяча или в несколько раз (десятков-сотен раз) больше. Даже если у тебя буквально голый нуль на счету и дыра в кармане, у тебя в соседнем целом кармане всё равно лежит кредитка, на которую ты можешь купить полную корзину еды в любом магазине за углом. А расплатишься как-нибудь потом. Поэтому современное понятие "нет денег" -- оно больше переносное и расшифровывается так, что денег настолько мало, что не хватает на реализацию всех потребностей и желаний. А "мало" -- это тоже очень растяжимое понятие. Поэтому так-то любой человек, в зависимости от настроения и амбиций, может уверенно заявить, то денег у него нет, и конено же, напиздит.

Совсем не то же самое было у российского крестьянина. Нет денег -- это не что-то переносное, денег реально не было ни у кого. Просто физически. И это не был коммунизм, это был пиздец. Или это был такой диалектический коммунизм, описанный в одном анекдоте:

— Будут ли при коммунизме деньги?
— Югославские ревизионисты утверждают, что будут. Китайские догматики утверждают, что нет. Мы же подходим к вопросу диалектически: у кого будут, а у кого и нет

смеющийся_командор_из_крутого_пике.jpg

Крестьянин мог пойти на заработки, наняться в батраки, в какой-то отхожий промысел, и получать копейку в день. Тогдашняя копейка конечно стоила гораздо больше, чем нынешняя, точный курс я не скажу, тем более в отрыве от конкретной исторической эпохи, но всё равно это было очень мало. На копейку можно было что-то купить (даже много чего), но само понятие ежедневного товарно-денежного потребления тоже отсутствовало. Эти копейки копили годами, чтобы по праздникам выбраться в город и купить отрез материи для пошива выходного платья или ещё чем-то себя побаловать редким, или необходимым в хозяйстве. Потому что повседневную одежду делали сами, еду добывали сами, строили сами, всё -- сами. А что не сами -- то помогут соседи, а оплатить можно мешком пшеницы или чем-то аналогичным.

Поэтому когда Дудь спрашивает у Майзульса в ролике про средневековье были ли тогда профессии вроде нынешних айтишников (по уровню дохода и свободы), то гость, будь он не таким тактичным человеком, мог бы восклинуть:

-- Ага, блядь, и фрилансеры были -- могли тебе жопу копьём проткнуть! О чём ты говоришь, Юра, аналогов айтишников не было и 50 лет назад, а ты про средневековье!

Но он там чё-то промямлил про ремесленников редких, или типа того, я не помню точно -- короче притянул кота за уши, чтобы дать хоть какой-то ответ, соответствующий уровню вопроса. Но на самом деле ответ -- нет, и быть не могло, потому что тут речь не о том, что в средние века не было инноваций и соответствующих профессий -- это всё было. Но сама структура общества и отношений между людьми была такой, что всего было мало, всё было редким, не массовым, штучным и сама даже идея о том, чтобы выбрать себе ту или иную профессию -- для большинства людей не стояла. Чему тебя отец научит -- тем ты и будешь по жизни. Не было социальных лифтов, не было денег в том количестве -- нихуя не было, короче. Поэтому какие-то редкие счастливчики, попавшие ближе к феодальной кормушке, и имеющие ценные навыки, могли существовать, но "податься в айти" было фактически невозможно -- а ключевая суть вопроса была по-моему в этом, а не в конкретной профессии.