Я давно перестал воспринимать всерьёз революцию как позитивную идею. Поводом к этому послужило не только разочарование в каких-то людях и их деятельности, а просто до меня однажды дошло, что революция -- это нечто противоестественное ходу вещей. Всё двигается медленно и поступательно и только так. Бывают исключения, но в целом они редки и обычно базируются на какой-то почве, которая долго формировалась. А так из прошлого в будущее всегда тянется огромный, толстый и тяжёлый хвост из какой-то бесполезной и устаревшей хуйни и все говорят наперебой "Да отрубите его уже наконец!", но никто не отрубает, потому что боятся -- а вдруг он ещё нужен? Но рано или поздно под действием обстоятельств или всеобщего консенсуса, хвост так или иначе отпадает.

Это очень хорошо видно в эволюции собственно как таковой. Рыба не отбрасывает вдруг плавники и жабры, потому что решает, что они устарели -- она вместо этого приспосабливает их сперва чтобы ползать по дну, потом чтобы вылезать немного на сушу и только потом она решает не быть больше рыбой, а перейти в иное качество -- так появляются земноводные (легушки то есть). И эволюция ничего не отбрасывает в принципе, она просто превращает одно в другое -- допустим у летучих мышей нет крыльев как у птиц, их крылья -- это просто перепонки между пальцами. Обычные птичьи крылья были бы куда как удобнее и практичнее, но летучая мышь не может стать обратно птицей -- она уже прошла длинный путь по пути млекопитания, и всё её существо уже совершенно не приспособлено больше для того, чтобы летать как птица. Поэтому она делает какую-то странную с точки зрения здравого смысла и архитектуры вещь -- отращивает длинные пальцы, а между ними делает широкие перепонки и в итоге на этих странных крыльях летает. Посмотрите на свои пальцы — между ними тоже есть маленькие складки кожи. Вам бы пришло в голову увеличить их площадь до невообразимых размеров и сами пальцы сделать полутораметровой длины чтобы летать?

Революционер бы тут сказал, что это всё хуйня и летучую мышь нужно переделать, чтобы она не была таким уродцем -- приделать к ней обтекаемые крылья и снабдить пропеллером, например. Но летучая мышь могла бы аргументированно возразить, что уродец -- это тот, кто лезет к другим со своим ценным мнением и всё вокруг хочет перекосоёбить, и что летать на перепонках вполне себе удобно, и ей вообще норм.

Или вот почему не работают программы? У меня был старый андроид, на нём была бесячая хуйня -- когда надо разблокировать экран, я быстро набираю 4 цифры пин-кода, но строго на второй цифре телефон всегда подвисает зачем-то (хотя зачем на этом шаге ему о чём-то думать вообще?) и в итоге не считывает введённую цифру -- пин-код получается кривой, приходится перевводить. Я думал -- ну ок, это старая версия прошивки, ладно похуй. Но потом у меня появился новый мощный прекрасный андроид и что вы думаете? В нём абсолютно всё то же самое. Я хочу разблокировать телефон, быстро ввожу пароль привычным движением, и потом стабильно переввожу заново, потому что на второй цифре телефон виснет и не внимает моим нажатиям. Вот как так? С одной стороны мне хочется взять маузер и лично расстрелять криворуких дебилов, которые такую простую хуйню не в состоянии исправить 10 лет. А с другой -- а как они могут её исправить? Код -- это огромное нагромождение новых костылей, старых костылей, каких-то странных штуковин, какое-то бог весть что. Думаете в Гугле нет революционеров с маузерами, которые смотреть больше не хотят на эту кучу говна, и порываются её переписать с чистого листа? Они всегда есть. И их конечно всегда осаживают и задвигают в уголок, а маузеры отбирают на входе. Потому что ты можешь что-то переписать, но где гарантии, что оно не будет ещё хуже? Большая система требует осторожности. Со стороны кажется, что уж такую-то мелочь наверняка исправить проще простого -- ну просто пусть телефон сперва считывает быстро все 4 цифры и только потом думает, проверяет их, пропускает через 10 шифро-анализаторов -- ради бога. Но может быть он на второй цифре делает твоё фото и потом кодом Морзе отсылает его на проверку, где нейросети определяют, что ты это ты, а уж потом проверяется сам пин-код и поэтому всю эту систему нельзя вот так на раз-два поменять. Чёрт знает как оно там на самом деле, но я готов допустить, что есть какие-то причины у телефона подвисать на это небольшое, но крайне раздражающее мгновение, из-за которых тысячи гомосеков-наносеков не могут никак это исправить вот уже 10 лет. И почти уверен, что пройдёт ещё 5-10 лет и в какой-то из версий андроида это наконец пофиксят и я этого даже не замечу, а если замечу, то только пожму плечами -- ну надо же, перестало зависать.

Или взять корабли. Долгое время был один типа корабля -- парусник. Ну или галера на худой конец. Всю жизнь люди плавали на этом -- на деревянных скрипящих посудинах, медленных, ненадёжных, зависимых от ветра. Потом придумали паровую машину. Вот тут казалось бы должна была произойти революция -- нахуй эти дурацкие паруса, наконец-то появился первый в мире ДВИГАТЕЛЬ. Но никакой революции не произошло -- хотя бы потому даже, что первые паровые машины были сами по себе очень несовершенными, тяжёлыми, слабосильными. Их впервые стали применять не речных пароходах, потому что по реке надо идти против течения, и на парусах там тоже не поплаваешь -- река узкая и течёт в определённом направлении, которое никак не коррелирует с направлением ветра. Вот там оказалось удобно вместо бурлаков, верёвками тащащих судно, использовать паровую машину с гребными колёсами по бокам.

А на море по-прежнему все плавали на парусах. Потому что даже сам факт того, что у тебя посреди деревянного корабля будет стоять огромный огнедышащий котёл -- это просто страшно. Он может запросто взорваться, или поджечь корабль и ты посреди открытого моря ничего не сможешь с этим сделать -- все просто утонут. Но выгоды паровая машина тоже давала -- больше скорость, нет зависимости от ветра. Поэтому (особенно на военных кораблях) постепенно стали пробовать, нет, не строить пароходы. А просто втыкать паровую машину в существующий корабль с парусами. Получился гибрид -- обычный парусник, но с винтом. Где-то среди мачт там появилась ещё небольшая дымовая труба, которую заметишь, только если она дымит, а если не дымит -- то среди толстенных мачт можно и не разглядеть вообще. Поэтому первые морские пароходы выглядели примерно так. И появились они ну лет через 50 только после появления паровой машины.

Потом прошло ещё 50 лет, всё перевернулось с ног на голову. Теперь уже в военном флоте парусных кораблей не было, вместо них появились огромные монстры-броненосцы -- уже целиком из металла, с огромными вращающимися на 360 градусов орудиями, и тут казалось бы никаких следов парусников у них не осталось. Но обратите внимание допустим на броненосец типа "Бородино" времён Цусимского сражения -- что это за два толстых штыря торчат у него из палубы? А это не что иное, как мачты, всё правильно. Мачты для парусов. На этом железном чудище даже представить себе паруса уже невозможно, но мачты там есть, и сами паруса тоже есть, поверьте, только не используются, потому что не нужны. Но отказаться от идеи, что мачты и паруса больше не нужны, было не так-то просто. Потом постепенно отказались. И даже марсовые площадки есть на мачтах -- обратите внимание, там такие круглые чашечки в нижней части мачт. На парусниках там сидел пират в бочке и смотрел в трубу на море. И на броненосце там тоже сидел матрос и оглядывал в бинокль акваторию, а ещё у него там пулемёты были, чтобы отбиваться от сомалийских пиратов вражеских минных катеров или аэропланов.

Да что уж там, даже у Титаника были мачты! Вот посмотрите. Уже редуцированные такие, как бы для приличия, но в то же время вполне себе ещё высокие. И именно на передней мачте на марсе сидел вперёдсмотрящий Фредерик Флит, который первым заметил айсберг. На мачте для парусов. Поэтому Титаник тоже был парусником, теоретически он мог бы куда-то доплыть и силой ветра в том числе. А это уже почти что наше с вами время. Это было совсем недавно.

То есть не бывает никаких революций нигде. Революцией обычно называют уже пост-фактум некий свершившийся переход из одного состояния в другое, произошедший за сравнительно небольшое время. С этой точки зрения паровой двигатель, конечно, произвёл революцию в мире. Но произвёл он её примерно лет за 100 планомерного развития, параллельно с другими процессами и техническими новшествами, которые существовали наравне со старыми, наравне со всякой архаикой. Вы в курсе, например, что в российском военно-морском флоте только лет 10 назад отменили флажковую сигнализацию? Это когда на мачте корабля поднимают в ряд несколько флажков (иногда один или два), каждый из которых что-то обозначает. Ну само собой де-факто уже этим наверно давно никто не пользовался -- есть уже 100 лет как радио, интернет, спутники -- два корабля могут друг с другом общаться и без флажков. Но официально отменили только недавно, а это было средство коммуникации, которым пользовались много столетий -- одно из немногих и основных. Потом придумали световую азбуку Морзе (мигать друг другу большими прожекторами), ещё иногда матроса, использовали, который двумя флажками в руках размахивал, потом освоили радио и всё остальное.

Но никому не пришло в голову сказать "да ёбаный насос, вот уже 10 лет как радио появилось, давайте всё нахуй отменим и будем по рациям общаться, зачем теперь эти флажки нужны?". И правильно сделали, что не отменили -- потому что флажки ещё долго довольно использовались, иногда ими было удобнее общаться, т.к. радиообмен можно засечь или подслушать, для него нужно электричество, и вообще.

А революция в обывательском смысле -- это что? Это когда все вокруг тупые, все ретрограды и дауны, и вот есть пара-тройка умников-выскочек, которые знают "как надо". Ну и конечно им надо дать максимальные полномочия, чтобы они всех вокруг своим умом облагодетельствовали. А для этого надо всех ретроградов унитожить и победить. Весь мир до основанья, а затем. Переписать с нуля. Сразу чтобы было как надо, хорошо и замечательно. Потренироваться сперва на кошках? А зачем? Тут ведь всё очевидно. Только дурак может спорить. Не сопротивляйтесь прогрессу. Доверьтесь нам.

Революционер -- не человек, гоните его, насмехайтесь над ним. Он заложник своего самомнения и примитивных идей. Хорошие дела делаются медленно и трудно, а быстро только кошки плодятся или идёт разрушение. Эволюция -- вот единственная созидательная сила. Неторопливая и степенная. Иногда довольно равнодушная и глухая к воплям, в том числе и справедливым. Но тем не менее всегда правая в долгосрочной перспективе. А кто жаждет революций -- экспериментируйте на себе сколько угодно, устройте революцию у себя дома. Там можно. Там никто не пострадает. А мир пусть катится туда, куда катится, он катится правильно, даже если в моменте всё через жопу и наперекосяк.

P.S. Если совсем кратко переформулировать, то революция -- это попытка убрать инерцию максимально тупым способом. Что такое эволюция? Это развитие через инерцию -- напористая и растянутая во времени попытка построить из старого что-то новое. Старое при этом конечно мешает, тянет назад, но иногда и поддерживает, помогает, не давая неустойчивому и необкатанному ещё новому всё испортить. То есть старое -- это одновременно и гиря, и фундамент, на котором стоит новое. И тормоз, и необходиый противовес, страховка. А революционер хочет всё и сразу, здесь и сейчас. Чтобы без тормозов. Поэтому он говорит "нахуй старое, да здравствует новое". То есть всё старое надо убрать. А если кто-то мешает и топит за старое -- то и их убрать. Но если всё убрать, то новому не на что опереться, потому что прогресс -- это здание, где верхние кирпичи стоят на нижних. В итоге наломав дров, революционеры просто в какой-то момент опять начинают возводить здание из обломков старого, очень на него похожее. Убирать всё нельзя, можно убирать только действительно устаревшие элементы здания, сперва сняв с них всяческую нагрузку и это сложный и планомерный процесс, который тоже уместнее называть эволюцией, а никак не революцией. Поэтому революция если и случается, то сама собой, как некая сумма накопившихся эволюционных изменений, а когда её делают руками, согласно тому или иному составленному плану, в неподходящий момент -- получается говно. Мир всегда сложнее, чем представления о нём кого бы то ни было.

P.P.S. Революционерам рекомендуется к прослушиванию прекрасная песня, которая так и называется — "Революционер" (но слушать надо до конца): https://www.youtube.com/watch?v=Zv8pBlCZEMM

круто, что озон (и другие маркетплейсы) превратился в Авито (и немного в Алиэкспресс) -- можно покупать всякую полезную рухлядь занедораха. На днях заказал себе конп вот этот вот из дружественного Китая, всего за 20к. Я конечно не специалист и в железе плохо понимаю, но насколько могу судить, проц там очень неплохой (для такой цены) и 16 гигов оперативки -- должно хватить для всех вообразимых задач. Плюс это не ноунейм какой-то и не китайское барахло, а ЛЕНОВО. У меня ноут Леново 2011 года, он жив до сих пор и верно служит. За ним сейчас и пишу эти строки. Но в сравнении с ним, это будет просто пушка в плане производительности. Может даже в какие-нибудь игры погамаю (в последние годы ни во что кроме Сапёра не играл), хотя там встроенная видюха и вряд ли потянет что-то серьёзное (а слотов для внешней карты вроде как нет). Но если и не потянет, то пофиг, не для того беру. Причём даже вроде как можно вернуть в течении 7 дней, если окажется нерабочим. До этого моник покупал за 3 тыщи -- нормальный моник, большой, работает. Скоро там наверно и тачки подержаные начнут продавать или чёрт знает что ещё. Но моя мечта -- купить робота, который бы мне еду готовил, а то эти ежедневные кухонные дела меня в последнее время стали сильно заёбывать. Не барское это дело. Хотя таких роботов ещё и новых не придумали, так что это пока не скоро. Но чем нейросети эти дрочить бесполезные, или кукол силиконовых хуячить, уже сделали бы нормального железного слугу для бытовых задач -- вот на это можно было бы раскошелиться. Назвать его конечно следовало бы Захаром, но это уже дело второстепенное. А всё остальное -- тлен и суета. Думал, что накоплю себе на новый крутой ноут, на следующие 10 лет пользования, но сейчас такое говно штампуют, что вряд ли оно прослужит и пять, да и цены стали немилосердными, поэтому спасибо Озону, что помогает не увеличивать углеродный след и даёт вторую жизнь качественным старым вещам. На авито бы не решился ничего покупать, а тут как-то привычнее.

свалка (он же м-паста, но это только совсем олды помнят) жив! я думал он прекратил пилить мультики, но оказалось, что просто потерял доступ к каналу и потом создал новый
https://www.youtube.com/shorts/RppeH79zxLM

правда теперь всё в формате шортсов и рилсов — дань нынешним реалиям, видимо, но мульты от этого хуже не стали
посмотрите все ролики, там только 3-4 слабоватых, остальные смешные. лайк, подписка, добавляйте в закладки, сохраняйте на дискеты, где ещё годноту найдёте

P.S. Старый канал (часть мультов пропала к сожалению): https://www.youtube.com/watch?v=R_JIKV4UgkI&t=4s

Трамп троллирует общественность картинками с присоединённой Канадой. А по-моему было бы и впрямь прикольно создать одну гигантскую страну из США, Канады и Мексики -- они всё равно приклеены к США политически и экономически и чем бесконечно воевать с мексиканскими мигрантами, уже можно было бы их всех разом принять на борт и закрыть вопрос. Канада -- это вообще какое-то недоразумение, реально просто придаток какой-то, США на минималках для менее решительных иммигрантов.

Я думаю, что троллинг такого плана постепенно перестанет быть троллингом и возникнет уже более серьёзный дискурс и вполне возможно, что рано или поздно такое слияние осуществится. И это будет интересно. Потому что если так по существу, то все страны плюс-минус одинаковые, управляются они плюс-минус одинаковыми дураками и никаких "цивилизационно-культурных различий", как ни пытаются нам внушить всякие долбоёбы, на самом деле не существует. Не существует в том масштабе, который им приписывается, я хочу сказать. Различия есть прежде всего экономические, исторические и разные другие не столь существенные и они постепенно размываются общечеловеческим прогрессом.

Поэтому если так по хорошему, то разнообразие стран -- это замечательно. Но по факту разноообразия никакого и нет. Все смотрят друг на друга, перенимают друг у друга худшие практики и в целом получаются просто сорта говна. Это как когда ты приходишь в магазин за колбасой, а там вместо неё 100 видов колбасных продуктов идентичных натуральному и колбасы нормальной нет -- только соевая требуха и говяжьи анусы. Причём в любой ценовой категории. Вот так же и со странами. Как пел Егор Летов:

Наша страна -- полна жопа огурцов
Всякая страна -- полна жопа огурцов

А раз так, и если везде жопа с огурцами, то не проще ли оптимизировать этот бардак и объединить несколько родственных государств в одну большую жопу с огурцами. Ну чисто из экономических соображений хотя бы -- на большом масштабе можно упростить и удешевить многие процессы. Да и людям комфортнее -- меньше бумажек и формальностей.

Поэтому не удивляйтесь, если вдруг пердолинг границ по всему миру выйдет из под контроля. В целом это не страшно, если только без кровопролития, конечно. Вот этого желательно избежать, потому что иначе выгоды уравновесятся человеческим баттхёртом и ресентиментом. Но тренд занятный. Глобализация провалилась, да здравствует новая глобализация. Зато исчезнут все мелкие бессмысленные конфликты, и будут только Остазия, вечно воюющая с Евразией (ну и там ещё пара-тройка государств-континентов будут помимо этих). А уж когда и эти навоюются и сольются вместе, тогда-то и можно будет объявить либертарианство (или сразу коммунизм) -- раньше вряд ли получится.

Иду гуляю, навстречу друг за другом два пиздюка пацана катятся на самокатах. Тот, что спереди, поёт песню:

Мы с бобром
За столом сидим вдвоём,
На ужин готовим полено!

Второй не расслышал:

-Что на ужин готовим?
-Полено!
-Почему полено?
-Ну он с бобром сидит, а бобр любит полено!

Я подумал, что это специфичный детский юмор, когда они просто выдумывают на ходу всякую дичь, но дома на всякий случай загуглил, оказалось, есть такой шлягер:
Добавил в плейлист.

https://youtu.be/5oQSie6Rk0Y

Хорошие книги попадаются конечно чаще, чем хорошее кино, но всё-таки тоже редко. Особенно в наш век, когда даже если что-то годное, то порой просто внимания не хватает прочесть, потому что -- ну вы сами знаете почему. Поэтому делюсь: Эдуард Овечкин, серия книг "Акулы из стали" -- про жизнь и службу в 90-х на крупнейшей в мире атомной подводной лодке. Язык, юмор и атмосфера -- очень располагающие, поэтому вне зависимости от заинтересованности темой, всё же рекомендую. По стилю и содержанию напоминает байки Ломачинского (его многие должны были читать), по качеству -- не уступает. А по сути — интереснее, потому что подводная лодка — это очень технически-сложная система, возможно даже сложнее, чем космический корабль и на стыке этой сложности со сложностью человека и человеческого коллектива, возникает плодородное поле для разного рода ситуаций и сюжетов. Поэтому это гораздо больше про людей и их отношения, а это всегда интересно, вне зависимости от сеттинга.

P.S. В комментах можете покидаться книжками в ответ (любого жанра и на любую тему)

Жду момента, когда можно будет с помощью нейросетей снимать собственное кино. Уже почти всё для этого есть -- голосовые движки стали гораздо выразительнее и реалистичнее, чем раньше, статические картинки можно генерить с одним и тем же персонажем на различном фоне и в разных ракурсах (сейчас это в основном для порно-картинок используют, но что уж там -- война и секс двигают прогресс, никуда не деться), короткие видео тоже можно генерить уже, поэтому близок тот момент, когда для того, чтобы снять кино нужен будет только один человек -- собственно режиссёр. И это будет революцией, потому что сейчас киноиндустрия коммерционализовалась донельзя, рынок её похоронил -- бесполезные кривляки-актёры с огромным самомнением и ещё более огромными гонорарами, куча разных специалистов -- монтажёры, декораторы, 3д-художники и т.д. и т.п. Все хотят есть, всем надо платить огромные деньги. В итоге появляется кабанчик-продюсер, который по факту и правит бал -- решает окупится ли всё это дело или нет. А чтобы окупилось, проще снимать штампованное говно под попкорн. Но скоро это изменится. Не знаю, хватит ли у меня мотивации снять своё кино, у меня вообще ни на что не хватает мотивации в последнее время, но мысли кое какие есть, выписываю их время от времени. Может быть когда наконец разберусь с денежными вопросами и прочей бытовухой, появится внутреннее пространство для чего-то помимо этого, ну а нет -- значит кто-то другой будет делать нормальное кино. Талантливых людей в мире масса (это я не про себя, конечно), но не каждый мог позволить стать сам себе режиссёром. Скоро можно будет, пару-тройку лет ещё.

Продолжу свой нескончаемый рассказ о работе. В прошлый раз мы кончили на том, что айти -- это примерно как мужской стриптиз, только для особого рода богатых извращенцев, которые ещё сами на нём умудряются зарабатывать. Казалось бы -- ну хорошо ведь, когда рынок так разогрет, когда в нём много денег. Это радоваться надо. Но я чураюсь популярных мест. Это как помните раньше, Димон Медведев сказал, что у нас в стране юристов и экономистов хоть жопой жуй, а заводы стоят. И ведь реально так и было. То есть я не могу себе представить как мальчик в детстве может заинтересоваться юриспруденцией или экономикой, как он может захотеть поступить на соответствующий факультет. Нет, ну исключения безусловно могут быть, но подавляющее большинство идёт на такого рода специальности потому что они типа ПЕРСПЕКТИВНЫЕ. Вот эту хуйню я никогда не понимал. Как можно жизнь положить на что-то, что тебя само по себе никак не привлекает, но зато там БАБКИ, и поэтому всё остальное неважно. Вот то же самое сейчас происходит с айти -- какие-то заводчане, те же юристы-экономисты, сантехники и электрики -- все повалили на курсы и выстроились в очередь. Я писал давно, что где толпа -- там нет меня. Тогда речь шла об осеннем штурме батальонами самокатчиков Верхнего Ларса. Кордоны не устояли, это был триумфальный прорыв. Теперь, когда идёт затяжная осада и непрекращающийся штурм айтишного олимпа, я тоже превратился в тень и стал дезертиром -- делите эти трофеи без меня. Вообще я считаю, что это хороший принцип в целом -- видишь толпу, не беги вместе с ней. Куда бы она ни шла. Толпа не бывает права. Хотя чисто статистически иногда да, но в целом -- лучше своей головой думать.

И вообще мой образ себя как программиста запечатлелся на уровне "программист -- это странный чувак в растянутом свитере, заклинатель цифровой шайтан-машины", но уже в 10-х программисты превратились сначала в хипстеров, потом они стали качками и спорстменами, а потом цифровыми подпальмовыми номадами, а потом -- всё это вместе взятое, я понял, что хотя по-прежнему там много ребят "в свитерах" (условно говоря), это уже не то ламповое и уютное пространственно-временное средоточие, что было раньше и что меня привлекало. Ну а потом начался бесконечный штурм айти волнами из вообще бог весть кого. Индустрия, что называется, сформировалась окончательно. А потом ещё появился ИИ и всё стало вообще замечательно -- теперь ты ещё не только с собратьями по разуму должен конкурировать, но и думать как бы тебя не заместила машина. Чёрт знает что, в общем. Зато денег много, ага.

Ну вот об этом и поговорим. Я давно ещё писал, не в телеге даже было дело, а вк, что у программистов охуевшие зарплаты. Меня тогда какашками закидали -- мол ЗАВИДУЕШЬ небось, и ещё были тейки в духе "ну правильно, работа-то интеллектуальная, сложная" (не то что у сантехника какого-нибудь). Но теперь вы всё видите сами -- рыночек начинает меняться и зарплаты... Нет, они не то чтобы падают, но вот странное дело -- теперь все эти презренные пролетарии вроде курьеров, сварщиков, сантехников, токарей, дальнобойщиков тоже вдруг стали зашибать какие-то непролетарские деньги. И айтишники на их фоне уже перестали быть богами, а стали не вровень пока, но приопустились с небес, короче (а секрет прост -- айтишник это тоже пролетарий, просто рыночек его немного превознёс в силу определённых причин). И я рад этому выравниванию зарплат, потому что каждый должен заниматься тем, к чему больше душа лежит и получать за это достойные деньги, а не ломиться как стадо в хайповые профессии и не создавать там атмосферу долбоебизма, когда допустим зубным врачом может оказаться как вполне достойный и квалифицированный человек, так и какой-нибудь рукожоп с дипломом, который выучился с горем пополам, лишь потому, что профессия прибыльная.

В айти тоже сейчас цветёт и пахнет такое явление. Есть особые люди, которые называют себя "волчарами" -- цель волчары пройти эйчара. То есть надрочиться на сдачу тестовых заданий, на прохождение собеседований, а дальше -- хоть трава не расти. В итоге ты успешно прошёл все эти говнофильтры (примерно как надрочиться на сдачу ЕГЭ, а сам дурак дураком) и потом сидишь на должности сеньёра пока наконец до всех вокруг не дойдёт, что ты криворукий мудак, а не программист и тебя не погонят ссаными тряпками. Но это может длиться довольно долго, тем более в больших фирмах, где всё делается через многоступенчатую бюрократию. А дальше волчара расширяет своё резюме вписывая туда год работы на очередном месте и идёт искать следующую галеру.

Казалось бы -- вот он герой нашего времени, человек, хакнувший систему. Но к таким паразитам у меня ноль симпатии, только презрение. Это как сырки в супермаркете пиздить. Я в студенчестве воровал иногда книжки в книжном и продукты в супермаркете. Я думал так -- нихуя себе, это всё вот так вот лежит без присмотра, и можно же просто взять и уйти! Вот охуенно! Потом меня один раз поймал охранник с пачкой сухариков в кармане, но это на меня не особо повлияло. Но потом постепенно я сам понял, что вообще-то это как-то стрёмно. То есть вроде бы да -- ты можешь взять бесплатно и даже избежать наказания, но именно вот этот вот факт, что ты можешь взять дейтсвительно и на самом деле почти ничем не рискуешь -- это и охладило мой юный пыл однажды. Я просто понял, что так делать не нужно. Хотя одно время я сам себя успокаивал тем, что кабан-ритейлер не обеднеет, и он даже специально в цену закладывает потери на воровство, и т.д. и т.п., но это всё тем не менее не отменяло того факта, что я веду себя как мелкий позорный воришка. Любой воришка может под своё занятие выдумать идеологию. Например многие леваки этим занимаются -- якобы пиздя что-то в магазинах, они идут против системы. Выдумали новые слова -- шоплифтинг, лутинг-хуютинг. Как будто если есть новое слово, то это теперь одно из нормальных явлений. Хотя по факту это или воровство, или того хуже -- разбой, мародёрство. Брать чужое нехорошо, даже если берёшь у того, кто "не обеднеет". Тебя это не должно волновать -- обеднеет или нет, не надо играть в Робин Гуда. Воровство есть воровство. Ну или если воруешь, то воруй, но не прикрывайся какой-то идеологией. Честно себе скажи -- я спиздил, я воришка. Тогда будет честно.

Поэтому я ко всем этим "хакерам системы" отношусь отрицательно. Если ты зелёная безмозглая и голодная студентота -- то ладно, я всё понимаю. Но взрослый 30-летний лоб, который тащит что плохо лежит и бахвалится этим -- это уже другая категория. Вы видели старушек в супермаркете? Как они выбирают самое дешёвое, как у них в тележке скромно в уголке лежит пачка маргарина, какие-то дешманские макароны, невкусные карамельки и пара помидор (гулять так гулять!). И вот такая бабка несчастная не пойдёт под пальто совать дорогую колбасу. Не потому что старая и нерасторопная, а потому что воспитание не позволяет, не приходит такое в голову. Блины с лопаты возможно пойдёт собирать или гречку есть бесплатную -- это да (дают -- бери), а вот воровать не будет. Хотя ей-то это было бы как раз совершенно простительно. А какой-то молодой и здоровый социал-тутовик (термин, придуманный убиенным Тесаком), запросто тащит что подороже и радуется самому себе. И всем ещё говорит как это здорово и хорошо. Это не здорово и не хорошо. Это плохо. Никого впрочем не осуждаю (делайте что хотите, все взрослые люди), критикую прежде всего явление как таковое и то отношение к нему, которое форсится в медиа-среде.

Или взять пидорасов-мошенников. Тоже такое явление из серии "ну вы чё тупые такие что ли, что стали жертвой мошенников -- сами же и виноваты". Я так не считаю. На самом деле наебать можно почти любого. Просто тот, кто говорит, что "меня точно не наебут" знает о многих распространённых способах наебалова и думает, что на эту удочку никогда не попадётся. Конкретно на эту -- наверно не попадётся. Но удочек миллиард. Возможно и на тебя найдётся свой мошенник рано или поздно. Плюс ведь надо понимать, что чтобы не стать жертвой мошенников, надо в принципе быть не слишком доверчивым человеком. То есть в любой коммуникации уже ожидать подвоха. А что это означает? А это означает, что ты как параноик всегда смотришь на людей своим недоверчивым прищуром, по умолчанию считаешь человека плохим, и только потом, если он оправдает твоё доверие, то ты к нему смягчаешься. И тут-то бац -- вот ты и раскрылся! Вот тут-то мошеннику самое время брать тебя тёпленьким. Просто дело в том, что это экономически нерентабельно -- долго втираться к кому-то в доверие, чтобы потом один раз обмануть, поэтому 99% мошенников стараются обмануть сразу, находя людей подоверчивее (или просто плохо понимающих какие-то такие вещи, что "банки сами не звонят" (вообще-то звонят иногда)). И вот из-за этих мошейников сраных, возникают дополнительные трансакционные издержки, общество платит коллективный налог в виде повышенной недоверчивости и повышенной пристрастности друг к другу, с этим связанных. Потому что в доверчивом обществе два человека могут быстро договориться и ударить по рукам, зная, что никто никого не обманет. А в обществе, где всюду снуют мошенники, тебя по умолчанию могут принимать за такового и ты перед тем как осуществить с человеком сделку (неважно какую -- купить что-то на авито, снять квартиру, даже просто пойти на свидание), тебе уже придётся тратить больше времени и сил, прежде чем сделка состоится. Поэтому не надо оправдывать мошенников и хейтить их жертв за "тупизну". Быть доверчивым -- это в целом хорошо. Плохо -- злоупотреблять доверием.

Если обобщить всё вышесказанное, то можно сказать так -- "хакиры системы" делают так, что добывают себе выгоды на грош, а для всех создают геморрой на сотку. Грубо говоря система найма в айти чтобы вычистить всех этих волчар-паразитов будет ужесточаться, вопросы на собеседованиях станут ещё более въедливыми и дурацкими и на рабочем месте введут всякие тупейшие метрики эффективности, от которых все будут блевать и всем будет плохо (оно уже так и есть в общем). Нормальный честный программист не сможет пройти все эти тупые фильтры, а если пройдёт, будет страдать, а мошенник (т.к. это его хлеб) научиться обходить и их. Аналогично с шоплифтингом -- сейчас всюду куча камер, охранники на тебя косятся даже если ты ничего не собираешься красть и т.д. Плюс ты оплачиваешь то, что будет спизжено другими, т.к. всё заложено в цену. Но бог с ним с магазами, это более наглядно видно на уровне вокзалов, аэропортов и тд. Всюду рамки, сканеры -- это никак не убережёт от террористов, но всем остальным создаёт проблемы. С мошенниками то же самое -- банки сейчас ощетинились тремя слоями искусственного интеллекта, чтобы бороться с подозрительными транзакциями и препятствовать мошенникам, а страдают все. Я даже такую крамольную мысль выскажу -- вот в 10х годах были в России протесты. За всё хорошее и против всего плохого. На одном таком митинге я тоже был и видел издалека живого ещё Навального. В итоге вся эта движуха не привела ни к чему, но система сагрилась и ощетинилась -- сейчас даже в одиночку ты не можешь никуда выйти и помахать плакатиком. Казалось бы -- так это власть и виновата. Ну как бы да, но в чём была суть требований протестующих? А она была очень проста -- уходите вон. Продажный кровавый режим должен исчезнуть. Ну это звучало чуть менее радикально, там были запросы честных выборов и разное такое, но подтекст был очень чёткий -- вы жулики и воры и вас быть не должно. Что должны были делать "жулики и воры", когда к ним приходят под окна и говорят, что вас быть не должно? Они само собой мобилизуются и делают наоборот -- чтобы не было протестов и отдельных ретивых протестующих. То есть тут механизм совершенно такой же -- ты пытаешься опрокинуть систему, система опрокидывает тебя и заодно вообще всех в порядке самозащиты. Если гипотетически допустить, что не было бы конкретного анти-системного протеста, а был бы протест ну реально чисто против подтасовок на выборах -- в таком случае система могла бы внять запросу и подстроиться. Так оно в общем и произошло -- на всех участках появились камеры, то, сё, и в итоге выборы стали более прозрачными, чем они были (ну да, не честными, но чуть более прозрачными, а это уже был хороший шаг). То есть обратная связь работает. Но взломщиков система карает и заодно карает невиновных. Ну да ладно, это отдельная тема, щас не о том. Я не про то, что режим — молодец и так и надо, а просто о логике процессов. Тоже считаю показательным примером, только и всего.

Подытоживая. Для меня было важно, чтобы мой заработок был в том числе этичным (в моей системе ценностей). Быть "хакиром", ломающим какие-то процессы, ради извлечения личных выгод я не хочу. Поэтому такие категории заработка как всякого рода спам, брутфорс, мультиаккаунтинг, абьюз, сбор каких-то бесплатных токенов, и всякая подобная хуетень, которой занимаются миллионы людей мне не подходили никак. Про какое-то явное мошенничество, наебалово, воровство и т.д. я и не говорю. Поэтому поиск чего-то такого, что бы удовлетворяло моим запросам и было мне доступно, был непрост. Продолжение следует.

Сейчас пойдут дизы, какахи и отписки, но я три года почти ничего не писал про войну. Было что написать, но каждый раз себя одёргивал -- для меня это просто очередное "мнение", а для многих людей -- жизненная и болезненная драма. Причём не писал не только тут, а вообще -- всячески воздерживался от вставления "трёх копеек" в какой-то открытой дискуссии, в чатах, комментах и т.д. Господь свидетель -- старался не бередить ничьих чувств лишний раз. Но на днях не удержался и таки воткнул эти три копейки в комментах в одном из каналов. Позволю себе перепостить это сюда тоже:


... выше в комментах был разговор о мотивах начала войны, о том, что стран НАТО стало ещё больше в итоге и т.д. Я ответил одному из собеседников: ...

Я думаю, что Путин сагрился конкретно на НАТО, но еще более на две вещи (вкупе с нато), которые задали весь контекст -- оголтелость и непредсказуемость до степени невменямости украинского руководства и на подчеркнуто анти-российскую политику, которая начала набирать обороты еще с первого майдана. Поэтому есть большая разница между финнами в нато, которым в голову бы не пришло воевать с РФ, и Украиной, для которой противостояние с Россией - это духовная многолетняя скрепа. А других скреп у нас для вас нет.

Это не оправдание войны, но некоторое объяснение происходящего. А биолаборатории и прочее - это рандомные страшилки, которые на ходу мастерит любая пропаганда.

... Другой собеседник (цитируя мои слова про украинское руководство): Например?

Янукович -- уже вроде договорились про таможенный союз, тут хуяк -- майдан, протесты, переворот и всё наоборот.
Порошенко -- договорились не воевать и заключили минские. Тут хуяк -- "нам навязали невыгодные условия, мы их вертели на хую, пусть Меркель подтвердит"
Зеленский -- при мне войны не будет, я за мир и за урегулирование. Длящийся три года Хуяк мы сейчас видим сами и Зеленский -- теперь местный че гевара, который до последнего солдата и последней гривны готов захищати (от слова "хищения") родную страну, разрывая сперва жирные и выгодные Стамбульские и теперь (после того как положили ещё сотни тысяч людей с обеих сторон) отбиваясь от невыгодных, но неизбежных саудовских соглашений.

Ну а при Кучме и Ющенко градус добрососедства просто постепенно накалялся от меньшего к большему.

... Этот же собеседник (явно саркастично): Ясно. Благодарю за качественную аналитику.

Пожалуйста, обращайтесь.
А если серьёзно — какой вопрос, такой и ответ. Если за столько лет (и особенно за три года войны) вы сами для себя не отрефлексировали то, что случилось и теперь рандомный собеседник в чате вам на вопрос "например" должен (ну по логике вопроса как бы подразумевается) начать вспоминать историю до рюрика — кто когда что сказал, заявил, подписал и т.д. — то это не ко мне. А по ключевым точкам, кратко и субъективно — я пояснил.

... Он же: Вопрос нормальный. Но если человек в первой же строке пишет бред и ложь, очевидно, что оригинальных мыслей дальше ждать не стоит.

Хорошо -- вот вам оригинальная мысль. Украина двадцать лет сражается за независимость, верно? А независимость -- это что?
В моём понимании -- независимости в чистом виде не существует. И реальная независимость -- это зависимость от всех, но ни от кого -- критично.

Вместо подлинной независимости руководство Украины (чтобы всех наебать и себя не обидеть) подменило хорошую и здравую идею о подлинной независимости на идею независимости конкретно от России. Потому что выстраивать подлинную независимость -- долго и тяжело. Надо перестать воровать, надо со всеми идти договариваться и устанавливать взаимовыгодные отношения, надо строить экономику и становиться интересным и выгодным партнёром, надо то, сё, пятое-десятое. Долго и нудно, короче. А вот объявить независимость от России и взять курс "на Запад" -- это гораздо быстрее. А зачем на Запад? А у них денег больше. Тут "рашка-говняшка" с одной стороны -- нищая, голодная, мы сами такие же, зачем нам с ними дружить. А есть белые господа, у них денег много, они их нам дадут и мы тут будем им на радость разиваться (или делать вид), чтобы они потом нас вообще к себе взяли и тогда-то мы наконец заживём.

Если бы речь шла о подлинной независимости -- то с Россией (даже если представить, что Путин -- реально ужасный тиран, чудовище и страшный человек) было выгодно сотрудничать и пользоваться её ресурсами -- газом, кредитами, которые она регулярно раздаёт и потом прощает (Россия -- щедрая душа), налаживать другие связи, при этом политически не обязательно было под неё прогибаться. У Путина не настолько длинные руки, чтобы кого-то к чему принудить даже военным путём (как это стало понятным), не говоря уже о политических усилиях.

Аналогичным образом можно было выстраивать отношения со всеми другими странами -- брать то, что тебе нужно и не брать того, что тебе не нужно. Вот это -- и есть независимость. А то, что сделала Украина и то, что она обозвала словом "независимость", обесценив таким образом смысл этого слова -- это смена сюзерена. Вчера мы были в СССР и подчинялись московскому политбюро, а теперь бы будем подчиняться американскому политбюро, а они нам за это денег дадут, а если что -- защитят (наверно, но это не точно, но должны ведь защитить, у них-то армия огого! что им стоит?)

А если для того, чтобы дружить с Америкой, нам надо Путину хуй показывать через дырку в заборе -- пха! Да это запросто! Это мы и бесплатно могли бы, а за деньги -- тем более. О чём речь вообще?

Ну а итоги такой политики -- вот они. Больше оригинальных (и неоригинальных) мыслей я, пожалуй, озвучивать не буду -- работать надо.
Всего хорошего.

... Дискуссия тем не менее продолжилась. Третий собеседник: РФ не может в партнёрские отношения с ближайшей соседями. Если не могут, то не стоит им лезть со своими "братскими предложениями".

РФ граничит с парой десятков стран плюс-минус. Какие-то заметные конфликты у неё были только с Украиной и Грузией (сейчас опять всё ок). Со всеми остальными — либо хорошие, либо нейтральные, либо сдержанно-холодные, но всё равно совершенно далёкие от войны отношения. Ни одну из окружающих стран, Россия не пыталась как-то серьёзно прогнуть и к чему-то принудить. Вполне договороспособная страна.

А вот Украина умудрилась со всеми пересраться, даже с теми, кто ей помогает.

(последней фразы возможно не стоило писать, но из песни слов не выкинешь)

... Дальше (всё-таки выкидывая часть слов из песни) был небольшой обмен мнениями о том, есть ли у России конфликты с окружающими странами и какими именно, и с кем конкретно Украина пересралась (я признал, что это было возможно громкое слово). Эта побочная дискуссия менее интересна, и можно её опустить, но свой финальный тейк я приведу тоже:

Ну я понимаю твой посыл, что Россия -- это наследник "агрессивного совка", такая же имперская, подавляющая, ужасная, несущая угрозу. Но по факту этот посыл -- попытка натянуть сову на глобус. Да, Россия -- не плюшевый мишка и может с кем-то воевать и даже воевать с ближайшим (во многих отношениях) соседом. Но этот прискорбный факт -- скорее некое недоразумение, общая беда, вызванная многими причинами, некоторые из которых я упоминал. Попытка это отдельное кровавое недоразумение поставить в "общий ряд" и выдать за некое "правило" -- увы, достаточно натужная. Потому что если "ряд" состоит из 2-3 конфликтов (за 30 лет, именно что -- за целых 30 лет!), каждый из которых уже давно кончился и был достаточно локальным, краткосрочным и не привёл ни к разрыву дипотношений, ни каким-то серьёзным санкциям, затяжной войне и прочее прочее -- ну это сова и глобус, уж простите. Опять же -- ради бога, империя, не империя. Худой мир с "агрессивной империей" всяко лучше войны с ней же. То, что подавляющее большинство стран как-то умудряются этот мир поддерживать (никак при этом не напрягаясь даже и не складывыя все свои интересы на полочку, не платя дани, ничего), при этом будучи гораздо более слабыми, чем Украина (что мешало бы Путину завоевать Эстонию, Узбекистан, кого угодно ещё?) -- свидетельствует о том, что это была вполне посильная политическая задача и для Украины в том числе.

... Дальше я ещё немного поучаствовать в обмене мнениями, но это тоже можно опустить

Теперь уже отдельно подводя итоги здесь я добавлю следующее. В начале войны всё было на стороне Украины -- моральная правота, справедливость, удача, народный подъём, всеобщая безусловная поддержка. И я всё это никак не оспариваю -- на мой взгляд начинать войну было нельзя, если вдруг кто-то подумал, что я её оправдываю. Пиком этой удачи, правоты и всего остального были Стамбульские соглашения. Это был максимальный триумф Украины и максимальная растерянность, неуверенность и подавленность России и точка осознания своей ошибки и готовности всё заново пересмотреть. На этой точке война могла бы кончиться достаточно хорошим для всех образом. Но тут как чёрт из табакерки выскочил Джонсон, что-то нашептал Зеленскому и опять ускакал. Реально какой-то библейский сюжет -- хуй пойми кто, лохматый пидрила, который уже даже никакой пост не занимает и ни за что не отвечает (натуральный чёрт, не иначе), но Зеленский решил, что Путину верить нельзя, а Джонсону стало быть можно. И Байдену можно. И вообще всем можно, кроме Путина. Ну ок — итоги этой веры в западного барина сейчас видны всем. Ну и всё, дальше всё покатилось в ад. Это примерно как две линии на графике сближаются, пересекаются в какой-то точке и потом расходятся в противоположных направлениях -- то есть всё после этой точки становится как бы зеркальным отражением ситуации до. То есть последней дверью, где можно было остановиться и вернуться (хотя бы в частично похожую реальность) был Стамбул -- после него мы оказались в Зазеркалье, из которого выхода больше нет, теперь это наша новая общая реальность в этой мультивселенной.

Теперь уже фатальную ошибку совершило украинское руководство. Если бы оно хотело мира -- то вот он мир, он был рядом. Бери Путина тёпленьким, торгуйся, прожимай его как пластилин -- он был готов почти на всё. Но, движимые предвкушением ещё больших профитов, или ресентиментом, или самим дьяволом -- они решили преподать России урок (за всё хорошее) и навалять ей по самые помидоры, отомстить, отыграться, оттоптаться, уничтожить и т.д. И здесь я ещё тоже могу понять это желание. Оно в принципе справедливое, если оперировать такими категориями. Если бы Украине действительно удалось разгромить российскую армию и достичь задуманного -- это был бы ещё больший для неё триумф и пол-мира бы бешено аплодировало, а Россия надолго присела бы чесать репу, и рефлексировать о своих фатальных ошибках. Но это был уже огромный риск, идти на который можно было, только будучи на сто процентов в себе уверенным. Уверенности у Украины, к сожалению, хватило. Ни на чём, как выяснилось, не основанной.

Так что реальная поворотная точка -- её можно обозначить чуть дальше Стамбульских соглашений, ну грубо говоря -- это условный "контрнаступ". Вот дальше всё покатилось в обратном направлении. Выбора никакого у Путина уже не было (адекватного ситуации выбора я имею в виду, а не в стиле "отойти на границы 91 года") -- на законодательно уровне Зеленский отказался с ним разговаривать в принципе. Поэтому логика событий диктовала один сценарий -- раз война, значит война.

Это как если бы два гладиатора сражались. Один атаковал, но был сражён. Лёжа, он поднял руку, предлагя мир. Другой гладиатор мог выбрать либо мир, либо добивание. Оба выбора -- валидны, хотя можно их как-то осуждать, не осуждать, но ты в своём праве сделать или то, или другое. Если выбрал добивание, но не смог добить, а тот напротив -- смог подняться и битва возобновилась, а ты при этом всё ещё отвергаешь возможность её остановки и замирения -- ну тут уж, как говорится... Можно только пожать плечами. До Стамбула можно было вешать на Путина всех кошек и быть в шоколаде, после -- это уже был выбор Зеленского. Прискорбные итоги этой войны (а они в любом случае прискорбные для всех, потому что сотни тысяч человек погибли и ещё огромное количество пострадало) приписать одному лишь Путину -- ну многие припишут, да. Руковудствуясь формулой "раз начал, значит во всём и виноват" (оч классная формула, обожаю -- любой конфликт ею измеряйте и вы будете великолепны. Просто выясните кто начал и всё сразу станет понятно). Но я тогда ещё написал -- не всё так однозначно. Вот, прошло три года -- неоднозначность проявилась, стала объёмной и выпуклой, и я наконец её сформулировал. Теперь кидайте какахи, отписки, дизлайки. Дальше наверно опять ничё писать не буду, хотя иногда хочется набросить -- но не буду. Вообще подумываю с "блогингом" закончить, если честно, всё больше нахожу это занятие слегка бессмысленным.

Сейчас вучёные (и заинтересованные граждане) спорят -- обладает ли искусственный интеллект сознанием или сможет ли он им обладать в ближайшем будущем.
Я думаю, что никаким сознанием ИИ конечно же не обладает и если он будет дальше строиться на тех же принципах, то и не будет. Объяснение очень простое -- сознание это явление бесконечно-квантовой природы (или хз какое прилагательное тут применить), оно не конструируемо. Доказательств этому утверждению нет, но интутивно кажется так.

А искусственный интеллект, построенный на нейронных сетях -- это по сути просто очень большая и сложная, но конечная (детерминированная) функция. Эту функцию сложно записать на бумаге как допустим выражение x = 2 * y, но это то же самое, просто с кратно большим числом параметров и гораздо большим числом связей между ними. Достаточно сложная функция может успешно имитировать сознание (как выяснилось), но это просто говорит о том, что это реально крутая функция, удивительная и необычная. И её конечно интересно изучать, ставить разные опыты, но какой-то магии в ней нет -- в ней есть сложность, трудная для человеческого понимания, она может ещё много чего дать и во многом помочь, но магии нет. Жизни нет.

Может ли там появиться жизнь? Я думаю, что да. Но нужно поменять основу -- добавить какие-то квантовые штуковины, которые будут связывать эту искусственно-выращенную сложность с живой материей бытия. Как это сделать -- непонятно, возможно на квантовом компьютере получится что-то сделать в этом направлении, а может быть и нет -- потому что квантовый компьютер тоже устроен так, что мы берём немного хаоса и пытаемся его втиснуть в какие-то практически полезные рамки, убирая таким образом подлинную живую хаотичность. Но это тоже бытовые рассуждения, я конечно не вучёный и возможно говорю чепуху.

Ну просто сейчас много людей прямо как-то увлечённо общаются с ИИ, как-то с ним как будто даже пытаются подружиться, и ждут от него чудес. Польза будет, какие-то новые интересные штуки будут, но чудес не будет. Не на этой итерации. А дальше -- посмотрим.

жесть, я только недавно писал, что на озоне скоро тачки начнут продавать, а они уже.
искал маленькую металлическую модель буханки, а нашёл китайское ведро. но столько денег у меня пока нет, да и прав тоже, но круто конечно, правда непонятно что там по доставке, в постомат вряд ли поместится

Продолжу бесконечную серию размышлений о деньгах и работе. Последний пост на эту тему -- вот, а предыдущие можно найти по таким же ссылкам, а если их нет, то просто поиском по слову "работа" или проскроллив немного вверх. Какие-то хэштеги и прочую навигацию я не использую, потому что в изложении мыслей должна быть доля хаотичности, иначе (когда есть оглавление, перекрёстные ссылки и всякое такое) -- это всё уже тянет на выверенный и целенаправленный "блоггинг", а блоггинг я не считаю достойным для себя занятием.

Я уже описывал сотни своих баттхёртов от такого явления как "работа" вообще и от такого явленеия как "работа программиста" в частности, теперь наброшу ещё несколько. В моей работе меня напрягала больше не она сама, а та её часть, что была связана с другими людьми. Так уж повелось, что работа -- это не манна небесная, она не падает сама собой с неба (то, о чём я мечтал, кстати), её тебе обычно дают другие люди. То есть приходит начальник и кладёт тебе на стол какую-нибудь скучную хуйню, с которой ты должен разобраться. Как только ты с ней разбираешься, он кладёт тебе на стол новую хуйню. Ты не можешь пойти в лес, там насобирать сам какой-нибудь хуйни, и получить за неё деньги. Нет, так тоже можно, конечно -- но это скорее исключение. Например в лесу можно набрать ягод, продать их и заработать деньги. Но большинство людей так не живут. Большинству людей их работу приносят на блюде другие люди, и ты должен перед этими людьми держать ответ, держать сроки, держать лицо, профессиональную честь, и много разной другой хуйни ты должен держать в голове и душе помимо собственно мыслей непосредтсвенно о работе как производственном процессе.

Вот это всё меня напрягало больше всего. Работа-то что? Ну сидишь себе, ковыряешься потихоньку, под чаёк, под ютуб -- благодать. Но благодати не бывать, потому что начальник ждёт, ты чувствуешь груз ответственности, страх накосячить, страх, что ты вот почти уже сделал вроде бы, но сейчас опять тебе напишут и навалят ещё пару-тройку требований, страх не успеть в срок, и наконец страх, что весь этот страх божий так и будет продолжаться бесконечно -- никакой свободы тебе просто не видать, за одной задачей будет другая, а потом ещё и ещё, и так до конца твоих дней. Когда ты допустим красишь стену у себя дома -- это тоже может быть влом делать, может быть там будут какие-то сложности (например надо стену местами оштукатурить или загрунтовать), но любое препятствие -- это всего лишь препятствие. Ну не сделаешь сегодня, закончишь завтра. На работе в общем тоже так можно -- но тут любой затык уже превращается в нервы, потому что а вдруг не успеешь, а вдруг не справишься, а вдруг то, а вдруг сё.

В какой-то момент я понял, что не хочу больше этой ответственности, что я её на себя беру не потому что у меня амбиции в жопе горят и я хочу великих свершений, а опять же -- просто потому, что нужны деньги на жизнь. В прошлых постах я писал, что нахожу это унизительным -- что ради самых базовых благ (еды, жилья) нужно вот так вот отдавать куски своей жизни, занимаясь бог знает чем. Но это полбеды, на самом деле такой обмен меня бы устроил, будь работа дровами в лесу. Ну то есть нужны тебе некие блага, ты пошёл в лес и набрал дров, чтобы их продать и обменять на блага. Такой расклад мне ещё кажется честным и логичным. Но если для того, чтобы иметь блага, ты должен прийти не в лес за дровами, а в офис, куда нужно специально одеться, где нужно сидеть на стуле 8 часов, где надо определённым образом себя вести, где надо делать определённые вещи в определённое время, где надо общаться с неинтересными тебе людьми и т.д. и т.п. -- вот это всё уже вызывает ассоциации с сериалом Severance (сериал так себе как по мне, но не суть), когда люди выбрали не помнить и даже не знать того, что они делают на работе, потому что это что-то бессмысленное, тупое и античеловечное.