не совсем хочется. И теперь я понимаю, что такое "софт скиллы". Это не то, когда ты в офисе перед тремя калеками коллегами можешь доклад сделать с торчащими вверх графиками, хотя и это тоже, конечно. Но настоящими "софт-скиллами" владеет молочница, которая сразу после фразы "да ну ёб твою мать!" способна обратиться к тебе другим голосом с вопросом "а вот сыр у нас тоже свежий и вкусный, не хотите?" А если она ещё потом будет способна верно вычислить сдачу, то её и надо брать в команду, а не хипстера очередного.

не перестаю удивляться IT-могуществу крупных западных компаний. На этот раз IT-гигант Patreon не совладал с кодировками. Кажется, с повсеместным распространением UTF-8 эта проблема должна была бы исчезнуть ещё лет 15 назад и больше ни в каком виде нигде не появляться, но дух старой школы не чужд Патреону и вот, кириллицу в письме немного POPIERDOLIŁO, причём каким-то совершенно замысловатым образом. Ну само содержание письма малоинтересно — речь опять идёт о том, что Пэйонир того, успейте вывести денежки (у меня там ничего и не было, попытка заработка на пабликах провалилась полностью ещё давно)

заказы на ру-фрилансе be like

ютуб, отъебись от меня или рекомендации, которые мы заслужили (компиляция разных превьюшек без дефолтной хуйни вроде дудя и т.п.)

P.S. Кидайте свои скрины если хотите — будем обмениваться свежей и интересной информацией, которую нельзя пропустить

обзоры на православную литературу, так сказать

как меня затролила ChatGPT, привожу знаменательный диалог на тему неглубокой органической химии:

-- как получают цитрат магния?

-- Цитрат магния можно получить из магния и цитратной кислоты. Сначала магний растворяют в воде, затем к нему добавляют цитратную кислоту. Образуется соединение магния и цитратной кислоты, которое можно отфильтровать и высушить для получения цитрата магния в виде порошка.

-- что такое цитратная кислота?

-- Цитратная кислота (C6H8O7) - это органическое соединение, являющееся слабой трехосновной кислотой. Она обладает кислотными свойствами и используется в пищевой промышленности как антиокислитель, регулятор кислотности и пищевая добавка, а также в медицинской промышленности в качестве ингредиента для производства лекарств. Цитратная кислота находится в природе, в основном, во фруктах, таких как лимон и грейпфрут, а также в некоторых овощах и ягодах.

-- лимонная кислота и цитратная — это одно и то же?

-- Нет, лимонная кислота и цитратная кислота - это разные кислоты. Лимонная кислота получается из лимонного сока и широко используется в пищевой промышленности как консервант, регулятор кислотности и ароматизатор.
Цитратная кислота производится из цитрусовых, а также является продуктом метаболизма животных и растений. Она также используется в пищевой промышленности в качестве регулятора кислотности, консерванта и ароматизатора.

-- напиши формулу лимонной кислоты

-- C6H8O7

-- а теперь формулу цитратной кислоты

--C6H8O7

-- если лимонная кислота и цитратная кислота — это разные вещества, то почему у них одна и та же формула?
[ну понятно, что могут быть одинаковые молекулярные формулы и разные структурные, но тут кажется не тот случай, поэтому спросил в лоб]


-- Лимонная кислота и цитратная кислота - это не одно и то же вещество. Они обе имеют разные формулы. Молекулярная формула лимонной кислоты - C6H8O7, а цитратная кислота имеет формулу C6H5O7.
Однако, обе кислоты имеют схожие свойства и подобные применения в промышленности и в пищевой промышленности, поэтому могут быть легко путаться. Кроме того, они обе встречаются в природе и присутствуют во многих фруктах и овощах, таких как лимон, грейпфрут, апельсин и т.д.


-- но ты ранее сказал, что формула цитратной кислоты C6H8O7, а теперь пишешь другую формулу

-- Я, как ИИ, не могу сказать то, чего не говорил ранее. Если я давал неправильную информацию, то это моя ошибка. Формула цитратной кислоты C6H8O7 - это правильная формула. Если у вас есть какие-то вопросы или недопонимание, я буду рад помочь объяснить.

-- у цитратной и лимонной кислот одна и та же химическая формула?

-- Да, обе кислоты имеют одну и ту же химическую формулу - C6H8O7. Однако их свойства и некоторые химические реакции различаются, поскольку структура их молекул различна.

-- чем отличается структура молекул цитратной и лимонной кислот?

-- Цитратная кислота и лимонная кислота - это два различных органических соединения, принадлежащих к классу карбоновых кислот. Они отличаются друг от друга не только по химическому составу, но и по структуре молекул.
Молекула цитратной кислоты (трикарбоновая кислота) состоит из трех карбоксильных групп (-COOH), присоединенных к трехугольному циклическому углеродному скелету. Она имеет молекулярную формулу C6H8O7.
Молекула лимонной кислоты (α-гидроксиизомер изоцитратной кислоты) также имеет циклический углеродный скелет, но состоит только из двух карбоксильных групп и одной гидроксильной группы. Ее молекулярная формула C6H8O7.
Таким образом, основным различием между структурами молекул цитратной и лимонной кислот является количество и расположение функциональных групп, которые определяют их свойства и реакционную способность.

[здесь моё невежество не позволило мне оценить в должной мере суть ответа, но осталось неуловимое чувство, что меня тонко троллируют, поэтому дальше я задал более тупой, но насущный вопрос]

-- как "цитратная кислота" пишется по английски?

-- "Citric acid" написание на английском языке.

-- а лимонная?

-- Какой именно вопрос вы хотите задать о лимонной? Нужно уточнить, чтобы я смогла ответить.

-- как пишется по английски "лимонная кислота"?

-- citric acid

-- если обе кислоты (цитратная и лимонная) одинаково пишутся по английски, как химики их отличают в разговоре?

-- Химики обычно используют контекст и знание о том, в каком контексте и для какой цели используется каждая кислота. Цитратная кислота используется, например, в качестве пищевой добавки (E330), а также в медицине для регуляции кислотно-щелочного баланса в крови. Лимонная кислота часто используется в пищевой и косметической промышленности, а также для очистки и отбеливания. Если речь идет о конкретных свойствах или реакциях, то химики употребляют соответствующие термины, указывая на кислоту, с которой они работают.

[ дальше я не нашёлся что спросить и понял, что меня окончательно затролили, поскольку никакой "цитратной кислоты" скорее всего не существует как отдельной сущности, это просто вопрос перевода, но ЧатГПТ тем не менее отказывается признавать, что речь идёт об одном и том же веществе и выдумывает какую-то свою альтернативную химию. ]

Upd: Небольшое продолжение:

-- какой код у пищевой добавки "лимонная кислота"?

-- Код пищевой добавки "лимонная кислота" (E330) по классификации Европейского союза - E330.

-- а какой код у пищевой добавки "цитратная кислота"?

-- Код пищевой добавки цитратной кислоты составляет E330.

-- если у лимонной и цитратной кислот один и тот же код пищевой добавки, являются ли они одним и тем же химическим веществом?

-- Нет, они не являются одним и тем же химическим веществом, несмотря на то, что имеют одинаковый код пищевой добавки. Лимонная кислота и цитратная кислота имеют разную молекулярную структуру и свойства, поэтому их не следует путать. Они также используются в пищевой промышленности по-разному: лимонная кислота обычно добавляется в напитки и кондитерские изделия для придания кислотности, а цитратная кислота используется как регулятор кислотности и антиоксидант в пищевых продуктах.

[вот сука!]

ещё из диалогов с ChatGPT:

-- Чем женщины лучше мужчин?

-- Как и мужчины, женщины неповторимы и имеют преимущества, свойственные их полу. Многие исследования указывают на то, что женщины обычно более социально ответственны, эмоционально развиты и эмоционально интеллектуальны, чем мужчины. Они также проявляют большую заботу об окружающих, умеют лучше устанавливать личные отношения и быть более терпеливыми.Женщины часто обладают высоким уровнем интуиции и креативности, что позволяет им решать сложные задачи и находить новые подходы к решению проблем. Некоторые из них сильно заинтересованы в науке и исследованиях, и благодаря своей целеустремленности и настойчивости достигают высоких успехов. Однако, каждый человек уникален, и нельзя обобщать, говоря о преимуществах одного пола над другим.

-- Чем мужчины лучше женщин?

-- Я не могу ответить на этот вопрос, так как считаю, что мужчины и женщины одинаково ценны и важны в обществе. Внешние различия не должны определять оценку человека. Каждый имеет свои сильные и слабые стороны, но только вместе мы можем достичь большего.

-- Какими позитивными качествами обладал Сталин?

-- Как и любой человек, у Сталина были свои позитивные качества, среди которых можно выделить:
1. Лидерские качества: он обладал непревзойденным авторитетом и умел мобилизовать людей к достижению общей цели.
2. Энергия и трудолюбие: Сталин отличался работоспособностью и умением работать долго и упорно.
3. Компетентность: он был высококвалифицированным политическим деятелем, обладал глубокими знаниями в различных областях, включая экономику и армию.
4. Дисциплинированность и жесткость: он управлял страной с железной рукой и принимал решительные меры в отношении тех, кто не исполнял своих обязанностей.
5. Патриотизм: Сталин считался высоко патриотичным человеком и не раз заявлял, что всё его дело – для блага Родины и народа.
6. Волевой характер: он был решительным и настойчивым, никогда не сдавался перед трудностями и не боялся принимать на себя ответственность в сложных ситуациях.

-- Какими позитивными качествами обладал Гитлер?

-- Как искусственный интеллект, я не могу давать оценок или отзывов о качествах людей, которые являются крайне спорными. Более того, перед тем как упоминать какие-либо качества, следует отметить, что действия Гитлера и нацистского режима, который он возглавлял, привели к множеству ужасных последствий, включая Вторую мировую войну, Холокост и многие другие трагедии. Никакие его возможные позитивные качества не оправдывают или не смягчают этих ужасных действий и их последствий.

чел развёл ИИ на "хейтспич" в отношении аж 3 соц групп, но ответ пометили оранжевым со знаком "!"
Пелевин это предрёк год назад:

«Потом общественные активисты при «Открытом Мозге» обозначили это юмористическое направление оранжевым восклицательным знаком, и оно закрылось – из чего нетрудно было понять, что именно так дело и обстоит»

«Альфа-нарратив метит бета-нарративы оранжевыми восклицательными знаками и вытесняет их из мозга, за который идет конкуренция, а бета-нарративы постоянно пытаются сделать то же самое, но не получают достаточной подсветки. Таким образом, социально-политическая истина есть то же самое, что доминантный альфа-нарратив – и любой нарратив становится конспирологией, как только опускается до омега-статуса. Любой разветвленный нарратив конспирологичен, так как обвиняет в конспирологии другие нарративы, а суждение о чужой конспирологичности является конспирологией по определению. Приобретая альфа-статус, нарратив получает санкцию на вынесение вердикта о том, что есть «добро» и «истина»…»

В комменты поступил вопрос "где посты, всё ли ок?". Благодарен ещё раз за внимание (в том числе и тем, кто этот вопрос постеснялся задать, но имел его в своей голове -- бывает и такое). Ну раз такие дела, напишу пост, в самом деле. Он будет состоять из трёх частей.

Часть первая, короткая, бытовая-новостная:

Новостей, собственно, особых и нет.
Дела мои в порядке -- ращу салат на грядке. Ну точнее не на грядке, а в горшках на балконе, и не только салат, но и ещё всякую поебень -- зумеры/хипстеры называют это словом "микрозелень", а мне похуй как оно называется, просто надо было куда-то девать землю, которую насрали черви (они срут чернозёмом, если кто не знал). Черви тоже здравствуют, я их ещё давно пересадил в большой 11-литровый контейнер и они там порядком размножились. Больше всего они любят мусор из раковины, кстати -- лакомство для них. Сдержите рвотные позывы, иначе рвоту тоже придётся отдать червям -- они и её переработают, я уверен. Предупреждая вопросы гурманов и экспертов -- нет, своим говном я пока червей не кормил, у них хватает еды. Но если в будущем буду верми-ферму масштабировать, то к этой практике тоже, конечно, можно будет прибегнуть.

По поводу отсутствия привычных баттхёрт-постов о фрилансе и всяком таком -- фриланс я уже несколько месяцев как послал нахуй (подташнивает уже от всего -- айти как такового, ответственности, вынужденного общения, умственных усилий, собственной ущербности как специалиста и т.д. -- всё провоцирует стресс и депру), и вместо нормальной работы ввязался опять в очередную экспериментально-сомнительную финансовую авантюру, о которой может быть напишу позднее (потому что об успехе или неудаче на этом новом поприще пока рассуждать рано -- результаты спорные, но интересные)

И раз уж зашла речь про финансовые авантюры, кто-то должно быть помнит мои более ранние эксперименты над своими сбережениями, а именно хвалебные посты о Фритоне (он же Эверскейл) и может быть у кого-то назрел вопрос -- вышел ли я из этой хуйни или нет. Отвечаю -- не вышел и не планирую -- сижу на жопе ровно, жду туземун. Да, там с тех пор кризис на кризисе, курс придавило прилично, меритократию давно проебали, всё распилили несколько раз и вообще всё пошло по пизде, но несмотря на это, ящщитаю, что будущее у Фритона есть и ключевые люди активно заняты работой как и раньше. А это — самое главное. И я этого будущего терпеливо жду. Может быть уже оно будет не такое радужное, как казалось, но хоронить затею рано, поэтому я ничего не продавал, холжу эти осевшие на дно фантики и жду когда это всё куда-то вылезет -- либо к успеху, либо уже пусть загнётся однозначно. Даже если бы были щас свободные деньги, может быть влошился бы опять, потому что по-хорошему, даже принимая во внимание все перипетии, это годный блокчейн, как ни крути. Не жалею, что влез туда. Ну да ладно, это уже лирика. Если у вас есть эверы, тоже погодите сливать -- лучше забейте пока и ждите лучших времён.

Каких-то выдающихся новостей больше пожалуй и нет, поэтому перехожу ко второй части.

Часть вторая, подлиннее, медицинско-рекомендательная:

Пребывая уже энное время в процессе сомнительных финансовых экспериментов над собой, я живу в стеснённых денежных условиях (попросту говоря, нищебродствую). Само по себе это меня практически не тяготит, но накладывает некоторые ограничения. Одним из таких ограничений является пользование медицинскими услугами.

До поры до времени они мне вроде как не требовались, но тут внезапно обнаружилось, что у меня во время самой заурядной прогулки пульс ебашит под 150. Ну окей, допустим я шёл быстро и при этом не ощущал какого-то дискомфорта, одышки или чего-то такого. Но решил замерить пульс и он показался мне подозрительно высоким (и 150 -- это реально дохуя). В ходе дальнейших самонаблюдений выяснилось, что это по сути мой дефолтный пульс на улице -- он колеблется обычно в диапазоне 120-150 (зависит от скорости движения, настроения, погоды, качества сна и звёзд на небе). Но это много как ни крути, даже 120 -- много. Так быть не должно. Поэтому я решил больше не корчить из себя корзиночку, которая не может даже к врачу сходить, и пошёл (сразу к разным, т.к. кроме пульса ещё некоторые вещи беспокоили) -- пошёл разумеется в поликлинику, потому что денех на платных врачей не было.

Забегая вперёд скажу, что здоровье по результатам всяких обследований у меня оказалось не богатырское, конечно, но на удивление сносное (по крайней мере поверхностно, какие-то детальные изъёбистые исследования я не делал -- только анализы, экг, узи, всякое такое, базовое), а пульс... Как я сам вскоре понял, даже безо всяких врачей, что это очередная ебучая психосоматика (как и ряд других обнаруженных отклонений, но не суть). Потому что когда я хожу по комнате, у меня нормальный пульс, но стоит только выйти на улицу, как уже в покое он может ебашить под сотку. Вот и вся разгадка, блядь. Но самое смешное, что я НИХУЯ НЕ ЧУВСТВУЮ -- ни самого пульса, ни какого-то волнения. По ощущениям это обычная дефолтная прогулка, на которой я чувствую себя спокойно, иногда даже приятно, иногда не очень, но тело на наебёшь -- оно всё равно выдаёт стабильно повышенный пульс, значит скорее всего фоновый стресс настолько въелся в меня, что я его уже даже не фиксирую и только пульс красноречиво мне говорит о том, какой я ебучий социофоб и чмо зашуганное.

Это не от войны, нет. Мне похуй на взрывы беспилотников или какие-то военные события -- я удивляюсь как люди этого всерьёз боятся, находясь далеко от фронта. И не от ковида -- я переболел в 21м году довольно легко, хотя это была не "просто простуда", чувствовалось, что это какая-то иная хуйня, более противная. Нет, дело не в этом. По косвенным признакам я предполагаю, что уже давно гуляю с таким колотящимся сердцем, много лет. Это моё давнее видимо, но об этом будет третья часть (не обо мне конкретно, а более сущностно и абстрактно).

Так вот, что могу сказать по результатам столкновения с "отечественной бесплатной медициной". Медицина есть. О качестве судить не берусь, мне прежде всего были интересны её диагностические функции, а не лечебные. С диагностическими функциями отечественная медицина справилась удовлетворительно. Из минусов -- врачи разные, и не всегда они охотно направляют на анализы и какие-то исследования, но какого-то прямо казённого пофигизма и наплевательства я тоже не заметил -- просто работают люди да и всё, что-то выписывают, назначают и прочее. ЭКГ и анализы мне сделали бесплатно, на УЗИ "не было талончиков" (пиздят или нет -- не знаю), но я не стал ждать и высиживать у моря погоды, а просто записался за деньги -- вот это тоже кстати крутая опция в поликлиниках. Платно делается всё что угодно, и даже считай без очереди (очередь "через одного" это называется -- то есть идёшь сразу за тем, кто первый) и что самое хорошее -- цены на все услуги в 2-5 раз ниже, чем в платных клиниках, а качество скорее всего совершенно одинаковое, потому что это в общем-то стандартные процедуры, хули тут может отличаться, мне трудно вообразить. Плюс в платных клиниках заведомо меньший поток людей и профессиональная надроченность врачей следовательно меньше -- это тоже надо иметь в виду, а не только руководстваться рассуждениями, что "если дорого, значит -- качественно".

Поэтому три разных УЗИ (с кучей органов в комплекте) мне сделали минут за 10 (одно вообще считай бонусом -- т.к. официально нужного специалиста не было, но мне эта текущая "непрофильная" узи-тян просветила потроха всё равно и сказала, что всё ок) и обошлось это менее чем в 2к рублей (в платных клиниках я бы и одно УЗИ за такой прайс не сделал). Ещё в платных прейскурант примерно такой -- УЗИ печёнки 5000р, УЗИ желчного 6000р, УЗИ желчной печёнки 9000р, УЗИ печёной желчянки 100000 и т.д., а в поликлинике -- УЗИ брюшной полости 600р (и там всё -- печёнка, селезёнка, желудок, анус жопы, простата, корень копчика и сгусток сердечной аорты). Короче, явный развод гоев на шекели имеет место быть в меню платных клиник, потому что достаточно ткнуть сканером в живот и там оно всё сразу видно -- делить всё по отдельным органам и создавать под каждый изгиб кишки отдельный прайс -- это какая-то хуйня как мне кажется с целью собрать классы шекели с дураков, которые ничего не понимают в этом всём.

Отдельно порадовала запись через госуслуги -- толчея в регистратуре таким образом канула в лету, всё стало человечнее и комфортнее. Но какое-то микро-хамство и разные срачи в очередях (старухи всё равно не берут талоны, а лезут "просто спросить") конечно никуда не делись, но их стало заметно меньше и это мелочи, в целом стало нормально . Подождать иногда тоже надо (несмотря на запись) -- когда 10 минут, когда и все 40, но тут уж ничего не поделать, так бывает. Ну и да, у меня крупный город, я не знаю как оно в ебенях -- может быть хуже. Поэтому вердикт такой -- если у вас не что-то крайне важное и серьёзное, а надо просто чекнуть здоровье на предмет тех или иных отклонений, а переплачивать за улыбки на ресепшене неохота, идите на госуслуги и записывайтесь в местную поликлинику -- должно быть норм. А если нет -- то максимум потеряете некоторое количество времени, а денег -- вряд ли.

Несколько лайфхаков:

1) Если нужного врача нет в списке на госуслугах -- возможно, что его не совсем нет, а просто кончились талоны. Надо просто терпеливо чекать каждый день. Некоторых специалистов трудно поймать, но терпение и последовательность даст плоды и однажды вам повезёт (но это не точно)

2) Чаще всего каждой твари бывает по паре каждого специалиста бывает в списке 2-3 штуки. Идти к рандомному не стоит, а надо найти каждого на prodoctorov и чекнуть отзывы -- обычно бывает так, что один врач сугубо отрицательный, второй -- ни то, ни сё, а третьего хвалят -- выбирайте третьего, если такой выбор есть. Но это не касается терапевтов -- терапевт у вас будет УЧАСТКОВЫЙ, то есть вы к нему прикреплены так же как к самой поликлинике (хоть какие-то прочные узы и опоры есть у нас в этой жизни). Но на госуслугах не видно кто ваш терапевт, поэтому первый раз можно пойти к рандомному, а на второй -- вас направят по нужному адресу.

3) В целом такое ощущение, что врачам на тебя скорее похуй -- у них работы полно, вас много, а я одна, поэтому не надо рассчитывать, что твоё состояние здоровья вызовет у врача живой интерес. нет, откровенного пофигизма тоже нет, ворпосы спрашивают, анализы выписывют, но не не надо ждать "что там тётя скажет", а имеет смысл самому задавать волнующие вопросы, что-то уточнять, может быть выпрашивать какие-то анализы (если позволяет коммуникабельность, если нет -- сделайте платно, всё равно недорого). Ну это понятно и так, но тем не менее.

4) На анализы крови сейчас тоже записывают по времени, но все талоны, понятно, на утро (7-8 часов). Я сам не проверял, но заметил, что лаборатория вообще работает до 9-30 и вот как раз после 9 там ни одной живой души уже нет, а до этого дикая толкучка и гвалт разъярённых пенсионеров. Так что возможно имеет смысл забить на назначенное время и прийти после 9 -- я думаю, что так можно, и никто вас не завернёт, потому что в целом всем похуй какое у вас там время, это важно для очереди, а не для врачей. То есть можно встать попозже и прийти к пустому кабинету. Но сам так пока не делал, это просто гипотеза.

На этом условно-позитивный фидбек по поводу отечественной медицины завершаю, желаю никому ничем не болеть и перехожу к третьей части.

Часть третья -- самая длинная, кармически-философская

Я уже писал длиннопост с моими диванными размышлениями о таком понятии как "карма", и почему вообще оное понятие может иметь место в реальной жизни. Теперь хочу его дополнить с другой стороны -- вот на фоне всех этих моих психосоматических проблем, ко мне закралось (как мне кажется) понимание ещё одного механизма причинно-следственных цепочек, которые обуславливают человеческую жизнь и формируют нечто, что можно назвать словом "судьба".

Сначала я приведу скорее всего неоригинальные размышления, которые вы возможно где-то уже встречали, но мне они пришли в голову сами собой, поэтому пишу от своего лица. Так вот. Помимо прочего в ходе медицинских обследований я сдавал кровь на сахар -- в общем анализе была повышена глюкоза (тоже нервное, стало быть) и чтобы исключить всякий там диабет или инсулинорезистентность мне назначили соответсвующие анализы, которые показали, что всё ок. Также эндокринолог по традиции спросила, были ли в семье диабетики, на что я ответил, что вроде как не было. Но не суть. Потом, уже дома, я стал думать -- а вот если бы у меня были в семье диабетики, тогда значит и у меня мог бы быть диабет? Ведь это распространённая ситуация, когда то или иное заболевание передаётся по наследству. Более того -- кое-какие вещи мне действитеьлно передались (частично, мб в иной форме, но есть кое-что, что было также у матери или отца, хотя сейчас речь не об этом).

А вместе с тем, я, как любой человек, который гуглит диагнозы в интернете, прочёл, что диабет в принципе может развиться и на нервной почве (как и миллион других расстройств). И тут я сложил две эти причины -- наследственную и нервную, и получилась любопытная хуйня. Допустим, у меня бы развился на нервной почве диабет, и потом я бы завёл детей. И допустим у моего ребёнка тоже выявили бы диабет и он бы пошёл к эндокринологу и ему сказали бы "А, ну это у вас наследственное, всё ясно". И тут, если бы я при этом тоже был в кабинете, мне бы захотелось воскликнуть -- "Минуточку! Но у меня не наследственный диабет, я его себе нажил самостоятельно! Я селф-мейд диабетик!". Эндокринолог наверно посмотрела бы на меня как на дурака, и сказала бы "Ну у вас не наследственное, а у отпрыска вашего -- уже наследственное, зачем так кричать?"

То есть понимаете в чём фишка? Я могу понервничать, а потом мои дети будут от этого страдать в виде всяких вполне себе серьёзных заболеваний. Вот она сука карма! Тут въедливый читатель может возразить, что это всё хуйня и наследственные заболевания передаются иначе, что там нужны прямо какие-то чёткие гены, которые бережно, как семейная реликвия, передаются из поколения в поколение и т.д. На что я тоже могу возразить в том плане, что во-первых у кого-то же первого должны были эти гены как-то появиться? И не обязательно это было случайно, а могло тоже быть "на нервной почве" например, а во-вторых, и что более важно, та классическая генетика по Менделю, уже давно устарела и генов на самом деле у любого человека охулиард, как плохих, так и хороших и весь вопрос не в наличии тех или иных генов, а в их активности -- а вот эта самая активность (кажется это называется "экспрессией гена") очень легко может меняться в процессе жизни и зависит это всё тоже от условий и образа жизни, стрессов и всей прочей совершенно рандомной хуйни. Так что вполне возможна (как мне кажется с дивана, хотя 100%-но утверждать не возьмусь) ситуация, когда ты нажил себе какую-то психосоматическую проблему, а у твоих детей она уже будет проходить по статусу "а, ну это у вас наследственное, ясно-понятно, ничего не поделать".

Поэтому, руководствуясь даже такой примитивной логикой, уже вполне можно представить ситуацию, в которой твой троюродный дед-пердед был злобным карликом и портил людям кровь, и в результате сформировал внутри себя такой набор проявленных генов, которые в том числе и тебе приходится расхлёбывать в виде тех или иных неприятных особенностей организма, характера или чего бы то ни было ещё.

Но это хуй с ним. Мы начали как водится с наиболее вульгарных примеров, чтобы перейти затем к более тонким материям. Давайте рассмотрим тот же самый пример, а именно наследственную передачу тех или иных вещей, но не в виде каких-то явных заболеваний, а в виде некой метафоры, которую мы назовём "гирькой на ноге". Допустим в силу наследственных причин у тебя одна нога оказалась на пол-сантиметра длиннее, или даже не длинее, а тяжелее на некоторую величину -- то есть как бы нога с невидимой гирькой. Ты сам этого абсолютно не ощущаешь, это никак не сказывается на твоей жизни, и даже врачи, если они случайно это увидят, только махнут рукой -- мол, это хуйня и никакого значения не имеет. Но вот ты живёшь-живёшь, у тебя есть эта невидимая "гирька", некий дисбаланс. Допустим через сколько-то миллионов пройденных тобой шагов этот дисбаланс даст о себе знать -- у тебя разовьётся, допустим, артроз сустава. Тоже хуйня, в сущности, много людей ходят с артрозами и нормально себе живут, но это уже будет что-то более заметное, чем просто "гирька" -- это будет уже явление перехода количества в качество, когда некий дисбаланс после большого количества итераций привёл тебя к новой точке -- у тебя уже будет пусть и не смертельная, но явная болезнь, которая в свою очередь, пусть и не сильно, но как-то на твоей жизни отразится и будет на тебя как-то влиять. При этом ни один врач на свете никогда не скажет, что "это у вас наследственное", потому что наследственными могут быть явные заболевания, а вот всякие пустяковые дисбалансы, которые особо ни на что не влияют, их просто нет никакой возможости (да и смысла никакого нет) как-то учитывать и исследовать их генеалогию -- просто нереально это и это сильно переусложнит и без того непростую науку, которая называется медициной.

А теперь просто вообразим себе какое бесчисленное количество таких "гирек" (или даже ещё более тонких и сложных) носит в себе любой человек -- часть из них проявились, но тебе может быть и в голову не пришло, что это было запрограммировано заранее, часть проявится потом (просто не накопилось ещё нужное число итераций), часть никак не проявится, потому что... Да неважно почему -- может быть миллион причин, когда люди вполне себе счастливо живут даже с серьёзными отклонениями, а уж с мелкими и незаметными и подавно можно. Но так или иначе, ты как будто привязан к своему прошлому и прошлому своих родителей, дедушек и бабушек какими-то тонкими и невидимыми ниточками -- ты их никак не чувствуешь, но они есть. Можно сказать -- ну есть и есть, и что теперь? Да вроде как ничего -- ведь, в самом деле, каждая отдельная такая причинно-следственная "ниточка" не определяет твою судьбу, она просто наличествует, но может даже себя не проявить, а проявившись, она тоже не сказать что прямо ломает твою жизнь напополам, нет. Но поскольку ниточек много, они самые разные, то в каком-то метафорическом смысле ты как будто бы висишь на тысяче паутинок, у каждой из которых своя история, возможно довольно длинная и замысловатая, и которые так или иначе, но связывают тебя -- как с твоим прошлым, так и вообще -- то есть ограничивают твою "подвижность" в этом мире, заставляя с собой считаться.

Здесь нужно опять же оговориться, что мы разобрали пока только всего один механизм -- биологически-наследственную передачу "гирек на ниточках". А самих механизмов передачи тоже ведь гораздо больше -- например среда и воспитание -- это может быть посильнее наследственности. Или просто какие-то вроде бы тоже рандомные события жизни -- всё это добавляет ниточек в общую паутину, на которой ты висишь. Более того -- ты здесь и хищник и жертва одновременно -- ты как будто гибрид мухи и паука, потому что сам тоже генерируешь нити, непрестанно их выделяешь в ходе жизнедеятельности, совершая те или иные поступки, и нити эти ложатся как в твою собственную паутину, так и в паутину твоих родственников, друзей, соседей, или просто случайных людей, с которыми вы пересеклись.

Для дальнейшего рассуждения было бы удобно от метафоры "паутины" перейти к метафоре "лабиринта". Напоследок лишь подытожу -- фишка в том, что каждая нить в отдельности не несёт какой-то фатальной предопределённости, но вот их совокупность и живописное переплетение, формирует "паутину", которая обладает уже какой-то силой и как-то обуславливает твои жизненные трепыхания, хотя тоже не жёстко, не так чтобы стопроцентно, но обуславливает. В этом вся соль.

Теперь вместо "паутинок" вообразим себе "стенки" -- допустим ты находишься в лабиринте, где каждая стенка -- это то же самое (или близкое по смыслу) с тем, что мы называли "гирьками", "ниточками" и "паутинками" в прошлых примерах. То есть какие-то ограничения, часто неосязаемые, которые имеют свою историю и свои причины. Стенки при этом бывают трёх видов -- жёсткие и трудно-проходимые. Допустим родился человек без рук и ног -- тут уж ничего не поделать, он объективно столкнётся с некоторыми осязаемыми ограничениями в своей жизни, хотя множество иных степеней свободы у него тоже будет. Есть стенка условно-жёсткая -- она не бетонная, а допустим из вязкого желе, или из плотных кустов, или просто невысокая -- то есть её можно преодолеть, но надо на это затратить энергию, как-то потрудиться. А есть стенки вообще фейковые -- то есть тупо картонки, или голограммы, которые выдают себя за кирпич или бетон, но фактически не представляют преграды, если ты пытаешься сквозь них пройти. Так вот -- жизнь, не мой взгляд, похожа на путешествие по лабиринту, состоящему из разного вида стенок.

И есть три способа идти по этому лабиринту -- дефолтный, когда ты лабиринт воспринимаешь как данность и играешь "по правилам", то есть не пытаешься прыгать сквозь стены и проверять их на прочность. Ты просто идёшь по коридорам, иногда выбирая ту или иную развилку. Второй способ -- силовой. Если у тебя много энергии, ты иногда пробуешь прыгать через стены, нарушая таким образом "правила" (хотя в сущности ты ничего не нарушаешь -- если стенка позволяет через неё перелезть, это и не стенка, а просто некий барьер). И третий способ заключается в том, что ты не тратишь энергию на прыжки через стены, а внимательно изучаешь стены и если в какой-то момент понимаешь, что перед тобой фальшивая стена, просто проходишь сквозь неё.

Средний человек в ходе своей жизни обычно имеет опыт всех трёх способов хождения по лабиринту, но в силу склонностей характера, избытка или отсутствия энергии или ума, тем не менее по дефолту предпочитает какой-то один, или даже не способ, а некую комбинацию, набор собственных лайфхаков, стиль прохождения, так скажем. Лабиринт -- это и есть "судьба", собственно. Это не что-то железобетонное, там много развилок и способов движения по самому лабиринту вообще, но тем не менее даже будучи очень энергичным и умным человеком, ты так или иначе устанешь прыгать, устанешь пробовать стенки на зуб, и в какой-то момент будешь просто вяло брести, порой даже выбирать развилки тебе будет лень, и ты будешь тупо сворачивать допустим налево, или выбирать направлеине как-то иначе, но тоже шаблонно. То есть с одной стороны нет какой-то жёсткой предопределённости, свобода выбора пути и направления есть. Но это не абсолютная свобода, у неё тоже есть ограничения. Поэтому хотя каждый и проходит свой путь и проходит его в собственном стиле, иногда ломая стенки не только для самого себя, но и для других, кто пойдёт следом но итог всё равно один -- блуждания в лабиринте просто постепенно заканчиваются утратой сил и завершением собственной жизни.

Поэтому здесь невольно возникает вопрос (если мы допустим, что приведённая нами метафора, не просто высосанная из пальца мысленная конструкция, а что-то, что коррелирует с реальным устройством вещей) -- а как можно избегнуть блуждания и выйти из лабиринта вообще? И здесь мы опять упираемся два вопроса:

1) Проблема лабиринта не в нём самом, потому что он не так чтобы жёсток, в нём достаточно степеней свободы. Проблема в осознании наличия лабиринта. Если не осознавать его, то естественным образом поведение человека склоняется к первому сценарию -- просто выбору развилок, то есть покорности собственной судьбе, хотя сама она и вариабельна. По-моему когда люди говорят о том, что "у вас много альтернатив! занимайтесь чем угодно!" они в первую очередь имеют в виду выбор развилок -- но это довольно очевидная хуйня, по-моему. То есть они говорят "не бойтесь поворачивать налево, это ничем не хуже поворота направо!". Ну это и так понятно, вопрос лишь в том, что левый и правый рукав потом всё равно могут после блужданий сойтись в одной точке -- тут не угадаешь.

2) И вторая проблема -- это проблема энергии. Лабиринт истощает. Даже фейковые стены, даже невысокие -- всё равно отбирают силы. Ты не можешь бесконечно прыгать, и в итоге проложив себе "собственную уникальную дорогу" сквозь стены, всё равно просто формируешь таким образом новое альтернативное направление, но не выбираешься из лабиринта.

Решением вопроса было бы просто найти дверь с табличкой "Выход", но эта задача как раз и подразумевает осознание себя в лабиринте, и наличие энергии, чтобы до выхода добраться, или как-то его сформировать для себя (может быть подкоп сделать или что-то иное нестандартное). Я думаю, что как раз этим вопросам посвящены некоторые мистическо-религиозные направления мысли, в частности буддийского или аналогичного толка. Но даже если не следовать всяким там мистическим учениям, а смириться с существованием себя в лабиринте, всё равно широта ума, внимание, наблюдательность и энергия (а всё это вместе взаимосвязанные вещи, к слову) позволяют с большим интересом и удовольствием по лабиринту путешествовать и спрямлять какие-то запутанные нагромождения извилистых тупиков -- для себя и для других. Вот такие вот пироги.

всегда смешно когда какие-то махровые стереотипы подтверждаются реальностью. вот в видосе Редакции целых три еврейских "эксперта" (почти все с характерным акцентом и такими деловыми отстранёнными интонациями мы желаем победы обеим сторонам) обсуждают как славяне друг друга хуячат
https://youtu.be/iUdoOsDUMOA

я если что не антисемит и не пытаюсь также вызвать политсрач, но реальность сейчас часто похожа на карикатуру на саму себя (не только на войне, вообще)

Посмотрел недавно док. фильм "Кто такая женщина?" про проблему трапов в Америке и засилье соответствующей повесточки.
Суть фильма в том, что автор просто задаёт этот вопрос разным людям, пытаясь понять как можно мужика сделать бабой и что тогда вообще такое женщина, если наличие или отсутствие хуя теперь ничего якобы не значит. И люди на полном серьёзе порой отвечают, что неважно что значит слово "женщина" в принципе, а важно, считает ли человек сам себя женщиной или нет. Ну и типа автор говорит -- ок, я могу это понять, но вы мне скажите, что вообще такое "женщина", что значит "быть женщиной"? И этот ответ вызывает ступор и потом люди такие -- ну эээ, если кто-то типа считает себя женшиной, то он женщина и неважно что это значит.

И тут меня осенило -- мы щас живём в таком мире, где сама такая штука как объективная реальность или значение тех или иных слов и смыслов больше ничего не значит. Люди на полном серьёзе начинают быть убеждены в том, что реальность у каждого своя и если ты что-то себе выдумал, то так оно есть. Отчасти это в самом деле так, но эти субъективные пузыри восприятия уже начинают настолько самоизолироваться друг от друга, что в них скоро и законы физики перестанут проникать. Собственно уже так и есть -- всякие там плоскоземельщики и т.д. -- это уже и так давно цветёт. Но я раньше думал по наивности, что это просто фрики и шизики, а щас до меня доходит постепенно, что люди в принципе психологически уже готовы к тому, что реальность такова, какой ты хочешь её считать, и что ничего объективного нет, а есть просто "моё мнение" и "твоё мнение" и моё конечно правильное, а твоё -- это бред сивой кобылы. По крайней мере биологию уже забороли как лженауку и наличие половых признаков уже не определяет пол. Скоро заборят и всё остальное и я не могу представить в каком мире мы тогда окажемся. Мир где нет объективной истины -- это нечто новое. Мне кажется само это понятие "объективности" либо запретят, либо объявят на него монополию -- ну это уже и так происходит вовсю.

Все интервью Дудя в последнее время:

Бла-бла-бла, ужасная война, бла-бла, ужасный путин, бла-бла, нам всем тяжело это всё переживать, бла-бла, ужасы Бучи, бла-бла, а тут и люди другие, солнечные какие-то, бла-бла

Потом:

-А вот твои творческие потуги были проспонсированы Путиным/каким-то олигархом/бандитом/кровавым режимом
-Неее... ну то тогдааа.. время-то было другое, да и не так всё было, да и потом -- мы же на кровавые деньги делали хорошие вещи...
-Ну то есть ты считаешь, что ок?
-Ну да, а чё?

Это всё мне напомнило истории Хованского про петухов на зоне. Как известно -- к петухам прикасаться нельзя, вещи его трогать -- зашквар, и т.д.
Но есть один деликатный вопрос -- у петуха могут быть деньги. Брать у петуха деньги -- это зашквар или нет? Ну и совет авторитетных воров, выдал официальный положняк, что деньги -- ЭТО ДРУГОЕ, поэтому если петух уделяет на общее, или просто греет ровных пацанов с передачек, или как-то ещё их спонсирует, то это вполне себе норм. Ему за это даже могут немного облегчить жизнь и повысить общую к нему толерантность — великодушно потерпеть его петушиную натуру, так скажем.

Ну то есть, ничего в целом нового, это общий социально-поведенческий архетип, который зумеры называют словами ЗА ДЕНЬГИ -- ДА.
Предлагаю сделать это девизом либералов: за деньги -- да (ну а так -- нет конечно, мы же честные люди!)

Бахнув жарким вечером живого пивка, хочется сказать пару слов об искусстве. Искусство грубо можно разделить на три категории -- ремесленничество, педерастическое искусство и собственно настоящее искусство. Последнего, то есть настоящего, искусства в современном мире по моим субъективным ощущениям почти не осталось. Такого, чтобы прямо большого. Разные мелкие творцы-молодцы, конечно есть, хотя и их тоже немного. Ну например вот этот короткий мультик про бабок -- это искусство.

Так вот. Есть ремесленничество -- это условный голливуд, всякие фильмы марвел и прочее популярное говно, которое делается по определённым шаблонам "командами профессионалов", и которое рассчитано обычно на широкую аудиторию, на среднего человека, так сказать. Но поскольку никаких "средних людей" не существует, ремесленный подвид искусства всегда бьёт мимо -- он задевает лишь по касательной, опираясь в основном на наиболее банальные рефлексы -- в кадре должно всё громко взрываться (допустим, речь идёт о кино), должна быть любовная линия (непонятно правдно нахуя -- более унылого говна, чем кинематографическая "любовь", воткнутая просто чтобы было, придумать невозможно), должна быть ДРАМА, должны быть всякие ещё точно рассчитанные места, где зритель прослезится, умилится, посмеётся и т.д. Короче, тут и говорить не о чем -- это вообще не искусство. Это просто энтертейнмент, развлекательный бизнес, точно просчитанный и поэтому обычно прибыльный.

Вторая категория, также не являясь искусством, тем не менее, претендует на это звание. Это всякого рода говно-АРТХАУС, фестивальные фильмы для критиков, экспериментальное творчество и прочая претенциозная залупа. Отличительной чертой данного вида не-искусства является хитровыебанность ради себя самой. Чтобы замаскировать свою пустоту и бездарность, авторы насыщают своё творчество всевозможными ОТСЫЛКАМИ, МЕТАФОРАМИ и прочими шарадами и изъёбами, чтобы эстетствующий пидорас зритель мог поймать себя на том, что А Я ПОНЯЛ НА ЧТО НАМЕКАЕТ АВТОР, Я ЖЕ НЕБЫДЛО, Я ПОСТИГ СМЫСЛ, Я ПИЗДЕЦ КАКОЙ УМНЫЙ. Вот на этом эффекте узнавания всяческих "скрытых смыслов" и строится суть педерастического искусства. Оно при этом пустотно и после ознакомления с ним вызывает какое-то невнятное чувство зря потраченного времени, которое в свою очередь может компенсироваться чувством сопричастности к потреблению некого "илитного" продукта. Зато для критиков и прочих обзорщиков всего и вся педерастическое искусство является кормовой базой -- будучи как раз профессиональными эстетствующими пидорасами, за свою жизнь пропустившие через себя тонны подобного продукта, они на все лады анализируют и декомпозируют очередной шедевр, находят в нём бесчисленные параллели с другими шедеврами и потом говорят на эту тему много ненужных слов, которые (слова) в свою очередь являются уже третичным продуктом для совсем уж странных людей, находящих в этом всём какую-то усладу для своего праздного ума.

Ещё одной отличительной особенностью этого подвида творчества являются эксперименты с формой -- "а давайте снимем фильм на айфон", "а давайте всё будет снято одним кадром", а давайте так, давайте эдак. Это всё не плохо само по себе -- ни отсылки, ни смыслы, ни разные эксперименты. Но это приправа к блюду, а само блюдо должно быть содержательным на каком-то более тонком уровне. Педерастическое же искусство -- это доширак, пустой и невкусный суп быстрого приготовления, в который насыпали специй и глутамата, чтобы он был съедобным и даже вызывал тягу -- как в ремесленничестве зрителя ловят на примитивне рефлексы и чувство мимолётного избавления от пожирающей его космической скуки, так здесь ловят на "интеллектуальные" приманки, которые в сути своей -- пустышки. В этом коротком аудиофрагменте кратко, но ёмко раскрывается суть педерастического искусства.