А это карта аэродромов России, Украины, Белоруссии и Казахстана: https://maps.aopa.ru/
Красными точками обозначены "закрытые" аэродромы, как я понял -- военные, ведомственные и т.д. А синими -- доступные для частных самолётов. Характерно сколько там серых точек -- это недействующие аэродромы. Авиаполимеры просраны в том числе на уровне аэродромов. А ведь летать между городами можно было бы не только на больших лайнерах, но и на небольших или даже личных самолётах -- в СССР внутренняя и малая авиация была развита гораздо больше, чем сейчас -- серые точки тому доказательство. Сейчас её фактически уничтожили, особенно после 2014 года, когда был сбит пресловутый Боинг -- закрутили все гайки, чтобы ничего нигде не летато в принцпипе. Незадолго до нынешних событий гайки вроде как раскрутили обратно, но наверно закрутят вновь -- сейчас запретили даже квадрокоптеры, что там будет с самолётами одному богу известно. А между тем крейсерская скорость небольшого самолёта -- 200-300 км/ч, и приобретя например Cetus 900, можно было бы в центральной России путешествовать абсолютно свободно, т.к. дальность полёта у него составляет свыше 1000 км, и тратя при этом на горючее деньги, соизмеримые с затратами на бензин при перемещении на авто. Не знаю во сколько обходится содержание самолёта, конечно дороже, чем машины, но всё равно многие могли бы себе это позволить, как мне кажется. Так что импортозамещать надо не только все эти боинги, но и возрождать малую авиацию -- междугородние авиа-"маршрутки" и личные 2-6 местные самолёты тоже.

P.S. Впрочем, для частных полётов наличие "серых" аэродромов — возможно даже и плюс, особенно если взлётная полоса в приемлемом состоянии — не надо запрашивать посадку, можно садиться просто так, а заправиться можно на ближайшей бензоколонке, т.к. многие небольшие самолёты потребляют обычный бензин — 92-й или 95-й. Насколько я знаю, летать ниже 3000 м тоже можно легально, без особых препятствий. Так что стоит изучить вопрос приобретения личного лiтака для целей петушествия над просторами Родины — самолёты, тем более подержаные, стоят приемлемых денег (несколько млн рублей). Разбогатею — буду думать, короче : )

актуальная антивоенная песня, предвосхитившая многие события:
(не сгноили вовремя в тюрьме всех агрессивных, поэтому так и живём теперь)

https://www.youtube.com/watch?v=h8ZJy-tvRVo

Подумалось ещё как можно перестроить экономику, чтобы не сосать хуи в ближайшие 10-20 лет. Может быть это всё бред, конечно, но мне видятся две сильные стороны, которые есть у России -- много топлива и много ископаемых ресурсов. Значит надо не жалея жечь топливо (т.к. покупать его будут всё меньше со временем), вырабатывать из него электричество и снизить цену за киловатт для промышленных предприятий до околонулевых значений. Это позволит удешевить все действующие производства и открыть кучу новых. А т.к. с высокими технологиями будет плохо, надо основой экономики сделать низкие технологии -- обработку ресурсов. Т.е. продавать например не железорудные концентраты, а плавить сталь, потом из неё делать прокат (трубы, рельсы), метизы (всякие уголки, скрепки, гвозди), корпуса машин и т.д. То есть на каждом круге обработки получается новая добавочная стоимость и продвать всё это можно дороже. И упор надо именно на этом делать, а не на сырых ресурсах, которые дешевле всего. Так же и со всеми прочими ископаемыми -- довести их обработку до тех уровней, пока оно не будет упираться уже в серьёзные технологии или нехватку оборудования (но само оборудование тоже надо начать развивать, конечно).

Ещё майнить крипту на дешёвой энергии тоже можно (пока майнинг вообще кто-то использует, скоро его поотключают везде наверно, ну разве что в биткоине останется, и то не факт).

Хотя всё это наверно и так понятно, и может быть щас основной проблемой будут тупо деньги, т.к. поток валюты будет неустойчивый и уменьшенный, а инвестиций не будет наверно почти никаких серьёзных тоже. И просто не будет средств для каких-то там "рывков и прорывов". Ну и дураки у руля будут опять страдать хуйнёй и доить пролетариев и сажать их за репосты, а не экономику менять, так что это всё так, фантазии просто.

От России изолироваться невозможно. Лучше сразу оставить эти попытки. Россия будет заражать мир собой ещё долго. И я не говорю в негативном ключе -- во всех смыслах. У нас был СССР, мы прошли этот этап (хотя сейчас частично к нему возвращаемся), но теперь левачество перекинулось на весь мир и в том или ином виде СССР живёт сейчас во множестве государств. Также из России постоянно идут волны эмиграции -- эти русские также оседают по всему свету и оставляют свои следы. В каком-то смысле Россия создаёт постоянно внутри себя какие-то условно "невыносимые условия", которые побуждают "сливки общества" покинуть страну и сформировать мини-России по всему земному шару. Затем Россия-мать снова продуцирует внутри себя новые поколения, взбиваются новые сливки, которые затем тоже где-то оседают. Таким образом российская экспансия не прекращается -- было бы наивно ждать того, что все эмигранты раз и навсегда порвут со своей страной и встроятся в новое общество, душой они всё равно всегда остаются с Россией, и как только их дети и внуки начинают утрачивать уже связь с родиной, как начинается какое-то новое потрясение и новые волны эмиграции. И совершенно при этом не имеет значения какие именно это эмигранты -- я далёк от мысли считать уехавших "лучшими людьми" или даже просто "другими людьми" -- это самые обычные люди, плоть от плоти всего остального народа, просто так сложилось, что они приняли такое решение (или оказались вынужденными его принять по тем или иным причинам). Их конкретные взгляды и принадлежность к конкретному социальному срезу конечно имеют значение, но лишь на узком историческом промежутке, а глобально -- это просто такие же русские как и все. Невозможно отменить ни их, ни всех других русских -- они всё равно будут, они всё равно будут распространять свою "русскость" по всему свету и ничего с этим сделать нельзя.

С Россией надо просто договариваться. Иногда кажется, что сделать это трудно, но надо пытаться. Потому что на самом деле говорить трудно практически со всеми -- Россия тут не уникальна. Ошибка заключается в том, что люди (как в частной жизни, так и при ведении дипломатии) всегда измеряют собеседника исходя из своей системы ценностей. А с каждым собеседником надо стараться говорить на его языке -- то есть сперва синхронизировать понятийную систему, а затем уже в ней выстраивать договорённости. Конфликт неизбежно возникнет уже на этапе синхронизации понятий -- потому что системы окажутся разными, но они разные не критично, и какие-то разногласия вообще могут быть чисто стилистическими или на уровне формулировок, хотя по сути там не о чем конфликтовать. Но если каждый будет говорить на своём языке, то одни и те же вещи могут звучать столь различно, что из-за этого и война может начаться. Текущая война тоже по-моему является продуктом некоторых "стилистических разногласий" по большей части, но подробно я пока не буду этого касаться -- пусть сперва всё закончится, а потом будем разбираться.

И в современном мире всё так устроено, что "официальным языком" общения между "цивилизованными странами" является контекст западно-либеральной повестки. Соответственно все те, кто в этот контекст не могут вписаться, становятся изгоями прежде всего на уровне коммуникации. Их просто не понимают. Они выглядят дикарями только потому, что говорят иными конструкциями. В этом заключается и ошибка России в том числе -- российские дипломаты не смогли перевести свои мысли (и сами мысли тоже были довольно противоречивы и шизофреничны порой, но иногда и вполне логичны, но это отдельный разговор) в общий контекст, и вместо этого они стали сам этот контекст критиковать, и продвигать свой контекст, а это не правильно. Общепринятый контекст может быть и так себе, но надо всё-таки взять на себя труд "синхронизации" для начала адекватного диалога. Быть только в своём контексте и форсить его, вместо собственно диалога — это фейл по определению. Вот с этим никто не справился -- ни Россия, ни её собеседники. Каждый просто форсил свой контекст.

Сейчас Россия будет вынужденно пытаться синхронизироваться со странами-"изгоями" -- Сирией, Ираном, Северной Кореей и с кем только не. Просто по принципу "дружу с теми, кто хочет дружить со мной". И тоже отдельный интересный процесс, потому что я слово "изгой" взял в кавычки -- в самом деле почему это какие-то страны считаются изгоями? Сразу всплывает ответ -- да потому, что они бедные, агрессивные и недемократичные! И тут же мы сами того не заметив, оказались как раз в этой общей либеральной повесточке -- раз вы там в своей Северной Корее последних собак доедаете, сидя на атомной бомбе, значит вы ёбаные поехавшие дикари и разговаривать с вами не о чем. То, что кто-то является "поехавшими дикарями" -- в этом, предположим, и есть некая доля истины, но в том, что с ними и говорить не о чем -- это уже вот как раз политика огораживания, которая ведёт только к тому, что в мире растут очаги напряжённости. А как насчёт того, чтобы снизойти до дикарей и всё-таки попробовать с ними о чём-то поговорить? Может быть они не совсем уж дикари и может быть у них есть какая-нибудь своя правда. Ну а вдруг? Понятно, что разговор может быть трудным, но это всяко лучше, чем просто высокомерно наморщить нос и отвернуться. Россия сейчас не сможет морщить нос, хотя она и до этого не морщила его так, как "цивилизованный мир" и она будет готова говорить со всеми, кто захочет говорить с ней. И сам этот процесс тоже может оказаться интересным — все эти "изгои" могут вдруг оказаться более адекватными, чем принято было о них думать.

Поэтому с этой вот изоляцией всех от всех, культурой отмены и прочими радостями, пора заканчивать -- надо говорить и синхронизировать картины мира насколько это вообще получится. Вот взять тот же Иран -- самые обычные люди там живут. При том, что это религиозная страна, управляемая какими-то Неизвестными Отцами аятоллами и всё это имеет свою специфику, но посмотрите например выпуск Редакции (или иные видосы про Иран -- их есть некоторое количество) и уже будет понятно, что люди в общем и целом везде одинаковые и морщить нос, говоря, что где-то живут орки и нелюди -- неправильно. Просто надо разговаривать. Удивительно, что никто пока так и не понял важность этого простого и самоочевидного вроде бы метода налаживания мира и спокойствия. Другое дело, что может быть мир нужен не всем и не всегда... Ну тут уж другой разговор, конечно.

Важным в осмыслении сложных процессов (войны, политики, проблем социума и проч.) является умение видеть ситуацию хотя бы на двух уровнях. Иногда требуется и большее количество уровней, но хотя бы два-три слоя реальности надо иметь в виду. Проблема многих людей заключается в том, что им доступен только один уровень. И чаще всего это уровень эмоциональный или же рациональный, но житейско-рациональный, опирающийся на какой-то простой "здравый смысл", который при этом не вмещает многих важных деталей.

Я специально не буду приводить наиболее актуальные примеры из текущей военной повестки, хотя их накопилось уже некоторое количество. Приведу другой пример -- из собственных "политических взглядов". Раньше я топил за либертарианство -- мне казалось, что это наиболее адекватная форма общественного устройства. Я и теперь от этих взглядов не отошёл, они мне во многом симпатичны и я их по-прежнему разделяю. Но странным образом к моим взглядам примешались и какие-то государственнические настроения. То есть вроде бы получается какая-то шизофрения -- ты сядь на какой-то один стул, либо ты за либертарианство и анархизм, либо за государство -- кажется, что тут необходимо определиться, иначе получится каша и шизофрения. Но здесь как раз было бы уместно разделить свои взгляды на два слоя восприятия -- тогда они не будут конфликтовать и шизофрении станет гораздо меньше.

Что это могли бы быть за слои? Логичным мне видятся следующее разделение -- "как должно быть в идеальном мире" и "как надо сделать исходя из текущих реалий". В идеальном мире либертарианство видится мне хорошей моделью для жизни людей и общества. Возможно не самой лучшей, к слову сказать, я не абсолютист, топящий за ту или иную сферическую идею, но как минимум эта конкретная идея заслуживает того, чтобы быть опробованной в большем масштабе, чем ей сейчас дозволяется (а сейчас почти никак и нигде не дозволяется). Но с другой стороны лично я сейчас не вижу ни одного сценария для появления в мире очагов свободы и анархии (в хорошем смысле). Анархии в плохом смысле сейчас конечно очень много, а вот доброкачественной анархии и подлинной доброкачественной свободы, а не либеральных суррогатов нет и не предвидится. Поэтому мечтать можно о чём-то прекрасном, но если исходить из реалий, мечты надо как-то матчить с окружающей действительностью.

У нас небезопасно рассуждать о распаде страны и строить какие-либо прожекты на этот счёт, поэтому я скажу так -- если некое крупное государство в ходе тех или иных процессов распалось бы на несколько новых государств, то с точки зрения либертарианства -- это здоровый и хороший процесс. Я же считаю, что на данном историческом этапе этот процесс был бы преждевременным и вместо распада следовало бы сделать противоположное -- реформировать и развить государство, одновременно проводя его "мягкую дезинтеграцию" -- то, что называется федерализацией или развитием демократии на местах. А уже потом, в какой-то более отдалённой перспективе можно было бы говорить о том, чтобы те или иные субъекты становились более автонономными -- опять же, если сами того захотят.

Я вижу большую разницу между мирной и планомерной дезинтеграцией, и распадом государства в ходе каких-то потрясений. Во втором случае высоки риски вместо мирных и независимых стран получить бедные, и что самое плохое -- воюющие между собой государства, что мы сейчас и наблюдаем в качестве отдалённого эха распада СССР. Когда Путин говорил, что распад СССР был большой геополитической катастрофой, ему пеняют на то, что он жалеет совок. Тут дело в другом -- речь не о том, что СССР был, а потом его не стало. Речь именно о том, что этот распад произошёл так внезапно и неконтролируемо, что повлёк за собой много бедствий и долгоиграющих конфликтов.

Здесь может быть уместно было бы сравнить с распадом семьи -- люди могут разойтись мирно, сев за стол и всё обсудив, и после этого остаться друзьями и сохранить хорошие отношения. А можно разойтись со скандалами и потом ещё всю жизнь обижаться друг на друга, хотя прошло уже 20 лет, например. И в том и в другом случае имеет место некое "самоопределение", но по форме оно можно так сильно отличаться, что последствия тоже будут диаметральными.

Если вернуться от аналогии к реальности. Надо ещё понимать, что та или иная страна, ну взять опять же СССР -- она не была рассчитана на распад. Никакая страна не рассчитана на распад, но я имею в виду то, что экономика большой страны всегда сильно распределена и зависима внутри себя от экономик субъектов. Либертарианская идея говорит нам -- ну да, будут бедные регионы, а вот богатые будут наоборот рады -- им не надо будет кормить всех остальных. Окей, оставим моральные и прочие оценки, посмотрим логически -- "бедных" регионов в СССР и современной РФ достаточно много. Выпав из цельной экономической модели и оставшись без помощи извне, они станут множественными очагами социальной напряжённости и "богатые" тоже не смогут жить-поживать, т.к. им придётся решать проблемы миграции, локальных конфликтов, и т.д. и т.п. Это я очень поверхностно сказал — проблем будет масса. Поэтому я могу не любить СССР как социо-политическую модель, но одновременно сетовать по поводу его распада. В этом нет шизофрении.

Или вот сейчас в России многие жалуются на мигрантов, но позвольте -- а что делать людям, живущим в нищей стране? Сразу простой ответ -- ну так пусть они свою нищую страну сделают богатой! Это ответ из серии -- ну так выйдите на площадь, поменяйте власть и всё у вас сразу зацветёт и заколосится. Это немного не так устроено всё -- одному человеку или даже некой группе людей крайне сложно преодолевать инерцию всей сложившейся реальности и поэтому в масштабах человека большим достижением будет являться уже то, что он переехал в другую страну и поднял уровень жизни себя и семьи -- это уже нехуёвое достижение на самом деле, потому что многие не могут похвастаться и такими успехами. Многие ли из советчиков "взять и поменять власть, а потом сделать богатой свою страну" сделали хотя бы что-то соизмеримое по замаху в собственной жизни или в жизни своей страны? Думаю, что нет. Так что это всё пиздёж и балабольство. Направление-то верное, но одно дело махнуть рукой, и как Ильич указать верный путь, а другое -- через тернии пробиться и чего-то сделать. Пробиться не одному человеку даже, а целой стране. Это не хуй собачий, мягко выражаясь. Больше скажу — очень мало примеров на всём земном шаре, когда люди куда-то пробились из говен, тем более на маленьком историческом промежутке, чтобы раз — и всё зацвело.

Ну так к чему это я -- про слои восприятия реальности, да. Та либертарианская идея, которая в юности казалась мне близкой и правильной, сейчас близкой не кажется совсем. Кромсать мечте крылья -- это с одной стороны вроде бы кощунство и предательство, а с другой -- пусть и с обрезанными крыльями, но она может хоть как-то полететь, или создать видимость полёта, перебирая лапками, а потом отрастить новые перья, и глядишь... Если же пытаться взлететь под прицелом охотника, это кончится фатально сразу же. Нельзя ведь забывать так же о том, что НИКТО в современном мире сейчас не допустит появления никакого либертарианского государства -- оно мгновенно будет зажато в тиски реальности и будет вынужденно так изменить свою политику, внешнюю и внутреннюю, что от либертарианства в нём не останется ничего. Это мы ещё не говорим о том, что само по себе появление нового государства -- это совершенно незаконный процесс. "Новые государства" -- это ЛНР и ДНР, например. А также какое-нибудь Косово, Абхазия и проч. проч. -- просто бедные, полуискусственные, раздираемые конфликтами заложники политических интересов более крупных государств. Но речь не о либертарианстве, я напомню — это просто пример такой. Эта логика может быть применима ко многой другой хуйне.

Так что не всё так просто и "не всё так однозначно" -- эту фразу сейчас не любят, не любят обычно сторонники однослойного взгляда на мир. Ну в самом деле, ты уж определись, сука, за кого ты топишь, чтобы было понятно -- хуесосить тебя или считать "адекватным человеком" (адекватным какой-то простой системе координат, как правило). Но противоречия нет — можно эмоционально сочувствовать одним или другим, или всем сразу, а рационально иметь ещё несколько параллельных точек зрения. Какие-то из них могут быть при этом нелогичными и противоречивыми и тянуть на шизофрению — это тоже не исключено, но сам факт наличия многослойного взгляда ещё не говорит о том, что перед тобой идеологический враг. И понимания этой истины сейчас по понятным причинам многим недостаёт. Но ладно, некоторую мысль я криво-косо сформулировал, за сим кончаю.

Почитал немного про Каддаффи и его кровавый режим. Что могу сказать? Нормальный был диктатор. Правил 40 лет, в первое время сильно тянул страну из говен, добился успехов, построил охуенный и сложный водопровод по всей стране, где не было воды, бензин был бесплатным, хотел объединить страны Африки и вытянуть их из говен тоже (по мере возможности), ради чего пытался отказаться от доллара и всячески усилиться на континенте. Проводил левую политику, помогал сирым-убогим, народ в целом одобрял это всё. Под конец правления сконцентривался больше на внешней политике, отчего норот стал выражать недовольство. Ещё из плохого -- был несменяеммым, давил танками оппозицию (не так чтобы очень, а когда она взбунтовалась в 2011 году и порывалась свергнуть режим), на заре правления спонсировал террористов, но потом вроде как перестал.

Когда стал давить оппозицию, которая резко и решительно вышла на улицы в 2011 году, НАТО тоже как-то очень быстро посовещалось и приняло единственно верное решение (а другого решения обычно и не бывает) -- Ливию адово разбомбить, режим подавить, повстанцам всячески помочь. В процессе разбомбления под удары попал диктаторский кортеж, который пытался вырваться из осаждённого города, Каддафи попал в член к пипенцам в плен к повстанцам и был в этот же день денацифицирован справедливым народным судом Линча.

Как можно ко всему этому относиться? Предположим, что быть диктатором плохо и давить оппозицию -- тоже плохо. Людей надо слушать и делать реформы заранее. Про внутреннюю политику не забывать. Однако же из развитой (по африканским меркам) и довольно самостоятельной и цельной страны со здоровыми в целом целями объединения арабских народов и всяческого развития, Ливия после ценнейшей помощи НАТО превратилась в пустынную помойку, в которой уже больше 10 лет не прекращается гражданская война, часть страны при этом контролирует запрещённый ИГИЛ, остальные части контролируют ещё всякие воинственные пидарасы, которые всё это время друг друга убивают. Воды в Ливии сейчас нет. Тот водопровод, который строился 20 лет и представлявший собой сложную ирригационную систему, тоже наверно разбомбили, либо просто растащили на металлолом, или чёрт знает что с ним сделали. Но воды нет. Демократией там тоже как-то не пахнет и точно в ближайшее время не запахнет, судя по происходящему. НАТО свою миссию выполнило -- зловредный диктатор был уничтожен, ну а дальше пусть народ сам и разбирается, не так ли? Пусть скопируют какую-нибудь просвешённую политическую модель -- ну например шведскую, оппозиция теперь свободна и независима, ничего им не мешает. Главное, чтобы не было диктатора, это было первейшее препятствие на пути к демократии, ну а гражданская война всех против всех -- это ведь дело житейское, ещё лет через 10 она быть может и прекратится, впрочем это не точно, ну а потом бог даст, что-то и получится хорошее (ну а нет, так нет).

Никогда не думал, что придётся топить за путина или разбираться в диктаторстве каддафи, но если кто-то начнёт нести в РФ демократию извне -- освободителей надо будет резко и решительно посылать нахуй, примерно так же, как делают это сейчас украинцы. Жаль, что здесь вышла такая крайне неприятная рекурсия -- РФ "освобождает" Украину, увеличивая риски "освобождения" самой себя. Боюсь, что даже если украинцы были бы этому и рады, то и для Украины это всё тоже несло бы большие риски -- поскольку стабильности никакой во всём СНГ уже не было бы больше никогда. Поэтому с текущим "освобождением" надо уже как-то заканчивать и устанавливать любой мир. Мир потом можно скорректировать, когда пройдёт время и поменяются приниматели решений, сделав его справедливым и взаимоудобным, но сейчас наверно сойдёт любой. И добровольно отдать заблокированные муллиарды на восстановление Украины в качестве жеста доброй воли. Мб включить это в мирный договор. И подписать ещё соглашение о том, чтобы хотя бы в ближайшие лет 15-20 больше не воевать. На большее наверно пока не стоит рассчитывать.

Российские пропагандисты всё последнее время твердили -- "русские и украинцы -- один народ". Затем они ещё почему-то добавляли: "Украины не существует, это всё искусственный проект, есть только русские, а украинцы -- это псевдонация".
Со вторым тезисом всё понятно -- это совершенно явно шовинистический уничижительный высер, который и опровергать не надо -- уж сейчас-то всё ясно наглядно. Если раньше ещё можно было как-то ковыряться в этом тезисе и пытаться отделить зёрна от плевел, то сейчас украинская нация, которая раньше была как сырой глиняный горшок, который иногда подсыхал, иногда отсыревал вновь, грозя расползтись -- теперь этот горшок окончательно затвердел в огне и больше спорить на этот счёт бессмысленно.

А с первым тезисом давайте разберёмся. На мой взгляд он совершенно и абсолютно верный. Но не в той формулировке, которую форсят пропагандисты -- они ведь не зря добавляют вторую реплику, что украинцев вообще нет как таковых. Нет, украинцы безусловно есть, равно как есть и белорусы и можно даже внутри самой Украины или России, или где угодно вообще найти ещё отдельные народности и все из них имеют полное право сказать -- мы не русские, мы ... (вставить нужное). И после этого они могут ещё приводить целые списки своих уникальных национальных черт, исторических фактов, традиций и тому подобного. И тот, кто будет говорить, что всё это вздор и хуйня -- тот может пойти нахуй, поскольку любой сука человек имеет полное право ассоциировать себя с той или иной общностью. Если я сейчас выдумаю, что мои предки были марсианами, я тоже имею право на такую самоидентификацию, несмотря на её полную бредовость и искусственность -- просто потому, что никто никому не имеет право указывать кем быть, как себя самоощущать, от чего отстраивать свою идентичность, и т.д. Это просто дело личных взглядов. Можно спорить на предмет того "да зачем тебе сдались твои марсиане, и зачем весь дом завешивать фотографиями летающих тарелок, лучше бы занялся чем-то полезным" -- это другой вопрос. Но финальный выбор и финальное право послать оппонента нахуй с его критикой всегда тем не менее остаётся у любого человека, выбравшего ту или иную национальную самоидентичность.

Но вообразим себе двух полярных и стереотипно-картонных сферических персонажей. Вот сидит Иван, на столе у него квас, над столом шкура медведя, балалайка и три флага -- имперский, привычный триколор и ещё советский до кучи. Рядом с квасом стоит ноутбук, в котором Иван яростно что-то строчит. И есть Петро, у которого на столе горiлка с салом, ноутбук в котором он тоже что-то набивает, а над столом дедовский ещё кулемёт, из которого дед крошил коммунистов, "бендеровский" прапор, национальный жёлто-голубой флаг и что-нибудь ещё. Они сидят в интернете и срутся друг с другом. Представим, что это происходит ещё до войны. Казалось бы -- эти люди никогда не договорятся ну просто по очевидным причинам, по условиям задачи. Какой же они один народ, если и сегодня и завтра и послезавтра они только и делают, что срутся.

Но сам факт того, что они находятся в одном и том же интернете, в одном и том же паблике/канале/чате/etc уже говорит о том, что культурный контекст у них общий. То, что они понимают друг друга, то, что они используют один язык, либо легко считывают языки друг друга, то, что они клепают одни и те же мемчики (хотя и диаметрального смысла), то, что даже интерьер комнаты у них может быть похож (не считая символики), то, что они обсуждают одни и те же события (хотя и под разными углами) и т.д. и т.п. -- всё это говорит о том, что культурно -- это один народ. Культуру я ставлю выше языковых, национальных и иных особенностей. Культура у русских, белорусов и украинцев -- общая. В ней безусловно есть те или иные национальные вариации и особенности, но на фоне гораздо более обширного множества универсальных и общих вещей все эти особенности не играют большой роли.

И потому всё происходящее является большой трагедией в плане сильного раскола внутри культурно-монолитной славянской общности. Этого не должно было быть. Я не могу себе представить украинцев, которые теперь выстроят какую-то свою новую уникальную культуру, не потому что украинцы бездарны или неспособны, с этим нет проблем, в Украине много талантливых людей, но всё-таки культура -- это неразрывный пласт множества самых разных вещей и построить культуру с нуля -- невозможно. "Независимая культура" -- это невозможный конструкт, что-то из области "импортозамещения" -- даже импортозамещение гораздо проще устроить, чем "импортозаместить" культуру и построить своё отдельное культурное пространство. Я писал, что невозможно огородиться от России, и Украина тоже не сможет это сделать -- к счастью ли, к сожалению ли -- не знаю. Огородиться экономически, с некоторыми оговорками, возможно. Возможно и политически. Возможно и как-то ещё. Но культурно -- невозможно. Либо это огораживание будет настолько искусственным, что спустя непродолжителное время перестанет устраивать и самих украинцев.

А если невозможно отгородиться культурно, значит и иные формы огораживания со временем будут восприниматься как барьеры и что-то надо будет делать -- как-то договариваться и вновь пытаться запускать общение. Слышать это быть может и больно для украинцев, потому что я прекрасно могу понять неистовое желание забыть про путина и про всю Россию как про страшный сон, поэтому в ближайшие годы я буду совершенно спокойно относиться к тому, что украинцы будут посылать русских нахуй. Меня тоже можно послать нахуй, можно отписаться (возможно некоторые уже так и сделали -- с момента начала войны от канала достаточно быстро отписалось несколько человек) -- это всё совершенно нормальная эмоциональная реакция. Но в продолжительной перспективе придётся что-то делать с этим психическим расколом внутри себя, иначе он может отравить всё существование человека ещё на долгие годы. Города можно быстро отстроить, погибших, к сожалению не вернуть, но живым -- надо жить. И как-то переварить этот раскол, потому что в будущем нам ещё предстоит много совместных задач решать, как бы сейчас это странно ни звучало. История -- штука долгая, воевать ещё придётся (не танками и самолётами, надеюсь, но как-то придётся -- экономически, политически и т.д.) с самыми разными силами -- теперь запущено множество новых процессов и мир будет меняться. Так что чем скорее русские и украинцы смогут наладить общение, тем лучше будет для обеих стран.

ничего особенного, просто большой паровой трактор тянет огромный плуг и много весёлых фермеров на нём:
https://youtu.be/5xDj45zF-l0

кидайте ваши скрины из читалок или просто напишите, что читаете — можно без рецензий, просто названия книг

Как закончилась (почти) моя попытка накопить себе на пенсию, влошив остатки честно заработанных денег во всякого рода "инвестиции".
Спойлер -- закончилась относительно благополучно, поскольку я ещё осенью подумал -- а ну нахуй всё это говно ебучее, надо все оставшиеся деньги перевести в крипту. Спонтанное и вроде бы нерациональное (а как же держать свои яйца в разных корзинах?) решение в итоге оказалось сугубо правильным, поскольку теперь имеем то, что имеем -- сервис Yammi (гибрид Яндекса и брокера Финам) в какой-то момент решил, что инвестировать надо в отечественные бумаги и большую часть портфеля перевёл во всякое говно (напомню, что там нельзя было самому покупать и продавать активы, это типа инвестиции для полных даунов -- просто переводишь деньги, а Ямми их сам распределяет "оптимальным образом") -- в итоге вместо акций западных компаний Ямми решил, что надо поддерживать Газпром, Сбер и прочего отечественного производителя, а долю буржуйских активов минимизировать. Мне подобный финансовый патриотизм нихуя не понравился, а отказаться от него было невозможно, и я понял, что из Ямми надо валить. Осенью я оттудова и свалил. Параллельно с Ямми я пользовался ещё одним продуктом Яндекса -- Яндекс.Инвестициями (в качестве брокера там был ВТБ) -- сейчас они вообще закрываются, к слову сказать, не выдержав бренности бытия. Перед закрытием они мои активы (уже довольно скромные на тот момент) перевели из ссанкционного ВТБ в Альфу -- перевод прошёл вроде бы безболезненно, но только я собирался продать всё нахуй и забыть на ближайшее время слово "инвестиции", как Альфа тоже попала под ссанкции и продать я ничего не успел. Аналогично пообещав, что всё будет чики-пуки и всё будет передано какому-нибудь "новому брокеру" (название брокера почему-то не уточнялось), в последний момент Альфа прислала сообщеньице, что во избежание дальнейшей хуйни, мы ничего централизованно делать не будем -- выбирайте брокера сами и поторопитесь -- заявку на перевод надо подать до конца завтрашнего дня. На уточняющий вопрос в чате поддержки -- а дальше то чего делать, после подачи заявки, надо ли создавать счёт у другого брокера, куда чего тыкать и как быть, Альфа пока молчит. Я не удивлюсь уже, если после всех мытарств, продать остатки акций-шмакций уже не удастся и надо будет с ними попрощаться. Но денег мне, как водится, не жаль, я почему-то финансовые убытки всегда воспринимаю философски, благо что убытков будет не так чтобы много, и на том спасибо, как говорится.

Какой отсюдова можно сделать вывод? Да опять же -- очень простой. Централизованные финансы -- это говно, ваши деньги никогда вам не принадлежат. На всех уровнях -- блокируются средства целых государств, блокируются счета банков, брокерские счета, личные счета, блокируется всё что угодно, даже небо, даже Аллах. Не блокируется только крипта (и то, если она не лежит на централизованных биржах). Централизованный мир, где отдельные пидарасы с красными кнопками разного назначения могут принимать волюнтаристские решения (будь то кнопка пуска ракет или кнопка блокировки счёта), должен умереть.

талантливые (что сейчас исчезающая редкость) мультфильмы:
https://youtu.be/XMNIVP7UREw
https://youtu.be/8kRgjYTDoJ0

Нашёл себе бизнес по душе -- заработок на жидких говнах. И стоит недорого -- 4,5 млн всего. Только там часть прибыли пропадает впустую, потому что прибыль формируется с тарифов на утилизацию стоков, но мы ещё забываем про бульон активный ил, который и производит ту запоминающуюся вонь рядом с очистными сооружениями -- сами жидкие говна (стоки) особо не пахнут, например когда протекает канализация и говна текут по асфальту рекой, запаха бывает не так чтобы много и это не запах говна, а запах "канализации". Но вот если стоки собрать в бочку (т.н. аэротенк), начать их мешать и пропускать через жидкость воздух, то там начинают адово множиться микроорганизмы, которые очищают стоки от органики, поедая её. Попутно выделяются всякие газы и вот от этого возникает вонь. А наевшись, микробы укладываются спать на дно ёмкости и скапливаются их там целые залежи -- это и есть тот самый активный ил, который тоже наверняка попахивает, хотя это уже не говно, а некий вторичный продукт. Так вот этот активный ил на большинстве станций очистки просто напросто выбрасывают (причём просто так его даже выкинуть нельзя, ибо "опасные отходы" -- то есть ещё надо тратиться на утилизацию), но его можно перерабатывать на удобрения (собственно это уже и есть почти что готовое удобрение, надо только подсушить), или даже гнать из него солярку -- если собрать ил в другую бочку, и нагреть её, то снова попрут газы (теперь уже не вонючие) и пары углеводородов, которые можно собирать, конденсировать и потом продавать по цене нефтепродуктов (около 30-50 р за литр). Но для этого надо конечно купить ещё пиролизную установку. Жаль, что я лох и социофоб, а то мог бы быть Илоном Говномаском, со своей наностанцией очистки жидких говн.

P.S. Пока не могу найти сколько активного ила можно получить с кубометра говн, но если пропускная способность станции 1500 м3 в месяц, то уж десяток кубометров наверно должен набраться, а из десятка кубометров уж пару-тройку тонн солярки скорее всего тоже можно получить (а скорее всего цифры будут больше).

В продолжение поста о том, что "миллион баксов -- это ссаные копейки". Вот есть например калькулятор стоимости километра ЖД-пути. Если выбрать там самые низкие параметры -- б/ушные изношенные рельсы, деревянные шпалы вместо железобетонных, самих шпал взять поменьше на километр пути, использовать б/у накладки и подкладки, которыми рельсы скрепляются со шпалами и друг с другом, то всё равно выйдет за всё про всё минимум 10 млн рублей за километр. Дешевле будет только если взять сырые рельсы -- тогда будет в районе 6 млн. Но сырые рельсы -- это рельсы, которые не прошли термическую закалку и сканирование на внутренние дефекты, то есть их безопасность и износостойкость могут быть не того. Поэтому как ни крутись, а 10 млн -- это то, сколько стоит километр самой захудалой железной дороги. Мы сюда ещё не включаем стоимость работ, стоимость щебня на отсыпку, стоимость геологических изысканий и проектирования и проч. Сумма может кратно возрасти -- на другом сайте похожий калькулятор мне насчитал под 50 млн за километр (там это всё учитывалось), но это был сайт желдор-компании, которая собственно и занимается стротельством путей и я подозреваю, что ценник может быть задран по причине того, что отрасль слабоконкурентная и высокораспильная, потому что частные лица железку редко строят, а на бюджетные деньги, которыми обычно это оплачивается, сам бог велел накрутить цены по максимуму. Но может быть я ошибаюсь. Как бы то ни было — километр пути исчисляется десятками миллионов. Пусть не 50, но 20-40 всяко выйдет.

Теперь переместимся во времени и пространстве и представим себе айтишника Васю, который жмёт на кнопки и получает свои 300кк в наносекунду ну допустим тысяч 500 рублей в месяц (специально взял побольше, потому что даже при нынешней инфляции только редкий и ценный Вася будет столько получать, а среднестатистический — в 2-5 раз меньше). Теперь зададимся вопросом -- сколько лет нужно Васе не есть и не пить, чтобы накопить сумму, на которую он мог бы проложить всего лишь 1 километр говённой железной дороги? Расчёт нетруден -- порядка двух лет (если брать только материалы). А по хорошему наверно лет от 5 и выше. На практике это означает, что Вася просто-напросто не может себе позволить при всех своих 300кк/наносек построить даже километр железной дороги. Ну потому что не будет же он в самом деле не есть и не пить, и ведь вряд ли он получает 500к всё-таки. При том, что это элитный Вася, и все ему завидуют. То есть по факту он тоже червь-пролетарий, просто чуть обеспеченнее, благодаря чему другие черви-пролетарии уважительно или завистливо разевают рты, когда узнают его зарплату.

Но просто представьте полузаброшенную ЖД-ветку, поросшую кустами где-то в промзоне -- Васе она не по карману, я бы даже сказал, что она ему недоступна вообще в принципе, как и любому бомжу, который спит в кустах рядом с этой железкой. Ну потому что копить на квартиру или яхту Вася ещё может, но 3-5 лет в поте лица копить на железную дорогу из старых рельсов и шпал? Про новую я не говорю даже. Возникает сакраментальный вопрос — зачем, а главное, нахуя? Чтобы потратиться на такое дело, нужно иметь в запасе много свободных денег, а получая даже 500 тыщ копить на ржавую железку было бы психологически некомфортно, если только Вася не отбитый маньяк, который во что бы то ни стало хочет свою железную дорогу (что, в принципе, может иметь место).

Причём здесь рельсы и шпалы, спросите вы? Да собственно не причём, это я так -- для наглядности. Вот Вася решает очень умные и сложные задачи, поэтому ему столько и платят, да? Но простой бетон, дерево и сталь, а также труд десятка Петровичей в оранжевых жилетах и с молотками, которые получают кратно меньше Васи, стоят в итоге столько, что никакие высокие технологии и сложные задачи этого не окупают, как оказывается. По факту мы все -- нищеброды вне зависимости от того какая у кого зарплата. Меряться письками в виде тачек-срачек и метража бетонных коробок — это и есть удел нищуков. А вы попробуйте померяться слонами или километрами железных дорог — тут-то все и обосрутся дружно.

Хочется ещё немного продолжить предыдуший пост. Из него мы поняли, что даже очень недурно обеспеченный вроде бы айтишник Василий не в состоянии проспонсировать прокладку всего одного километра плохой железной дороги. Давайте теперь попробуем понять, а кем Вася должен был бы быть и чем он должен в жизни заниматься, чтобы подобное мероприятие было ему по карману? Но сделаем оговорку -- если мы будем рассуждать в терминах бизнеса, тогда первым делом надо будет задать вопрос "а зачем нам нужна эта железная дорога и какие профиты она принесёт?". Вопрос вроде бы справедливый, но если мы через призму профитов будем на это смотреть, тогда деньги нам на самом деле и не потребуются -- ведь если мы прокладываем железку с целью возить по ней дорогие грузы и если она себя быстро окупит, то под это дело можно попробовать найти инвесторов, взять их в долю, а скорее даже они сами куда как быстрее Васи сообразят, что там-то и там-то нужно проложить железную дорогу и что это принесёт много денег. И Вася просто оказывается не при делах. Он в этой схеме будет просто лишним — и без него справятся.

Поэтому давайте посмотрим с позиций если не бескорыстных, то по крайней мере не слишком прибыльных. Ну то есть представим, что мы просто хотим например соединить ЖД-веткой две деревни (неважно зачем) и трафик там будет небольшой и всё это никогда не окупится. Ну то есть чисто инфраструктурный проект, для людей, а не для прибыли. Тогда, если прибыли нет, мы должны смотреть на ситуацию трезво -- Вася ведь вряд ли захочет, чтобы его кто-то раскулачил, отобрал все накопленные за 10 лет немалые деньги и зачем-то построил на них железную дорогу в каких-то ебенях. Поэтому чтобы это всё могло состояться, строительство дороги должно было бы быть не слишком обременительным для васиного бюджета. А что такое не слишком обременительным? Ну это довольно растяжимое, туманное и во многом субъективное понятие, но чтобы зацепиться за какую-то цифру, давайте скажем, что Вася готов отдать 5% от своего годового заработка. Много это или мало -- попробуйте прикинуть сами. Готовы ли вы были бы отдать 5% от заработанного за год на какую-нибудь "благотворительность"? Или просто проиграть в рулетку (не берём в расчёт лудоманов, конечно)? Да даже родственникам или друзьям помочь -- вроде бы социально-полезное дело, но я думаю, что далеко не каждый с лёгким сердцем отдал бы на это 5% своего заработка (если речь не идёт о каких-то критичных ситуациях). Ну, если возьмём 10%, то это уже будет явный перебор -- платить куда бы то ни было "десятину" согласились бы немногие. Поэтому пусть будет 5% -- представим, что такой доли заработанного за год Васе не жалко на некий проект, который лично ему ничего не принесёт, кроме некоторого морального удовлетворения, быть может.

Тогда, если километр пути стоит минимум 20 млн, сколько в год должен зарабатывать Василий, чтобы это составило 5% от его доходов? Калькуляции прозрачны -- 400 миллионов рублей. Или около 33 миллионов рублей в месяц. И тут мы уже с трудом можем себе представить, что Вася эти деньги зарабатывает в айти-компании, если только он не её основатель -- а даже если и так, то это явно немаленькая айти-компания. Но если мы ещё вспомним о том, что километр пути -- это просто точка отсчёта, которую мы выбрали для удобства вычислений, и что реальная железная дорога (если в ней вообще есть какой-то смысл), должна быть длиннее одного километра (ну в самом деле -- если между деревнями 1 км, то проще всего его преодолеть просто пешком), и если мы возьмём ну пусть всего лишь 5 км -- тоже довольно небольшое расстояние, его можно пройти пешком меньше чем за час, то получится, что Васин заработок должен был бы быть уже в районе 170 млн в месяц, или 2 млрл рублей в год. Попросту говоря, Василий у нас должен быть ни много ни мало, а самым что ни на есть олигархом -- только в этом случае он мог бы с барского плеча подарить кому-то 5 километров плохой железной дороги.

Эти вроде бы праздные вычисления на самом деле демонстрируют три простых факта: