Update_poзібрався_Поліамурність
Що таке поліамурність? Чи коректно протиставляти її моногамії? Чим вона відрізняється від полігамности?
Які форми бувають у поліамурних стосунках? Скільки людей можуть в них брати участь?
Чому в будь-яких взаєминах важливо ненасильницьке спілкування? Як навчитися такої комунікації? Як справлятися з ревнощами?
Головна редакторка Update Тая Герасимова розповідає про поліамурність, як про альтернативу звичним підвалинам в нашому #подкасті #UpdateРозібрався.
Які форми бувають у поліамурних стосунках? Скільки людей можуть в них брати участь?
Чому в будь-яких взаєминах важливо ненасильницьке спілкування? Як навчитися такої комунікації? Як справлятися з ревнощами?
Головна редакторка Update Тая Герасимова розповідає про поліамурність, як про альтернативу звичним підвалинам в нашому #подкасті #UpdateРозібрався.
Forwarded from Дядя Терин 18+ (terinday)
🧡Процессинг и с чем его едят🧡
#Терин_отвечает
#мурлыканье
Привет, Терин! Спасибо за твой чудесный блог. У меня вопрос про разговоры и процессинг. Много где встречаю этот термин, но в итоге не совсем понимаю как пользоваться этим методом. Опыта "говорить через рот" у меня почти нет. В отношениях 3 года и с разговорами у нас обоих не очень. Раньше как-то справлялись, но сейчас чую, что надо обсудить, что с нашими отношениями.
Привет, котенок! ✨
Не так страшен зверь процессинг, как его малюют.
Есть несколько возможных вариантов его проведения и я постараюсь рассказать и показать, как они проходят, по своему опыту.
Можете назначить день на каждой неделе или например день один раз в месяц, в который вы будете разговаривать. Только вы вдвоем, никаких социальных сетей, только вы.
Это стабильность и она даёт ощущение, что какие не были бы проблемы и дела, вы всегда выслушаете друг друга и уделите максимальное внимание.
Как начать разговор и о чем говорить?
У нас с Бородатым тоже в начале отношений было не так все просто, он не особо разговорчивый и держит все в себе.
Мне помогла штука, которую я подчерпнул из психоанализа.
Мы ложились на кровать, закрывая глаза и сначала молчали. А потом, говорили по очереди, все что приходит в голову и есть в ней сейчас. Все обиды, страхи, недопонимания, штуки просто для нас важные и не касающиеся отношений, просто все то, что накопилось внутри.
Один говорит, один слушает. Потом вместе обсуждали.
Потом перешли на схему "Серьезный разговор 1 раз в месяц"
Выбирались на природу, убирали телефоны и снова, один говорит, второй слушает.
Потом обсуждение того, что кто мог не так понять, почему так произошло и как это починить. Порой плакали, потом обнимались.
Что делать с вопросами?
Я записывал вопросы в заметки в течении недели или месяца, а уже ближе к разговору, смотрел, какие из них остались актуальны, а какие были смешной и мелкой обидкой, которая прошла через два часа. Или что я вообще не так понял.
Систематизация помогает.
Как и помогает понятие того, что люди часто общаются на разных языках выражения любви, заботы или личных проблем.
И бо́льшая часть конфликтов из-за того, что мы не особо понимаем лексикон друг друга. Причем это касается как начинающихся молодых отношений, так и тех, что вроде бы уже довольно долго существуют.
Разговор ртом - это не обвинение партнёра. Не постановка себя в ранг жертвы.
Это "Мне больно. Помоги мне с этим, пожалуйста"
Это "Мне перестало хватать твоего внимания, почему так? Все ли с тобой в порядке, есть ли у тебя ресурс?"
Процессинг это обсуждение. Это доверие и это сопереживание. И готовность к тому, что твой парнер мог что-то не так понять из твоих слов, как и ты, из его слов и дел.
Подумай и запиши, что беспокоит именно тебя сейчас. Какие эмоции ты от этого получаешь. Почему именно их?
Чего тебе не хватает или чего переизбыток.
И говорите.
Говорите и ещё раз говорите друг с другом. Обнимайтесь, плачьте, гладьте друг друга по рукам и снова говорите.
Слушайте друг друга.
С любовью, Терин 🖤
#Терин_отвечает
#мурлыканье
Привет, Терин! Спасибо за твой чудесный блог. У меня вопрос про разговоры и процессинг. Много где встречаю этот термин, но в итоге не совсем понимаю как пользоваться этим методом. Опыта "говорить через рот" у меня почти нет. В отношениях 3 года и с разговорами у нас обоих не очень. Раньше как-то справлялись, но сейчас чую, что надо обсудить, что с нашими отношениями.
Привет, котенок! ✨
Не так страшен зверь процессинг, как его малюют.
Есть несколько возможных вариантов его проведения и я постараюсь рассказать и показать, как они проходят, по своему опыту.
Можете назначить день на каждой неделе или например день один раз в месяц, в который вы будете разговаривать. Только вы вдвоем, никаких социальных сетей, только вы.
Это стабильность и она даёт ощущение, что какие не были бы проблемы и дела, вы всегда выслушаете друг друга и уделите максимальное внимание.
Как начать разговор и о чем говорить?
У нас с Бородатым тоже в начале отношений было не так все просто, он не особо разговорчивый и держит все в себе.
Мне помогла штука, которую я подчерпнул из психоанализа.
Мы ложились на кровать, закрывая глаза и сначала молчали. А потом, говорили по очереди, все что приходит в голову и есть в ней сейчас. Все обиды, страхи, недопонимания, штуки просто для нас важные и не касающиеся отношений, просто все то, что накопилось внутри.
Один говорит, один слушает. Потом вместе обсуждали.
Потом перешли на схему "Серьезный разговор 1 раз в месяц"
Выбирались на природу, убирали телефоны и снова, один говорит, второй слушает.
Потом обсуждение того, что кто мог не так понять, почему так произошло и как это починить. Порой плакали, потом обнимались.
Что делать с вопросами?
Я записывал вопросы в заметки в течении недели или месяца, а уже ближе к разговору, смотрел, какие из них остались актуальны, а какие были смешной и мелкой обидкой, которая прошла через два часа. Или что я вообще не так понял.
Систематизация помогает.
Как и помогает понятие того, что люди часто общаются на разных языках выражения любви, заботы или личных проблем.
И бо́льшая часть конфликтов из-за того, что мы не особо понимаем лексикон друг друга. Причем это касается как начинающихся молодых отношений, так и тех, что вроде бы уже довольно долго существуют.
Разговор ртом - это не обвинение партнёра. Не постановка себя в ранг жертвы.
Это "Мне больно. Помоги мне с этим, пожалуйста"
Это "Мне перестало хватать твоего внимания, почему так? Все ли с тобой в порядке, есть ли у тебя ресурс?"
Процессинг это обсуждение. Это доверие и это сопереживание. И готовность к тому, что твой парнер мог что-то не так понять из твоих слов, как и ты, из его слов и дел.
Подумай и запиши, что беспокоит именно тебя сейчас. Какие эмоции ты от этого получаешь. Почему именно их?
Чего тебе не хватает или чего переизбыток.
И говорите.
Говорите и ещё раз говорите друг с другом. Обнимайтесь, плачьте, гладьте друг друга по рукам и снова говорите.
Слушайте друг друга.
С любовью, Терин 🖤
Forwarded from Свальный грех 18+ (Дикая динго)
#FAQ #polyamory #процессинг
Процессинг – это обсуждение наших чувств, реакций, восприятия окружающей действительности и климата в отношениях со своими партнерами (тут я оговорюсь, что под партнерами я подразумеваю всех близких мне людей, с которыми я хочу делиться своими эмоциями). Это пересказ о происходящем словами участников событий участникам тех же событий, в котором не столько важны факты, сколько отношение к ним.
Иначе говоря, я рассказываю своим партнерам о том, что мне нравится, о том, что мне не нравится, о том, что обязано остаться неизменным и что определенно должно измениться еще вчера, чтобы наши отношения продолжили приносить мне радость и счастье.
Я могу это делать только потому, что знаю о том, что приносит мне радость и счастье, знаю о том, что меня расстраивает, и могу рассказать об этом без боязни осуждения и страха потери.
Пока пишу, прислушиваюсь к себе, пытаюсь понять, почему в моих прежних отношениях их «выяснение» было нежелательным и травмирующим опытом для каждого участника.
Отзывается «неумение объяснить и высказать, что именно не устраивает», которое превращалось в нудеж, слезы и чувство вины. Отзывается «неумение принимать решения и предлагать варианты развития отношений» – я пыталась переложить вину за свои чувства на действия другого человека – «ты съел последнее пирожное и не пропылесосил, видишь, как я несчастна?!» – и не предлагала «вместе убраться в доме», но зацикливалась на своей обиде. Ну и, конечно, «значит ты не мужчина моей мечты», потому что мужчина мечты так не поступает, а как поступает я и сама тогда еще не знаю, потому что говорить с собой я тоже еще не умею.
Оказалось удивительно важно не только любить вместе ходить на концерты и пить кофе из картонных стаканчиков, но и уметь выслушивать чувства другого и принимать их, а также внимательно относиться к своим чувствам и принимать их во всем многообразии. Многие люди учатся делать это сами, другим в этом помогают психологи и психотерапевты.
В итоге процессинг – это взаимная рефлексия на тему взаимоотношений.
Выбирайте термины, которые подходят вам, и будьте внимательны друг к другу, какими бы словами это ни называлось.
Процессинг – это обсуждение наших чувств, реакций, восприятия окружающей действительности и климата в отношениях со своими партнерами (тут я оговорюсь, что под партнерами я подразумеваю всех близких мне людей, с которыми я хочу делиться своими эмоциями). Это пересказ о происходящем словами участников событий участникам тех же событий, в котором не столько важны факты, сколько отношение к ним.
Иначе говоря, я рассказываю своим партнерам о том, что мне нравится, о том, что мне не нравится, о том, что обязано остаться неизменным и что определенно должно измениться еще вчера, чтобы наши отношения продолжили приносить мне радость и счастье.
Я могу это делать только потому, что знаю о том, что приносит мне радость и счастье, знаю о том, что меня расстраивает, и могу рассказать об этом без боязни осуждения и страха потери.
Пока пишу, прислушиваюсь к себе, пытаюсь понять, почему в моих прежних отношениях их «выяснение» было нежелательным и травмирующим опытом для каждого участника.
Отзывается «неумение объяснить и высказать, что именно не устраивает», которое превращалось в нудеж, слезы и чувство вины. Отзывается «неумение принимать решения и предлагать варианты развития отношений» – я пыталась переложить вину за свои чувства на действия другого человека – «ты съел последнее пирожное и не пропылесосил, видишь, как я несчастна?!» – и не предлагала «вместе убраться в доме», но зацикливалась на своей обиде. Ну и, конечно, «значит ты не мужчина моей мечты», потому что мужчина мечты так не поступает, а как поступает я и сама тогда еще не знаю, потому что говорить с собой я тоже еще не умею.
Оказалось удивительно важно не только любить вместе ходить на концерты и пить кофе из картонных стаканчиков, но и уметь выслушивать чувства другого и принимать их, а также внимательно относиться к своим чувствам и принимать их во всем многообразии. Многие люди учатся делать это сами, другим в этом помогают психологи и психотерапевты.
В итоге процессинг – это взаимная рефлексия на тему взаимоотношений.
Выбирайте термины, которые подходят вам, и будьте внимательны друг к другу, какими бы словами это ни называлось.
Forwarded from Виктория Микиша
Из актуального. О полиамории (отчего-то об этом написано так мало):
Солнце невозможно заставить светить только для одного. Чувства невозможно ограничить. В противном случае, это умерщвление частей своей души. И здесь традиционные моногамные идеалы терпят крах. Вместо этого появляется необходимость искать новые точки опоры.
Первой точкой становится автономность. Половинок не существует — каждый из нас изначально цельный. Помимо отношений, у каждого партнёра существуют иные сферы жизни, которые стоит поддерживать в балансе и чистоте. Люди приходят и уходят, оставляя свой след в наших сердцах, но любимое дело или хобби, например, если оно есть, останется с нами чуть дольше. Помимо прочего, обеспечивая нас ресурсами: деньгами, статусом, контактами, реализацией, смыслами и пр. Мы не на первом месте для наших партнеров, как и они для нас, и это важно понимать.
Вторая опорная точка — дифференцировка. Во-первых, "мои чувства — это мои чувства": на самом деле, ни одни партнер не обязан носиться с чувствами другого, как с писанной торбой. Ну, только если очень хочется. Во-вторых, не стоит переносить чувства, возникающие с одним человеком, на все представления об отношениях в целом. Конечно, в реальности все несколько сложнее, — проекции и переносы никто не отменял, — но мы стараемся, стараемся.
Третья опорная точка — это границы. Ты можешь иметь отношения с кем угодно и какие угодно, пока это не вредит жизни, здоровью, автономности или иным важным сферам жизни твоих партнеров. Границы блюдутся и соблюдаются.
Внутри этого существует четвертая опорная точка — правило потоковых домов и пересечений. Иметь партнера внутри общего с ним потокового дома — нормально. Однако, внутри потоковых домов каждый приходится друг другу кем-то (пересечения), и заводя еще одного партнера внутри общего потокового дома, стоит убедиться, что это не принесет вред жизни, здоровью или автономности — не ударит по границам — ни одного из партнеров. Логично? К сожалению, не всем доступен такой уровень личного понимания и ответственности. На этом попадаются почти все, кто только раскрыл в себе свободу чувств, поэтому здесь есть этот пункт.
Пятая опорная точка — прозрачность. Что вовсе не означает отсутствие секретов. Этот пункт означает открытый доступ к информации, которая имеет отношение к регламентированию границ между партнерами. Подцепил ЗППП — предупреди. Завел нового партнера — предупреди. Умотал во внезапную командировку — предупреди. Ответственность за следствия несет инициатор (по-хорошему), но мы ж в реальности живем — создайте новый регламент.
Шестая опорная точка — диалог. Ничего без него не выйдет.
Вот так. В противном случае — полиебля, друзья.
С наступившим!
Солнце невозможно заставить светить только для одного. Чувства невозможно ограничить. В противном случае, это умерщвление частей своей души. И здесь традиционные моногамные идеалы терпят крах. Вместо этого появляется необходимость искать новые точки опоры.
Первой точкой становится автономность. Половинок не существует — каждый из нас изначально цельный. Помимо отношений, у каждого партнёра существуют иные сферы жизни, которые стоит поддерживать в балансе и чистоте. Люди приходят и уходят, оставляя свой след в наших сердцах, но любимое дело или хобби, например, если оно есть, останется с нами чуть дольше. Помимо прочего, обеспечивая нас ресурсами: деньгами, статусом, контактами, реализацией, смыслами и пр. Мы не на первом месте для наших партнеров, как и они для нас, и это важно понимать.
Вторая опорная точка — дифференцировка. Во-первых, "мои чувства — это мои чувства": на самом деле, ни одни партнер не обязан носиться с чувствами другого, как с писанной торбой. Ну, только если очень хочется. Во-вторых, не стоит переносить чувства, возникающие с одним человеком, на все представления об отношениях в целом. Конечно, в реальности все несколько сложнее, — проекции и переносы никто не отменял, — но мы стараемся, стараемся.
Третья опорная точка — это границы. Ты можешь иметь отношения с кем угодно и какие угодно, пока это не вредит жизни, здоровью, автономности или иным важным сферам жизни твоих партнеров. Границы блюдутся и соблюдаются.
Внутри этого существует четвертая опорная точка — правило потоковых домов и пересечений. Иметь партнера внутри общего с ним потокового дома — нормально. Однако, внутри потоковых домов каждый приходится друг другу кем-то (пересечения), и заводя еще одного партнера внутри общего потокового дома, стоит убедиться, что это не принесет вред жизни, здоровью или автономности — не ударит по границам — ни одного из партнеров. Логично? К сожалению, не всем доступен такой уровень личного понимания и ответственности. На этом попадаются почти все, кто только раскрыл в себе свободу чувств, поэтому здесь есть этот пункт.
Пятая опорная точка — прозрачность. Что вовсе не означает отсутствие секретов. Этот пункт означает открытый доступ к информации, которая имеет отношение к регламентированию границ между партнерами. Подцепил ЗППП — предупреди. Завел нового партнера — предупреди. Умотал во внезапную командировку — предупреди. Ответственность за следствия несет инициатор (по-хорошему), но мы ж в реальности живем — создайте новый регламент.
Шестая опорная точка — диалог. Ничего без него не выйдет.
Вот так. В противном случае — полиебля, друзья.
С наступившим!
👍1
Forwarded from За 900 лет
Полиамория: анализ терминологии
В последнее время мы часто слышим о полиамории, полиаморных отношениях, об анархии отношений. Слов много, а смысл не всегда ясен. В процессе проведения ряда мероприятий у нас возник вопрос о том, в каком терминологическом пространстве мы живем в контексте полиамории, какие исследования и источники существуют в наше время. В этом тексте мы предпринимаем попытку привести краткий анализ прочитанных нами научных источников по данной теме с целью прояснить терминологию и ее значение.
Первый источник, который открывается в сколаре на слово "полиамория" - специальный выпуск журнала Sexualities, посвященный полиамории (Haritaworn, J., Lin, C., & Klesse, C. (2006). Poly/logue: A Critical Introduction to Polyamory. Sexualities, 9(5), 515–529. doi:10.1177/1363460706069963 ). Авторы_ки предлагают следующее видение полиамории: форма взаимоотношений, в которой возможно и легитимно выстраивать (чаще всего долговременные) близкие и сексуальные отношения одновременно с несколькими партнерами_ками. Контекст полиамории рассматривается в интерсекциональном подходе, авторы говорят о том, что сама концепция полиамории была важна для активистского дискурса (феминизм, лгбт+ активизм, бдсм, постмодернистские авторы), большинство исследований были точечными и состояли из анализов нарративов людей, которые приписывали себе полиаморную идентичность. В дальнейшем раскрывается то, каким образом получилось так, что мы используем разные слова для сравнения внутри одного контекста: то есть почему мы говорим о полиамории как о виде немоногамных отношений?
Кристиан Клессе в статье "Полиамория и другие" (Polyamory and "Others") говорит о том, что сам концепт полиамории пока является крайне неустойчивым в языке, постоянно изменяющимся. Именно в этой статье мы видим то, что сейчас часто используется в определении полиамории как "ответственной немногамии" (этичной немоногамии, responsible non-monogamy).
Основной вопрос заключается в том, что если "моногамия" - это форма брачных отношений, а "полиамория" - форма взаимоотношений, то почему мы противопоставляем полиаморию моногамии, если изначально это два термина про_разное. Мы полагаем, что исторически это был наиболее удобный способ для описания явления в целом, более привычные слова, чем вводить термин "моноамория". Кристиан говорит, что это связано с желанием четко отделить полиаморию от других форм немоногамных отношений, например, от свингер-отношений, "промискуетета". Плюс, Клессе приводит качественный анализ интервью о полиаморных отношениях, где сами люди обозначали свои отношения как "немоногамные", вероятно, поэтому в дальнейшем и использовался этот термин.
Если кому-то хочется погрузиться в социальные контексты того, как формировались "полиаморные движения", то для общего взгляда точно хватит статьи Клессе и первой статьи, которую мы цитируем. Но обе эти работы - 2005, 2006 годы. А уже 2019, поэтому мы зажались целью посмотреть, что же происходило ближе к действительности и: о чудо - первая статья звучит как "Полиамория, моноамория и сексуальная флюидность: лонгитюдное исследование идентичности и сексуальных траекторий" ( Manley, M. H., Diamond, L. M., & van Anders, S. M. (2015). Polyamory, monoamory, and sexual fluidity: A longitudinal study of identity and sexual trajectories. Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, 2(2), 168).
Итак, что же мы видим в этой работе?
Авторы_ки ставят во главу угла ощущение "любви" ("влюбленности"), а не конкретные зафиксированные отношения, таким образом мы подходим к психологическим характеристикам полиамории как феномена: как возможность любить нескольких людей одновременно, при том форма любви может быть абсолютно разной.
В последнее время мы часто слышим о полиамории, полиаморных отношениях, об анархии отношений. Слов много, а смысл не всегда ясен. В процессе проведения ряда мероприятий у нас возник вопрос о том, в каком терминологическом пространстве мы живем в контексте полиамории, какие исследования и источники существуют в наше время. В этом тексте мы предпринимаем попытку привести краткий анализ прочитанных нами научных источников по данной теме с целью прояснить терминологию и ее значение.
Первый источник, который открывается в сколаре на слово "полиамория" - специальный выпуск журнала Sexualities, посвященный полиамории (Haritaworn, J., Lin, C., & Klesse, C. (2006). Poly/logue: A Critical Introduction to Polyamory. Sexualities, 9(5), 515–529. doi:10.1177/1363460706069963 ). Авторы_ки предлагают следующее видение полиамории: форма взаимоотношений, в которой возможно и легитимно выстраивать (чаще всего долговременные) близкие и сексуальные отношения одновременно с несколькими партнерами_ками. Контекст полиамории рассматривается в интерсекциональном подходе, авторы говорят о том, что сама концепция полиамории была важна для активистского дискурса (феминизм, лгбт+ активизм, бдсм, постмодернистские авторы), большинство исследований были точечными и состояли из анализов нарративов людей, которые приписывали себе полиаморную идентичность. В дальнейшем раскрывается то, каким образом получилось так, что мы используем разные слова для сравнения внутри одного контекста: то есть почему мы говорим о полиамории как о виде немоногамных отношений?
Кристиан Клессе в статье "Полиамория и другие" (Polyamory and "Others") говорит о том, что сам концепт полиамории пока является крайне неустойчивым в языке, постоянно изменяющимся. Именно в этой статье мы видим то, что сейчас часто используется в определении полиамории как "ответственной немногамии" (этичной немоногамии, responsible non-monogamy).
Основной вопрос заключается в том, что если "моногамия" - это форма брачных отношений, а "полиамория" - форма взаимоотношений, то почему мы противопоставляем полиаморию моногамии, если изначально это два термина про_разное. Мы полагаем, что исторически это был наиболее удобный способ для описания явления в целом, более привычные слова, чем вводить термин "моноамория". Кристиан говорит, что это связано с желанием четко отделить полиаморию от других форм немоногамных отношений, например, от свингер-отношений, "промискуетета". Плюс, Клессе приводит качественный анализ интервью о полиаморных отношениях, где сами люди обозначали свои отношения как "немоногамные", вероятно, поэтому в дальнейшем и использовался этот термин.
Если кому-то хочется погрузиться в социальные контексты того, как формировались "полиаморные движения", то для общего взгляда точно хватит статьи Клессе и первой статьи, которую мы цитируем. Но обе эти работы - 2005, 2006 годы. А уже 2019, поэтому мы зажались целью посмотреть, что же происходило ближе к действительности и: о чудо - первая статья звучит как "Полиамория, моноамория и сексуальная флюидность: лонгитюдное исследование идентичности и сексуальных траекторий" ( Manley, M. H., Diamond, L. M., & van Anders, S. M. (2015). Polyamory, monoamory, and sexual fluidity: A longitudinal study of identity and sexual trajectories. Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, 2(2), 168).
Итак, что же мы видим в этой работе?
Авторы_ки ставят во главу угла ощущение "любви" ("влюбленности"), а не конкретные зафиксированные отношения, таким образом мы подходим к психологическим характеристикам полиамории как феномена: как возможность любить нескольких людей одновременно, при том форма любви может быть абсолютно разной.
Forwarded from Алинамория (-)
Как привести партнера в полиаморию, если он не готов?
Короткий ответ: никак, но есть нюансы.
Я вижу два пути, как моногамный человек может прийти к полиамории:
- Если он правда верит в эту идею, хочет уйти от собственничества и ревности по своему желанию
- Когда он искренне хочет пожертвовать своими взглядами ради другого человека
Первый вариант хороший, но требует много работы над собой. То, что кажется привлекательным в теории, не всегда срабатывает на практике. Мне потребовалось полгода терапии, отлипания от партнера и сотни вопросов внутрь себя. Пришлось пройти через миллионы "ему меня одной не хватает", "я плохая девушка", "наши отношенияы неполноценные" и так далее и так далее.
Второй вариант видеться мне не очень здоровым и болезненным, но у каждого тут будет своя позиция. В какой-то момент после таких пожертвований вполне может прийти мысль "Какого черта я живу не своей жизнью и ставлю кого-то важнее себя".
Вот ряд вопросов, которые я бы задала своему моногамному партнеру, не решающемуся пойти на полиаморные отношения. Но я подчеркну, что задавала бы их только в том случае, если у него есть хотя бы малейшее желание попробовать:
- Что ты чувствуешь, когда представляешь себе меня с кем-то другим в романтическом контексте?
- Насколько твоя отрицательная позиция категорична?
- Если ты готов(а) попробовать, давай обсудим договоренности: лучше, чтобы я обо всем рассказывала или что-то не упоминала вообще или как-то еще?
- Можем начать очень постепенно. Например, походить на свидания с кем-то еще без поцелуев, обнимашек и секса.
- Давай обязательно на протяжении всего этого "попробуем" обсуждать наши чувства, мысли и эмоции.
- Обязательно говори мне, как только тебе станет некомфортно.
- Мне очень хочется, чтобы мы пришли к какому-то компромиссу, но я не хочу делать тебе больно, поэтому эксперимент можно прекратить в любой момент. И дальше уже решать, остаемся мы вместе или нет.
Короткий ответ: никак, но есть нюансы.
Я вижу два пути, как моногамный человек может прийти к полиамории:
- Если он правда верит в эту идею, хочет уйти от собственничества и ревности по своему желанию
- Когда он искренне хочет пожертвовать своими взглядами ради другого человека
Первый вариант хороший, но требует много работы над собой. То, что кажется привлекательным в теории, не всегда срабатывает на практике. Мне потребовалось полгода терапии, отлипания от партнера и сотни вопросов внутрь себя. Пришлось пройти через миллионы "ему меня одной не хватает", "я плохая девушка", "наши отношенияы неполноценные" и так далее и так далее.
Второй вариант видеться мне не очень здоровым и болезненным, но у каждого тут будет своя позиция. В какой-то момент после таких пожертвований вполне может прийти мысль "Какого черта я живу не своей жизнью и ставлю кого-то важнее себя".
Вот ряд вопросов, которые я бы задала своему моногамному партнеру, не решающемуся пойти на полиаморные отношения. Но я подчеркну, что задавала бы их только в том случае, если у него есть хотя бы малейшее желание попробовать:
- Что ты чувствуешь, когда представляешь себе меня с кем-то другим в романтическом контексте?
- Насколько твоя отрицательная позиция категорична?
- Если ты готов(а) попробовать, давай обсудим договоренности: лучше, чтобы я обо всем рассказывала или что-то не упоминала вообще или как-то еще?
- Можем начать очень постепенно. Например, походить на свидания с кем-то еще без поцелуев, обнимашек и секса.
- Давай обязательно на протяжении всего этого "попробуем" обсуждать наши чувства, мысли и эмоции.
- Обязательно говори мне, как только тебе станет некомфортно.
- Мне очень хочется, чтобы мы пришли к какому-то компромиссу, но я не хочу делать тебе больно, поэтому эксперимент можно прекратить в любой момент. И дальше уже решать, остаемся мы вместе или нет.
Forwarded from Ебучий случай
«Словами через рот» - от создателей блокбастера «Просто не грусти и все наладится».
Была я неделю назад на тренинге. Не про секс, а про рабочую коммуникацию, решение конфликтов и все такое. Полтора часа аудитории активно задвигали всякое НЛП на минималках типа «примите ту же позу, что и ваш оппонент», «настройтесь на его волну», «перемежайте критику с похвалой», «не будьте резки». И еще миллион всяких очевидных вещей о том, как важно слушать вторую сторону, проявлять участие и тд.
И я вот сидела и думала: ну блять. Все это очень здорово, конечно, но работает только при одном условии: когда вторая сторона адекватно воспринимает устную речь и открыта к диалогу. И вы такие эмпатичные пусечки садитесь за стол переговоров, настраиваетесь друг на друга и плывете на волне успеха. А если человек тебе в ответ разве что в лицо не харкает, то ты вокруг него хоть упляшись, ничего не будет.
Это в равной степени распространяется и на сексуальную сферу. Говорить о своих потребностях и желаниях очень, очень важно, я постоянно об этом пишу. НО! Будь ты хоть богом эмпатии и дипломатичности, не получится договориться с тем, кто не настроен на диалог. Обе, ОБЕ стороны должны быть вменяемыми, чуткими и сфокусированными, что ли.
Словами через рот можно договориться только с тем, кто считает тебя равноценным партнером и социальной единицей (а не закатывает глаза с «ох уж эти эмоциональные бабы»). У меня был такой персонаж, который на мои развернутые объяснения («когда ты ведешь себя так, я чувствую себя вот так, это меня задевает, а вот это радует») отвечал «ааага» с интонацией «мне похер и менять я ничего не буду, но ты слишком забавная, чтобы агрессивно с тобой спорить». Туда же - «да ты себе все придумала, ничего такого нет».
Еще один важный пункт: даже в самых идеальных обстоятельствах проговаривание пожеланий не гарантирует их исполнения и неотменяемости. Это не клятва на крови, не заклинание Империус и не команда при дрессировке: «я говорю - ты выполняешь».
Типа «мы же поговорили, почему он все равно так делает». Вариантов несколько: не понял, насколько это важно; тупо забыл (мы все люди и проебываемся); или самый неприятный вариант - ему насрать на договоренности и он считает, что может в одностороннем порядке их нарушать.
Есть еще один парадокс восприятия фразы «словами через рот», который я постоянно замечаю в читательских письмах.
Мы склонны упорствовать и бесконечно перевоспитывать того, кто нас не слышит («он просто недопонял, надо быть более чуткой»), и ужасно стесняемся говорить с теми, кто к диалогу открыт («не могу сказать, он обидится»).
Вот как это работает, а?
Повторюсь: не надо долбиться в стену. Если человеку похер на просьбы и уговоры партнера, то дело не в том, что его как-то не так попросили и недостаточно его позу в разговоре отзеркалили. Диалог - это два активных участника, а не «один пляшет с бубном, второй - ну спасибо, что присутствует».
Как разговаривать с мудаками? Не надо с ними разговаривать. Серьезно. И это говорю вам я, мастер спорта по общению с мудаками. Я бОльшую часть жизни впрягалась в какие-то срачи, много, долго и подробно объясняла людям, как они неправы, как мне от этого больно, и как им следует реагировать, чтобы быть более чуткими. Нахер надо. Я не смогу отрастить эмпатию другому человеку. Если он решил, что я говно и не надо меня слушать, лучшее, что я могу с ним сделать - отойти подальше.
И наоборот - если человек готов слушать, воспринимать, меняться, не отказывайте ему в беседе, это ровно тот случай, когда молчать не надо и словами через рот можно добиться прямо-таки чудес. Да, я сама знаю, как неловко признаваться, например, что мне что-то не нравилось в сексе и я долго это скрывала. Да, человек будет раздосадован, когда услышит, что он пару месяцев делал не те движения не в ту сторону. Но это не та досада, которая разрушит все ваши отношения. Вы скажете - он услышит и переделает, и обе стороны выиграют❤️
Была я неделю назад на тренинге. Не про секс, а про рабочую коммуникацию, решение конфликтов и все такое. Полтора часа аудитории активно задвигали всякое НЛП на минималках типа «примите ту же позу, что и ваш оппонент», «настройтесь на его волну», «перемежайте критику с похвалой», «не будьте резки». И еще миллион всяких очевидных вещей о том, как важно слушать вторую сторону, проявлять участие и тд.
И я вот сидела и думала: ну блять. Все это очень здорово, конечно, но работает только при одном условии: когда вторая сторона адекватно воспринимает устную речь и открыта к диалогу. И вы такие эмпатичные пусечки садитесь за стол переговоров, настраиваетесь друг на друга и плывете на волне успеха. А если человек тебе в ответ разве что в лицо не харкает, то ты вокруг него хоть упляшись, ничего не будет.
Это в равной степени распространяется и на сексуальную сферу. Говорить о своих потребностях и желаниях очень, очень важно, я постоянно об этом пишу. НО! Будь ты хоть богом эмпатии и дипломатичности, не получится договориться с тем, кто не настроен на диалог. Обе, ОБЕ стороны должны быть вменяемыми, чуткими и сфокусированными, что ли.
Словами через рот можно договориться только с тем, кто считает тебя равноценным партнером и социальной единицей (а не закатывает глаза с «ох уж эти эмоциональные бабы»). У меня был такой персонаж, который на мои развернутые объяснения («когда ты ведешь себя так, я чувствую себя вот так, это меня задевает, а вот это радует») отвечал «ааага» с интонацией «мне похер и менять я ничего не буду, но ты слишком забавная, чтобы агрессивно с тобой спорить». Туда же - «да ты себе все придумала, ничего такого нет».
Еще один важный пункт: даже в самых идеальных обстоятельствах проговаривание пожеланий не гарантирует их исполнения и неотменяемости. Это не клятва на крови, не заклинание Империус и не команда при дрессировке: «я говорю - ты выполняешь».
Типа «мы же поговорили, почему он все равно так делает». Вариантов несколько: не понял, насколько это важно; тупо забыл (мы все люди и проебываемся); или самый неприятный вариант - ему насрать на договоренности и он считает, что может в одностороннем порядке их нарушать.
Есть еще один парадокс восприятия фразы «словами через рот», который я постоянно замечаю в читательских письмах.
Мы склонны упорствовать и бесконечно перевоспитывать того, кто нас не слышит («он просто недопонял, надо быть более чуткой»), и ужасно стесняемся говорить с теми, кто к диалогу открыт («не могу сказать, он обидится»).
Вот как это работает, а?
Повторюсь: не надо долбиться в стену. Если человеку похер на просьбы и уговоры партнера, то дело не в том, что его как-то не так попросили и недостаточно его позу в разговоре отзеркалили. Диалог - это два активных участника, а не «один пляшет с бубном, второй - ну спасибо, что присутствует».
Как разговаривать с мудаками? Не надо с ними разговаривать. Серьезно. И это говорю вам я, мастер спорта по общению с мудаками. Я бОльшую часть жизни впрягалась в какие-то срачи, много, долго и подробно объясняла людям, как они неправы, как мне от этого больно, и как им следует реагировать, чтобы быть более чуткими. Нахер надо. Я не смогу отрастить эмпатию другому человеку. Если он решил, что я говно и не надо меня слушать, лучшее, что я могу с ним сделать - отойти подальше.
И наоборот - если человек готов слушать, воспринимать, меняться, не отказывайте ему в беседе, это ровно тот случай, когда молчать не надо и словами через рот можно добиться прямо-таки чудес. Да, я сама знаю, как неловко признаваться, например, что мне что-то не нравилось в сексе и я долго это скрывала. Да, человек будет раздосадован, когда услышит, что он пару месяцев делал не те движения не в ту сторону. Но это не та досада, которая разрушит все ваши отношения. Вы скажете - он услышит и переделает, и обе стороны выиграют❤️
Forwarded from Дневник пидора-провинциала
Не бывает обязательств вечной любви. Слова, которые так звучат, обозначают совершенно другое:
«Я буду любить тебя вечно» — означает: прямо сейчас я чувствую любовь к тебе и не представляю, как может быть иначе. Но тот Я, что заключён в этой конструкции, и тот ТЫ из неё же — не вечны. Вечность ограничена их существованием — а мы изменчивы.
«Я хочу встретить старость с тобой» — подразумевает: "если только наше развитие и наши свободы не пойдут путями, требующими обратного".
«Я никого никогда так не полюблю» — конечно, ведь любовь к другому человеку будет иной, но, возможно, такой же сильной и долговечной — а то и сильнее.
О любви невозможно заключить пакт и подписать договор. В отношениях договорённости о том, как взаимодействовать комфортно имея то, что участники отношений имеют на данный момент (включая чувства друг к другу), нужны — и важнейшей частью отношений является готовность эти договорённости без устали пересматривать, подмечая изменившиеся вводные.
Именно ошибочное восприятие отношений как чёткого договора, а партнёров — как двух половин монолитного камня отношений, зачастую усугубляемое не синхронизированным представлением об этом "договоре" (каждый усваивает его стандартную форму из своего культурного кода и не всегда сверяет со второй стороной), ведёт к этой болезненности любых изменений и утрат.
Важнейшим изъяном почти всех таких "договоров по умолчанию" является негласное восприятие партнёра как собственности, которую можно "украсть", "увести", "испортить". Причём какое именно действие будет квалифицировано таким образом или как покушение — каждый решает в меру своего разумения. И выводами не поделится до последнего момента.
При разрыве таких отношений, в которых кто-то считал, что "вместе навсегда" — это юридически значимый договор, который мог быть нарушен только вмешательством извне, начинается драма. "Он увёл у меня мужика", "я готов на что угодно, только чтобы он снова стал моим" — за всеми заламываниями рук стоят мотивы исключительно передела собственности, но человеческого в них не остаётся.
Нас не учат строить отношения с собой и окружающими людьми, и в лучшем случае нам хватает рефлексии понять: большинство травм при разрыве мы нанесли себе исключительно сами.
#отношеньки #мыслипидара
«Я буду любить тебя вечно» — означает: прямо сейчас я чувствую любовь к тебе и не представляю, как может быть иначе. Но тот Я, что заключён в этой конструкции, и тот ТЫ из неё же — не вечны. Вечность ограничена их существованием — а мы изменчивы.
«Я хочу встретить старость с тобой» — подразумевает: "если только наше развитие и наши свободы не пойдут путями, требующими обратного".
«Я никого никогда так не полюблю» — конечно, ведь любовь к другому человеку будет иной, но, возможно, такой же сильной и долговечной — а то и сильнее.
О любви невозможно заключить пакт и подписать договор. В отношениях договорённости о том, как взаимодействовать комфортно имея то, что участники отношений имеют на данный момент (включая чувства друг к другу), нужны — и важнейшей частью отношений является готовность эти договорённости без устали пересматривать, подмечая изменившиеся вводные.
Именно ошибочное восприятие отношений как чёткого договора, а партнёров — как двух половин монолитного камня отношений, зачастую усугубляемое не синхронизированным представлением об этом "договоре" (каждый усваивает его стандартную форму из своего культурного кода и не всегда сверяет со второй стороной), ведёт к этой болезненности любых изменений и утрат.
Важнейшим изъяном почти всех таких "договоров по умолчанию" является негласное восприятие партнёра как собственности, которую можно "украсть", "увести", "испортить". Причём какое именно действие будет квалифицировано таким образом или как покушение — каждый решает в меру своего разумения. И выводами не поделится до последнего момента.
При разрыве таких отношений, в которых кто-то считал, что "вместе навсегда" — это юридически значимый договор, который мог быть нарушен только вмешательством извне, начинается драма. "Он увёл у меня мужика", "я готов на что угодно, только чтобы он снова стал моим" — за всеми заламываниями рук стоят мотивы исключительно передела собственности, но человеческого в них не остаётся.
Нас не учат строить отношения с собой и окружающими людьми, и в лучшем случае нам хватает рефлексии понять: большинство травм при разрыве мы нанесли себе исключительно сами.
#отношеньки #мыслипидара