По методологии. В августовском опросе РАСО нам все-таки было важнее понять, с какими ресурсами партия подходит к избирательной кампании, а сейчас - как эти ресурсы перешли в качественные параметры избирательной кампании.

Мы здесь впервые оценивали в том числе активность партии, то есть просто чтобы понять, насколько они делают ставку на мобилизацию, явку, на расширение электората. А с другой стороны, мы пытались получить какие-то экспертные оценки по креативности этих кампаний. То есть насколько активность, в том числе, используется для того, чтобы попробовать какие-то новые фишки, новые инструменты.

Если посмотреть на августовский опрос относительно оценки ресурсов партии, то там даже иногда десяточку могли поставить эксперты. Допустим, за представленность партии власти. А вот если мы уже смотрим на сентябрьский опрос относительно качества кампании, то здесь видно, что высшая планка, скорее, твердая семерочка из десяти баллов.

Тоже любопытно: появился некоторый зазор между тем, какие ресурсы были у политических сил и тем, как они ими, собственно, воспользовались, как они их конвертировали в ходе предвыборной гонки.

Еще бы я обратил внимание на то, что мы в сентябрьском исследовании оценивали динамику по сравнению с опросом 2021 года, 2016 года, попытались это очень наглядно, визуально показать в виде таких красивых паутинок.

Здесь можно сделать два интересных наблюдения, таких генеральных тренда, безотносительно оценки отдельных партий.

Первая интересная тенденция: практически все партии показали с точки зрения экспертов некоторый рост относительно использования соцсетей и интернета. Но в принципе, это ожидаемо, потому что мы видим, что эксперты вообще в принципе социальные медиа оценивают как более действенный инструмент, чем, например, традиционные СМИ. И здесь динамика очевидная, она достаточно поступательная.

Но более интригующее и неожиданное - то, что участие в дебатах по мнению экспертов почти у всех партий оценивается как более значимое и более качественное. То есть вроде бы, с одной стороны, дебаты вызывают какие-то противоречивые реакции, но в целом будто бы эксперты считают, что каждая из партий сделала чуть большую ставку на эти самые дебаты, что было неочевидно до того, как мы этот опрос только запускали.

И здесь еще бы обратил внимание на то, что нам было интересно понять, что будет с дальнейшим распределением мест после снятия партийного списка «Яблоко». Добавлен был этот вопрос. Просто чтобы понять, каков будет переток электората. Здесь тоже интересные результаты. Нельзя сказать, что однозначные оценки экспертов, они тоже разнятся относительно того, кто будет бенефициаром этого события.

Ну и напоследок, чисто такие методологические комментарии: когда мы представляем прогнозы относительно того, кто сколько получит мест по партийным спискам и по округам, мы представляем некоторые стандартные отклонения, то есть некоторый диапазон от минимальных прогнозных оценок до максимума. Поэтому у нас здесь диапазон, а не какая-то попытка в точности спрогнозировать какое-то конкретное число.

Когда мы представляем оценки по отдельным параметрам, это некоторое округление этих самых экспертных ожиданий.

Еще бы отметил, что у нас больше экспертов в этот раз отметилось по сравнению с августом, это радует, чуть больше респондентов. Мне кажется, это тоже важно отметить, что интерес экспертного сообщества подрос к выборам.

Несколько слов по результатам исследования.

Советую посмотреть на слайд номер два. Там видно, если брать месседж, совершенно чётко три группы. Группа номер один — это партия Единая Россия с оценкой семь, но я бы сказал, что здесь ключевой момент — это наличие поддержки президента. Я думаю, что если говорить о силе месседжа, пусть не расстраиваются те люди, которые писали так называемую Народную программу, на основе огромного количества, конечно же, предложений со стороны населения, но реально ключевой месседж «Единая Россия — это партия президента».

Второй эшелон — это Новые люди и КПРФ по шесть баллов.
Здесь тоже, несмотря на то, что в гонку за советскую ностальгию включились ЛДПР, эсэры, не говоря уже о малых партиях, и плюс где-то Единая Россия использовала ностальгические нотки, но тем не менее, советскую ностальгию, конечно же,  максимально полно воплотила КПРФ, поэтому шесть баллов.

Единственная партия, которая сосредоточилась на будущем, которая предлагала новые идеи, более того, очень точечные, конкретные и отличающиеся, потому что вот левая тройка, КПРФ,  СР и ЛДПР, практически по своим предложениям слились в неотличимость.

Я даже назвал это эпидемией списывания, когда, например, выходит с какой-то идеей КПРФ, на следующий день ровно это же, но уже от себя выдаёт ЛДПР. Бывало и наоборот, насколько я помню.
Но чаще всего коллеги из КПРФ и из Справедливой России ЛДПР обвиняли в списывании их идей.

Ну и, соответственно, третий эшелон — это ЛДПР и Справедливая Россия, ну такой "пирожок ни с чем" на этих выборах, то есть непонятно про что вообще эти партии. Большой объём различных популистских инициатив. По ЛДПР мы посчитали: надо пять федеральных бюджетов на то, чтобы выполнить то, что ЛДПР предлагает. И при этом, как бы нет основной нанизывающей.

По качеству образа Единая Россия тоже максимум — это семь. Тоже понятно, я думаю, что в большей степени речь идёт об образе президента, хотя, на мой взгляд, удачная первая пятёрка.

КПРФ. Вот что-то пошло не так. То есть месседж сильный, а образ самой партии, ну, он как-то, на мой взгляд, разваливался.

Проблема с образом была и у ЛДПР, и у Справедливой России. Тем более, что, на мой взгляд, эсэрам скорее даже на пользу пошло то, что Сергей Миронов выпал из кампании, потому что у них был достаточно сильный набор спикеров. Я бы выделил, наверное, Валерия Гартунга.

ЛДПР пыталась  слепить из Леонида Слуцкого такого харизматичного лидера, но, мягко говоря, это не получилось. Было неубедительно. То есть центрирование на фигуре Слуцкого, на мой взгляд, было ошибкой.

Полевая кампания. Лидеры Единая Россия и КПРФ — две партии с максимально сильными полевыми структурами. Здесь даже и поспорить сложно.

По билбордам, в топе Единая Россия — Новые люди.
И вот я считаю, здесь трагическая ошибка ЛДПР. У них традиционно с момента образования партии была очень мощная кампания наружной агитации. То есть это был золотой стандарт ЛДПР — максимальное присутствие. Сейчас или какие-то спонсоры, связанные с рекламной индустрией, отвалились, или что-то ещё произошло, но эксперты с мест отмечают, что визуального присутствия ЛДПР по сравнению с предыдущими компаниями стало радикально меньше и в регионах, и в Москве и  Московской области.

СМИ. Единая Россия на первом месте, чуть похуже ситуация у Новых людей, но они много работали с разными новыми форматами и не только с общественно-политическими средствами массовой информации, но, например, там была интересная находка: много ходили на народные ток-шоу, как бы захватывая неполитизированные аудитории. На мой взгляд, это хороший был лайфхак.

Здесь ЛДПР выделяется, один из самых сильных элементов их кампании. ЛДПР в медиа было много.

Участие в дебатах. Я бы сказал так, две группы: Единая Россия, Новые люди, КПРФ и все остальные. Было видно, что эти три партии сознательно готовились к дебатам, они выстраивали какую-то определённую стратегию, линейку спикеров.

Здесь Новые люди выглядят посильнее, потому что они вложились ещё и в подготовку дебатёров в регионах. То есть они целенаправленно учили своих кандидатов.

Я посмотрел все федеральные дебаты и часть региональных. И, конечно же, на региональных дебатах контраст по уровню подготовленности и по стилю кандидатов от Новых людей, прямо поразителен. То есть если на федеральном уровне всё-таки и у Единой России есть тяжеловесы, и у КПРФ, несомненно, яркое было выступление Николая Бондаренко. Ну и Нина Останина, главный спикер КПРФ, на мой взгляд, скучная, но она как минимум выглядит солидно, в архетипическом образе директора школы.

Мне очень жаль, что Бондаренко сняли с выборов. Кстати говоря, я уже озвучивал моё мнение, в том числе в письме к Элле Александровне Панфиловой, когда людям влепляют административные штрафы, а они потом лишаются своего, так сказать, пассивного избирательного права. Это неправильная практика и я предлагаю от неё отказаться.

Дальше, по соцсетям. У всех партий практически ровненько, только с провалом, наверное, у Справедливой России.

Сшивка кампаний разных уровней: лидеры КПРФ и Единая Россия. Тоже понятно - самые массовые партии с самыми сильными региональными организациями.

Управление повесткой.  Единая Россия и Новые люди быстро и реактивно реагировали на различные информационные поводы, в том числе негативные. Провал здесь у ЛДПР. Ни один информационный повод негативный они не отработали.

По событийному менеджменту, я считаю, что лучшие съезды и в целом мероприятия были проведены Единой Россией и Новыми людьми. Единая Россия  солидна, Новые люди креативны, ЛДПР - пятёрочка, я бы сказал так - за количество. Они какое-то безумное количество разнообразных форумов провели по разным темам. Об эффективности не берусь судить, на мой взгляд, она не очень высокая.

По работе с экспертами: тройка лидеров — это Единая Россия, Новые люди и ЛДПР. Я вот лично, даже больше бы поставил ЛДПР, потому что видно, что они вложились в работу с экспертами. Единственное, я бы медийщикам ЛДПР порекомендовал, чтобы они более креативно с экспертами работали. Потому что, когда ты открываешь ленту и видишь практически идентичный текст у пяти разных экспертов — это не очень хорошо.

По активности партий очевидный лидер Единая Россия, и дальше плотно рядом идут КПРФ, Новые люди и ЛДПР.

По креативности первое место у Новых людей. Мне здесь сложно поспорить, действительно большое количество разнообразных, интересных новых форматов. Ещё я бы сказал, что выделяется из одномандатных кампаний - кампания прямо стала реально не только региональной, но и федеральной. Это кампания Анастасии Павлюченковой. Огромное количество, разнообразных, креативных проектов. Единственное, не знаю, поможет ли это Анастасии выиграть выборы.

Ну и что касается электоральных перспектив партий. Улучшились шансы Справедливой России, то есть если месяц назад только 25% экспертов считали, что «Справедливая Россия гарантированно переходит пятипроцентный барьер», то сейчас уже 40%. Причём, честно говоря, я не знаю, насколько это связано с кампанией Справедливая Россия, ничего они не добавили за прошедший месяц. Но думаю, что просто есть какие-то неформальные сигналы, что помогут партии перейти пять процентов.

Опрос шестидесяти экспертов вызывает уважение, есть основательность.

У нас левопатриотический пул экспертов поменьше, 40 человек, но мы в этот раз решили акцент сделать всё-таки на количественное измерение, хотя у нас и есть качественное. Я в данном случае говорю про наш еженедельный рейтинг политической активности партии. Мы каждую неделю его публикуем. И там у нас четыре контура: активность в средствах массовой информации, активность в соцсетях, активность на телевидении и повесточный контур. Вот здесь мы привлекали в том числе помимо, ну, скажем так, машинной обработки выгрузки и экспертов.

Я буду сопоставлять наши оценки экспертные с полученными Евгением Николаевичем с командой результатами.

В любом случае, мы считаем, что очень любопытно посмотреть на конкуренцию Новых людей и ЛДПР. Тут большая волатильность. А если брать оценку экспертов РАСО, вы анализировали последнюю неделю, я во многом соглашусь, потому что на последней неделе мы увидели, скажем так, качественный скачок в активности Новых людей.

Теперь вернёмся к сопоставлению тех оценок, которые дали эксперты, и, скажем так, наш взгляд.

Сравнение КПРФ и Новых людей здесь. Почему? Я вот дебатировал вместе с Антоном Ткачёвым в Воронеже. я соглашусь, что и та, и другая партия работала на нормальную жизнь. Да, у нас ключевой месседж: хватит выживать, мы предлагали достойно жить. Новые люди тоже примерно в эту же сторону били, поэтому, наверное, мы здесь совпадаем с экспертным пулом РАСО.

По полевой кампании. Я бы заступился за ЛДПР, потому что мне много пришлось, как говорится, в поле работать. У них активная полевая кампания, поэтому, опять в данном случае вкусовщина. Вы поставили по полевой кампании равные ЛДПР и Новых людей, но я бы выделил ЛДПР.

По билбордам и АПМ. Да, действительно, соглашусь, Евгений Николаевич, как будто бы ЛДПР отключили от какого-то ресурса, их в регионах меньше. Но, с другой стороны, мы же знаем, что это административно-регулируемая сфера. И я так понял, что политадминистраторы давали команду притушить немного ЛДПР. Хотя я насколько вспоминаю, на прошлых выборах. Владимир Вольфович, по-моему, заранее закупил огромное количество билбордов, и это, видимо, и сказалось на присутствии. То есть стратегическое планирование ЛДПР в двадцать первом году, наверное, было лучше, чем сейчас.

Самый большие у меня сомнения по СМИ. Я не знаю, на что нацеливались, просто методика непрозрачна в том отчёте, что я за 40 минут смог посмотреть. Единая Россия - никто не будет спорить, административное доминирование. Вот сейчас у меня перед глазами выкладка Медиологии за две недели сентября. Первыми идут Единая Россия, а дальше по охвату из открытых источников ЛДПР 200 млн, КПРФ 190. Вот примерно вот, если брать последние две недели, то есть объёмами ЛДПР давит. Просто давит. А если взять Новых людей, ну здесь слёзы. То есть 2 700 публикаций, 160 млн охват.
Справедливая Россия разгоняла одно сообщение про Миронова, а вовлечённости никакой.

Посмотрим цифры за последние две недели по соцсетям. Значит, у Единой России сообщений 357 000, ладно. Справедливая Россия на втором месте 177. Но вовлечённость у неё просто минимальная — 102 000. То есть по вовлечённости - Единая Россия и КПРФ, несмотря на то, что в Единой России в три раза больше публикаций и упоминаний в соцсетях.
О качестве контента. Он востребован. 62 000 авторов у КПРФ, то есть которые разносят, тиражируют, комментируют всё это. У ЛДПР 27 000, у Новых людей 10 000. Ну, согласитесь, одно дело экспертные оценки, а это другие оценки.

Так вот, возвращаясь к конкуренции ЛДПР и Новых людей. Я хочу сказать, что разрыв был ещё, вот если за последние семь недель, очень большой между ЛДПР и Новыми людьми. И вот сейчас, вот если брать наш интегральный рейтинг, он, сократился. У нас интегральный рейтинг 100, и Единая Россия где-то на уровне 90 идёт. ЛДПР даже было за 50, она отдельные недели КПРФ по этому рейтингу обгоняла. Так сейчас у них идёт небольшое падение, и Новые люди приблизились к ЛДПР.

Мне понравилось, что эксперты, которые давали приведены цитаты, говорили про чёрных лебедей.
Мы считаем, что одним из чёрных лебедей на этой кампании был топливный кризис. Ну, насколько я знаю, только две партии КПРФ и Единая Россия реагировали и в соцсетях, и так далее, на эту повестку, причём, довольно сильно и активно.
Ситуация с ЖКХ тоже давала очень много чёрных лебедей, но в данном случае региональных, и они тоже, на мой взгляд, сказывались на компаниях.
По участию в дебатах: у каждого есть свой опыт, значит, можно ругать директрису от КПРФ, можно хвалить.

Меня смущает в оценке участие в дебатах Единой России. Вы мне скажите, дорогие региональные эксперты, где вы видели в дебатах Единую Россию, в каком регионе?.
Я приезжаю в Белгород на дебаты. Слава Богу, спасибо Центризбиркому. Мне досталось 47 минут эфира, 47, никто не пришёл. Ни Единая Россия, ни ЛДПР. Я уже изнемогал. 47 минут вещать на бедных белгородских избирателей. То есть, ну, в Воронеже, да, спасибо, узнали, что будет Обухов, прислали полусонного представителя Родины.

Я вижу большую долю, ну, скажем так, совпадений и особенно там, где есть количественные измерения в оценках.

В любом случае истина покажет результаты выборов. Мы понимаем, что выборы — это не экспертный опрос. Выборы — это не социологические рейтинги. Выборы — это реальное соотношение сил. У кого есть административный ресурс, и он может, у кого есть возможность ему противодействовать.

На этих выборах мы столкнулись с усилением силового административного ресурса как составляющей, регулирующей фактор выборной кампании. То есть вроде бы консолидация вокруг СВО, повестка, которая доминировала, но в итоге привело к тому, что силовое административное регулирование предвыборного поля на этих выборах было как никогда более заметным.

Ну, в любом случае, спасибо всем экспертам, которые участвовали, интересно, любопытно и будем жить дальше.

Я в целом, конечно, тоже немного удивился высокой оценке за креатив Новым людям, хотя надо отдать должное партии, что она умудряется каким-то образом посылать месседж своему электорату и даже своему там ситуативному, потенциальному электорату, не говоря каких-то конкретных слов. Да, мы же прекрасно понимаем, для того чтобы тот электорат часть электората «Яблоко» проголосовала за партию Новые люди, а это, в общем-то, может быть для них достаточно серьёзной прибавкой, необходимы какие-то содержательные месседжы послать. Но тем не менее партия умудряется событийным маркетингом, событийным менеджментом, стилистикой своей транслировать вот это вот опознавание свой-чужой. И говорить, что: «Да, мы те самые ваши представители лучшие в этом текущем электоральном цикле». Посмотрим, что из этого получится, потому что рейтинги, которые социологи представляли на прошлой неделе, которые собираются представить сегодня, они показывают положительную динамику у Новых людей.
Результат голосования покажет, насколько всё это было эффективно, но, по крайней мере, если смотреть на социологию, у партии в этом смысле всё хорошо.

Теперь, что касается дебатов, я считаю, что здесь странно, что эксперты очень мало говорят о самом формате дебатов, да, он у нас проходит по системе «Все со всеми». И поэтому совершенно очевидно, что максимум, что можно сделать при таком формате дебатов — это поработать со своим базовым электоратом.

И в этом смысле все партии, ну, может быть, хуже остальных получилось у ЛДПР, эту задачу решить смогли. Да, моя абсолютная уверенность в том, что на дебатах думские партии остались при своих. Единая Россия, коммунисты, Новые люди, эсеры, в меньшей степени ЛДПР, но тем не менее тоже, послали необходимые сигналы своему базовому электорату. И это максимум, что можно сделать, учитывая формат дебатов. Потому что, конечно, дискутировать представителям парламентской партии с партией непарламентской, и которая даже теоретически не имеет шансов преодолеть двухпроцентный барьер, это, в общем-то, в значительной степени пустая трата времени.

Формат дебатов необходимо менять, дорабатывать, может быть, для широты представительства делать его в два тура.
Первый тур — все со всеми, а второй тур уже по рейтингу, потому что дебаты Единой России и КПРФ, я понимаю, о чём они могут. Не хочу никого обижать, но с какими-то партиями, у которых 1%, я не очень понимаю.
Мы же говорим, что выборы достаточно прагматичная история. Мы здесь же практики. Совершенно очевидно, не должно быть такой ситуации, когда, просто отбывается номер.

Вот коллега из КПРФ говорил, что он приехал в регион, а на дебатах никого нет. Ну да, на дебатах никого нет. А зачем на эти дебаты идти, если они не дадут ничего твоему текущему рейтингу? Сейчас главный нерв кампании - борьба за голоса неопределившихся. Тех, кто точно пойдёт на выборы, но пока ещё не решил, за кого будет голосовать. Каким образом участие в дебатах этому поможет?

Странно, что вот об этом мало в экспертных кругах говорится, по-моему, кроме меня вообще никто об этом не говорит. А это важно.

С выводами экспертов по поводу возможных результатов кампании и как на сегодняшний день распределяются партии, скажем так, в турнирной таблице, я в целом согласен.

С оценками возможного количества мандатов тоже согласен, всё будет зависеть от явки. На сегодняшний день у нас есть тенденция к повышению явки. Но пока она социологическая. Мы пока не можем оценить, насколько высок будет уровень социально одобряемых ответов, особенно учитывая нынешнюю обстановку, учитывая общую высокую тревожность, здесь, конечно, количество социально одобряемых ответов может быть чуть выше, и тех показателей явки, которые нам пока показывали социологи на прошлой неделе, при реальном голосовании мы можем не достичь. Но тем не менее, всё равно ситуация интересная. Да, если явка будет выше, чем в 2021 году, это достаточно интересный показатель.

Что касается чёрных лебедей, их в ходе этой кампании было достаточно много. И ещё, возможно, будут несмотря на то, что до голосования осталась неделя. И мне кажется, что в этом смысле партия Единая Россия как правящая партия, достаточно эффективно, с этими чёрными лебедями поработала для того чтобы удержать свой базовый электорат, удержать вот эти рейтинговые плато, которые позволяют партии уверенно говорить о высоком результате, о получении большинства.

На одном из круглых столов было названо пять П, которые определяют кампанию Единой России. Я вот решил для нашего мероприятия три назвать, за счёт которых Единая Россия на сегодняшний день имеет хорошие рейтинг и хорошие прогнозы по результатам.

Первое — это, безусловно, информационное доминирование.

Второе — это инфраструктура. Партийная и агитационная инфраструктура, которая позволяет партии эту стратегию максимального сближения с избирателем реализовывать и дотянуться до каждого, продемонстрировать какие-то результаты работы, поговорить о каких-то предложениях.

И третье — это идеология. Всегда считалось, что у правящей партии идеологии нет.
Но этот программный процесс, процесс создания программ, процесс конкуренции программ, я думаю, Единая Россия в этом сезоне выиграла по всем показателям. Не говоря уже про большое количество идеологических продуктов, которые партия представила. «Быть за Путина» — «Базовый минимум». Это очень популярная картинка, которая на самом деле просто один из плакатов, который участвовал в партийном проекте «Эмоция». Когда молодые активисты, используя различные инструменты, пытались участвовать в конкурсе по созданию агитационно-пропагандистских материалов и действительно результат был очень неплохой. Про Народную программу и про отчёт и про её создание - вот этот программный трек, мне кажется, очень интересный. Соответственно, вот идеологические документы, которые были у партии, это и жёсткие вопросы к Единой России, жёсткие ответы от Единой России.

Экспертные доклады интересны. Потому что есть данные измерителей, которые просто нам показывают формальные цифры. Мы совершенно не можем понимать, каким образом отнеслась аудитория к тому, что было сказано. Эксперты всё-таки пытаются по каким-то косвенным признакам, по сопоставлению фактов понять, как то или иное сообщение сработало на аудиторию и сказалось на рейтинговых показателях.

И в этом смысле, мне кажется, ценность экспертных продуктов достаточно высокая, по крайней мере, я всегда смотрю с интересом.

Поскольку уже 4 дня до выборов, из экспертной позиции оценивать другие партии не буду, чтобы не было некорректности. Я уже тогда из экспертно-кандидатской позиции про нашу партию скажу.

И тут отнесусь к тем оценкам, которые поставили эксперты. Я, кстати, со всеми оценками согласна. Давайте разбираться.

Там, где максимальные оценки у Новых людей. Качество образа и участие в дебатах. По первой оценке. Вот кто либо был у нас на съезде во вторник, либо следил, совершенно точно может сказать, что это яркое событие на событийной арене всех кампаний, всех партий, потому что это точно необычно, это точно свежо, это точно привлекает внимание. Это тот формат, где в форму удалось вложить содержание внятно, понятно, ново и это было запоминающееся событие.

То есть программа «12 шагов к России, где хочется жить», наша партийная предвыборная программа, была представлена не в классическом формате съезда, к которым мы, честно говоря, привыкли. Это был формат, где у нас лидеры федеральной тройки с вовлечением людей прямо с мест, в том числе меня, представляли разные инициативы и направления партии. Мне кажется, это совершенно точно будут вспоминать. Это очень настроенчески было, я думаю, что этот пример будут потом изучать политологи и в учебниках это будет.

Что касается дебатов. Я сама, как человек, который 6 дней из 10 поучаствовал в дебатах, могу сказать, что я, кстати, соглашусь с Константином, который сейчас говорил про то, что формат бы, конечно, как-то пересмотреть. Потому что хочется больше дискуссий, больше обмена мнениями, причем не какой-то дурацкой взаимной критики. Мне кажется, это вообще уже уходит в прошлое. Довольно уважительному формату коммуникации всех политических партий. Но, как мне показалось, всем точно хотелось больше какой-то взаимной обратной связи и комментарийной политики по отношению друг к другу.

У нас партия участвовала очень активно и в региональных дебатах, и в федеральных. Много новых ярких лиц, что меня особенно радует. Каждый выходит со своей экспертизой, со своей экспертной повесткой. Это довольно сильно насыщает и обогащает содержание партии.

Что касается низких оценок. Полевая кампания и сшивка разных уровней кампаний. Но опять же тут, на самом деле, Константин ответил на этот вопрос.

Развитая инфраструктура Единой России в силу представленности первичек, массовости, в силу того, сколько лет она на политическом рынке - это то, чего гораздо меньше у нашей партии. Потому что моложе, меньше первичек, меньше регоделений, менее развитая инфраструктура.

У нас, конечно, гораздо больше акцент на медиа-кампании, на касания, на микроинфлюенсерах, на блогерах, на ЛОМах, на проектах социальной архитектуры. То есть, я бы сказала, на таких более современных, где-то трендовых, где-то местами хайповых форматов.

Но совершенно точно более актуальных.

Я думаю, что, как минимум, у Новых людей самая яркая, заметная кампания в силу даже просто цветовой гаммы, в силу новых красивых молодых лиц, коих у нас очень много на всех уровнях выборов. Ну и, конечно, в силу того, что просто с медийкой много молодых талантливых ребят работают. И как бы нативно впитали это с молоком матери, что называется, они в этом выросли, понимают, как эти виральные форматы делать.

Меня порадовало, что по месседжу шестерка. Значит, месседж прошел, месседж внятный.

Это уже не просто тезис про то, что новая молодая свежая партия, а это уже конкретные тезисы 12 шагов. Я думаю, что часть из них не только экспертное сообщество может назвать, но уже и избиратели конкретно это могут назвать. Меня это, честно говоря, крайне радует.

Мои оценки в большинстве своем совпадают с оценками экспертов. Вообще хочу сказать, что кампании как таковые можно оценивать только трех партий. Это партия Единая Россия, партия Новые люди и партия КПРФ.

Понятно, что симпатии экспертного сообщества в большей степени на стороне партии Новые люди и партии Единая Россия. Но, тем не менее, моя оценка традиционной партии КПРФ носит абсолютно традиционный характер для этой партии, где они сильны, там они сильны, на дебаты они ходят и так далее.

Но я хочу заступиться за кандидатов от партии Единая Россия. Дебаты считаю очень важной недооцененной историей. Согласен, что их надо улучшать. Наверное, нужно разрешить их демонстрировать и выкладывать в полном объеме в интернете, потому что телесмотрение снизилось, и многие люди хотели бы посмотреть дебаты, нажав две кнопки, так же, как они сейчас имеют возможность проголосовать в ДЭГ, нажав две кнопки и так далее.

Партия Справедливая Россия и партия ЛДПР ничего нам не смогли продемонстрировать. Поэтому даже не хочу о них говорить. Я вижу, как некоторые коллеги стараются по поводу того, что ожидания улучшились и так далее.

Но мы имеем дело с некими стабильными показателями двух партий КПРФ и Единая Россия, в первую очередь, и сильно выросшей партии Новые люди.

Основная интрига в том, кто будет на каких местах. На втором месте, скорее всего, будет КПРФ, конечно же, из-за дисциплинированности своего электората.
Для партии Новые люди сейчас основная задача — отмобилизовать свой более образованный, более городской и более молодежный электорат, чем у других партий. То есть этот электорат готов голосовать за партию Новые люди. Сейчас, мне кажется, основные усилия партии Новые люди нацелены на то, чтобы этот электорат стимулировать прийти на выборы.

Тем более, опять же, есть ДЭГ, есть различные формы голосования. В этом смысле стало намного проще избирателям. У нас избирателе-ориентированный абсолютно подход в стране к организации процедуры.

Поэтому на этом этапе партии Новые люди нужно в большем степени в последний момент сконцентрироваться.

Если говорить про малые партии. Обычно малые партии что-то делают яркое. Но не в этот раз.

Осталось 4 дня до старта голосования 18 сентября, когда оно начнется уже на избирательных участках. На некоторых территориях идет досрочное голосование.

Социология на сегодняшний день по разным регионам, а у меня есть доступ к разным опросам, закрытым, открытым, всяким разным, показывает третье место партии Новые люди.

Насколько это третье место реализуется - посмотрим, все-таки партия Новых людей - единственная партия, которая не борется за звание второй партии.

Но все-таки 1% по спискам это 2 мандата. Это 2 человека, которые могут зайти или не зайти в Государственную Думу. 2% - 4 мандата и так далее.

Я целенаправленно не вел кампании, была возможность наблюдать со стороны.

Первое, что хочется сказать, конечно, это более грустная и печальная кампания с точки зрения конкуренции относительно 2021 года, потому что нет каких-то ярких противостояний, нет, особенно среди одномандатных кампаний каких-то интересных баталий, наверное, кроме Павлюченковой и Хованской. И в целом по России особо не наблюдается большой конкуренции, большой динамики, что, конечно, грустно.

И вообще эти выборы не так яркие на события, как, наверное, хотелось бы.

Не так много видно вовлечения малых партий, что, опять же, было в 2021 году, но для себя я какие-то очень интересные моменты заметил.

Хочется поблагодарить «Зеленых» за их рилс-повестку. Мне кажется, они заспамили TikTok и прочие соцсети очень забавными роликами. Я не знаю, сами они это делали или не сами, но все, что на уровне кринжа делалось, на самом деле залетало и даже в меня попадало, того, кто старался избегать вообще в этом году политической повестки, чтобы не иметь замыленный взгляд.

Хочется поблагодарить Новых людей за магистральную линию с голосом женщин. Это, наверное, самый сильный проект в этом электоральном цикле, очень технологичный, очень последовательный, очень классный, выверенный с точки зрения посыла и логики.

Надо сказать, что все партии потом это тоже копировали и тоже говорили, что права женщин в том или ином виде надо защищать. Но у Новых людей это идет с весны, еще до начала кампании, что тоже требует дополнительной отметки. Я так понимаю, что и госпожа Стулова здесь присутствует, тоже к этому приложила свои усилия.

Хочу отметить Единую Россию с точки зрения визуального присутствия в каждом городе. В этом году, уже на протяжении кампании, мне удалось побывать в большом количестве российских городов, и подавляющее большинство, 90% всех билбордов в городах – это Единая Россия. Ключевые точки, выезжаешь из аэропорта, приезжаешь на центральные улицы, проездные магистрали – все в плакатах Единой России.

Конечно, это возымеет свой эффект для тех людей, которые редко интересуются политикой. Мы должны понимать, что мы все равно живем в политическом вакууме собственном. Мы часто не знаем, что в головах у людей, но такие подсказки на них плотно работают, ровно как и работают подсказки, связанные с онлайн-присутствием.

Хочу поблагодарить КПРФ за дебаты, потому что, на мой взгляд, они были самыми крепкими, самыми интересными на дебатах, если брать все каналы. Тоже удалось посмотреть несколько региональных проектов, послушать, и было интересно суммарно видеть КПРФ, хотя иногда, конечно, от Новых людей тоже звучали очень классные высказывания. Мне понравились на дебатах представители Единой России, потому что это была, наверное, такая немножко бахвальская позиция часто, выступление с позиции силы в вопросах, где имеется все равно довольно большое количество противоречий.

Ну и хочется поблагодарить, на самом деле, ЛДПР за классное решение кейса с аварией. Я считаю, что это был очень прикольный антикриз, быстрый, где удалось молниеносно показать, что мы человека еще и в партию приняли.

Поэтому кампания разнообразная, но, по-моему, очень скудная на события, и мне лично самому, как человеку, за ней наблюдающему, просто не хватило событий, не хватило каких-то конкурентных историй, территорий, где не просто кого-то сняли, а где есть, не знаю, локальное противостояние на земле в абсолютно правовой рамке.

К каким результатам приведет эта скудная кампания. Я жду улучшения позиций Новых людей, улучшения позиций эсеров по итогам выборов, но глобально смотреть было не на что.

Конечно, я бы добавил здесь срез вот этой скучности кампании. Скучность кампании оценка 10, ну или 9 минимум по итогам всей кампании 2026 года.

РАСО, конечно, делает невероятную работу. Два доклада за одну кампанию с динамикой, с возможностью посмотреть, что поменялось, и возможность оценить, как это происходит.Это конечно, очень серьезный и показательный профессиональный момент.

По сути, по кампании, по докладу, мне кажется, что для меня в этой кампании, наверное, важным было наличие черных лебедей и то, как партия на них реагирует и как с ними справляется. Потому что ничто так не говорит о партийной машине, как умение справляться с кризисом.

Единая Россия: задача была в этой ситуации удержаться, нивелировать, компенсировать, потому что прилетало в основном в нее. И, конечно, наибольшее давление получила именно Единая Россия. Ну и в целом, мне кажется, что неплохо справились по регионам, в немалой степени, потому что во многих регионах лидеры списка партии, они же губернаторы, они же секретари политсоветов. Благодаря общей координации удавалось где-то как минимум не допустить серьезной просадки по рейтингу и как минимум сгладить негативное влияние этих самых черных лебедей.

Для, соответственно, остальных партий вопрос был в том, смогут ли они воспользоваться тем, что прилетает в Единую Россию, либо как они справлялись с собственными черными лебедями. Здесь, мне кажется, если говорить о том же бензиновом кризисе, то неплохо отработали коллеги из Новых людей в регионах и из КПРФ, потому что они честно использовали это для того, чтобы усилить свой сигнал и отработать на избирателя, прокачать свою повестку. Причем где-то даже умудрялись сохранять баланс между критикой и оппозиционностью, с одной стороны, и все-таки каким-то конструктивом и необходимостью что-то сделать для людей, которые в очередях стоят., с другой стороны.

При этом важно отметить, что черные лебеди были практически у каждой партии еще и свои собственные. То есть в этом плане, с одной стороны, Справедливая Россия, у которой что-то непонятное произошло с Сергеем Михайловичем Мироновым, и часть именно антикризисного нормального пиара - вышел Сергей Михайлович, сказал, что со мной все в порядке, не дождетесь, все нормально.

Но в целом, мне кажется, партия в целом не очень хорошо держит повестку сейчас и продвигает свою конструкцию кампании.

Да и с этим антикризисом справляли не очень хорошо. Пресс-служба Сергея Михайловича молодцы, а где вся остальная партия? Где слова поддержки, где еще что-нибудь?

По КПРФ, понятно, у них даже не антикризис, а стандартная история снятия кандидата. И здесь, на самом деле, коммунисты вполне четко отработали свою линию, направленную на раскачку собственной оппозиционности и позиционирование себя как оппозиционной партии. Можно и поставить твердую пятерку.

В целом, мне кажется, что партии научились с черными лебедями справляться. В этом плане, конечно, пятерка твердо у единороссов, прям твердая пятерка. И, соответственно, пока выглядит так, что и система в целом справляется с черными лебедями, и партии в целом справляются с черными лебедями.

Сегодня говорят про черных лебедей, но я предпочитаю говорить, что у нас кампания была локальных черных лебедей. Почему?

Потому что, с одной стороны, действительно, многие факторы, которые происходили и влияние на настроения граждан, они, с одной стороны, были непрогнозируемы. Но, с другой стороны, они систему-то не меняли.

Классическое определение по Талебу, это что черный лебедь прям все меняет. А, в принципе, как раз то, что ничего не менялось, это хорошая характеристика этой кампании, как таковой.

Да, у нас есть классическое определение партии о том, что партии живут в парадигме завоевания и потом удержания власти. Но у нас, по сути, политические партии уже не первый цикл живут несколько в другой парадигме.
Просто сохранить свое представительство и, по сути, как раз остаться в рамках системы и сохранить свой образ.

И в этом плане как раз табличка с оценкой качества кампании парламентских партий, которая была в опросе, очень хорошо все отображает. За исключением одной партии, они все расположились ровно в том порядке по своей значимости в системе, в которой они существуют.

То есть у нас Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия. И вышли вперед только чуть-чуть на второе место по качеству кампании Новые люди, но я думаю, что это еще связано с тем, что Новые люди партия новая и поэтому нам кажется ее образ новым в какой-то мере.

Мне кажется, вся кампания шла все-таки в парадигме как раз сохранения стабильности партийной системы. И, в принципе, эту уже парадигму исповедовали все, собственно, ее участники, сами партии. И поэтому момент, что не было конкуренции возможно, предыдущий оратор говорил про высокую степень скучности, это все этим объясняется, потому что, собственно, задача была все-таки сохранение партийной системы, сохранение политической системы стабильной, демонстрации образов в целом.

И здесь один момент, который я обнаружил, когда общаюсь с людьми, можно сказать, со знакомыми. У нас все дальше и больше идет какой-то большой разрыв с молодым поколением, как мне кажется. Модно говорить, что оно деполитизировано, но я, на самом деле, деполитизации не вижу, но вижу, что все-таки эти традиционные образы, которые есть, они все больше-больше какую-то дистанцию набирают от этого молодого поколения. Их какие-то политические вещи цепляют, и это то, что для меня как раз один из моментов, над которыми надо думать. Чтобы работать как-то с молодым поколением, партиям придется все-таки, мне кажется, менять образы, потому что вот есть мнение, да, что ключевое это как раз игра в сети, в Instagram, но нет. Ключевое, что их привлекает и на что они обращают внимание, это какие-то именно идейные месседжи. А они немножко для этого молодого поколения, миллениалы, которые из кризиса в кризис жили, зумеры просто вдруг очутились в этой реальности, они выглядят как минимум часто неразъясненными и как-то они в них не особо верят.

Во-первых, передаю всем огромный, большой привет от лидера Справедливой России Сергея Михайловича Миронова.

И я желаю всем такого же политического долголетия, какое есть у Сергея Михайловича, и которое есть у партии Справедливая Россия. И желаю каждому из тех такого же политического долголетия. Почему?

Да потому что итоги очередного этапа исследования могу еще раз прокомментировать словами Сергея Михайловича Миронова. Они звучат так: "В течение последних 20 лет каждые выборы партию Справедливая Россия хоронят, и каждый раз эти прогнозы не сбываются. Не дождетесь".

Конец цитаты. Вот это все, что я хотел сказать по результатам исследования.

Дмитрий Геннадьевич, ну Вы знаете, я, наверное, сейчас поменяю свой прогноз. Если я неделю назад РИА Новости сказал, что Справедливая Россия точно пройдет, то упертая позиция Дмитрия Геннадьевича, который как-то странно читает данные исследования, меня убеждает в том, что могут и пролететь мимо, потому что что-то, мне кажется, надо менять в консерватории.

Если мы посмотрим на данные экспертного опроса, что мы видим?

Что 40%, кстати говоря, это на 15% больше, чем в августе, говорят, что Справедливая Россия гарантированно проходит. И 45% говорят о том, что она может перейти 5% барьер. И я не понимаю, где здесь, так сказать, разница с данными социологических исследований.

Да, партия по данным того же самого ВЦИОМа, даже от активных избирателей, то есть если Дмитрий говорит, что там 5,5%, при погрешности 3%, ну это, партия, которая находится на грани 5% барьера и может его перейти, а может не перейти, это зависит от мобилизации.

Меня больше другое удивило. Почему-то снизились показатели по гарантированному прохождению Новых людей и ЛДПР. Есть 5%, которые считают, что не гарантированно проходят эти партии, но, может быть, тут как раз повлияли цифры ФОМа и ВЦИОМа (там ФОМ дал не очень хорошие цифры по Новым людям, ВЦИОМ - не очень хорошие цифры по ЛДПР), и эксперты показали негативную динамику.

Но в целом-то я хочу сказать, что цифры исследования, они хорошие для партии Справедливая Россия, говорят о том, что у нее положительная динамика.

Несколько слов еще про ЛДПР.

Аварию Леонида Слуцкого действительно молодцы, хорошо отработали. Мне, знаете, что кажется, что там ещё помогло? Что первая публикация, которая вышла у Собчак, была о том, что там погиб человек. И, соответственно, когда стало понятно, что никто не погиб, то было бы странно на Слуцкого наезжать. Не думаю, что это было элементом антикризиса, но если да - то пиарщики ЛДПР большие молодцы

Сегодня много критиковали Леонида Эдуардовича, я хочу его похвалить. Всё-таки тот факт, что он смог сохранить партию после ухода Жириновского, на котором она во многом держалась, то, что ЛДПР так или иначе (и ни у кого в этом нет вопросов) проходит в новый состав Государственной Думы, это уже очень большое дело, и Слуцкий, конечно, тут молодец.