Su quanto avvenuto, ovviamente, le versioni sono contrastanti. Difficile dar credito alla propaganda americana che dall’inizio del confronto – da quando cioè ha usato la minaccia dell’inesistente atomica iraniana per attaccare – propala disinformazione a piene mani.

Ultimo esempio la portata dei danni subiti nel corso della guerra, che il Washington Post, grazie alle immagini satellitari, ha rivelato essere molto maggiori di quanto reso pubblico (al contrario, Teheran ha dettagliato minuziosamente vittime e danni subiti).

Lo scontro di ieri sembra sia iniziato con il tentativo, forse riuscito, della Marina statunitense di intercettare due navi che transitavano lungo lo Stretto di Hormuz violando il blocco imposto dagli Usa e reiterando l’atto di pirateria del giorno precedente, quando hanno colpito il timone di una petroliera iraniana (d’altronde, da quando gli Usa si sono dati ufficialmente alla pirateria- come da vanto di Trump – e continua a mietere vittime nei Caraibi, non hanno più remore)…

“Totalmente inaccettabile”. La bocciatura di Trump della riposta iraniana alla proposta di pace americana non poteva essere più decisa e inquietante; né poteva essere diversa dal momento che, ricevuto il documento di Teheran, ha chiamato Netanyahu, che di pace non vuol sentir parlare tanto da dichiarare che “la guerra con l’Iran non è finita“…

…Tanto per dettagliare, l’obiettivo di Netanyahu è fare di Israele una potenza globale, come denota anche la sua dichiarazione riguardo la prospettiva di “ridurre a zero” il sostegno finanziario Usa all’apparato bellico israeliano; quello di Trump è sopravvivere ai ricatti di Netanyahu e soci e conseguire successi geopolitici pirotecnici dove capita (tranne che in Venezuela, finora non gli è andata troppo bene).

Nell’incertezza, di interesse uno scenario descritto da al Akbhar: “Oggi il mondo intero si trova sulla soglia di un futuro ignoto, che dipende da…

“Il sociologo militare israeliano Yagil Hugh, su Haaretz, scrive come il comportamento di Israele sia mutato radicalmente dopo gli attentati del 7, avendo Tel Aviv adottato una “versione ‘dura’ della sicurezza permanente… Quest’ultima era [di fatto] percepita come già raggiunta [grazie] alla superiorità militare e alla tolleranza internazionale” (leggi impunità garantita). E, però,  si trattava di una “versione morbida” di tale dottrina, che avrebbe reso possibile l’attacco del 7 ottobre.

A scrivere queste righe è Alastair Croocke su Strategic Culture l’8 maggio. “La ‘sicurezza permanente’ – un concetto originariamente coniato dallo storico Dirk Moses”, continua Crooke, “è stata vista in Israele, dopo il 7 ottobre, non solo come la soluzione per eliminare le minacce immediate, ma anche quelle future. La ricerca di una soluzione permanente non ammette compromessi, siano essi politici o di deterrenza, ma implica lo sterminio, l’espulsione o il controllo di una popolazione percepita come una minaccia alla sicurezza dello Stato”.

Meron Rapoport e Ameer Fakhoury spiegano come l’ultima guerra contro l’Iran, continua Crooke, “ha elevato il concetto di ‘sicurezza permanente’ a un livello ancora superiore. Non era più sufficiente colpire duramente leader, impianti nucleari e obiettivi militari, come fece Israele nel giugno 2025. Questa volta l’obiettivo era il cambio di regime, non semplicemente neutralizzare una minaccia percepita, ma rimodellare l’ambiente politico stesso”.

Sul tema anche Martin Di Caro il 7 maggio su Responsible Statecraft: “Secondo Moses, la ‘sicurezza permanente’ ha un obiettivo politico dalle implicazioni sinistre: eliminare qualsiasi minaccia potenziale o futura, reale o immaginaria che sia…

“Credo che la questione stia giungendo al termine” ha detto Putin il giorno della commemorazione della vittoria sul nazismo. E la questione è la guerra ucraina. A sorprendere non è solo la dichiarazione, ma anche il termine usato, che derubrica il conflitto a qualcosa di secondario per la politica estera russa e le prospettive globali.

D’altronde, Putin pensa come un leader di una potenza globale e sa perfettamente che il conflitto iraniano, ancor più di quello ucraino, sta ponendo fine, a meno di catastrofiche sorprese, alla pretesa egemonica degli Stati Uniti sul mondo (alla pretesa, ché l’egemonia è finita da anni).

Lo zar ha poi aggiunto di essere pronto a incontrare Zelensky. Apertura non nuova che ha trovato successiva specifica nelle usuali posizioni del Cremlino, cioè che un summit tra presidenti è possibile solo a conclusione di un processo di pace che preveda negoziati di più basso livello. E, però, la modalità con cui ha rilanciato la possibilità ha toccato nuove e diverse corde.

Avevamo accennato a come il premier della Slovacchia Robert Fico, presente alla Parata della Vittoria, fosse latore di un messaggio di Zelensky a Putin. Così Strana  sulle dichiarazioni di Putin: “Le parole del presidente russo indicano che il primo ministro slovacco Fico ha trasmesso a Putin l’offerta di un incontro da parte del presidente ucraino Volodymyr Zelensky”.

Evidentemente il messaggio conteneva più che la proposta di un incontro, dal momento che…

La visita di Trump in Cina accende qualche speranza per risolvere la criticità iraniana. Molti gli analisti che hanno accennato a tale possibilità, tanto che Trump ha dovuto dichiarare che non ha bisogno della Cina per risolvere la crisi.

Insieme alle nuove e roboanti minacce contro Teheran sull’ipotesi di riprendere le ostilità e alle immagini IA pubblicate su X, che immortalano l’affondamento di navi iraniane da parte delle forze statunitensi, si tratta di coprirsi le spalle per evitare, o almento attutire, le pressioni di Israele e dei falchi che contrastano l’accordo. Resta, però, un suo cenno sibillino: “Solo noi e la Cina possiamo” recuperare l’uranio arricchito iraniano che giace sottoterra.

Non è vero, dal momento che altri, anzitutto la Russia, potrebbero. Così l’accenno lasciato cadere prima della partenza per Pechino segnala un’apertura. Deve aver suscitato le ire dei falchi, da cui la rassicurazione postuma suddetta. La dichiarazione va letta insieme a un’altra, successiva: “L’unica cosa che conta, quando parlo dell’Iran, è che non possa avere un’arma nucleare […]. Penso a una sola cosa: non possiamo permettere all’Iran di avere un’arma nucleare. Tutto qui. Questa è l’unica cosa che mi interessa”…

Il ministro della Difesa pakistano Khawaja Muhammad Asif ha dichiarato che Turchia e Qatar potrebbero presto aderire al patto di mutua difesa Islamabad-Riad. Uno sviluppo che la guerra all’Iran ha certo accelerato, ma che è stato avviato dall’espansionismo israeliano iniziato col genocidio di Gaza, che ha destabilizzato e seminato paura nella regione.

Un espansionismo di stampo militare iniziato a sua volta dopo il fallimento del progetto di Tel Aviv di egersi a dominus regionale grazie agli Accordi di Abramo, che l’amministrazione Biden ha tentato in tutti i modi di imporre ai Paesi arabi (nella regione hanno aderito solo Emirati arabi e Bahrein).

Se gli Stati della regione hanno potuto ignorare il genocidio dei palestinesi – che pure gli ha creato qualche difficoltà interna – dal momento che le mire israeliane sembravano limitarsi alle visioni pregresse riguardo la Grande Israele, non hanno potuto ignorare le mosse e le dichiarazioni successive.

Così la caduta di Assad ha avviato una competizione feroce tra…

Nulla di fatto per la crisi iraniana nel corso della visita di Trump in Cina. Permane lo stallo. Uno stallo che in un post Trump descrive come “la calma prima della tempesta“. Minacce necessitate dal momento che, appena terminato il tour cinese, Trump ha ricevuto la telefonata di Netanyahu, la cui fretta di contattarlo denota certa preoccupazione.

Evidentemente temeva che nel segreto avesse trovato davvero qualche convergenza con Xi Jinping per sbloccare i negoziati con l’Iran. E, dal momento che Netanyahu è a capo di una nazione con una delle intelligence più pervasive del mondo e ha rapporti privilegiati con l’inner circle del presidente Usa, è probabile che tale timore fosse alimentato da qualche informazione in tal senso.

Così ieri Trump, incalzato dal padrone mediorientale, è tornato a minacciare, facendo eco ai tamburi di guerra che risuonano alti e forti sui media mainstream americani e israeliani. Spicca, tra questi, il New York Times, secondo il quale le bombe ricominceranno a piovere a breve.

Così il media: “Due funzionari mediorientali, che hanno parlato a condizione di anonimato per interloquire su questioni operative, hanno affermato che gli Stati Uniti e Israele sono impegnati in intensi preparativi…

Pericolo sventato, sembra. L’attacco all’Iran non si fa. Così Trump su Truth social: “L’emiro del Qatar, Tamim bin Hamad Al Thani, il principe ereditario dell’Arabia Saudita, Mohammed bin Salman Al Saud, e il presidente degli Emirati Arabi Uniti, Mohamed bin Zayed Al Nahyan, mi hanno chiesto di sospendere l’attacco militare contro la Repubblica Islamica dell’Iran previsto per domani, in quanto sono in corso negoziati seri e, ad avviso di questi grandi leader alleati, si raggiungerà un accordo pienamente accettabile per gli Stati Uniti d’America così come per tutti i Paesi del Medio Oriente e non solo”.

“Questo accordo comprenderà, cosa fondamentale, NESSUNA ARMA NUCLEARE ALL’IRAN! In virtù del rispetto che nutro per i suddetti leader, ho dato istruzioni al Segretario alla Guerra, Pete Hegseth, al Capo di Stato Maggiore Congiunto, Generale Daniel Caine, e alle Forze Armate degli Stati Uniti, che NON effettueremo l’attacco all’Iran previsto per domani, ma ho anche ordinato di tenersi pronti a procedere con un attacco su vasta scala contro l’Iran in qualsiasi momento, qualora non si raggiunga un accordo accettabile”...

L’arrivo di Putin in Cina a pochi giorni dalla visita di Trump si presta a paragoni. E ciò che colpisce di più, al di là della diversa cordialità riservata agli ospiti, è che mentre la visita di Putin, pur nella doverosa solennità, si dipana sul filo di una normalità quasi burocratica, quella precedente, al di là dell’obbligata cortesia (che Trump declina, al solito, in rozzo cameratismo) trasudava affanno e nervosismo.

Ciò non deriva tanto dalla situazione internazionale, ché se Trump si è impantanato in Iran lo zar ha il suo pantano in Ucraina (anche se di diversa prospettiva). Piuttosto è la fotografia di due mondi affatto diversi e di una dinamica imperiale totalmente diversa.

Impossibile declinare in poche righe tale diversità. Stringendo all’osso si può ridurre al fatto che mentre la proiezione imperiale di Cina e Russia è basata sul realismo e sul pragmatismo – utile quest’ultimo a smussare le asperità nei rapporti tra Stati – quella dell’Imperium occidentale non riesce a sganciarsi dall’ideale ormai velleitario dell’unilateralismo, teso a modellare la realtà a suo piacimento tramite la Forza.

Inoltre, mentre da una parte si tenta di mettere al loro posto i pezzi dell’intricato puzzle del multilateralismo, dall’altra è l’affanno di modellare il mondo secondo…

Ieri telefonata tesa tra Trump e Netanyahu, ha riferito Axios, aggiungendo che quest’ultimo, al termine, era “furioso”. A irritare il premier israeliano il tentennamento del suo interlocutore, che continua a trattare con l’Iran invece che bombardare.

Peraltro, le trattative si sono fatte serrate. L’America ha risposto alla proposta iraniana e Teheran sta esaminando la controproposta. Intanto si intensifica l’attivismo del Pakistan, mediatore ufficiale tra le parti: in questa settimana il ministro degli Interni pakistano Syed Mohsin Naqvi si è recato per ben due volte in Iran e oggi è la volta del Capo di Stato Maggiore Asim Munir, uomo chiave dei negoziati grazie ai suoi rapporti con i Guardiani della Rivoluzione.
A segnalare progressi nei colloqui, oltre a Trump, il…

…meno nota del viaggio di Johnson a Kiev è la precedente telefonata, durante la quale Johnson, scrive Sakwa, disse a Zelensky che il Regno Unito ‘non si sarebbe fatto garante [dell’intesa] e lo esortò a rifiutare l’accordo’. Lungi dall’essere una posizione isolata, secondo Sakwa, l’opposizione all’accordo con l’Ucraina ‘era stata decisa dai leader occidentali (Johnson, Biden, Scholz, Macron e il primo ministro italiano Mario Draghi) in una telefonata collettiva [tenuta] il 29 marzo, il giorno dei colloqui di Istanbul'”.

“L’ostacolo posto dall’Occidente a una soluzione negoziata è stato testimoniato praticamente da tutte le parti coinvolte. L’allora premier israeliano Naftali Bennett, su invito di Zelensky, mediò tra le parti…

Di certo Netanyahu non sarà stato contento del disvelamento di tale imbarazzante retroscena. Perché chi ha un minimo di memoria ricorda perfettamente tale losco figuro che, tra l’altro, declamava a ogni più sospinto la necessità di incenerire Israele e negava recisamente l’Olocausto. Da cui le tante domande sulla strana laison con Bibi.

Sul tema è tornato Zvi Bar’el su Haaretz, che ha di fatto accreditato la notizia, peraltro non (ancora) smentita da fonti ufficiali, ricordando un’intervista del 2012 di Meir Dagan, nella quale l’allora capo del Mossad, interpellato se Ahmadinejad fosse razionale, rispose: “La risposta è sì. Non esattamente secondo i nostri criteri razionali, ma credo che lui sia razionale”…

Nonostante il forcing diplomatico la crisi iraniana resta in sospeso. Il Pakistan ha intensificato notevolmente il suo attivismo e, alle ripetute visite del ministro dell’Interno Mohsin Naqvi a Teheran, ha fatto seguito quella del Capo di Stato Maggiore, il feldmaresciallo Asim Munir, in un primo tempo annullata.

Lo sbarco di Munir, che ieri ha incontrato la leadership iraniana, è avvenuto in parallelo alla partenza del Primo ministro pakistano Shehbaz Sharif  verso la Cina, il convitato di pietra di questa crisi a motivo dei suoi rapporti con l’Iran e l’interesse per la stabilizzazione del Golfo. Sharif resterà per ben quattro giorni nel Regno di mezzo, tempistica prolungata che ne evidenzia l’importanza.

Non solo il Pakistan, in Iran si è precipitata anche una delegazione del Qatar, che finora ha mediato dietro le quinte. Insomma, il tempo si è fatto breve. A tema non è tanto un accordo quadro che risolva le questioni in sospeso, che sono poche ma al momento irrisolvibili date le divergenze tra le richieste americane e le legittime rivendicazioni iraniane (legittimate dall’aggressione immotivata subita).

Piuttosto si sta negoziando per dar vita a un’intesa provvisoria che…

Quando Trump, a sorpresa, ha dato l’annuncio di un imminente accordo con l’Iran si è scatenato l’inferno, né poteva essere diversamente: troppo alta la posta in gioco. La reazione furibonda del partito delle guerre infinite, che da Israele promana negli States e altrove, segnala che l’annuncio presidenziale non è una finzione o un trucco per favorire un attacco a sorpresa successivo (che pure resta possibile, se i falchi riusciranno a piegarlo).

Ovviamente, l’intesa, che deve ancora essere codificata e consolidata, sarà ristretta a un accordo quadro su alcuni punti dolenti, anzitutto il destino di Hormuz, e prolunghi i tempi del cessate il fuoco per dare spazio a negoziati sulle criticità in sospeso.
Di interesse la prudenza di Netanyahu che, dopo aver superato la furia epica successiva all’annuncio, ha dichiarato che l’accordo in fieri eliminerà la minaccia nucleare iraniana (l’inesistente casus belli).

Dichiarazione importante perché…

“Le Forze Armate stanno avviando attacchi contro gli impianti dell’industria della difesa a Kiev, comprese specifiche località in cui i droni vengono progettati, fabbricati, programmati e preparati per l’uso. Questi droni sono utilizzati dal regime di Kiev con l’assistenza di specialisti della NATO responsabili della fornitura di componenti, dell’intelligence e dell’individuazione degli obiettivi. Questi attacchi prenderanno di mira sia i centri decisionali che i posti di comando”. Così su Ria Novosti.

...Avvertimento severo seguito dall’avviso ai “diplomatici e ai rappresentanti delle organizzazioni internazionali a lasciare immediatamente la città e i residenti locali a tenersi lontani dalle infrastrutture militari e amministrative”….

L’annuncio di Trump di un accordo con Teheran sembra (sembra) che sia durato come un gatto in tangenziale. Israele, infatti, lo sta letteralmente bombardando. Tale lo scopo della decisione di Netanyahu di intensificare la campagna contro il Libano, che secondo il Capo di Stato Maggiore israeliano dovrebbe ricomprendere nuovi bombardamenti su Beirut (con consueto pendant di orrori minacciati dal solito Bezalel Smotrich: per ogni drone lanciato da Hezbollah, Israele deve distruggere dieci palazzi di Beirut etc…).

La pace in Libano è una richiesta ineludibile degli iraniani per porre fine al conflitto con Washington. Certo, aspettarsi che Israele deponga l’ascia di guerra è irenico né gli iraniani sono così ingenui. E, però, c’era la possibilità di inserire nell’intesa Usa-Iran una formula vaga che in qualche modo soddisfacesse la richiesta.

Il surge ordinato da Netanyahu, se non sarà frenato, spazzerà via ogni possibilità in tal senso. Anche perché viola anche quanto concordato in via provvisoria nel cessate il fuoco pregresso, dal momento che Trump aveva promesso a Teheran, e ottenuto da Tel Aviv, che Beirut sarebbe stata risparmiata dalle bombe…

In Cisgiordania procede a ritmo serrato il “sacro lavoro” di ripulire territori palestinesi sempre più ampi “in vista delle future ville ebraiche”, come annota Amira Hass in un articolo pubblicato su Haaretz nel quale dettaglia le conseguenze delle razzie dei coloni. Dall’inizio ad oggi del 2023 sono stati 5375 gli attacchi contro i palestinesi della West Bank. Attacchi che si sono conclusi con palestinesi uccisi, feriti o privati del loro bestiame. In realtà, sono solo un parte delle vessazioni subite dai palestinesi, dal momento che nel tragico bilancio riportato non compaiono le aggressioni in cui “questi ambasciatori della supremazia razziale”, come annota Hass, si sono prodotti inintimidazioni e provocazioni.

Lo scopo è sempre lo stesso: costringere i palestinesi ad andare via dalle loro terre per fare spazio ai coloni prima, e alle ville israeliane poi.

Obiettivo non ancora conseguito, certo, ma la direzione è tracciata. “Gli eroi degli avamposti e degli insediamenti possono darsi una pacca sulla spalla”, commenta la Hass. Infatti, da gennaio 2023 seimila…

Oggi la televisione di Stato iraniana ha informato che Teheran ha ricevuto da Washington una nuova bozza di accordo. Notizia negata dalla Casa Bianca… Lo stallo e il drammatico caos continua. Sulle prospettive riprendiamo quanto scrive Andrew Day su The American Conservative, secondo il quale “probabilmente non assisteremo né a una grande guerra né a un grande accordo, e la prima ipotesi è più probabile della seconda”.

Nell’articolo riporta quanto pubblicava su X la scorsa settimana: “Nessun attacco e nessun accordo. Non si può raggiungere un accordo (sullo stile del JCPOA) a causa di vincoli politici. Non si può attaccare a causa della scarsità di munizioni e delle capacità di rappresaglia dell’Iran”. L’intesa di grande respiro, specifica Day, è al momento impedita dalla difficoltà/impossibilità di Trump di liberarsi dalla morsa di Netanyahu e dei falchi iraniani.

Riguardo questi ultimi, Day riferisce di come l’AIPAC, l’organizzazione ebraico americana pro-Israele, abbia rilanciato in maniera massiva sui social gli interventi dei politici americani che hanno criticato Trump quando…