“Sono lieto di annunciare che gli Stati Uniti d’America e l’Iran hanno avuto, negli ultimi due giorni, colloqui molto positivi e produttivi riguardo a una risoluzione completa e totale delle nostre ostilità in Medio Oriente. Sulla base del tenore e del tono di questi colloqui approfonditi, dettagliati e costruttivi, che proseguiranno per tutta la settimana, ho dato istruzioni al Dipartimento della Guerra di rinviare qualsiasi attacco militare contro le centrali elettriche e le infrastrutture energetiche iraniane per un periodo di cinque giorni, subordinatamente al successo degli incontri e delle discussioni in corso”. Così Trump su Truth social. Un fulmine (benedetto) a ciel sereno.

Fonti iraniane hanno smentito che i colloqui, diretti o indiretti che siano. Uno dei tanti gialli ai quali ci ha abituati la presidenza Trump, che vive di contraddizioni. Ma Ria novosti riferisce che il portavoce del Ministero degli Esteri iraniano, Ismail Baghaei, ha affermato che Washington, tramite intermediari, ha proposto di risolvere il conflitto attraverso il dialogo. Insomma, qualcosa sta accadendo.

In quanto a Trump, Haaretz riporta che in una dichiarazione fatta dopo il post, ha parlato di un uomo forte che avrebbe condotto i negoziati, che molti identificano con il presidente del parlamento iraniano Mohammad Bagher Ghalibaf.

Inoltre, ha aggiunto che gli Stati Uniti “vogliono impedire lo sviluppo di armi nucleari, sebbene l’Iran potrebbe conservare un arricchimento limitato e che sono state prese misure per garantire la sicurezza del materiale nucleare”. Inoltre, si starebbe valutando la gestione condivisa dello Stretto di Hormuz.

Chiaramente Trump ha cantato vittoria, ché non può porre fine alla guerra se non a questa condizione, vera o falsa che sia, e ha spiegato quanto avvenuto come un…

Il New York Times ha spiegato l’apertura diplomatica di Trump come un modo per sfuggire alla trappola in cui si era ficcato lanciando l’ultimatum a Teheran perché riaprisse lo Stretto di Hormuz entro 48 ore, pena l’incenerimento delle sue centrali elettriche.

Dopo la durissima risposta dell’Iran, che aveva minacciato una rappresaglia su tutti gli interessi energetici israeliani e americani della regione, aveva capito il rischio di procedere sulla via intrapresa. Allo stesso tempo, non poteva rimangiarsi l’ultimatum “perché avrebbe trasmesso un segnale di debolezza agli iraniani” (e agli americani, che mal sopportano un imperatore debole).

Così ha colto al volo l’occasione offertagli da alcuni Paesi arabi – i media ne elencano una decina – i quali avevano sondato gli iraniani sull’ipotesi di una possibile de-escalation, ricevendone risposte incoraggianti, e “ha usato questa apertura al dialogo, anche se ancora in fase embrionale, come pretesto per evitare di dar seguito alla minaccia”.

Per capire la portata della minaccia iraniana, basta leggere quel che scriveva il giorno prima, sempre sul New York Times, Patricia Cohen e moltiplicarlo per cento: “Il gioco è cambiato…

Il Pakistan si è offerto ufficialmente come sede per mediare tra Iran e Stati Uniti mentre questi ultimi nel frattempo hanno trasmesso a Teheran 15 punti di un possibile accordo, che Trump decanta come più che positivo per il suo Paese, aggiungendo che la base è che Teheran non sviluppi un’arma nucleare.

Inevitabile il gioco delle parti, con Trump che dichiara che è stata Teheran a contattarlo e la controparte che nega ogni contatto e ironizza sul fatto che l’America stia negoziando con se stessa. Ambedue vogliono far vedere di essere in una posizione di forza, tale da imporre le proprie condizioni.

Trattativa difficile anche per la scadenza ravvicinata, cinque giorni, imposta dall’improvvido presidente americano. Non è facile avviare delle trattative con un Paese che è stato ingannato attaccandolo proprio mentre un negoziato intrapreso per evitare questa guerra stava per essere concluso, perché si deve superare una legittima diffidenza (che l’accordo fosse a portata di mano è stato rivelato sia dal ministro degli Esteri dell’Oman, Hamad Al Busaidi, che dal Consigliere per la sicurezza nazionale britannico Jonathan Powell, presenti alle trattative).

Inoltre, deve superare gli ostacoli frapposti da Israele e dai neocon Usa, decisi a costringere Trump a prolungare la guerra per vari motivi. Anzitutto…

Trump prolunga l’ultimatum all’Iran di dieci giorni. Sospensione che dà spazio ai negoziati indiretti. Nel frattempo proseguono i preparativi per un attacco di terra, invece di essere sospesi per dare credibilità alle aperture diplomatiche. Non aiuta a dissipare lo scetticismo sulla proroga.

Sarà J.D. Vance a tentare l’impossibile, incaricato ufficialmente dal presidente perché gli iraniani non si fidano più del duo Witkoff-Kushner con cui avevano trattato prima dell’improvvida aggressione americana.

A riportare dell’incarico a Vance è Axios che riferisce anche che la telefonata tra Vance e Netanyahu di lunedì, successiva a quella Netanyahu-Trump, sia stata tesa (in seguito il premier israeliano ha parlato della sua conversazione con il presidente omettendo, significativamente, quella con Vance).

Secondo Axios, Vance avrebbe rinfacciato a Netanyahu di aver ingannato Trump, assicurandogli che l’uccisione dell’ayatollah Khamenei avrebbe innescato un regime-change.

Un’indiscrezione che sembra fondata dal momento che…

Gli Houti si uniscono alla guerra e lanciano una salva di missili contro Israele. Sviluppo prevedibile che cambia gli scenari. Anzitutto, mette ancora più sotto pressione Israele e le forze americane, ma anche i Paesi del Golfo, in particolare gli Emirati che si sono schierati con gli aggressori (avrebbero offerto il proprio territorio agli Usa come base di partenza per l’offensiva contro l’isola di Kharg, riferisce The Cradle).

Doha o altri Paesi del Golfo che decidessero di essere parte attiva nella guerra contro l’Iran ora saranno costretti a più miti consigli: gli Houti incombono. Ma, al di là delle varianti belliche, il loro ingresso nell’agone ha un’incidenza ancor più significativa sotto un altro profilo: aggrava ancor di più lo stress energetico globale dal momento che il Mar Rosso, da cui passa parte del petrolio del Golfo, da oggi non è più sicuro.

Al netto della decisione di chiudere o meno lo Stretto di Bab al-Mandab, ancora solo un’opzione, tale insicurezza farà lievitare i costi delle assicurazioni delle petroliere.

Tale sviluppo avviene nel giorno più ferale per Israele e Stati Uniti, con decine di feriti tra i soldati americani a causa di un attacco iraniano e di altrettanti soldati israeliani a causa di un’imboscata di Hezbollah (a fini propagandistici sia gli Usa che Israele stanno occultando il numero dei morti seguendo l’esempio degli ucraini; evidentemente tale prassi appartiene al manuale neocon, sponsor di entrambi i conflitti).

Tale rovescio avviene nel giorno in cui…

Coraggioso, Joe Kent, il capo dell’antiterrorismo Usa che due settimane fa si è dimesso perché contrario all’attacco all’Iran spiegando, in una lettera aperta, che il suo Paese è stato trascinato in guerra sotto “la pressione di Israele e della potente lobby” che promuove gli interessi israeliani negli Usa senza motivo, perché Teheran non era una minaccia.

Noto anche ciò che ha dichiarato in un’intervista a Tucker Carlson, in particolare la rivelazione sull’assassinio di Charlie Kirk, che ha definito una “pubblica esecuzione”, avvenuto poco dopo che questi aveva dato un contributo significativo nell’impedire che l’America fosse trascinata in guerra contro l’Iran lo scorso giugno.

Un attivismo constatato personalmente da Kent, il quale ha riferito di aver incontrato Kirk alla Casa Bianca poco prima che questi parlasse con Trump e che, nell’incrociarlo, il giovane politico lo aveva esortato a gran voce di lavorare per impedire la guerra.
Nell’intervista anche la denuncia sugli ostacoli frapposti dall’FBI alle indagini sull’assassinio di Kirk, che hanno impedito all’antiterrorismo di approfondire gli “indizi” riguardanti una possibile pista estera.

Più o meno questi gli elementi dell’intervista che hanno avuto eco. Minor eco ha invece avuto il passaggio forse più esplosivo. Verso la fine dell’intervista, Carlson pone questa domanda:…

Niente di nuovo sul fronte orientale, dove continuano i bombardamenti israelo-americani e a volare i missili iraniani, diversi solo gli obbiettivi: Israele ha colpito una Università e Teheran ha annunciato che risponderà prendendo di mira Università israeliane e altre della regione con interessi statunitensi.

Colpito anche un impianto di desalinizzazione kuwaitiano, target alquanto riprovevole se si tiene presente quanto sia preziosa l’acqua per le popolazioni della regione. I media ovviamente attribuiscono la colpa all’Iran, ma Teheran nega accusando Israele, che starebbe usando tali false flag per intruppare i Paesi del Golfo nella sua guerra santa.

Annotiamo come da quando il Pakistan si è proposto come Paese chiave per la mediazione tra Iran e Stati Uniti ha attirato la sfortuna su di sé e sui suoi partner: tre giorni fa, quando tale prospettiva ha preso forma concreta, Israele ha colpito l’ambasciata pakistana a Teheran…

Trump ha minacciato sostanzialmente di eradicare la vita in Iran, se non cede. Infatti, oltre alle risorse energetiche, si dice pronto a bombardare le industrie e gli impianti di desalinizzazione. Insieme alle minacce, l’aggiunta solita, che i negoziati procedono e l’accordo è vicino. Impossibile, da tali dichiarazioni farneticanti e criminali, trarre suggerimenti sul futuro.

Quel che è certo è i marines sono arrivati in Medio oriente insieme alle forze di intervento rapido. Obiettivo di questo, ad oggi eventuale, folle attacco di terra, sarebbe l’isola di Kharg, snodo chiave del petrolio iraniano, e il prelevamento dell’uranio arricchito nascosto in qualche località segreta, forse tumulato sottoterra.

Le pressioni per dare il via a un intervento di terra sono arrivate al parossismo. E se il corpo di spedizione americano è limitato, non certo una forza di invasione, ciò non vuol dire che l’escalation che provocherà sarà limitata.

Tante, ad esempio, le analogie con l’intervento in Vietnam iniziato l’8 marzo 1965, quando “3.500 marines della 9ª Brigata di spedizione dei marines , le prime truppe inviate in Vietnam, sbarcarono a piedi sulla costa di Da Nang”, come…

Il senatore Lindsey Graham è stato pizzicato da un media scandalistico mentre si rilassava a Disneyland, in Florida, passeggiando tra la folla mentre “teneva in mano una bacchetta per bolle di sapone a tema La Sirenetta“, come annota il Daily Beast.

A lanciare la notizia il media TMZ, che nel titolo rimprovera Graham per aver consumato lo svago nel fine settimana, mentre il governo è chiuso a motivo di un mancato accordo tra democratici e repubblicani, situazione che priva i dipendenti dell’amministrazioni federale dei loro stipendi.

Inutile dilungarsi a spiegare il complesso sistema governativo imperiale, più utile riportare come TMZ avesse in precedenza interpellato il senatore per il mancato accordo ricevendo una risposta evasiva-urticante, da cui l’indignazione per la sua visita a Disneyland.

Graham si è giustificato spiegando che in realtà si era recato in Florida per incontrare Steve Witkoff, l’inviato per il Medio oriente, e che era passato al parco divertimenti solo per un momento di relax.

Ma i media americani sono stati impietosi nel dipingere la visita come qualcosa di più di un meritato relax. Però, prima di raccontare ciò, occorre ricordare che Graham non è un politico qualsiasi: è l’uomo che i neoconservatori hanno scelto per sussurrare a Trump, il trait-d’union tra Natanyahu e il presidente degli Stati Uniti, e che si è vantato pubblicamente di essere stato decisivo nel convincerlo ad attaccare l’Iran, avendo ricevuto dall’intelligence di Israele, visitato più volte prima dell’attacco, materiale utile allo scopo.

Pensare che si sia prestato a un’operazione di ricatto-intimidazione è magari una cattiveria, ma quando abbiamo letto la vanteria di Graham non riuscivamo a toglierci dalla testa il noto detto che recita che a pensar male si fa peccato, ma spesso si indovina…

Le dichiarazioni di Trump sul fine guerra tra due o tre settimane fanno tirare un sospiro di sollievo al mondo. Non solo la scadenza, anche la dichiarazione di disinteresse per lo Stretto di Hormuz va in quella direzione, dal momento che la spedizione di terra americana avrebbe come obiettivo la sua riapertura. C’è da fidarsi? Non tanto, purtroppo. Troppe le variabili in gioco e le contraddizioni di Trump.

Resta, però, interessante una nota di Tansim Agency che riporta uno studio svolto dall’agenzia iraniana su 80 think tank internazionali che hanno analizzato la guerra, giungendo alla conclusione che Israele e Stati Uniti hanno fallito in via irrevocabile i propri obiettivi. Fonte di parte ovviamente, ma riferisce conclusioni altrui, più o meno tutte occidentali. Di seguito l’impressionante elenco:

Brookings, Carnegie, Chatham House, Center for Strategic and International Studies (CSIS), RAND, Council on Foreign Relations (CFR), International Institute for Strategic Studies (IISS), Peterson Institute for International Economics (PIIE), Heritage Foundation, Center for American Progress (CAP), Wilson Center, Bruegel, French Institute for International Relations (IFRI), Getúlio Vargas Foundation (FGV), Japan Institute of International Affairs (JIIA), Korea Development Institute (KDI), Konrad Adenauer Foundation (KAS)…………………….

“Per dirla in breve, sotto ogni punto di vista tranne uno […], la vittoria sionista sui palestinesi è totale. Il potere politico, militare ed economico è interamente nelle nostre mani. Così come il controllo sulla terra, sull’acqua e sulle altre risorse naturali. In tutta la Terra d’Israele, gli ebrei sono più forti e più ricchi dei palestinesi, con un ampio margine. Abbiamo vinto. C’è solo un aspetto in cui non li abbiamo sconfitti: la demografia”. Così un dolente articolo di Hagai El-Ad su Haaretz.

“[…] Metà delle persone che vivono qui, tra il Mar Mediterraneo e il fiume Giordano, sono palestinesi. Questo è l’unico parametro per cui la lotta tra noi e loro non si è conclusa con la loro sconfitta, ma con la parità: parità non nel potere politico, non nei diritti, non nella terra e non economicamente. Ma parità numerica, sì. In questo siamo bloccati”.

Tutto ciò che abbiamo fatto e tutto ciò che facciamo a livello politico, amministrativo, militare, “si concentra per lo più su questo divario e su cosa si può fare per colmarlo”. Il divario potrebbe essere colmato riconoscendo pari diritti e dignità ai palestinesi, ma è fuori discussione, oppure…

Il titolo di questa nota è ispirato a un articolo di Kelley Beaucar Vlahos per Responsible Statecraft sul discorso alla nazione di Trump che, annunciato ieri in pompa magna, non ha aggiunto nulla a quanto l’imperatore non avesse già esternato, come annota la cronista.

Ci attendono due o tre settimane di attacchi intensi, ha dichiarato Trump, grazie ai quali “li riporteremo all’età della pietra alla quale appartengono”, una minaccia che non sembra propria del suo lessico e che riecheggia le minacce spesso rivolte dai leader israeliani ai propri nemici regionali (fu utilizzata da Benny Gantz contro Gaza, nel conflitto del 2014, e reiterata altre volte, l’ultima delle quali, nel 2024, contro il Libano, stavolta dal ministro della Difesa Yoav Gallant). Particolare significativo.

Poco prima, Trump aveva annunciato che il “nuovo presidente iraniano” aveva addirittura chiesto il cessate il fuoco, richiesta negata dagli interessati che hanno fatto notare anche che non c’è nessun nuovo presidente, perché Masoud Pezeshkian è ancora al suo posto….

Ieri le bombe israeliane hanno ferito gravemente l’ex ministro degli Esteri Kamal Kharazi, incaricato in via riservata da Teheran di negoziare con gli Stati Uniti, compito che Trump aveva conferito al vicepresidente J.D. Vance. A spiegare tale retroscena è stato il New York Times, aggiungendo che, secondo alcune fonti iraniane, si è trattato di “un tentativo di far deragliare la diplomazia”.

L’aggressione a Kharazi è avvenuta poco prima del discorso alla nazione di Trump, che ora si comprende perché è stato così inconcludente, tanto da sembrare un sarcastico pesce d’aprile: semplicemente il presidente non sapeva più che dire ed è andato in confusione.

Probabilmente si preparava ad annunciare l’apertura di negoziati concreti, rispondendo in qualche modo, in maniera più o meno indiretta, alla lettera aperta agli americani resa pubblica nello stesso giorno – tempistica che a posteriori non sembra un caso – dal presidente iraniano Masoud Pezeshkian, i cui toni erano fermi, ma pacati, e nella quale apriva al dialogo, pur senza concedere nulla ai diktat statunitensi.

Le bombe israeliane hanno chiuso, almeno al momento, la finestra di opportunità…

Non è un mistero che la guerra all’Iran stia provocando disastri al mondo a motivo delle restrizioni energetiche e degli altri prodotti che passano per il vitale Stretto di Hormuz. Né è un mistero che Trump sta usando questa guerra per attuare un punto del suo programma elettorale: distaccarsi dall’Europa e uscire dalla Nato.

Una prospettiva già delineata nel suo programma isolazionista, quell’America First che con l’attuale conflitto ha assunto una forma nuova, sotto steroidi. Non più un ritiro dal mondo per concentrarsi sullo sviluppo del proprio Paese e la prosperità dei cittadini americani, ma il rilancio del primato statunitense sul mondo attraverso la Forza bruta.

Nulla di nuovo, essendo la vecchia dottrina neocon declinata in altro modo: non più gli Usa come gendarme globale necessario a punire gli asseriti cattivi e a vigilare sulle Regole, ma più semplicemente il perseguimento degli interessi imperiali attraverso il mero dispiegamento della Forza.

Non che in precedenza l’Impero fosse meno brutale, ma la nuova…

…La Maddalena chinandosi si protegge lo sguardo con la mano, come se dovesse ripararsi da un eccesso di luce. In realtà la cavità è buia e lei in quel modo istintivo reagisce semplicemente  al presentimento di quel qualcosa di inimmaginato che è accaduto. È uno scuotimento di tutta se stessa, tant’è vero che per reggersi deve anche appoggiare la mano al sepolcro.

La proiezione di quel suo presentimento è alle sue spalle, visualizzato in modo delicato e geniale dal pittore: nella mandorla…

Stasera scade l’ultimatum all’Iran: o accetta di riaprire Hormuz o l’esercito americano bombarderà tutte le sua stazioni elettriche e i ponti. Inutile sottolineare quanto sia criminale la minaccia (dettagliata successivamente in “un’intera civiltà morirà stanotte“), che fa il paio con quella israeliana di prendere di mira le ferrovie. Gaza ha fatto scuola anche oltreoceano.

Sperare che si arrivi a un’intesa entro la scadenza è arduo, ma doveroso. Mentre si può forse riporre un barlume di speranza sul fatto che Trump proroghi la scadenza accordando più tempo alla diplomazia, anche se, solito, è stato netto sulla definitività della tempistica.
Nell’attesa si può però accennare al fatto che qualcosa nel fine settimana si era mosso, tanto che Trump aveva affermato che c’erano “buone possibilità” di trovare un’intesa. Ciò nonostante il fatto che Israele si fosse prodigato per far fallire il negoziato uccidendo il principale mediatore iraniano, l’ex ministro degli Esteri Kamal Kharazi.

A far intravedere che la trattativa non era stata affondata in via definitiva anche il…

Il cessate il fuoco è stato accolto con un sollievo quasi globale, dove quel quasi ha il suo peso, ma non oggi che l’Armageddon è svaporato. Decisiva la Cina, ha detto Trump a ragione. Pechino, infatti, era il convitato di pietra di questa guerra, dal momento che si voleva fiaccare colpendola nel cordone ombelicale che la lega al Medio oriente, anche se la spinta decisiva è stata di Netanyahu, nel suo sogno di demolire l’antagonista regionale per fare di Israele una potenza globale.

Infatti, è stata la Cina a sostenere il lavorìo diplomatico dell’alleato Pakistan, capofila dei Paesi che hanno tentato di porre fine a questa follia, grazie al rapporto tra Islamabad e i Guardiani della rivoluzione. Lavoro che alla fine ha prodotto i risultati sperati anche per un elemento che apparentemente era al di fuori dell’orizzonte di questa guerra, ma che aveva un peso decisivo.

Un fattore sottaciuto, ma che esisteva, tanto da baluginare di tanto in tanto in questi giorni come possibilità, seppur remota; una possibilità che ieri è esplosa in tutto il suo catastrofico potenziale, quando Trump ha minacciato di “cancellare la civiltà” iraniana.
Parole che tanti hanno immaginato, a ragione, preludessero all’uso dell’atomica…