Абсурд

Сейчас задумался: свет и другие виды излучения появляются всегда, когда заряд движется с ускорением. Известное следствие классической электродинамики.

Но мы также знаем, что свет рождается и распространяется порциями. То есть атом излучает не постоянно, а только когда электрон переходит с одного энергетического уровня на другой.

А что происходит, когда энергия электрона неизменна? В «перерывах» между выделением и поглащением порций, когда заряд находится на стационарной орбите. Никто не знает, как именно электрон движется в атоме, но точно не останавливается. Остановку запрещает принцип неопределённости.

Тогда выходит, что электрон точно куда-то движется, но света при этом не излучает? Как это вообще понимать? Почему излучение происходит порциями?

Мы не можем говорить, что его движение в этом случае «обрывается», и мы в принципе не можем описывать его движение в классических терминах.

Квантовая физика не изучает причины и то, как движутся микроскопические объекты. Она даёт лишь статистическое представление: насколько вероятнее частица окажется в данный момент времени здесь, а не в другом месте.

Вернуть прошлое

Не буду сейчас поднимать тему парадоксов, возникающих при путешествии в прошлое. Вроде того, что дочь убила своих родителей в прошлом и не могла родиться в будущем, чтобы убить их.

Есть другая неочевидная истина. В некоторых песнях артисты признаются, что хотят перемотать плёнку и вернуться назад в какое-то время, чтобы заново пережить яркие воспоминания или что-то исправить.

Но это так не работает! Если вы начнёте перематывать события назад (хотя это технологически невозможно и вряд ли когда-то получится, но допустим), то мир не вернётся к тому состоянию, которое было изначально.

Если вы дошли, условно, от дерева до столба за полминуты, то, обратив время вспять, может оказаться, что это заняло бы десять минут или, наоборот, секунду. Асимметрия Вселенной по отношению к обращению времени вспять — доказанная математическая теорема, которая следует из CPT-инвариантности и нарушения CP-симметрии.

Есть реальные эксперименты с мезонами, которые подтверждают нарушение такой симметрии. Так что, гипотетически повернув время вспять, после возвращения в своё прошлое вы сможете изменить не только будущее, но и, в принципе, окажетесь совсем в другом «прошлом», в котором вас прежде не существовало!

Заинтригованы? В следующем видео на научпоп YouTube-канале я затрону эту тему.

ИИ всë?

Мы видели в истории, как пользование некоторыми общедоступными ресурсами со временем ограничивали из-за потенциальной опасности для населения. Были времена, когда можно было спокойно приобрести для подарочка радиоактивное ожерелье, которое как-то необычно светится, купить ртутный градусник в аптеке или купить какое-то химическое соединение, которое сейчас разрешено синтезировать исключительно в лаборатории для научных исследований.

С помощью искусственного интеллекта легко создаются правдоподобные видео с политиками, мошенники подделывают голоса родных, а школьники устраивают кибератаки и распространяют компьютерные вирусы. Общественники во многих странах давно бьют тревогу, что ИИ пора урегулировать на законодательном уровне.

Может ли произойти так, что чат-боты перестанут быть доступными для широких масс? И пользоваться ими будут только компании, получившие лицензию, и научные центры?

Хотя насчёт научных центров — может, им и не так интересны все эти DeepSeek, ChatGPT и пр. Языковые модели в науке вообще особой пользы пока не представляют. Может, они и полезны для редактирования текста, выжимки информации из новой статьи, подготовки презентации или написания простенького кода, но с математикой у них серьёзные проблемы.

Недавно ИИ, которому скормили массив экспериментальных данных, переоткрыл второй закон Ньютона и правильно решил задачку, основываясь на своём открытии. Но для этого использовался подход символической регрессии, а языковые модели то же самое задание провалили, выдавая полную чепуху.

Так что наука не сильно огорчится, если ограничат базовые версии ИИ. Но их, скорее всего, и не станут блокировать.

Они помогают повышать качество школьного образования и развития каких-то навыков, так что государствам невыгодно замедлять прогресс из-за конкуренции с другими странами. Да и ограниченный доступ к этому ресурсу для отдельных компаний приведёт к монополии. Поэтому если и станут ограничивать, то, вероятнее, более мощные системы, которые окажутся куда опаснее, чем сейчас.

Скорость света

Вопрос, который почти никому не приходит в голову и до сих пор остаётся без ответа: почему силы гравитации, электромагнетизма, сильного и слабого взаимодействия передаются с одинаковой скоростью? (Со скоростью света).

Очевидно, почему электрические заряды (электроны, протоны, ионы и т.д.) влияют друг на друга со скоростью света — потому что они создают при движении электромагнитные волны. И свет, в частности, является такой волной.

Но почему и массивные тела должны взаимодействовать точно с такой же скоростью? Вдруг на какую-то небольшую долю процента эта скорость отличается, и эта совсем небольшая разница вносит ощутимый вклад в выводы современных теорий?

Любимая бабушка!

Этот пост я посвящаю тебе. Ты его прочтёшь у себя там, на небе, ты ведь всегда шла в ногу со временем и с лёгкостью принимала новые технологии. Пользовалась соцсетями, даже в свои 78 лет обменивалась забавными и полезными медиафайлами, ссылками с друзьями, и у тебя даже был VPN. И до последней секунды была в своём сознании.

Когда мы приехали утром, у тебя уже не было давления, но осталась небольшая сатурация, и мы сказали, как любим тебя. Не знаю, успел ли у тебя ещё отключиться мозг, верю, ты слышала нас, но хочу повторить ещё раз. Мы очень любим тебя, скучаем, просим прощения, если чем-то обидели, и зла на тебя никогда не держали.

Тебя беспокоило, когда я начал переобучаться на режиссёра монтажа, и что забросил в то время физику. Эбием, так получилось, что я не ушёл туда с головой, мне самому интереснее совмещать теперь это при создании образовательного контента и научпопа. Вот увидишь ещё к чему это приведёт, чуть-чуть осталось, будет всё хорошо!

Прости, что не успели попробовать клинические испытания, мы очень надеялись на чудо, что лекарство уже изобретено и поможет даже на паллиативной стадии. Конечно, позавчера ты сказала, что не хотела бы в них участвовать, но была не против, если мы проконсультируемся с врачом.

Может, это не помогло бы, и эти чудо-методы — результат лженаучной пропаганды с целью нажиться на горе людей. Обещаю, что буду бороться за правду и беспощадно уничтожать ложь, которую популяризируют мракобесы.

Ты не хотела испытывать на себе это лекарство, но не была против беседы с врачом по этому поводу. Ещё позавчера у тебя была надежда, что уйдёшь не скоро, ты нам сама так сказала, и мы думали, у нас есть ещё хотя бы полгода.

Ты не хотела смерти, и твоя мама тоже боялась неизвестности после неё. Это инстинкт, эбием, никто из живых не хочет умирать, я сам не хочу принимать эту неизбежность. Эйнштейн говорил, что научился смотреть на смерть как на старый долг, который рано или поздно надо заплатить.

Долги возвращать неприятно, я до сих пор надеюсь, что однажды его можно будет аннулировать и жить миллионы лет. Не хочется верить, что после смерти пустота, но правду здесь могут знать только умершие.

Смерть сама по себе понятие расплывчатое, как и, в принципе, любое определение, — всегда есть какая-то погрешность. Раньше под смертью понимали прекращение дыхания, остановку сердца, а потом людей научились реанимировать, и теперь смерть значит отказ работы мозга.

Когда-нибудь это может также уточниться, если мы научимся расшифровывать информацию в ДНК. Говорят, вся информация о нас записана в каждой клетке человека, и её можно восстановить хоть из одного волоса, хоть из кусочка ногтя. Может, однажды мы и тебя вернём обратно, время рассудит.

Кто-то говорит, вечная жизнь скучна. Я не проживал века, пока сказать не могу. Мне хочется одну-две тысячи лет посвятить делам на Земле, путешествиям по ней и по солнечной системе, пожить в пещерах Марса, посмотреть на пейзаж со спутников Юпитера. А потом погостить в других звёздных системах, и если всё же придётся встретиться со смертью, увидеть как минимум настоящую чёрную дыру в центре нашей галактики.

Я прекрасно понимаю, что жизнь — это сложный биомеханический цикл с немыслимым количеством согласующихся «шестерёнок». Это сложный двигатель, преобразующий энергию из одной формы в другую. А вечных двигателей не существует. На первый взгляд кажется: как бы ни совершенствовали медицину, рано или поздно любая жизнь оборвётся.

Но вечный двигатель в таком контексте — неудачная метафора. Они схожи друг с другом своей невероятной устойчивостью, но жизнь не генерирует энергию из ничего и законов термодинамики не нарушает.

Поэтому буду продолжать верить в чудо. Мы будем жить миллионы, а может, миллиарды лет, и вернём при первой же возможности тебя, эбием!

Растянутый момент

Время течёт не одинаково. Если двигаться очень быстро или находиться рядом с массивным телом, оно идёт медленнее.

При предельно возможной скорости, скорости света, между прошлым, будущим и настоящим вообще теряется связь. Для фотонов, движущихся с такой скоростью, это одно и то же.

Мы в такое состояние никогда попасть не сможем: ни один объект с массой никогда не разгонится до 100% скорости света, для этого потребовалась бы бесконечная энергия.

Но вот если полететь прямо в жерло чёрной дыры, кое-что интересное произойти может. Представьте, что ваш друг остался смотреть, как вы падаете за горизонт событий чёрной дыры.

Из-за чудовищной гравитации вас мгновенно вытянет в нить тоньше волоса. Вы превратитесь в цепочку атомов, и даже не успеете заметить, как быстро это произойдёт.

А ваш друг, наблюдая за этим вдали от чёрной дыры, в соответствии с общей теорией относительности, никогда не увидит кульминацию вашего падения. Для него оно растянется на бесконечность, пока не погаснут все звёзды и Вселенная не превратится в холодную тьму.

Это наводит на мысль: если время относительно, то, может быть, и наше субъективное восприятие времени зависит от обстоятельств?

Вдруг последние мгновения жизни человека нам кажутся пролетающими очень быстро, а сам человек попадает в состояние, в котором происходящее во внешнем мире растягивается на бесконечность?

Посторонний

Математика часто щедра на количество ответов, предлагаемых на вопрос задачи. В каких-то случаях не возникает вопросов, почему нужно отбросить какой-то из них из-за противоречия здравому смыслу.

Но иногда появляются настолько странные следствия, что начинаешь сомневаться: это постороннее решение или мы не до конца понимаем реальность?

Когда, например, вдоль одной прямой абсолютно упруго сталкиваются два шарика, из законов сохранения энергии и импульса получается два решения: либо шарики отскочат в разные стороны, либо пройдут сквозь друг друга, ничего не заметив. Второе решение обычно отбрасывают, ведь оно противоречит здравому смыслу.

Или, возвращаясь к примеру из предыдущего поста: существование магнитного заряда в природе пока не обнаружено. Но если гипотетически ввести его в квантовую механику, то для него можно вывести аналог уравнения Дирака, и оно будет иметь решение. Как относиться к этому решению (странные решения — довольно частая проблема в квантовой физике) — пока никто не знает.

Математически оно ничему не противоречит и приводит к знаменитому условию квантования Дирака. А имеет ли это малейшее отношение к реальности — загадка.

Но это всё игрушки. У теоретиков есть кое-что более безумное: ландшафт возможностей. Мы вроде как живём в четырёхмерном пространстве-времени, а теория струн, претендующая на описание всех физических явлений, требует до 11 измерений.

Все давно слышали про эту теорию и про то, что мы не замечаем другие размерности, потому что они свёрнуты на очень маленьком масштабе, гораздо меньшем размеров атома.

Существует колоссальное количество математически допустимых способов свернуть эти дополнительные измерения: около 10^500 способов. Каждый такой способ порождает свою уникальную четырёхмерную вселенную со своими законами и константами. Это множество возможных вакуумных состояний и называется «ландшафтом теории струн».

Число 10^500 настолько велико, что гарантированно среди всех вариантов найдётся множество таких, которые допускают существование жизни, подобной нашей. Мы находимся в одной из вселенных с «правильными» для нас законами просто потому, что в других вселенных с иными законами некому было бы задавать этот вопрос.

Главная проблема ландшафта: если возможно всё, теория теряет предсказательную силу. Да и найти подходящий вариант с нашей Вселенной тут, можно сказать, точно не получится: максимальное количество информации, которое может храниться в нашей Вселенной, — это порядка 10^123 бит.

Тело

Недавно посмотрел новый фильм «Дракула». Для многих это история о безрассудной любви, а меня зацепило перерождение Элизабет спустя четыре столетия.

Этот сюжет напрямую касается волнующего учёных вопроса: что такое сознание? Нобелевский лауреат Роджер Пенроуз считает, что сознание не может быть смоделировано алгоритмически (то есть на классическом компьютере). Он определяет его как проявление фундаментальной физики, связанной с гравитацией и квантовой механикой. Хотел было добавить про коллапс волновой функции, но тогда меня бы понял лишь узкий круг аудитории. Готов подробнее обсудить это в комментариях.

Некоторые полагают, что сознание локализуется не в мозге, а является чем-то внешним, существующим вне нашего тела. На это есть весомый аргумент. Нейрохирург Уайлдер Пенфилд проводил операции под локальной анестезией. Он стимулировал разные части мозга, вызывая у пациентов определённые воспоминания, ощущения или движения. Но сколько бы он ни искал, ему так и не удалось найти центр сознания.

Вчера увидел интересное видео на эту тему. В нём озвучена идея, что мы живём в симуляции, а мозг — это не источник сознания, а приёмное устройство. Он не хранит все данные, а просто подключён к удалённому серверу: запускает интерфейс и отображает процессы. Сознание — внешний код, а реальность — его визуализация.

Что, если тело конечно и смертно, а сознание — бессмертно? Вдруг оно лишь переходит из одного «скафандра» в другой? Возможно, тело — всего лишь временный аттракцион, в котором не так скучно коротать вечность.

Размер света

В прошлом месяце был один вечерок, когда я прогуливался в нашем коттеджном посёлке, и резко отключился уличный свет. Кругом стало резко темно, лишь в одном доме появился свет от резервного генератора на случай таких аварий.

Тогда было пасмурно, и темно стало настолько, что хоть глаз выколи — ничего не увидишь. Я вспомнил, как мы ездили на машине году в 18-м в Анапу и проезжали ночью мимо деревень, в которых не только вместо дорог были одни ямы, но и отсутствовали фонари. Лишь под утро становилось понятно, что вокруг дома, а не глухое поле.

А раньше так и жили наши дедушки и бабушки — без электричества. Наступала ночь — и либо свечу доставай, либо жги керосин. Но свечи и керосиновые лампы были скорее привилегией аристократов. Обычные крестьяне использовали их в очень редких случаях.

Эти мысли напомнили мне интересный факт, который я услышал на одной лекции, когда ещё был младшекурсником в МГУ.

Человеческий глаз настолько чувствителен, что способен зафиксировать всего один фотон, всего одну частичку света! Это удивительно, потому что молекулы, самые маленькие частички вещества, и атомы, из которых они состоят, мы с помощью зрения различить не способны.

А какой размер у фотона? У атома есть ядро, и вокруг него движутся электроны. В ядре находятся протоны и нейтроны. А они, в свою очередь, состоят из кварков. Появляется ощущение, как будто бы всё из чего-то состоит, всё меньшего и меньшего по размерам.

Увы, всему есть предел. Электрон в современной физике считается бесструктурным, то есть представляет собой точку, не имеющую размера. Размер буквально равен нулю.

В квантовой механике ситуация меняется. Электрон приходится рассматривать в виде волны, «размазанной» в пространстве, некоего, грубо говоря, квадрата модуля комплексной функции. Для него нет понятия траектории.

Бытует также стереотип, что электрон — это такой вращающийся шарик, у которого из-за вращения появляется спин, по аналогии с вращением шарика вокруг своей оси в классике.

Но здесь как раз и возникают расхождения с нашей интуицией, воспитанной школьной физикой. Если бы электрон был вращающимся шариком, то частички на его поверхности вращались бы быстрее скорости света! А это запрещает теория относительности.

К вопросу о размере света вернёмся попозже, думаю, об этом можно снять отдельное документальное расследование. Ставьте реакции, если хотите, чтобы это видео было снято быстрее.

Бардак

Можно ли считать, что если мне не нравится наводить порядок на рабочем месте, то мне нравится присутствие бардака? Я люблю, когда всё разложено аккуратно, но не люблю, когда это делает кто-то за меня, ведь потом приходится дольше искать нужную вещь.

Всё же мне приятно разводить бардак. Проблема только в ответе на вопрос: я отношусь к нему нейтрально или он меня незаметно раздражает?

Не знаю, слышали вы или нет, но проблема бардака в крупных государственных и частных аэрокосмических организациях принимает особенные масштабы. Её ещё называют проблемой «чёрного ящика», только она несопоставимо сложнее одноимённого класса задач из олимпиад по физике.

Например, в NASA современные инженеры могут иметь на руках, скажем, клапан для лунного модуля, но не знать ни кто его изготовил, ни по какому стандарту, ни все ли испытания прошла эта деталь и нет ли у неё скрытых дефектов.

Вместо того чтобы использовать проверенную деталь, инженеры вынуждены тратить месяцы на её идентификацию или вообще проектировать с нуля (что зачастую оказывается даже дешевле). А без чёткой цифровой базы старых компонентов для сравнения и сертификации сложно внедрять новые методы.

Так что имейте в виду, бардак — серьёзный тормоз и, само собой, риск для вашего проекта.

Конечно, вещи в комнате и на столе я хоть и держу в хаосе (может, так даже полезнее, чтобы в голову приходили гениальные идеи), но в рабочих проектах строго сортирую всё по папкам, с неймингом, всё по красоте, всё как надо.

Курильщики сильнее воняют зимой?

Замечали ли вы, что чем крепче мороз, тем заметнее табачный дым от курильщиков? Он доносится за десятки метров — так и хочется вырвать изо рта курильщика сигарету и вернуть туда обратно другим концом.

Я не сержусь на людей за их вредные привычки: их жизнь, пусть делают, что хотят. Но курение вмешивается в мои личные границы. Если уж курят, пусть занимаются этим там, где не ходят люди, чьё здоровье более ценно.

Замечали вы или нет, но я постоянно чувствую усиленный запах табака именно в морозы. Это легко объяснить с помощью физики. Когда вы видите отчётливый белый «пар», выходящий изо рта человека на морозе или из трубы местной котельной, это не пар, а мельчайшие капли воды (что логично: в газообразном состоянии вода бесцветна, а тут хорошо выраженный белый цвет).

Водяной пар, выходящий изо рта вместе с табачным дымом, превращается в крошечные капли и кристаллики льда. Морозный воздух более плотный, поэтому эти кристаллы «удерживают» молекулы запаха. К тому же в морозы обычно нет ветра, и запах рассеивается в атмосфере намного медленнее, задерживаясь в приземном слое.

Более того, при низких температурах смола и никотин оседают медленнее, дольше оставаясь в воздухе. Да и другие запахи его не перебивают: деревья и трава зимой не пахнут. Поэтому дым становится особенно выраженным.

А что думаете насчёт очень влажной погоды осенью и весной: становится ли там запах табака менее заметным или, наоборот, чувствуется сильнее? Имею в виду погоду, когда на улице такой туман, что даже верхушки зданий не видно.

Тату

Если ты решишься сделать себе татуировку, тебя не возьмут в космос. Даже малейшая наколка на теле - красный флаг для астронавтов! Ведь в космос летают только идеально здоровые люди, а тату - это индикатор, что у человека не все дома, что с психикой проблемы. А это риск для миссии, на который комиссия вряд ли пойдёт.

Поверили?)
Это миф. В котором, впрочем, есть доля правды.

Формального запрета на тату для астронавтов нет, но если комиссия усмотрит в содержании наколки намёк на психологические отклонения или что-то, порочащее имидж представителя страны или компании, то о полёте можно будет только мечтать.

Пашу Техника, мне кажется, не взяли бы (земля ему пухом). Татуировка может негативно повлиять на отбор не только из-за возможной связи с психическим состоянием. Если наколка не успела полностью зажить и была сделана меньше чем за год до испытаний, могут возникнуть дополнительные трудности.

Перед полётами и во время регулярных медосмотров космонавты проходят МРТ. Некоторые пигменты, содержащие металлы, нагреваются и искажают изображение. Поэтому важно знать состав чернил.

Также есть предположение, что в долгосрочных миссиях пигменты под воздействием космической радиации могут повести себя непредсказуемо.

Но прямых запретов на тату нет. Главное, чтобы кандидат предоставил полную информацию о том, когда, где и чем набивал. Медкомиссия оценит риски, и если всё в порядке, одобрит полёт.

Маленькая тату - не такая серьёзная проблема, как психическое и физическое здоровье. Думаю, если бы Йе пришёл в NASA или «Роскосмос» со своими небольшими наколками, комиссия даже на секунду не задумалась бы, что ответить музыканту.

«Они качают головой как будто играет дабстеп»

Когда ты включаешь музыку, чтобы послушать её душой, твоё тело начинает двигаться, сердце меняет ритм и голова качается в такт биту. Это связано с физикой.

Если точнее, с явлением резонанса. Объяснить его простым языком не получится, математическая часть этого явления — на уровне старших классов и вуза, но встречается резонанс в нашей жизни почти везде.

Грубо говоря, у каждой системы есть собственный ритм, в котором она качается. Допустим, вы сидите на качелях. Если начать дёргаться в том же ритме, что и качели, вы попадёте с ними в резонанс, и размах увеличится. Если, наоборот, нарушать такт, то качели будут останавливаться.

Собственный ритм есть у любой системы. Даже большие здания и мосты из-за разного давления воздуха и гравитационного притяжения Земли подёргиваются.

Стоит попасть в этот такт, в резонансную частоту, — например, маршируя большим строем по мосту, — и тогда мост может рухнуть. Резонанс преследует нас в жизни и почти в каждом научном исследовании.

Из-за движения Луны вокруг Земли атмосфера вытягивается, как дыня, и колеблется туда-сюда. При определённых условиях, например, когда извергаются вулканы, наступает резонанс, и размах у этих колебаний становится достаточно большим — его даже можно измерить.

Или, например, колебания в кристалле хлористого натрия (поваренная соль). Когда соль помещается в электрическое поле инфракрасного излучения, решётка ионов натрия и решётка ионов хлора начинают колебаться относительно друг друга. Там также будет наблюдаться резонанс при определённых частотах инфракрасного излучения.

Так что насчёт резонанса тела при прослушивании музыки? Музыка — мощнейший катализатор эмоций. Когда мы слышим трек, вызывающий восторг, ностальгию, грусть или тревогу, мозг выделяет дофамин, кортизол и эндорфины. Эти нейромедиаторы напрямую влияют на частоту сердечных сокращений. Радостная музыка «заводит» сердце, а грустная — «замедляет».

Мы непроизвольно начинаем качать головой или танцевать под музыку. Эта мышечная активность требует большего притока крови, и сердце учащает свой ритм, чтобы обеспечить мышцы кислородом.

Также мы неосознанно начинаем дышать в ритме музыки, а дыхание напрямую связано с сердечным ритмом.

Сердце действительно может синхронизироваться с темпом музыки. Чтобы взбодриться перед тренировкой, лучше включить что-то с большим BPM, например, рэп или металл. А если нужно помедитировать, восстановиться после тяжёлого дня, то здесь, наоборот, подойдёт более плавная, медленная музыка, чтобы ритм сердца замедлился.

Адаптация

Один из плюсов высшего образования — это быстрая адаптация к новым задачам. Ты перестаёшь бояться новых программ, можешь пойти в любую сферу и за короткий срок разобраться во всём с нуля.

В тебе есть исследовательский интерес, ты не из тех консервативных челиков вроде «ой, я в этом не разбираюсь, не трогайте меня, я буду пользоваться только привычными мне вещами». Ты начинаешь напролом впитывать новую информацию и эффективно решать проблемы.

Одним из последних великих универсалов в физике был Зельдович. Его феноменальной способностью было проникать в суть новой сложной проблемы, строить минимальную рабочую модель и находить принципиальное решение.

Имея уникальное мышление, он разработал особенный подход. Зельдович не брался за все задачи подряд. Он искал те, которые можно было решить, двигаясь от простых физических моделей. Мысленно «выпаривал» явление до его сути, формулировал ключевую упрощённую модель и уже потом решал её уравнения. Это позволяло быстро выйти на понимание главного.

Области, в которых он добивался успеха, почти не связаны друг с другом. Он оставил значимый вклад в физике горения и взрывов: создал теорию детонации и ламинарного пламени. Далее с нуля разобрался в новой для тех времён ядерной физике и сделал решающие расчёты для создания атомной бомбы.

Предсказал явление бета-распада мюона, изучал слабое взаимодействие, а в 46 лет переродился как учёный и создал основы современной наблюдательной космологии для изучения скоплений галактик, теорию образования крупномасштабной структуры Вселенной, теорию роста возмущений и многое другое.

Избегайте консервативности. Люди, у которых есть интерес постоянно изучать что-то новое или что-то создавать, по статистике живут дольше людей, которые ждут, пока пройдёт их время, пока их не заберёт смерть.