Кто выживет: маркетолог или оператор данных?

В новом выпуске подкаста «Просто маркетинг» вместе с Алексеем Парфуном –
вице-президентом Ассоциации коммуникационных агентств России, сопредседателем комитета по искусственному интеллекту, генеральным директором агентства AI Influence – обсудили что ждет нашу профессию в эпоху ИИ и реальное влияние нейросетей на карьеру и бизнес.

Вв узнаете:
✔️Мы на краю пропасти или на взлетной полосе?
✔️Машинный интеллект VS Креатив человека: кто кого?
✔️ИИ-аватары: хайп или рабочий инструмент. Разобрали два типа аватаров и посчитали деньги.
✔️Парадокс ИИ: ускорение всего и вся. И почему наша психика к такому не готова.

Но главная инсайт-бомба выпуска - Алексей назвал 3 навыка будущего, которые спасут карьеру маркетолога. Спойлер: это НЕ «научитесь промпт-инжинирингу».

Слушайте подкаст ИИ-аватары и три навыка маркетолога будущего в ЯндексМузыке и на других удобных платформах

Какой Ротко вы сейчас?

Все цензурно! Просто мне кажется вам нужно срочно выяснить, а какая картина Марка Ротко больше всего соответствует вашему текущему расположению, погоде и времени. У меня мрачновато как то вышло.

Если я не ошибся - вам сюда.

Ваш промпт ничего не стоит?

Московский суд (самый справедливый) отказался защищать авторские права на два изображения, сделанных в нейросети: «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином». Логика такова - раз у нейросети нет сознания, творческих усилий она не прилагает, и дача ей команд это всего лишь «простые механические действия». Вклад автора свёлся к уточнению промптов, значит охранять нечего. Я кстати вот тоже сделал Мона Лизу с бокальчиком, можете брать, не против.

Дальше начнётся волна заголовков в духе «нейроконтент вне закона», но вы умные, не поддавайтесь. Суд разбирал конкретный кейс, и кейс слабый. Человек взял чужую репродукцию Леонардо, чужую фотографию Статуи Свободы и приделал к ним бокал вина. Претензия на исключительные права здесь выглядит натянутой независимо от того, чем именно приделан бокал — нейросетью, фотошопом или ножницами. Плохие дела рождают плохое право, и здесь мы получили опасно широкую формулировку из очень частного спора.

Потому что есть практика совершенно другая. Еще в 2024-м Девятый апелляционный признал объектом авторского права дипфейк-ролик, в котором авторы сами написали сценарий, сделали монтаж и концепцию, а ИИ работал инструментом обработки. Разница между этим делом и «Моной Лизой с вином» не в технологии, а в объёме человеческой работы, который удалось предъявить. К слову, вы не поверите кто был генеральным директором компании, выигравшей дело.

Мы в AI Influence делаем виртуальных персонажей для брендов, и генерация там один шаг из двадцати. До неё сценарий, характер, визуальная система, референсы. После композитинг, ретушь, озвучка, монтаж. Если из всего этого суду показать один промпт, я тоже не понимаю, что именно он должен защищать.

Отсюда практический вывод для агентств и брендов. Стройте доказуемость процесса, сохраняйте исходники, версии, правки, брифы, эскизы. Не вешайте всю правовую конструкцию на исключительное право на картинку — товарный знак, промышленный образец и грамотный договор с подрядчиком сейчас надёжнее. И перечитайте свои контракты на нейроконтент. Если там написано «исполнитель передаёт исключительные права на изображения», после этого решения вы, возможно, покупаете воздух.

Вопрос теперь не в том, признают ли ИИ автором. Он в том, сумеете ли вы доказать, что автор — вы.