Галя, у нас отмена

Помните недавнюю нашумевшую историю про "95% провалов ИИ-проектов"? Это когда все вынесли в заголовки одну цифру — "95% корпоративных пилотов GenAI проваливаются". Я тоже вынес, что уж. В общем, все оказалось не совсем так.

Эти нашумевшие 95% - это только про ОФИЦИАЛЬНЫЕ корпоративные пилоты, где успех мерили супер-жёстко, вплоть до замеров измеряемого эффекта на прибыль за 6 месяцев. При этом (а вот это в заголовки уже не попало) в том же отчёте написано что

🟣 90% сотрудников тихонько юзают личные ChatGPT и Claude для работы
🟣 Только 40% компаний вообще купили корпоративные лицензии на LLM
🟣Люди в отзывах говорят что реально ощущают пользу, - быстрее ищут инфо, автоматизируют рутину. Просто это не попадает в бухгалтерские отчёты

То есть пока топ-менеджмент запускает формальные пилоты и считает ROI, сотрудники уже вовсю используют ИИ и кайфуют. Короче цифра 95% это манипуляция, на которую все повелись. Выборка была всего 52 интервью + 300 публичных кейсов.

Отчёт вообще не про то, что "ИИ не работает". Он про то, что формальные корпоративные инициативы буксуют из-за бюрократии, а реальное внедрение идёт снизу, сотрудники сами тащат ИИ в компании через личные аккаунты. Приношу свои извинения за введение дорогих читателей в заблуждение.

ИИ кейс с челябинской листовкой

И полезный урок для всех, кто делает креатив с ИИ. Таких прецендентов пока мало, так что обратите внимание.

В чем суть. В Челябинске предвыборный штаб сгенерировал листовку «Нам важен каждый», где, как положено, изобразили «простых, симпатичных людей». Только вот сделали это через нейросеть. И все бы хорошо, но избирком забраковал всю партию листовок. Причина — нарушение п.9.1 ст. 48 закона 67-ФЗ, в агитации можно использовать изображения только реальных кандидатов или массовку. А сгенерированный человек — это уже «конкретное лицо без согласия», даже если он виртуальный. Тем более что на листовке был ещё и ребёнок. А это уже жёсткое нарушение п.6 той же статьи — вовлечение несовершеннолетних в политическую рекламу запрещено в принципе.

Если вы работаете с визуалами в чувствительных тематиках — медицина, финансы, государство, выборы, алкоголь — считайте, что ИИ теперь токсичен по умолчанию. Даже мультяшный бигфут может попасть под раздачу, потому что в законе нет слова «фотография», там написано «изображение».

Что делать (ну, кроме паники)
🟣Прописывайте в договоре ответственность за использование нейросетевых визуалов
🟣Не используйте генеративные лица без юридической чистоты
🟣Делайте свою «проверку на подставу», прогоняйте сгенеренные лица через поиск
🟣 Старайтесь по возможности использовать реальные фото (а что делать)
🟣 Если работаете с госсектором — AI-генерации впрямую обсуждайте и согласовывайте с юристами. Ответ я на берегу знаю - лучше не использовать.

В целом весь этот кейс — симптом новой реальности, в которой законы старые, а технологии новые. И пока регуляторы не адаптировались, нас будут судить по правилам, которым 20 лет. А значит в креативе временно отменяется «свобода самовыражения» и включается режим «адвокат внутри».

P.S. По поводу регулирования ИИ вот еще показательная позиция Сергея Боярского.

PPS история имела продолжение, суд принял апелляцию