904 миллиарда рублей

Весил российский рекламный рынок в 2024 году. По крайней мере так написано в индустриальном отчете «Российский рекламный рынок 2025».

Чтиво увлекательное. Из того, по поводу чего мой сарказм может быть спущен с цепи, хочу отметить место Новосибирска в российском рекламном рынке. Третий город по населению, напомню. Уже позади Екатеринбурга, что ОК. Казань - ну допустим тоже ОК. Краснодар??? Вот тут удивился очень. Там еще Нижний Новгород на пятки наступает, был там недавно.

Ну и там много всего разного, гляньте на досуге.

Ван мэн продакшен

Вот я писал давеча про большие ИИ бизнесы с очень компактными командами. А ведь рядом есть еще один тренд, про соло креаторов, выдающих конкурентный продукт в одиночку. От идеи до итогового продукта.

Вот вам еще один пример. Автор Дэйв Кларк.

Копия верна?

Вот я все время ругаю российскую журналистику в частных беседах (разумеется справедливо), НО. Иногда попадаются такие внезапные исключения из правил, что становится неловко за свое поведение.

В theblueprint вышел текст Нелли Асриян про ИИ моделей и всю тему виртуальных людей. Гигантская работа, полная деталей и информации, очень качественный лонгрид.

Если тема вам интересна, - рекомендую.

Шошанна Зубофф. «Эпоха надзорного капитализма»

Вы параноик? Тогда мы идем к вам! Эта книга не просто топливо для ваших тревожных фантазий, а, пожалуй, главный учебник по тому, как нас делают винтиками в новой экономике данных. Google, Цукерберг и вся эта компания не просто монетизируют нас, они выкупают оптом ваши привычки, эмоции и даже раздражение, если вы его случайно где-то проявили.

Зубофф говорит - забудьте про классический капитализм. Теперь ценность это не труд, не товары и даже не знания, а человеческий опыт, превращённый в поток сырья для алгоритмов. И это сырьё экспроприируют так же ловко, как сто лет назад отбирали у рабочих право на свободный выходной.

Вот несколько цитат:

«Ваша жизнь была превращена в поток сырья для чужих целей. Это не ошибка, а бизнес-модель»

«Они знают всё о нас, а мы — почти ничего о них. Это асимметрия знания, на которой строится новая власть»

«Надзорный капитализм работает лучше, когда мы не знаем о нём ничего»

«Если раньше нас эксплуатировали как рабочих, сегодня эксплуатируют как источники поведенческих данных»

Надзорный капитализм — это когда ваш лайк превращается в биржевой актив. Всё, что вы делаете онлайн и офлайн, становится поводом для очередной ставки на рынке «поведенческих фьючерсов». Прогнозировать ваше будущее теперь новый прибыльный бизнес. На выходе миллиарды, власть и тот самый цифровой Big Brother, но без усыпанных камерами дворов и дежурного ЖЭКа.

Книга тяжёлая, местами пугающе точная. Не скатиться в антиутопию помогает только одна мысль если мы понимаем, как это работает, у нас есть шанс не стать «поведенческим сырьём».

Кому советую. Всем, кто любит копаться в механизмах власти, кто не верит, что айтишники «просто делают удобные сервисы», и тем, кому не всё равно, в каком мире проснёмся завтра.

#readкомендую

7 TED-лекций о когнитивных искажениях в переговорах и коммуникации

Когда ты начинаешь спор, ты уверен, что прав. Когда ты его заканчиваешь часто уже не понимаешь, зачем вообще спорил. В переговорах мы играем не с фактами, а с искажениями, триггерами и мысленными ловушками, своими и чужими. И если ты этого не осознаешь, ты не выигрываешь.

В этом #mbaнавыходных подборка TED-лекций, которые помогут читать переговоры как шахматную партию. Увидеть ловушки, остановить автопилот, и вернуть себе контроль над аргументами, решениями и собой.

Якин Саада Когнитивные искажения: почему ты ошибаешься — и это нормально
Самая короткая дорога к проигрышу в споре быть уверенным, что ты умнее. Саада с примерами показывает, как наше мышление программирует нас на ошибки, даже когда мы искренне уверены в своей логике. Особенно актуально, если ты ведешь переговоры с «такими же умными».

Сара Гарофало Психология иррациональных решений
Почему мы выбираем не лучшее, а привычное? Почему страх потерь сильнее жажды выгоды? Гарофало разбирает когнитивные баги вроде искажения подтверждения и ловушки статуса-кво — тех самых, что рушат сделки, диалоги и твои презентации.

Энни Дьюк Думать ставками: как принимать решения, когда ты не знаешь всё
Энни Дьюк экс профессиональный игрок в покер, человек, который привык делать ставки на неполной информации. Она показывает, как не впадать в иллюзию «я всё просчитал», а мыслить как стратег: через вероятности, а не через «я чувствую». Полезно всем, кто работает в условиях тумана.

4. Валери Александр Как перехитрить свои бессознательные предубеждения
Ты можешь быть самым прогрессивным, этичным и инклюзивным на словах но всё равно неосознанно занижать чужую ценность в переговорах. Валери показывает, как распознать собственные предвзятости и выключить автоматические ярлыки, которые портят сделки и коммуникацию.

5. Анируддха Гангули Как технологии помогают вести переговоры умнее
Когда на переговорах становится жарко, человеческая логика отключается, а эмоции берут верх. Гангули предлагает технологический подход, - как использовать данные, аналитику и даже ИИ, чтобы не продавить, а услышать.

6. Адам Грант Наука сделки
Грант топовый психолог по рабочим взаимодействиям разбирает, почему классическое «win-win» чаще звучит как лозунг, а не работает. И показывает, что настоящее сотрудничество строится не на балансе, а на умении уступать и вовремя задавать вопросы.

7. Ниро Сиванатан А если твои аргументы… не работают?
В переговорах мы часто перегружаем аргументы, думая, что это усилит позицию. Но работает наоборот: чем больше ты говоришь тем слабее звучишь. Сиванатан разбирает эффект разбавления аргументов и учит говорить ровно столько, сколько нужно для победы.

Эти лекции помогут тебе вернуть себе переговорный контроль. Сохраняй, пригодится.

Год, когда умер интернет

Когда интернет был живым? Если вы помните 2000-е (а не родились в них) с форумами (чат Кроватка!), ламповыми блогами и демотиваторами то вы точно чувствуете, в какой то момент что-то пошло не так. Контент стал пустым, комментарии — бессмысленными, а посты такими, словно их писал один и тот же скучный копирайтер.

Сторонники теории “мертвого интернета” утверждают, это не глюк а реальность, в которой боты, нейросети и алгоритмы уже вытеснили людей. Сегодня почти половина интернет-трафика создается не людьми. А с приходом GPT-контента ситуация ускорилась в геометрической прогрессии.

Рынок ИИ к 2025 году вырастет до $244 млрд, а к 2030-му — до $827 млрд. ИИ генерация контента стремительно превращается в индустрию. Мне ли не знать, лично в этом активно участвую.

Илон Маск когда купил Твиттер он честно признался что до 25% пользователей - фейки. Это не теория заговора, это рабочая реальность соцсетей. Короткие ролики с нейровидео, наложенным голосом и автоматическим монтажом заполонили TikTok, Reels и Shorts. Их прекрасно смотрят.

Возможно ключевой вопрос этого тренда идентификация человека. Причем в любой точке взаимодействия. Привязка ID к человеку новый тренд. Да, он тревожный, но без этого мир захлестнет мусор и симуляция. Не так давно писал про изобретение Альтмана ,предназначенное ровно для этого.

Конечно я не считаю что ИИ это зло. Это инструмент. Но он показывает, насколько легко заменить человека, если тот безликий. Ответ на вопрос "а что делать" очевиден - быть узнаваемым. Личность, стиль, позиция. Только это будет иметь вес в шуме нейронного эфира.

Умирает не интернет. Мутирует субъект, который его населяет. Был человек стал поток. Была культура стала промпт-фабрика. Но это не конец. Это новый вызов.

Порой нет нужды в сложном ИИ

Региональные сверточные сети (RCNN) не самая модная архитектура 2025 года, но в агротехе они по-прежнему в деле. Потому что иногда не нужно «вырезать пиксель реснички с точностью до нанометра» достаточно примерно прикинуть, сколько апельсинов висит на деревьях.

Такие модели распознают плоды на фото с дронов, прикидывают их количество и дают прогноз по урожайности. Точность распознавания не критична. Главное динамика, сравнение с прошлым сезоном, оценка распределения по полям. Можно заранее планировать логистику, объемы переработки и продажи.

Просто, понятно, эффективно и очень полезно. Одобрение.

Роботы нас переиграли

Довольно часто я сам, как и половина спикеров по теме ИИ с красивыми презентациями, завершал выступления слайдом с простым месседжем «ИИ возьмёт на себя всю рутину, а вот эмоциональный интеллект это то, что у нас не отнять». Красиво звучит. Но, как выяснилось, не очень правдиво.

Недавно в журнале Натура (Nature), авторитетном на загнивающем западе, вышло исследование, которое развенчивает этот уютный миф. Оказалось, что большие языковые модели, начиная с GPT-4, уже сейчас обходят людей в тестах на эмоциональный интеллект. И не просто немного, а с разницей, от которой психологи начинают нервно шуршать бумажками.

Модель исследования проста. Взяли стандартные психологические тесты, на понимание эмоций и управление ими. Проверили на людях. Потом дали тем же самым ИИ. А потом сравнили.

Люди в среднем ответили правильно в 56% случаев
ИИ — в 81%

Раунд, как сказал бы позабытый Ресторатор. Для закрепления успеха GPT-4 сгенерировал собственные версии этих тестов. Их дали новой выборке людей, и выяснилось, что новые тесты были даже яснее и реалистичнее, чем оригиналы. То есть ИИ не только лучше чувствует, но ещё и экзамены придумывает лучше нас.

Через пару лет колл-центр перестанет повторять мантру «ваше мнение очень важно» и будет действительно подбирать слова, учитывая эмоции клиента. Образовательные платформы будут учитывать, в каком ты настроении, прежде чем загрузить тебя задачами. А корпоративный бот в чате предложит не новый KPI, а прогулку и чай, если вся команда на грани выгорания.

Эмоциональный интеллект мы всегда считали последним бастионом человечности. Судя по всему, он оказался не очень надежным

Пруф для скептиков, критиков и лично Романа из комментариев. Ценю вас за позицию и развернутые аргументы.