Стройконтроль подрядчика взять и отменить

часть 3 из 3

Третья, и самая главная проблема – нерыночное ценообразование на госзаказе. Это в принципе обнуляет любой институт стройконтроля подрядчика. И пока это совершенно несправедливое ценообразование с ее снижением на закупке будет существовать – ни один подрядчик не поставит задачу самоконтроля, будь то прорабом, мастером, начальником участка, или отдельным чуть более независимым специалистом.

Потому что забота о собственном качестве появляется только в рыночных отношениях, когда есть конкуренция и аукционы с запечатанными ставками. У нас же система на выходе отбирает только тех строителей, которые могут себе позволить больше других уронить качество для компенсации нерыночной цены.

Задачи в такой системе диаметрально разные – скрыть брак, непроектные материалы и фальсификат. С чем довольно успешно справляется ПТО.

Пытаться тут лозунгами, регламентами, ответственностью, обучением, НОКами и цифрой заставить систему сработать в качество без решения проблемы несправедливого ценообразования – безнадежная затея, приводящая лишь к очередному витку бюрократии и исходу подрядчиков с госзаказа.

И вместо того, чтобы стучать во все инстанции, предлагать пути решения этих трех проблем многие участники стройки приходят к, казалось бы, логичному, но, по сути, к такому же непродуманному решению – отменить стройконтроль подрядчика из-за его несостоятельности с полной его передачей стройконтролю заказчика.

Может ли стройконтроль заказчика полностью заменить контроль подрядчика? При этом никто не считал объемы контроля. Никто не знает, сколько там приемочного контроля заказчика, никто не знает сколько там входного и операционного контроля подрядчика. Ни в штуках, ни в часах, никак!

Все понимают, что физически на освидетельствование всей комиссией никто не выходит, а подписывают документы постфактум. И никто не представляет как будет осуществляться эта уже не рабочая процедура, когда ответственность полностью смещается на заказчика, а на уведомление об окончании работ так и будут забивать.

Многие виды контроля стадии операционного вообще если и возможно выполнить в теории заказчиком, то отсутствие в принципе его своевременности только закрепит нынешнюю ситуацию с гигантскими отставаниями в документах.

Схемы будут лежать на подтверждении неделями, лаборатория заказчика не будет поспевать за строителями отбирать образцы. Стройку при этом как никто не останавливал, так и не будет, а попытка увеличить оперативность новыми формами документов приведет лишь к еще большему замедлению процессов.

И в гражданском кодексе про скрытые и явные дефекты, про ответственность подрядчика перед заказчиком за субчиков и много еще чего интересного не просто так. Все это про возможности сторон и границы ответственности, вытекающие из ограниченности ресурсов заказчика на планирование, организацию и оперативное реагирование.

Не понятно при этом как с таким подходом можно оставаться в саморегилировании и других фишках рыночной экономики, когда движение происходит в противоположную сторону, к бОльшему контролю государства над бизнесом.

Поэтому и возникают все эти проблемы, непродуманные решения, где самоконтроль только в теории, а без телесных наказаний исполнителей единственным средством в пока еще светском обществе остается рост бюрократии. Ну, то есть, страх наказания здесь и сейчас заменяется на страх наказания потом другими специалистами вот по этой бумажке с подписью.

С одной стороны, забрать у подрядчика функцию стройконтроля – поиметь еще больше проблем в том числе с изменением всей цепочки отношений, начиная с Гражданского кодекса, а также необходимостью увеличения нормативов затрат на стройконтроль заказчика. Плюс получаем неизбежное торможение любых процедур из-за разделения процессов по разным хозяйствующим субъектам.

С другой стороны, если оставить как есть, то подрядчики, не вывозящие эту пожирающую ресурсы махину, также должны претендовать на нехилое увеличение накладных расходов.

Деньги-деньгами, но только где брать больше ИТР?

#бюрократия #нормирование #цифра

Напоминаем, что один хороший человек и по совместительству геодезист озвучил пособие инженеру ПТО

Это сейчас - канал в телеге, а тогда, с 2011 года - книга более чем на 3 сотни страниц отборного мата! Всего вышло 46 аудио-выпусков.

А еще он озвучивает прикольные ролики - рекомендуем зайти, послушать, посмотреть, поржать)

#пособие

Приходит ПТОшник к начальнику и говорит:

- Вот Вы, Абрам Исаакович, такой умный мужик, скажите мне что такое логика?
- Смотри, Сереженька, вот есть два человека, производитель работ и ПТОшник. Кто из них должен вести исполнительную документацию?

- ПТОшник?
- Нет, Сереженька. За документацию, как результат процедуры строительного контроля должен отвечать прораб! Так как своевременное и правильное составление исполнительной документации является отражением фактического состояния дел и дисциплинирует работников, заостряя их внимание на требованиях технических условий, предупреждает возможность несчастных случаев, способствует повышению качества работ. Понятно?
- Да.
- Вот это и есть логика.

- Хорошо, а скажите тогда, что такое диалектика?
- Смотри, Сереженька, вот есть два человека, производитель работ и ПТОшник. Кто из них должен вести исполнительную документацию?
- Ясное дело прораб!
- Нет Сереженька! Одна половина наших прорабов на компутере не умеет работать, а другая – еле по-русски разговаривает. Поэтому за документацию, как результат процедуры строительного контроля отвечает ПТОшник, его именно для того и посадили, и профстандарт разработали, чтобы бумажки перекладывал. Понял?
- Да.
- Вот это и есть диалектика.

- Хорошо, а что такое философия?
- Смотри, Сереженька, вот есть два человека, производитель работ и ПТОшник. Кто из них отвечает за исполнительную документацию?
- А x%й его знает!
- А вот это, Сереженька, и есть философия. Причем всей нашей строительной отрасли...

Ведение ИД ПТО - ошибка?

Другие философские беседы Штейнберга и Сереженьки

#мем #изразговоров

Давным-давно в доцифровую эпоху...

#мем

Кстати, нормальная у них исполнительная. В чем-то похожа на Белорусскую.

#нормирование

На что он вообще надеялся...

Споры и правоприменительная практика, о которых пишет Екатерина Лизунова упирается в одну очень больную тему: нормативы затрат на строительный контроль (кроме линейных объектов) сильно низкие, не учитывающие рыночные зарплаты и самое главное – риски, в том числе, когда по каким-то причинам сроки исполнения ушли вправо.

И то, что с нашими нормативами затрат на стройконтроль заказчика никто не использует контракты с возмещением фактических затрат является критерием того, что между нормативами и фактом – пропасть.

Прямые затраты очень просто привязываются к численности необходимых специалистов и дальше накидывается оговоренный % накладных. Но, когда нормативы ниже требуемых в несколько раз, вы легко вывалитесь за лимит заложенных средств.

Поэтому в нашей практике в особенности на госзаказе в большинстве единственным типом является контракт с оплатой, зависимой от стройготовности, привязанной к закрытым формам актов о приемке выполненных работ подрядчика.

Если у заказчика заключен контракт на стройконтроль, то тут не нужно даже контролировать численность специалистов, составлять графики работы, раскидывать на другие объекты, если стройка тормозится, заключать допсоглашения.

Поэтому на госзаказе никого не интересует рыночность зарплат, заложенных в расчетах нормативов затрат, никого не интересуют риски – они уже переложены условиями контрактов.

Есть нормативы – как хочешь, но больше не заплатят. Меньше – да. В принципе, также как у нас работает абсолютно любой участник госстройки. И стройконтроль тут не должен быть исключением.

Но если для стройконтроля хоть и хреновые, но какие-то нормативы с простым расчетом от стоимости строительства есть, то для техзаказчика все много хуже.

Ожидать, что какой-то директор школы или главврач поликлиники рассчитает чужие затраты по приказу 297/пр на стадии проектирования – глупо. А вот накидать потом существующему госзаказчику (техзаказчику) побольше таких объектов вообще без учета этих затрат – это запросто.

При этом штатка у госказазчиков если и корректируется, то очень мучительно и только в минус. Отсюда большая нагрузка на специалистов, текучка кадров, отсутствие желаемых компетенций и другие прелести госказаза.

Эта боль – не только стройконтроля и заказчика. Все, начиная с проектировщика и заканчивая подрядчиком в аналогичных условиях. Все вынуждены экономить кто на людях, кто на материалах.

Достаточно открыть любые данные о рекомендуемых нормативах затрат на проектирование у буржуев, к примеру немецкого HOAI, или американского RS Means, чтобы убедиться, насколько наша философия тотальной экономии зашла далеко.

Все потому, что большинство чиновников или руководителей, пришедших на замену другому и имеющих возможность что-то сделать в наших условиях, никогда не осмелятся изменить любые нормативы в плюс. А если и осмелятся – не смогут доказать это контролирующим органам.

Александр Васильев, специально для @smety

18–19 мая пройдет III Петербургский Конгресс сметчиков.
Кажется, это уже становится хорошей весенней традицией.

Каждый год мы с коллегами и постоянными участниками встречаемся здесь.
Не только чтобы посудачить о наболевшем (хотя без этого никак), но и обменяться опытом, найти решения и сформулировать реальные предложения для улучшения ценообразования.

Тем более, что в рамках Конгресса пройдет открытое заседание Комиссии по вопросам ценообразования Общественного совета при Минстрое России с участием блока ценообразования Минстроя РФ и ФАУ «Главгосэкспертиза России» — редкая возможность задать вопросы напрямую.

❕А еще — все участники пройдут традиционное тестирование по включению в Национальный Реестр Специалистов в области ценообразования в строительстве. С учетом нововведений в системе СРО с требованиями к специалистам это становится довольно актуальным.

📍 Место: Санкт-Петербург, отель Космос Прибалтийская.
📅 Дата: 18–19 мая 2026

Что будем обсуждать:
▫️ключевые изменения в ценообразовании;
▫️практику расчёта НМЦК и составления сметы контракта (да-да, изменения в 841/пр тоже разберём!);
▫️ведомости объемов работ и стандартизацию подходов;
▫️отраслевые особенности формирования цены строительства;
▫️сметное нормирование в дорожной отрасли и многое-многое другое.

Будет открытый микрофон, расширенный состав экспертов и максимально живой разговор — без коучей личностного роста и прочей мотивационной шелухи.
Только люди, которые реально работают в отрасли и умеют говорить по делу и по-народному.

Ну и куда без главного — общения с коллегами. Собственно, ради этого многие и приезжают.

Телеграм-канал «Просто о сметах» @smety плохого не посоветует. Это уже своего рода знак качества: если мы за это беремся и лично участвуем, значит будет интересно, круто, полезно и по-настоящему живо. Присоединяйтесь! Места ещё есть.
По многочисленным просьбам — и расширенная программа тоже⛴️

Успейте зарегистрироваться:
👉 https://ппкс.рф
Там же — полная программа и состав спикеров.

Увидимся в самом красивом городе на Неве совсем скоро!😉