Просто показываю коллегам слияние

Смотреть, конечно же, рекомендуется в наушниках)

#мем

Если коротко ответить на вопрос будут ли способны к использованию XML-схемы исполнительной документации, которые сейчас публикуются в отрыве от происходящих изменений в сводах правил с введением в действие СП 543, то ответ в отношении большинства из них - будет как на видео.

Кто подписывает исполнительную схему?

Часть 1 из 3

Не так давно мы давали оценку ГОСТ Р 51872-2024. Но давеча Росстандарт опубликовал вторую редакцию проекта изменения №3 к СП 126.13330.2017 и захотелось снова погрузиться в тему геодезии и схем, но только теперь с конкретной целью по очень важному и больному для всех вопросу – найти кто сейчас должен расписываться в исполнительной схеме или другом подобном документе как бы он не назывался (благо разновидностей появилось много).

Давайте проследим, как требования к подписанию исполнительных схем менялись в этих стандартах со временем. И начнем не с результата (схемы), а с процесса.

В п.6 «Контроль документации» ГОСТ Р 51872-2002 все указано вроде как просто-понятно: заказчик должен контролировать результаты съемки. Как? – грубо говоря взять схему подрядчика, прийти на местность, выборочно проверить прибором соответствие факта – схеме, а потом еще сверить правильность оформления и соответствие допусков на схеме – стандартам и рабочке.

При этом согласно п.4.10 «Исполнительная схема подписывается исполнителем, ответственным производителем работ по объекту и руководителем строительной (монтажной) организации. В случае выполнения исполнительной съемки сторонней организацией схема подписывается также руководителем этой организации или уполномоченным им лицом».

Плюс в п.6.5 были отдельные требования по подземным сетям, в которых появляется термин контрольно-геодезической съемки (КГС). Согласно ним тот, кто КГС проводит должен поставить надпись «Исполнительный документ составлен правильно и соответствует действительному положению сети на местности. Отклонений от проекта нет " или "Исполнительный документ составлен правильно и соответствует действительному положению сети на местности. Имеются согласованные (несогласованные) отклонения от проекта», а также штамп с указанием регистрационного номера, подписи и даты.

На исполнительной схеме подземных сетей была даже несколько иная основная надпись по приложению А ГОСТ Р 51872-2002.

Да, были перегибы на местах, в той же Транснефти, где и штамп, и надпись, и подпись тогда еще технадзора как для подземных сетей заставляли делать вообще на всех схемах. Но в целом, нигде не было требования, что технадзор (стройконтроль заказчика) обязан расписываться на исполнительных схемах.

Время шло и в 2018 вышел СП 126.13330.2017, в котором некоторые вещи ГОСТа дублировались, а какие-то уточнялись.

В п.8.11 также говорится, что технадзор «должен провести контрольную геодезическую съемку для проверки соответствия построенных зданий (сооружений) и сетей инженерно-технического обеспечения их отображению на предъявленных подрядчиком исполнительных чертежах». Но опять же – ни слова о подписании стройконтролем заказчика схемы подрядчика по результатам КГС.

То есть если до этого в ГОСТ Р 51872-2002 под КГС понималась только процедура проверки и сдачи схем в муниципалитет по подземным сетям, то теперь СП 126.13330.2017 устанавливает, что технадзор (стройконтроль заказчика) должен проводить КГС зданий, сооружений и сетей. Но подпись технадзора на схемах – требованиями не установлено.

А вот в п.10 про КГС для подземных сетей начинают писать более подробно. Тут становится уже более понятным, что КГС для подземных сетей делается организацией, уполномоченной местным органом власти, а исполнительная схема с основной надписью «исполнительный документ составлен бла-бла…», подписью уполномоченного муниципалитета и регистрационного номера сдается в фонд материалов и данных инженерных изысканий.

Нормотворцы прародителя СП 126.13330.2017 – СНиП 3.01.03-84 вообще не парились на счет подписантов, как и все остальные на стройке.

Продолжение читать тут.

#нормирование

Кто подписывает исполнительную схему?

Часть 2 из 3

И примерно также указано в п.4.14 СП 126.13330.2017: «Исполненные надлежащим образом исполнительные геодезические схемы должны быть подписаны исполнителем работ и руководителем и соответствовать образцам, приведенным в приложениях В.2-В.9*».

Хотя в приложении в примерах схем, непонятно откуда взявшиеся, почему-то указали несколько другое: РАЗРАБ, ПРОВ., Н.КОНТР., НАЧ.УЧ.

А вот исполнительные чертежи подземных сетей, которые должны идти на КГС согласно п.8.12 СП 126.13330.2017 должны были подписываться еще и главным инженером:

«Исполнительные чертежи должны иметь подписи исполнителей геодезических работ, ответственного производителя работ на объекте, главного инженера. В случае необходимости на чертежах исполнительной документации должны размещаться согласования о допущенных изменениях в проекте, если такие отклонения подтверждены и согласованы с авторским надзором проектной организации».

Но время шло и вот выходит ГОСТ Р 51872-2019, где состав требований несколько поубавился.

В п.4.8 как-то вскользь указали, что геодезическая исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство и должна быть подписана (видимо им же).

По подземным сетям если раньше пп.6.5.4 ГОСТ Р 51872-2002 про эту пресловутую надпись «исполнительный документ составлен…» как-то отделяли пунктом 6.5, где четко было указано, что это для подземных сетей.

То теперь в ГОСТ Р 51872-2019 п.8.3 с надписью «исполнительный документ составлен…» стоит особняком, но указание про сети инженерно-технического обеспечения по-прежнему направляют нас к подземным сетям (в большинстве), хотя есть и надземные. Но точно не к системам инженерно-технического обеспечения и не к конструкциям. Ну и последующее требование про штамп, подпись и регистрационный номер также указывают нам не на простого технадзора (заказчика), а на того самого уполномоченного муниципалитетом.

И вот уже в п.9.3 ГОСТ Р 51872-2019 появляется требование о подписании схем для АООК и АОУСИТО в несколько расширенном виде:

«Результаты исполнительных геодезических съемок являются неотъемлемой частью актов освидетельствования ответственных конструкций и сетей инженерно-технического обеспечения и должны быть подписаны:
- представителями застройщика или технического заказчика;
- лицом, осуществляющим руководство строительством;
- представителем авторского надзора;
- представителями организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;
- представителями надзорных организаций».

Итого 5 человек, как мы любим, еще и большинство позиций во множественном числе. Обходили это недоразумение простым неприкладыванием схем к АООК и АОУСИТО, где указывали схемы к АОСР, к схемам которых таких требований не было.

Получается требования к подписанию теперь остались только в п.8.12 СП 126.13330.2017 и отдельно к схемам АООК и АОУСИТО в п.9.3 ГОСТ Р 51872-2019.

Плюс примеры оформления схем перекочевали из СП 126.13330.2017 в ГОСТ Р 51872-2019, где зачем-то опять оставили в подписантах РАЗРАБ, ПРОВ., Н.КОНТР., ГЛ.ИНЖЕНЕР.

Но время идет и в 2023 году выходит изменение №1 к СП 126.13330.2017, где убирают требование о подписании любых схем. Вместо этого в п.10.21 появилось требование о штампе по результатам КГС от администрации, а также от строителей и от эксплуатации (для схем подземных сетей, сдаваемых в администрацию), видимо с подписями.

При этом почему-то не решаются убрать эти старые СНиПовские акты передачи геодезических работ, кочующие из стандартов в стандарт.

Нормотворцы, видимо, очень переживают за геодезистов, с трудом передающим схемы своему работодателю. По факту ни одного объекта не видел, чтобы это делалось или прикладывалось к исполнительной документации. Очень нужный всем документ. Наверное следует завести аналогичный акт для передачи результатов работы ПТОшника – прорабу.

Продолжение читать тут.

#нормирование

Кто подписывает исполнительную схему?

Часть 3 из 3

В конце 2024 вводится в действие ГОСТ Р 51872-2024, где также убрали данные по подписанию схем к АООК и АОУСИТО.

И теперь единственное место, где есть указание по подписанию схем осталось в примерах с РАЗРАБ. и прочими сказочными персонажами.

Но зато добавили кучу терминов, среди которых самое интересное – контрольно-исполнительный чертеж – «Чертеж, составленный по результатам контрольной геодезической съемки, выполняемой застройщиком для инструментальной проверки соответствия планового и высотного положения построенного здания, сооружения, инженерно-технической сети ее отображению на предъявляемом строительной организацией исполнительном чертеже (схеме) или исполнительном геодезическом чертеже (схеме)».

То есть историю с распространением названия процедуры КГС с подземных сетей на здания и сооружения, установленную в п.8.11 СП 126.13330.2017 (с изменением №1 порядковый номер требования не изменился), закрепляют дополнительным термином в п.3.7 ГОСТ Р 51872-2024.

При этом в п.7 «Контроль геодезической исполнительной документации» ГОСТ Р 51872-2024 указано: «При необходимости уточнения достоверности материалов исполнительных геодезических чертежей (схем) может проводиться полевой контроль».

А может и не проводиться...

Потом в начале 2025 года выходит изменение №2 к СП 126.13330.2017, где добавили про аэрофотосъемку.

На данный момент проектом изменения №3 к СП 126.13330.2017 приводят в соответствие к ГОСТ Р 51872-2024 и другим стандартам.

В сухом остатке: В СП 126.13330.2017 остались указания про некие штампы от строителей, эксплуатирующей организации и муниципалитета, скорее всего с подписью (для схем подземных сетей, сдаваемых в администрацию). И ссылка на ГОСТ Р 51872, в котором остались только примеры схем и про одну подпись представителя муниципалитета.

Можно, конечно, пробовать ссылаться на примеры схем в ГОСТ Р 51872-2024 с РАЗРАБ, ПРОВ., Н.КОНТР., ГЛ.ИНЖЕНЕР, но не ясно кто при этом стоит за ПРОВ., Н.КОНТР., и можно ли к ним подтянуть представителя заказчика (стройконтроля или геодезиста).

При этом определение контрольно-исполнительного чертежа так криво написано, что можно заключить, что к обязанности заказчика по КГС можно подтянуть и разработку данного документа (между ними указано словосочетание «по результатам») который как бы должен давать подрядчик.

И тут подпись на АОСР, к которому схема приложена вроде как должна помочь успокоиться по поводу наличия результата КГС, но нет.

Вопросы и проблемы остаются, и они больше не про геодезию, а про финансы и страх последующих репрессий, подписывающих КС-2, помноженные на невозможность оперативной корректировки рабочки из-за отсутствия в нормативах финансирования проектировщика на стадии строительства.

Проверяющим проверяющих жизненно необходимо видеть объемы работ, которые подтверждены чьей-то подписью до него. А без указания объемов в АОСР, где расписались все, следующая остановка – исполнительная схема, которая относится уже не к приемочному, а к операционному контролю.

И, соответственно, требование подписи на ней стройконтроля заказчика или геодезиста стройконтроля заказчика приобретает все более туманные очертания и начинает конфликтовать с желанием заказчика именно их там видеть.

А еще есть исполнительные НЕ геодезические схемы, так нужные контролерам для фиксации объемов работ по захваткам, требований к подписанию которых отродясь в стандартах не должно быть.

Но схемы подписывать кем-то надо и если не будет конкретики в договорах, то существующие пробелы в стандартах приведут опять к спорам, путанице КГС подземных сетей, проводимых муниципалитетом с КГС, проводимых заказчиком, переподписаниям и в итоге к отставаниям в введении исполнительной документации.

P.S.: зачем вообще два стандарта об одном и том же? Зачем бесконечно приводить в соответствие непродуманные решения стандартов друг к другу?

Инфографика изменений требований к подписанию исполнительных схем

#нормирование

Понял, что для наглядности к посту лучше сделать какую-то инфографику. Начал делать и выявилось, что некоторые моменты упустил. Поэтому пришлось править пост. Инфографика ниже 👇👇👇

Хронология изменения требований стандартов по подписанию исполнительных схем

Проблемы качества строительных материалов и входного контроля
Автор: Тихонов Ю. П.

В статье рассмотрены проблемы применения строительных материалов ненадлежащего качества в России. Определены понятия некачественных, фальсифицированных и контрафактных строительных материалов (НФК-материалов). Выделены отличительные признаки НФК-продукции на рынке строительных материалов и последствия несоблюдения общих требований к ее качеству.

Проанализированы особенности цифровой маркировки строительных материалов в России. Выделены ключевые проблемы проведения входного контроля подрядчиком и их причины. В заключение даны рекомендации по повышению эффективности системы входного контроля строительных материалов.

⚡️Герой наших прошлых публикаций — зам. генерального директора по проектированию ППК «Единый заказчик в сфере строительства» Денис Белюк без купюр выдал "базу": как работает заказчик, который вынужден руководствоваться теми правилам, который устанавливает регулятор в лице... Главгосэкспертизы.

Выступление Дениса Олеговича необходимо разбирать на цитаты! Каждый озвученный вопрос — не в бровь, а в глаз! Прям о многом наболевшем! Видно, что люди работают на земле, а не в кабинетах. 💪
Правда, если чуть ли не главнейший Заказчик в стране говорит о таком тем самым представителям, внедряющим «космические» технологии для себя, то что же тогда у других заказчиков, особенно в регионах?

Я в прошлом году поднимал вопрос про сложность СВОРов. Все пообещали об этом подумать и придумали КПСР. Если мне в прошлом году давали 30 замечаний по сметам то в этом году 8,5 тыс!

Что с этим делать - непонятно. И я в таком удручающем состоянии сейчас, вы просто не представляете. Что делать вообще мыслей нет. Объясню почему. Экспертиза — вы просто где-то в космосе с точки зрения айти и ИИ, проектировщиком вас не догнать никогда.

Вы уже где-то в другой в другом свете, а мы еще к этому не привыкли.

Ну и так лонгрид:

Почему мы не пользуемся экспертным сопровождением сейчас? Потому что все проекты должны между собой соответствовать, а мы это не можем обеспечить. Мы откорректировали конструктив один раздел, а все остальное догнать не успели: нет ни проектировщика, ни нормального ГИПа.

Проектировщики отстают от экспертизы на 10 лет. Вы бежите и бежите очень быстро, вас не догнать

. Сегодня была хорошая презентация про экспертов и оценку экспертов. А у проектировщиков - включил в НОПРИЗ/выключил из НОПРИЗ. Всё!

Половину этих проектировщиков, ГИПов я в глаза не видел: они есть по документам что-то там кто-то подписал, а кто такие - никто не знает

. Платится стоимость маленькая, забирается какие-то огромные бешеные генподряды. Я не знаю, такое чувство, что у нас подрядчики на проектировании лишили озолотиться, забрали,

проектировщикам дошло три копейки, потом все это по почте, половина проектировщиков в Беларуси, кто-то еще где-то из этого пытаются собрать.

Это сейчас так происходит.

А вы дальше будете автоматически это проверять. К чему это приведет? Игорь Евгеньевич абсолютно сегодня правильно сказал:

надо повышать привлекательность экспертизы не через нормативку, заставляя идти к вам, а через удобство работы

! Но всё IT и агенты приведут к тому, что все уйдут куда-то в "серую зону" и начнут придумывать самый лёгкий путь, как-то не зайти в экспертизу, придумать какой-то механизм. Спроектировать, построить, а потом как-то государству купить готовое. К этому может привести все, что мы с вами делаем с благородной целью и это очень страшно! К сожалению на рынке проектирования нет никого, кто сможет эту ситуацию как-то исправить, консолидировать.
Вот у вас, у экспертов есть Главгосэкспертиза с ресурсом, знаниями, огромным опытом и вы это делаете классно, то у проектировщиков это делать просто некому. Мы сейчас с Игорем Евгеньевичем разговаривали, я надеюсь, что вы нас чуть-чуть к себе пустите, и мы хотя бы как-то на ваших плечах чуть-чуть ещё проедем, но на самом деле это очень страшно.

Ответы коллег из ГГЭ, скажем так, не очень убедительны.

А вы как думаете? ППК Единый Заказчик 👍 или ГГЭ 🤔?

Максимальный репост категорически приветствуется. Ибо — это надо смотреть в больших кабинетах. Особенно про ту самую минимизацию (вместо хотя бы усреднения) и гонку за новыми технологиями почему-то только для проверяющих, но не для людей. И к чему это все может привести.

Это 👆👆👆, наверное, впервые в нашей сметной истории, когда представитель госзаказчика еще и с нехилым таким опытом в анализе цен публично говорит о том, что, по сути, добиваясь большей достоверности, «срезая жирок» с переходом на РИМ, цифрой и прочими ИИ мы снижаем и без того несправедливую цену подрядчику.

ГОСТ Р 72359-2025 «Стандарты на процессы выполнения работ в строительстве. Общие требования к содержанию, построению, изложению и оформлению»

Вышел новый ГОСТ Р – стандарт на стандарты. Он устанавливает общие требования к содержанию и оформлению процессов выполнения работ в строительстве.

И в терминах и определениях стандарт раскрывает что за процессы – технологические или организационные процессы в строительстве, а также последовательность, правила и способы выполнения отдельных технических и технологических операций, контроль их выполнения и требования к результатам выполненных работ.

Но большинство из этих вещей у нас уже стандартизировано в старом и пока не актуализированном МДС 12-29.2006 «Методические рекомендации по разработке и оформлению технологической карты», а также в проекте свода правил «Проект организации строительства, проект организации работ по сносу (демонтажу), проект производства работ. Правила разработки и оформления», про который мы писали тут.

И как бы все есть, просто бери и делай. Но самое интересное – это то, что за всеми этими общими фразами в ГОСТе на стандарты проглядываются просто невообразимые перспективы.

Потому что с одной стороны мы имеем ситуацию с упавшим средним уровнем участников строительства, а с другой стороны – имеем желание как-то помочь им с организационно-технологической документацией как с xml-схемами форм документов.

Но на паре десятков стандартов, по которым подрядчики делают ППР и техкарты не заработать, а вот на сотне организационных стандартов и на тысяче стандартов по типовым техкартам...

Ждем дорожную карту на разработку типовых цифровых техкарт в виде ГОСТ Р и ПНСТ?

Хотелось бы в стандарте на организационные процессы увидеть ссылку на правила и примеры разработки каких-то умных блок-схем и алгоритмов, построив которые можно увидеть косяки существующих процессов и как-то их оптимизировать. Но нет, делать будем как привыкли...

А еще ГОСТ устанавливает одну форму – карту контроля соблюдения требований стандарта. Наверное, существующего разнообразия исполнительной документации кому-то показалось недостаточным и решили осчастливить всех еще и этим…

#нормирование

Заместитель Министра транспорта Валентин Иванов — о правилах перечисления авансовых платежей поставщикам и производителям строительных материалов и оборудования в 2026 году при казначейском сопровождении авансовых платежей:

Достаточно понятно то, что делается, ну и в принципе понятно, что рано или поздно мы все равно будем заключаться, торговать в цифровом виде. Это неизбежно.

Вопрос всегда наиболее проблематичный это такими резкими шагами, когда нововведения приходят, чтобы они не сбивали нас с ритма строительства и т.д. Бывает, что-то мы введем, потом откатывать назад приходиться. Вот и вы тоже сказали, что "у нас главное стройки не остановить".

У нас и так как бы ситуация в строительном рынке сейчас не совсем хорошая, я так мягко скажу, не совсем хорошая. Мы сейчас им еще дополнительные такие фишки даем, чтобы им «попроще было», видимо, сейчас, чтобы они еще и к этому приспособились.

Все подрядчики, проверяющие, прекрасно понимают, что ресурсы наиболее, наверное, самая ёмкая составляющая в строительстве, на ней подрядчики больше всего зарабатывают. Сейчас у нас дисбаланс большой в структуре строительства из-за того, что одни затраты, такие как фонд оплаты труда, накладные, они несоразмерно больше фактически, нежели сметные. Подрядчики за счет экономии на ресурсах перекрывают, значит, эти дисбалансы. Понятно, что с учетом наполняемости ФГИС ЦС, с учетом реальных сделок, эта разница по материалам, она будет стремиться к нулю. Мы ее будем справедливо определять.

Но если мы справедливо определять не будем стоимость фактических расходов других составляющих сметы, то строительным площадкам не с кем будет работать в очень ближайшем времени. Поэтому, если мы одновременно с тем, что мы более справедливо определяем цену ресурсов, не будем делать и другие моменты, устраняя этот дисбаланс, тогда будут перекосы.

Я со стороны заказчика. Значит, у меня стройки не будут строиться. У меня сейчас они, первое: не достраиваются, второе: у меня уже на торги не выходят подрядчики. Причем подрядчик уже там стоит на объекте, у меня второй этап торгуют, он говорит: "Нет, спасибо, я сейчас вот этот закончу, первый этап ваш, у меня с убытками он. Я уйду, спасибо, мне больше не надо!" И дальше — больше! Потому что мы же меняем сейчас только одну составляющую, самую важную — это материалы. По остальным тенденции понятно, что они у нас есть в Дорожных картах, везде, но если мы одновременно это не делаем, то все! Будет дисбаланс. Это будет в целом для стройки беда. Вот я не знаю сколько у нас коллег на ВКС, может быть там коллеги позицию поддерживают, поэтому вот это больше всего беспокоит. А то, что мы перейдем это безусловно. Тенденция понятная, она ясная.

Врубаем резервный источник питания чтобы дотянуть до конца года⚡️

Всех с днем энергетика!

Друзья, желаем всем на грядущих каникулах отдохнуть душой и телом чтобы новый год послал побольше интересных объектов, богатых заказчиков, творческих взлетов и хорошего настроения! И, конечно же, любви)
С наступающим!