Стройконтроль подрядчика взять и отменить
часть 1 из 3
Уже давно звучат, казалось бы, логичные доводы, что контролировать себя специалист по организации строительства не может, поэтому должен быть независимый отдельный специалист подрядчика для этой цели.
И уже даже поправили градостроительный кодекс и выпустили отдельный профстандарт для этого специалиста. Но и это не работает, поэтому раздаются еще более радикальные предложения – совсем упразднить функцию стройконтроля подрядчика.
Кто-то за отмену, кто-то против и у каждого свои мотивы, свои доводы и свои интересы. Все эти метания из крайности в крайность и бесконечные правки законодательства и стандартов говорят лишь о симптомах более глубоких проблем.
И здесь регулятор не должен принимать чью-либо сторону, а занимать позицию, которая должна обеспечить максимальную эффективность и устойчивость работы системы.
А для этого его взор неизбежно вываливается за рамки проблем строительного контроля и касается всего. На то он и регулятор.
Давайте и мы порассуждаем как должен это делать регулятор. Как эффективнее, без учета шкурных интересов чьей-то отдельно взятой стороны. Диалектически.
Организация строительства и контроль. Все под качеством понимают лишь контроль. Но если осознать, что качеством подрядчик может управлять только с планированием, то станет понятно, что и управление качеством и качество неразрывны от организации строительства.
В противном случае прораб, начальник участка, рукпроекта или снабженец при более сложной организации на крупных объектах, заказывая непроектные материалы, или профукав их заказать, беря со склада что есть, можно сказать планирует некачественное или тупо «тушит пожар» как может с отсутствием этого самого планирования.
Входной контроль – лишь одна из последующих стадий, на которой исправить что-то уже поздно и часто, с невозможностью поставки нужного в срок, заказчику ничего не остается кроме как согласиться на замену. Если еще это несоответствие кто-то заявит и/или выявит. И с поставкой заказчика эти проблемы не уходят.
Также и с производством работ. Контроль – это реактивное действие, объёмы которого с отсутствием организации и планирования стремятся к бесконечности.
И в статье 55.5-1 ГрК вроде как логично специалист по организации строительства с 7 уровнем квалификации, прошедший НОК и заимевший НРС был назначен ответственным за строительный контроль.
Аналогично было и раньше. Мастер работы выполнял, плюс осуществлял входной и операционный контроль, а прораб работы принимал в том числе на освидетельствовании (совместном контрольном мероприятии) с технадзором (стройконтролем заказчика).
Единственное, что здесь не так – зачем-то в эту схему включили руководителя рангом выше, видимо, чтобы назначить ответственным некого на подобие ГИПа проектировщика.
И из-за того, что он физически не может находиться на стольких местах освидетельствований, сколько получается у вверенных ему прорабов, мастеров и бригад, его подпись на документах уровня приемки работ стала формальностью.
Здесь многие возразят, мол пусть для контроля нанимают отдельного специалиста. Тем более уже есть письмо-разъяснение. Но только требования ГрК с 2017 до 2022 говорили об обратном, а с 2007 до 2017 вообще не понятно кто это вообще был.
Если рассматривать аналогию с тем же ГИПом-проектировщиком, который также расписывается везде за организацию проектирования и проектные решения, то можно провести простую параллель с нормоконтрольщиком, который вдруг получил НРС НОПРИЗ и вызвался расписываться за ГИПа, только контролируя.
Вот так выглядел отдельный специалист по стройконтролю, расписывающийся везде за специалиста по организации строительства примерно с 2017 до сентября 2022 года.
Продолжение читать здесь
#бюрократия #нормирование #цифра
Мы в мах
часть 1 из 3
Уже давно звучат, казалось бы, логичные доводы, что контролировать себя специалист по организации строительства не может, поэтому должен быть независимый отдельный специалист подрядчика для этой цели.
И уже даже поправили градостроительный кодекс и выпустили отдельный профстандарт для этого специалиста. Но и это не работает, поэтому раздаются еще более радикальные предложения – совсем упразднить функцию стройконтроля подрядчика.
Кто-то за отмену, кто-то против и у каждого свои мотивы, свои доводы и свои интересы. Все эти метания из крайности в крайность и бесконечные правки законодательства и стандартов говорят лишь о симптомах более глубоких проблем.
И здесь регулятор не должен принимать чью-либо сторону, а занимать позицию, которая должна обеспечить максимальную эффективность и устойчивость работы системы.
А для этого его взор неизбежно вываливается за рамки проблем строительного контроля и касается всего. На то он и регулятор.
Давайте и мы порассуждаем как должен это делать регулятор. Как эффективнее, без учета шкурных интересов чьей-то отдельно взятой стороны. Диалектически.
Организация строительства и контроль. Все под качеством понимают лишь контроль. Но если осознать, что качеством подрядчик может управлять только с планированием, то станет понятно, что и управление качеством и качество неразрывны от организации строительства.
В противном случае прораб, начальник участка, рукпроекта или снабженец при более сложной организации на крупных объектах, заказывая непроектные материалы, или профукав их заказать, беря со склада что есть, можно сказать планирует некачественное или тупо «тушит пожар» как может с отсутствием этого самого планирования.
Входной контроль – лишь одна из последующих стадий, на которой исправить что-то уже поздно и часто, с невозможностью поставки нужного в срок, заказчику ничего не остается кроме как согласиться на замену. Если еще это несоответствие кто-то заявит и/или выявит. И с поставкой заказчика эти проблемы не уходят.
Также и с производством работ. Контроль – это реактивное действие, объёмы которого с отсутствием организации и планирования стремятся к бесконечности.
И в статье 55.5-1 ГрК вроде как логично специалист по организации строительства с 7 уровнем квалификации, прошедший НОК и заимевший НРС был назначен ответственным за строительный контроль.
Аналогично было и раньше. Мастер работы выполнял, плюс осуществлял входной и операционный контроль, а прораб работы принимал в том числе на освидетельствовании (совместном контрольном мероприятии) с технадзором (стройконтролем заказчика).
Единственное, что здесь не так – зачем-то в эту схему включили руководителя рангом выше, видимо, чтобы назначить ответственным некого на подобие ГИПа проектировщика.
И из-за того, что он физически не может находиться на стольких местах освидетельствований, сколько получается у вверенных ему прорабов, мастеров и бригад, его подпись на документах уровня приемки работ стала формальностью.
Здесь многие возразят, мол пусть для контроля нанимают отдельного специалиста. Тем более уже есть письмо-разъяснение. Но только требования ГрК с 2017 до 2022 говорили об обратном, а с 2007 до 2017 вообще не понятно кто это вообще был.
Если рассматривать аналогию с тем же ГИПом-проектировщиком, который также расписывается везде за организацию проектирования и проектные решения, то можно провести простую параллель с нормоконтрольщиком, который вдруг получил НРС НОПРИЗ и вызвался расписываться за ГИПа, только контролируя.
Вот так выглядел отдельный специалист по стройконтролю, расписывающийся везде за специалиста по организации строительства примерно с 2017 до сентября 2022 года.
Продолжение читать здесь
#бюрократия #нормирование #цифра
Мы в мах
Telegram
Пособие инженеру ПТО
Кто должен расписываться в АОСР?
Еще с начала выхода РД-11-02-2006 участников строительства мучил один очень важный вопрос:
Можно ли подписывать АОСР одним человеком за представителя лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля…
Еще с начала выхода РД-11-02-2006 участников строительства мучил один очень важный вопрос:
Можно ли подписывать АОСР одним человеком за представителя лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля…
👍9❤6🔥1🤔1
Стройконтроль подрядчика взять и отменить
часть 2 из 3
Мы давно указывали на проблему несоответствия, писали как все ломается и не работает, как РТН неправомерно в своем РД-11-02-2006 создали эту новую единицу, вслед за чем все крупные организации понасоздавали отделы по контролю качества и только через 10 лет ГрК поправили, включив наконец эту единицу, которая на поверку оказалась никаким не стройконтролем, а тем же специалистом по организации строительства.
Дальше с изменениями ГрК (447-ФЗ) из функций специалиста по организации строительства убрали оперативное планирование, координацию, организацию и проведение строительного контроля в процессе строительства.
Ну и в 2025 году наконец выпустили профстандарт на специалиста по строительному контролю, про который мы писали тут. Теперь отдельный специалист по идее должен будет расписываться везде за контроль, где до этого был специалист по организации строительства.
У крупных подрядчиков с отдельными службами контроля качества приемлемую независимость специалиста еще как-то можно обеспечить, но на мелких стройках, где ИТР всего 4-5 человек, включить в штат лишний рот будет накладно и никакой независимости от линии нет и не будет в помине.
Поэтому проблема неэффективности стройконтроля подрядчика в большинстве – не в отсутствии его независимости, а в последствиях трех давно неверно выбранных решений, трех проблем, которые участники не в состоянии решить на местах.
Говоря про стройконтроль – подразумеваем исполнительную документацию. Говоря про исполнительную документацию – подразумеваем стройконтроль.
После того, как некоторые нормотворцы создали формы документов такими, что производители работ более не смогли их вести ни у кого и мысли не возникло какими проблемами это обернется для всей отрасли.
И не было раньше даже намека на обсуждение проектов приказов. Там скорее всего и изысканий никаких не проводилось, кроме ГрК. Спустили сверху – все и проглотили. Поэтому строители нашли единственно возможный на своем уровне выход – посадили на это дело отдельных писарей.
А теперь это безумное по своему регулирующему воздействию даже не решение, а неосознанная диверсия тянет за собой цепочку других проблем, где каждый последующий шаг в этом цунг цванге делает всем только хуже.
Такую антиэффективную систему исполнительной документации нормальная система качества отторгает и создает параллельные инструменты. Только ресурсы подрядчика на поддержание и формальной и работающей систем не безграничны, а на мелких объектах вообще невозможны.
Поэтому любое управление, любое управление качеством не может нормально осуществляться пока мы имеем такую исполнительную с такими отставаниями в документальном подтверждении процедур.
Вторая проблема – проектирование. Не работают старые плановые инструменты в рынке. Не за что корректировать и некому корректировать. Не за что оплачивать допы из-за ненормально низких резервов непредвиденных. И нигде не учитываются риски. Вернее, их все перекладывают на подрядчика, который соглашается на сметную цену, где никаких запасов на риски не заложено.
Подрядчик же пытается выбрать по максимуму, что заложено сметой. А в смете, бывает, заложено и много воздуха и факт где-то меньше, поэтому заказчик, в свою очередь пытается этот жирочек подрезать в том числе чтобы втиснуться предстоящими допами в резервы непредвиденных. И лучшего инструмента для этого, чем раздуть исполнительную документацию объемами работ с подписями всех на всем, просто нет.
И пока эта проблема существует – вся нагрузка будет идти на контроль через закручивание гаек с исполнительной. Больше бумаг, данных, больше перечерчиваний рабочки в схемы, больше подсчетов объемов работ. На что тратится просто гигантское количество и без того дефицитного ресурса ИТР, причем со всех сторон баррикад.
Продолжение читать здесь
#бюрократия #нормирование #цифра
Мы в мах
часть 2 из 3
Мы давно указывали на проблему несоответствия, писали как все ломается и не работает, как РТН неправомерно в своем РД-11-02-2006 создали эту новую единицу, вслед за чем все крупные организации понасоздавали отделы по контролю качества и только через 10 лет ГрК поправили, включив наконец эту единицу, которая на поверку оказалась никаким не стройконтролем, а тем же специалистом по организации строительства.
Дальше с изменениями ГрК (447-ФЗ) из функций специалиста по организации строительства убрали оперативное планирование, координацию, организацию и проведение строительного контроля в процессе строительства.
Ну и в 2025 году наконец выпустили профстандарт на специалиста по строительному контролю, про который мы писали тут. Теперь отдельный специалист по идее должен будет расписываться везде за контроль, где до этого был специалист по организации строительства.
У крупных подрядчиков с отдельными службами контроля качества приемлемую независимость специалиста еще как-то можно обеспечить, но на мелких стройках, где ИТР всего 4-5 человек, включить в штат лишний рот будет накладно и никакой независимости от линии нет и не будет в помине.
Поэтому проблема неэффективности стройконтроля подрядчика в большинстве – не в отсутствии его независимости, а в последствиях трех давно неверно выбранных решений, трех проблем, которые участники не в состоянии решить на местах.
Говоря про стройконтроль – подразумеваем исполнительную документацию. Говоря про исполнительную документацию – подразумеваем стройконтроль.
После того, как некоторые нормотворцы создали формы документов такими, что производители работ более не смогли их вести ни у кого и мысли не возникло какими проблемами это обернется для всей отрасли.
И не было раньше даже намека на обсуждение проектов приказов. Там скорее всего и изысканий никаких не проводилось, кроме ГрК. Спустили сверху – все и проглотили. Поэтому строители нашли единственно возможный на своем уровне выход – посадили на это дело отдельных писарей.
А теперь это безумное по своему регулирующему воздействию даже не решение, а неосознанная диверсия тянет за собой цепочку других проблем, где каждый последующий шаг в этом цунг цванге делает всем только хуже.
Такую антиэффективную систему исполнительной документации нормальная система качества отторгает и создает параллельные инструменты. Только ресурсы подрядчика на поддержание и формальной и работающей систем не безграничны, а на мелких объектах вообще невозможны.
Поэтому любое управление, любое управление качеством не может нормально осуществляться пока мы имеем такую исполнительную с такими отставаниями в документальном подтверждении процедур.
Вторая проблема – проектирование. Не работают старые плановые инструменты в рынке. Не за что корректировать и некому корректировать. Не за что оплачивать допы из-за ненормально низких резервов непредвиденных. И нигде не учитываются риски. Вернее, их все перекладывают на подрядчика, который соглашается на сметную цену, где никаких запасов на риски не заложено.
Подрядчик же пытается выбрать по максимуму, что заложено сметой. А в смете, бывает, заложено и много воздуха и факт где-то меньше, поэтому заказчик, в свою очередь пытается этот жирочек подрезать в том числе чтобы втиснуться предстоящими допами в резервы непредвиденных. И лучшего инструмента для этого, чем раздуть исполнительную документацию объемами работ с подписями всех на всем, просто нет.
И пока эта проблема существует – вся нагрузка будет идти на контроль через закручивание гаек с исполнительной. Больше бумаг, данных, больше перечерчиваний рабочки в схемы, больше подсчетов объемов работ. На что тратится просто гигантское количество и без того дефицитного ресурса ИТР, причем со всех сторон баррикад.
Продолжение читать здесь
#бюрократия #нормирование #цифра
Мы в мах
Telegram
Пособие инженеру ПТО
Пара вопросов к профстандарту на специалиста по стройконтролю
Часть 1 из 3
Долго его ждали и вот сами теперь не рады.
Зачем он? Ведь есть профстандарт специалистов по организации строительства (приказ №231н от 21.04.2022), есть профстандарт на специалиста…
Часть 1 из 3
Долго его ждали и вот сами теперь не рады.
Зачем он? Ведь есть профстандарт специалистов по организации строительства (приказ №231н от 21.04.2022), есть профстандарт на специалиста…
👍10🔥3❤1🤔1🫡1
Стройконтроль подрядчика взять и отменить
часть 3 из 3
Третья, и самая главная проблема – нерыночное ценообразование на госзаказе. Это в принципе обнуляет любой институт стройконтроля подрядчика. И пока это совершенно несправедливое ценообразование с ее снижением на закупке будет существовать – ни один подрядчик не поставит задачу самоконтроля, будь то прорабом, мастером, начальником участка, или отдельным чуть более независимым специалистом.
Потому что забота о собственном качестве появляется только в рыночных отношениях, когда есть конкуренция и аукционы с запечатанными ставками. У нас же система на выходе отбирает только тех строителей, которые могут себе позволить больше других уронить качество для компенсации нерыночной цены.
Задачи в такой системе диаметрально разные – скрыть брак, непроектные материалы и фальсификат. С чем довольно успешно справляется ПТО.
Пытаться тут лозунгами, регламентами, ответственностью, обучением, НОКами и цифрой заставить систему сработать в качество без решения проблемы несправедливого ценообразования – безнадежная затея, приводящая лишь к очередному витку бюрократии и исходу подрядчиков с госзаказа.
И вместо того, чтобы стучать во все инстанции, предлагать пути решения этих трех проблем многие участники стройки приходят к, казалось бы, логичному, но, по сути, к такому же непродуманному решению – отменить стройконтроль подрядчика из-за его несостоятельности с полной его передачей стройконтролю заказчика.
Может ли стройконтроль заказчика полностью заменить контроль подрядчика? При этом никто не считал объемы контроля. Никто не знает, сколько там приемочного контроля заказчика, никто не знает сколько там входного и операционного контроля подрядчика. Ни в штуках, ни в часах, никак!
Все понимают, что физически на освидетельствование всей комиссией никто не выходит, а подписывают документы постфактум. И никто не представляет как будет осуществляться эта уже не рабочая процедура, когда ответственность полностью смещается на заказчика, а на уведомление об окончании работ так и будут забивать.
Многие виды контроля стадии операционного вообще если и возможно выполнить в теории заказчиком, то отсутствие в принципе его своевременности только закрепит нынешнюю ситуацию с гигантскими отставаниями в документах.
Схемы будут лежать на подтверждении неделями, лаборатория заказчика не будет поспевать за строителями отбирать образцы. Стройку при этом как никто не останавливал, так и не будет, а попытка увеличить оперативность новыми формами документов приведет лишь к еще большему замедлению процессов.
И в гражданском кодексе про скрытые и явные дефекты, про ответственность подрядчика перед заказчиком за субчиков и много еще чего интересного не просто так. Все это про возможности сторон и границы ответственности, вытекающие из ограниченности ресурсов заказчика на планирование, организацию и оперативное реагирование.
Не понятно при этом как с таким подходом можно оставаться в саморегилировании и других фишках рыночной экономики, когда движение происходит в противоположную сторону, к бОльшему контролю государства над бизнесом.
Поэтому и возникают все эти проблемы, непродуманные решения, где самоконтроль только в теории, а без телесных наказаний исполнителей единственным средством в пока еще светском обществе остается рост бюрократии. Ну, то есть, страх наказания здесь и сейчас заменяется на страх наказания потом другими специалистами вот по этой бумажке с подписью.
С одной стороны, забрать у подрядчика функцию стройконтроля – поиметь еще больше проблем в том числе с изменением всей цепочки отношений, начиная с Гражданского кодекса, а также необходимостью увеличения нормативов затрат на стройконтроль заказчика. Плюс получаем неизбежное торможение любых процедур из-за разделения процессов по разным хозяйствующим субъектам.
С другой стороны, если оставить как есть, то подрядчики, не вывозящие эту пожирающую ресурсы махину, также должны претендовать на нехилое увеличение накладных расходов.
Деньги-деньгами, но только где брать больше ИТР?
#бюрократия #нормирование #цифра
часть 3 из 3
Третья, и самая главная проблема – нерыночное ценообразование на госзаказе. Это в принципе обнуляет любой институт стройконтроля подрядчика. И пока это совершенно несправедливое ценообразование с ее снижением на закупке будет существовать – ни один подрядчик не поставит задачу самоконтроля, будь то прорабом, мастером, начальником участка, или отдельным чуть более независимым специалистом.
Потому что забота о собственном качестве появляется только в рыночных отношениях, когда есть конкуренция и аукционы с запечатанными ставками. У нас же система на выходе отбирает только тех строителей, которые могут себе позволить больше других уронить качество для компенсации нерыночной цены.
Задачи в такой системе диаметрально разные – скрыть брак, непроектные материалы и фальсификат. С чем довольно успешно справляется ПТО.
Пытаться тут лозунгами, регламентами, ответственностью, обучением, НОКами и цифрой заставить систему сработать в качество без решения проблемы несправедливого ценообразования – безнадежная затея, приводящая лишь к очередному витку бюрократии и исходу подрядчиков с госзаказа.
И вместо того, чтобы стучать во все инстанции, предлагать пути решения этих трех проблем многие участники стройки приходят к, казалось бы, логичному, но, по сути, к такому же непродуманному решению – отменить стройконтроль подрядчика из-за его несостоятельности с полной его передачей стройконтролю заказчика.
Может ли стройконтроль заказчика полностью заменить контроль подрядчика? При этом никто не считал объемы контроля. Никто не знает, сколько там приемочного контроля заказчика, никто не знает сколько там входного и операционного контроля подрядчика. Ни в штуках, ни в часах, никак!
Все понимают, что физически на освидетельствование всей комиссией никто не выходит, а подписывают документы постфактум. И никто не представляет как будет осуществляться эта уже не рабочая процедура, когда ответственность полностью смещается на заказчика, а на уведомление об окончании работ так и будут забивать.
Многие виды контроля стадии операционного вообще если и возможно выполнить в теории заказчиком, то отсутствие в принципе его своевременности только закрепит нынешнюю ситуацию с гигантскими отставаниями в документах.
Схемы будут лежать на подтверждении неделями, лаборатория заказчика не будет поспевать за строителями отбирать образцы. Стройку при этом как никто не останавливал, так и не будет, а попытка увеличить оперативность новыми формами документов приведет лишь к еще большему замедлению процессов.
И в гражданском кодексе про скрытые и явные дефекты, про ответственность подрядчика перед заказчиком за субчиков и много еще чего интересного не просто так. Все это про возможности сторон и границы ответственности, вытекающие из ограниченности ресурсов заказчика на планирование, организацию и оперативное реагирование.
Не понятно при этом как с таким подходом можно оставаться в саморегилировании и других фишках рыночной экономики, когда движение происходит в противоположную сторону, к бОльшему контролю государства над бизнесом.
Поэтому и возникают все эти проблемы, непродуманные решения, где самоконтроль только в теории, а без телесных наказаний исполнителей единственным средством в пока еще светском обществе остается рост бюрократии. Ну, то есть, страх наказания здесь и сейчас заменяется на страх наказания потом другими специалистами вот по этой бумажке с подписью.
С одной стороны, забрать у подрядчика функцию стройконтроля – поиметь еще больше проблем в том числе с изменением всей цепочки отношений, начиная с Гражданского кодекса, а также необходимостью увеличения нормативов затрат на стройконтроль заказчика. Плюс получаем неизбежное торможение любых процедур из-за разделения процессов по разным хозяйствующим субъектам.
С другой стороны, если оставить как есть, то подрядчики, не вывозящие эту пожирающую ресурсы махину, также должны претендовать на нехилое увеличение накладных расходов.
Деньги-деньгами, но только где брать больше ИТР?
#бюрократия #нормирование #цифра
👍11❤3💯3🔥1🤔1🫡1
Forwarded from Строительство и проектирование | ЦДК Форум Скиллс
Судебная практика по договорам подряда на ПИР и СМР с BIM
Вебинар предназначен для широкого круга специалистов строительной отрасли, включая:
В ходе вебинара обсудим:
Спикер вебинара:
Драгомиров Сергей Валентинович - Заместитель генерального директора ООО "Межрегиональный институт экспертизы", Судебный эксперт по строительно-технической экспертизе, аттестованный эксперт по экспертизе проектной документации Минстроя России.
Не упустите шанс получить актуальную информацию от эксперта!
_________________________________
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8❤2👍1🤝1
Напоминаем, что один хороший человек и по совместительству геодезист озвучил пособие инженеру ПТО
Это сейчас - канал в телеге, а тогда, с 2011 года - книга более чем на 3 сотни страниц отборного мата! Всего вышло 46 аудио-выпусков.
А еще он озвучивает прикольные ролики - рекомендуем зайти, послушать, посмотреть, поржать)
#пособие
Это сейчас - канал в телеге, а тогда, с 2011 года - книга более чем на 3 сотни страниц отборного мата! Всего вышло 46 аудио-выпусков.
А еще он озвучивает прикольные ролики - рекомендуем зайти, послушать, посмотреть, поржать)
#пособие
Telegram
Жж in ПОСЛУшай
ОГЛАВЛЕНИЕ по темам с 1 по 46 выпуск …
👍15❤6🔥1
Приходит ПТОшник к начальнику и говорит:
- Вот Вы, Абрам Исаакович, такой умный мужик, скажите мне что такое логика?
- Смотри, Сереженька, вот есть два человека, производитель работ и ПТОшник. Кто из них должен вести исполнительную документацию?
- ПТОшник?
- Нет, Сереженька. За документацию, как результат процедуры строительного контроля должен отвечать прораб! Так как своевременное и правильное составление исполнительной документации является отражением фактического состояния дел и дисциплинирует работников, заостряя их внимание на требованиях технических условий, предупреждает возможность несчастных случаев, способствует повышению качества работ. Понятно?
- Да.
- Вот это и есть логика.
- Хорошо, а скажите тогда, что такое диалектика?
- Смотри, Сереженька, вот есть два человека, производитель работ и ПТОшник. Кто из них должен вести исполнительную документацию?
- Ясное дело прораб!
- Нет Сереженька! Одна половина наших прорабов на компутере не умеет работать, а другая – еле по-русски разговаривает. Поэтому за документацию, как результат процедуры строительного контроля отвечает ПТОшник, его именно для того и посадили, и профстандарт разработали, чтобы бумажки перекладывал. Понял?
- Да.
- Вот это и есть диалектика.
- Хорошо, а что такое философия?
- Смотри, Сереженька, вот есть два человека, производитель работ и ПТОшник. Кто из них отвечает за исполнительную документацию?
- А x%й его знает!
- А вот это, Сереженька, и есть философия. Причем всей нашей строительной отрасли...
Ведение ИД ПТО - ошибка?
Другие философские беседы Штейнберга и Сереженьки
#мем #изразговоров
- Вот Вы, Абрам Исаакович, такой умный мужик, скажите мне что такое логика?
- Смотри, Сереженька, вот есть два человека, производитель работ и ПТОшник. Кто из них должен вести исполнительную документацию?
- ПТОшник?
- Нет, Сереженька. За документацию, как результат процедуры строительного контроля должен отвечать прораб! Так как своевременное и правильное составление исполнительной документации является отражением фактического состояния дел и дисциплинирует работников, заостряя их внимание на требованиях технических условий, предупреждает возможность несчастных случаев, способствует повышению качества работ. Понятно?
- Да.
- Вот это и есть логика.
- Хорошо, а скажите тогда, что такое диалектика?
- Смотри, Сереженька, вот есть два человека, производитель работ и ПТОшник. Кто из них должен вести исполнительную документацию?
- Ясное дело прораб!
- Нет Сереженька! Одна половина наших прорабов на компутере не умеет работать, а другая – еле по-русски разговаривает. Поэтому за документацию, как результат процедуры строительного контроля отвечает ПТОшник, его именно для того и посадили, и профстандарт разработали, чтобы бумажки перекладывал. Понял?
- Да.
- Вот это и есть диалектика.
- Хорошо, а что такое философия?
- Смотри, Сереженька, вот есть два человека, производитель работ и ПТОшник. Кто из них отвечает за исполнительную документацию?
- А x%й его знает!
- А вот это, Сереженька, и есть философия. Причем всей нашей строительной отрасли...
Ведение ИД ПТО - ошибка?
Другие философские беседы Штейнберга и Сереженьки
#мем #изразговоров
Telegram
Пособие инженеру ПТО
Ведение исполнительной документации ПТО – ошибка! (часть 1 из 4)
В своих трудах Штейнберг А.И. писал: «Своевременное и правильное составление исполнительной технической документации по строительным и монтажным работам является отражением фактического состояния…
В своих трудах Штейнберг А.И. писал: «Своевременное и правильное составление исполнительной технической документации по строительным и монтажным работам является отражением фактического состояния…
1😁57🔥16👏5❤3👍2😭2❤🔥1💯1👀1🫡1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
😁45🫡8🔥5🖕4❤3🤣3🥰1
1_03_00_2022.pdf
1.2 MB
👍10❤🔥1
Forwarded from Первичная Субстанция
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
На что он вообще надеялся...
😁18🔥2🫡1
Forwarded from СЕРГЕЙ ДОЛЖНИКОВ (Должников Сергей)
Изменения:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
Градостроительный кодекс РФ с 01 марта 2026 года: Главные изменения для участников строительства
С 1 марта 2026 года вступили в силу изменения в Градостроительном кодексе РФ. В этом выпуске мы рассмотрим основополагающие изменения, которые были внесены в Главу 6. «Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального…
👍8🔥1🤡1
Forwarded from Просто о сметах
Споры и правоприменительная практика, о которых пишет Екатерина Лизунова упирается в одну очень больную тему: нормативы затрат на строительный контроль (кроме линейных объектов) сильно низкие, не учитывающие рыночные зарплаты и самое главное – риски, в том числе, когда по каким-то причинам сроки исполнения ушли вправо.
И то, что с нашими нормативами затрат на стройконтроль заказчика никто не использует контракты с возмещением фактических затрат является критерием того, что между нормативами и фактом – пропасть.
Прямые затраты очень просто привязываются к численности необходимых специалистов и дальше накидывается оговоренный % накладных. Но, когда нормативы ниже требуемых в несколько раз, вы легко вывалитесь за лимит заложенных средств.
Поэтому в нашей практике в особенности на госзаказе в большинстве единственным типом является контракт с оплатой, зависимой от стройготовности, привязанной к закрытым формам актов о приемке выполненных работ подрядчика.
Если у заказчика заключен контракт на стройконтроль, то тут не нужно даже контролировать численность специалистов, составлять графики работы, раскидывать на другие объекты, если стройка тормозится, заключать допсоглашения.
Поэтому на госзаказе никого не интересует рыночность зарплат, заложенных в расчетах нормативов затрат, никого не интересуют риски – они уже переложены условиями контрактов.
Есть нормативы – как хочешь, но больше не заплатят. Меньше – да. В принципе, также как у нас работает абсолютно любой участник госстройки. И стройконтроль тут не должен быть исключением.
Но если для стройконтроля хоть и хреновые, но какие-то нормативы с простым расчетом от стоимости строительства есть, то для техзаказчика все много хуже.
Ожидать, что какой-то директор школы или главврач поликлиники рассчитает чужие затраты по приказу 297/пр на стадии проектирования – глупо. А вот накидать потом существующему госзаказчику (техзаказчику) побольше таких объектов вообще без учета этих затрат – это запросто.
При этом штатка у госказазчиков если и корректируется, то очень мучительно и только в минус. Отсюда большая нагрузка на специалистов, текучка кадров, отсутствие желаемых компетенций и другие прелести госказаза.
Эта боль – не только стройконтроля и заказчика. Все, начиная с проектировщика и заканчивая подрядчиком в аналогичных условиях. Все вынуждены экономить кто на людях, кто на материалах.
Достаточно открыть любые данные о рекомендуемых нормативах затрат на проектирование у буржуев, к примеру немецкого HOAI, или американского RS Means, чтобы убедиться, насколько наша философия тотальной экономии зашла далеко.
Все потому, что большинство чиновников или руководителей, пришедших на замену другому и имеющих возможность что-то сделать в наших условиях, никогда не осмелятся изменить любые нормативы в плюс. А если и осмелятся – не смогут доказать это контролирующим органам.
Александр Васильев, специально для @smety
И то, что с нашими нормативами затрат на стройконтроль заказчика никто не использует контракты с возмещением фактических затрат является критерием того, что между нормативами и фактом – пропасть.
Прямые затраты очень просто привязываются к численности необходимых специалистов и дальше накидывается оговоренный % накладных. Но, когда нормативы ниже требуемых в несколько раз, вы легко вывалитесь за лимит заложенных средств.
Поэтому в нашей практике в особенности на госзаказе в большинстве единственным типом является контракт с оплатой, зависимой от стройготовности, привязанной к закрытым формам актов о приемке выполненных работ подрядчика.
Если у заказчика заключен контракт на стройконтроль, то тут не нужно даже контролировать численность специалистов, составлять графики работы, раскидывать на другие объекты, если стройка тормозится, заключать допсоглашения.
Поэтому на госзаказе никого не интересует рыночность зарплат, заложенных в расчетах нормативов затрат, никого не интересуют риски – они уже переложены условиями контрактов.
Есть нормативы – как хочешь, но больше не заплатят. Меньше – да. В принципе, также как у нас работает абсолютно любой участник госстройки. И стройконтроль тут не должен быть исключением.
Но если для стройконтроля хоть и хреновые, но какие-то нормативы с простым расчетом от стоимости строительства есть, то для техзаказчика все много хуже.
Ожидать, что какой-то директор школы или главврач поликлиники рассчитает чужие затраты по приказу 297/пр на стадии проектирования – глупо. А вот накидать потом существующему госзаказчику (техзаказчику) побольше таких объектов вообще без учета этих затрат – это запросто.
При этом штатка у госказазчиков если и корректируется, то очень мучительно и только в минус. Отсюда большая нагрузка на специалистов, текучка кадров, отсутствие желаемых компетенций и другие прелести госказаза.
Эта боль – не только стройконтроля и заказчика. Все, начиная с проектировщика и заканчивая подрядчиком в аналогичных условиях. Все вынуждены экономить кто на людях, кто на материалах.
Достаточно открыть любые данные о рекомендуемых нормативах затрат на проектирование у буржуев, к примеру немецкого HOAI, или американского RS Means, чтобы убедиться, насколько наша философия тотальной экономии зашла далеко.
Все потому, что большинство чиновников или руководителей, пришедших на замену другому и имеющих возможность что-то сделать в наших условиях, никогда не осмелятся изменить любые нормативы в плюс. А если и осмелятся – не смогут доказать это контролирующим органам.
Александр Васильев, специально для @smety
Telegram
Лизунова | юрист в строительстве
Стоимость услуг строительного контроля и технического заказчика при неполном выполнении СМР
Застройщик, передавший свои функции по управлению и строительному контролю другому лицу, рассчитывает, что услуги эти закроют соответствующую потребность на весь…
Застройщик, передавший свои функции по управлению и строительному контролю другому лицу, рассчитывает, что услуги эти закроют соответствующую потребность на весь…
1👍12❤4🔥2👏1🫡1
Forwarded from Просто о сметах
18–19 мая пройдет III Петербургский Конгресс сметчиков.
Кажется, это уже становится хорошей весенней традицией.
Каждый год мы с коллегами и постоянными участниками встречаемся здесь.
Не только чтобы посудачить о наболевшем (хотя без этого никак), но и обменяться опытом, найти решения и сформулировать реальные предложения для улучшения ценообразования.
Тем более, что в рамках Конгресса пройдет открытое заседание Комиссии по вопросам ценообразования Общественного совета при Минстрое России с участием блока ценообразования Минстроя РФ и ФАУ «Главгосэкспертиза России» — редкая возможность задать вопросы напрямую.
❕А еще — все участники пройдут традиционное тестирование по включению в Национальный Реестр Специалистов в области ценообразования в строительстве. С учетом нововведений в системе СРО с требованиями к специалистам это становится довольно актуальным.
📍 Место: Санкт-Петербург, отель Космос Прибалтийская.
📅 Дата: 18–19 мая 2026
Что будем обсуждать:
▫️ключевые изменения в ценообразовании;
▫️практику расчёта НМЦК и составления сметы контракта (да-да, изменения в 841/пр тоже разберём!);
▫️ведомости объемов работ и стандартизацию подходов;
▫️отраслевые особенности формирования цены строительства;
▫️сметное нормирование в дорожной отрасли и многое-многое другое.
Будет открытый микрофон, расширенный состав экспертов и максимально живой разговор — без коучей личностного роста и прочей мотивационной шелухи.
Только люди, которые реально работают в отрасли и умеют говорить по делу и по-народному.
Ну и куда без главного — общения с коллегами. Собственно, ради этого многие и приезжают.
Телеграм-канал «Просто о сметах» @smety плохого не посоветует. Это уже своего рода знак качества: если мы за это беремся и лично участвуем, значит будет интересно, круто, полезно и по-настоящему живо. Присоединяйтесь! Места ещё есть.
По многочисленным просьбам — и расширенная программа тоже⛴️
Успейте зарегистрироваться:
👉 https://ппкс.рф
Там же — полная программа и состав спикеров.
Увидимся в самом красивом городе на Неве совсем скоро!😉
Кажется, это уже становится хорошей весенней традицией.
Каждый год мы с коллегами и постоянными участниками встречаемся здесь.
Не только чтобы посудачить о наболевшем (хотя без этого никак), но и обменяться опытом, найти решения и сформулировать реальные предложения для улучшения ценообразования.
Тем более, что в рамках Конгресса пройдет открытое заседание Комиссии по вопросам ценообразования Общественного совета при Минстрое России с участием блока ценообразования Минстроя РФ и ФАУ «Главгосэкспертиза России» — редкая возможность задать вопросы напрямую.
❕А еще — все участники пройдут традиционное тестирование по включению в Национальный Реестр Специалистов в области ценообразования в строительстве. С учетом нововведений в системе СРО с требованиями к специалистам это становится довольно актуальным.
📍 Место: Санкт-Петербург, отель Космос Прибалтийская.
📅 Дата: 18–19 мая 2026
Что будем обсуждать:
▫️ключевые изменения в ценообразовании;
▫️практику расчёта НМЦК и составления сметы контракта (да-да, изменения в 841/пр тоже разберём!);
▫️ведомости объемов работ и стандартизацию подходов;
▫️отраслевые особенности формирования цены строительства;
▫️сметное нормирование в дорожной отрасли и многое-многое другое.
Будет открытый микрофон, расширенный состав экспертов и максимально живой разговор — без коучей личностного роста и прочей мотивационной шелухи.
Только люди, которые реально работают в отрасли и умеют говорить по делу и по-народному.
Ну и куда без главного — общения с коллегами. Собственно, ради этого многие и приезжают.
Телеграм-канал «Просто о сметах» @smety плохого не посоветует. Это уже своего рода знак качества: если мы за это беремся и лично участвуем, значит будет интересно, круто, полезно и по-настоящему живо. Присоединяйтесь! Места ещё есть.
По многочисленным просьбам — и расширенная программа тоже⛴️
Успейте зарегистрироваться:
👉 https://ппкс.рф
Там же — полная программа и состав спикеров.
Увидимся в самом красивом городе на Неве совсем скоро!😉
🔥5❤3👍2