Из разговоров Гостарбайтера с самим собой:

Со всем этим хайпом вокруг ИИ мы начали забывать, как на самом деле работает ЕИ)) 👇👇👇

…Фронтальный сачок, нагреваясь под действием падающего на него потока впечатлений, передает тепло на решетку сейчас.

Решетка возгоняет хранящееся в верхней части шлема прошлое, которое переходит в туманное состояние и под давлением обстоятельств поднимается в рога изобилия.

Рога изобилия выходят изо лба, огибают шлем по сторонам и сплетаются в затылочную косу, которая спускается в основание шлема.

Там, под решеткой сейчас, находится область будущего, куда выбрасываются пузыри надежды, возникающие в затылочной косе.

Эти пузыри, поднимаясь, лопаются на решетке сейчас, создавая давление обстоятельств, приводящее к тому, что в лабиринте-сепараторе возникает поток впечатлений.

А поток впечатлений, в свою очередь, расшибается о фронтальный сачок, нагревая решетку сейчас и возобновляя энергию цикла...

#изразговоров

Хороший канал с техкартами, ППР и не только 👇👇👇👍👍👍

Почему ППР не работает?

ППР считается основным производственным документом на стройке. Без него могут даже не смотреть исполнительную документацию. А с ним могут выдать кучу замечаний, устранять которые можно еще очень долго. Или дорого.

Специалисты же, разрабатывающие ППР считаются в ПТО элитой.

Всем очень нужен ППР, но при этом нет на стройке такого документа, который бы так мало читали. Почему так...?

Давайте отмотаем немного назад.

Изначально ППР задумывался для работы в плановой системе экономики. Чтобы трест планировал свои гигантские ресурсы, технику и людей на конкретном объекте, а затем в ПОР – по всем обьектам организации на год.

Согласно требованиям пункта 5.2 СН 202-81 и затем пункта 5.3 СНиП 1.02.01-85 передача рабочей документации подрядчику для выдачи замечаний осуществлялась ранее за полгода до начала строительства.

А согласно пункту 1.34 СН 47-67 и затем пункту 3.13 СН 47-74 утвержденный ППР на площадке должен был находиться за два месяца до начала строительства. Чтобы все успели с ним ознакомиться.

Получается, если раньше подрядчику давалось не менее трех месяцев на разработку ППР, то сейчас, после заключения контракта подрядчик обязан сделать то же самое еще вчера, когда задним числом заключился контракт. Чувствуете разницу?

Естественно, за такие сроки такой всеобъемлющий и сложный в планировании документ невозможно разработать качественно.

Но с переходом на рыночные отношения принципы, характер разработки и состав ППР остались неизменными и уже не отвечают современным потребностям.

Нужна техника – все можно найти в течение недель, были бы средства. Людей тоже нанимают по срочным договорам на конкретный объект. Держать большой штат людей и парк техники с перебазировкой на большие расстояния – не выгодно.

Схемы операционного контроля качества сейчас применяются в модельном (типовом) виде или просто формально, а сам документ, как инструмент планирования качества просто «теряется» в общей массе ППР.

О каком-то перечне исполнительной документации в составе ППР можно вообще не заикаться. Никто этим никогда не руководствовался. Тем более сейчас одеяло на себя перетянул перечень заказчика согласно приказу 344/пр.

График выполнения работ, потом догоночные, перегоночные и другие графики по отличным от ППР формам утверждаются в составе контракта, потом с допами или отдельно. И дублировать это еще и в ППР с пересогласованием – ну такое себе занятие.

Поэтому ППР на практике не работает как надо и остался эффективным инструментом только в части обучения студентов.

Не реально за такие сроки сделать ППР таким, каким он задумывался. Да и не нужно сейчас все это и в таком виде.

Его давно пора фрагментировать на отдельные элементы, чтобы иметь возможность разрабатывать, корректировать и согласовывать каждый из документов более оперативно. Дефакто сейчас так и происходит.

И разрабатывать хотя бы часть из этого всего не ПТО, а профильными ответственными лицами, которые потом будут с этим работать и не плеваться...

#проектирование

https://youtu.be/IapdWjzQqNY?si=6wzTfN065scRxDJL

Чем отличается инженер строительного контроля от инженера строительного контроля?
Или, зачем в добавление к профстандартам специалиста по организации строительства и технического заказчика - профстандарт специалиста строительного контроля, смотрим и комментируем)

Некоторые коллеги уже успели сделать на исполнительной документации карьеру, построили свой бизнес, выплатили ипотеку, а многие, возможно, даже полюбили эту профессию.

Но я все равно напишу, как бы не было больно это читать:

Ведение исполнительной документации специалистами ПТО – это ошибка. Причем большая!

Почему? - Читаем ниже. Будет лонгрид из 4 частей – иначе никак.

#пто

Ведение исполнительной документации ПТО – ошибка! (часть 1 из 4)

В своих трудах Штейнберг А.И. писал: «Своевременное и правильное составление исполнительной технической документации по строительным и монтажным работам является отражением фактического состояния дел и дисциплинирует работников строек, заостряя их внимание на требованиях технических условий, предупреждает возможность аварий и несчастных случаев, способствует повышению качества работ».

То есть ведение исполнительной документации – это еще и инструмент дисциплины, или рычаг, который не позволяет подрядчику и конкретно производителю работ строить не по проекту, не качественно, с дефектами.

Но после принятия в 2004 году Градостроительного кодекса и выпуска руководящих документов РТН РД-11-02-2006 и РД-11-05-2007 вести исполнительную прорабами стало если не реально, то очень сложно.

Так исполнительную начали помогать вести специалисты ПТО.

Заказчики же, видя на сколько увеличилось качество и скорость подготовки документации, в сравнении с тем, как это исполнялось прорабами, начали потихонечку закручивать гайки.

Включение данных об объемах выполненных работ в общий журнал и акты освидетельствования скрытых работ когда-то воспринималось дикостью, а теперь на многих объектах стало нормой. Напомним, что, как и ранее, согласно действующему законодательству и стандартам таких требований нет.

А вместе с падением качества проектной, сметной и рабочей документации учет объемов выполненных работ через исполнительную среди требований заказчика начал занимать лидирующее место.

Многие заказчики бьют себя пяткой в грудь и кричат, что в свою бытность прорабами сами вели исполнительную и все успевали. Не то что нынче ПТО… Но только они не договаривают, что ничего из того, что требуют они сейчас не делали. Ни объемов в общем журнале и в актах, ни исполнительных схем на арматуру и опалубку. И формы документов были вообще-то сильно другими.

Следом начали подтягивать и профстандарты, потихонечку перекладывая ведение исполнительной на ПТО.

Давайте рассмотрим исполнительную не как на набор документов, которые необходимо вовремя подписать и сдать, а как на инструменты, или рычаги влияния на тех, от кого зависит качество и все остальное.

#пто

Ведение исполнительной документации ПТО – ошибка! (часть 2 из 4)

Исполнительная является первым и основным инструментом подтверждения качества. Без нее не предъявишь работы. При этом она также встроена в другие процессы, которые являются косвенными инструментами качества работ.

Для ведения исполнительной необходимо вести учет выполненных работ, то есть производить обмеры и делать соответствующие записи в черновиках, в исполнительной и в КС-6а. Последний изначально задумывался как журнал, с которого берутся данные для заполнения КС-2, а не наоборот, как это принято сейчас.

Следующим этапом, завязанным на предыдущие, и который не должен позволить строить не качественно и не по проекту является защита выполненных работ с подписанием актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. По идее подписание этих форм осуществляется на основе факта и подписанной исполнительной. Нет подтвержденного качества – нет оплаты. И нет зарплаты. Хотя всякое бывает…

Также одним из косвенных инструментов качества является процедура списания материалов с подписанием формы М-29. Если выполнишь работы некачественно – их не примет заказчик, а дальше не сможешь списать с себя материалы на стройку.

А геморрой с согласованием изменений, корректировкой проектной и рабочей документации, а также смет с последующим подписанием допсоглашений как раз не должен давать прорабу выполнять работы не по проекту. Старая поговорка «...делай все по чертежу» с годами становится только актуальнее.

Так вот, с передачей исполнительной ПТО, прораб в первую очередь забивает на учет и отчетность. Какие объемы работ при этом снимет специалист ПТО, если прораб не дал ему данные? – Конечно же среднепотолочные на основе сметных. А если заказчик вынуждает писать везде объемы, то дальше ПТО будет исправлять эти цифры по многу раз. И переподписывать.

Теперь прораб уже не занимается геодезией как раньше. Более того, когда есть ПТО, он часто даже рулеткой перестает пользоваться. А зачем? Все равно ПТО будет рисовать схему.

В ситуации, когда ПТОшник не подготовил вовремя исполнительную, то и предъявлять работы прораб не может, если заказчик не пожелает выйти на освидетельствование без нее. Поэтому прораб тупо продолжает работы и закрывает последующими, нарушая ключевой принцип строительного контроля. Не ждать же ему неделю или месяц. А работы позже предъявляет ПТО регистрационно по своим документам.

Следующим шагом является передача ПТО функции по подаче объёмов и защите выполненных работ с подписанием КС-2. Конечно, без исполнительной, которую теперь ведет ПТО, это не сделать. Это на самом деле такой кайф – не защищать ежемесячно КС-2, скинув этот адище на других…

И завершающим штрихом является передача ПТО списания материалов. Раз ПТО ведет исполнительную, учет выполненных работ, а также защищает КС-2, то они лучше всех знают, что можно списать и куда.

Где-то руководство принципиально не передает ПТО списание, оставляя, пожалуй, единственный рычаг на прорабов. Где-то охотно передает, например, где прорабами трудятся иностранные граждане. Но в любом случае списание является косвенным инструментом качества, забрав который у прораба мы превращаем и это в формальность.

Одно тянет за собой другое и все упирается в учет материалов и объемов работ. Сейчас пытаются завязать все на исполнительную, сделав ее, по сути, первичным учетным документом. То есть жестким основанием для подписания КС-2 с указанием объемов работ один-в-один как в локальной смете или смете контракта. А также сделав из общего журнала работ ежедневный КС-6а. Что еще больше увеличивает отставания в ведении исполнительной.

Цифровизаторы уверяют, мол ща все автоматизируем и ПТО одним нажатием клавиши… Но все эти голубые мечты разбиваются о ручной ввод данных.

Поэтому дальше ПТО будет тупо больше впахивать, переделывая по сотне раз эти цифры, натыкаясь на кривые данные от прораба, на незавершенку, на несоответствие смет рабочке, бесконечные измы и другие реалии стройки. И постоянно оставаться крайними за то, что как бы не совсем законно и не совсем их.

#пто

Ведение исполнительной документации ПТО – ошибка! (часть 3 из 4)

Причин выполнения работ с несоответствиями (отклонениями от проекта и дефектами) всего два – косяки проекта и косяки подрядчика. Сделал три (дальше будет понятно почему):

1. Недостатки технической документации (проекта).
2. Ненамеренный косяк подрядчика.
3. Преднамеренное нарушение подрядчика.

И для исправления этих несоответствий есть два варианта (если не расторгаться), плюс один незаконный:

• Исправить дефект. Самый затратный и не выгодный никому способ.
• Согласовать изменения и добиться корректировки рабочей, сметной и при необходимости проектной документации. Самый геморройный и длительный способ.
• Умолчать об отклонении. Здесь подрядчик составляет исполнительную как по проекту и также подает объемы выполненных работ.

Теперь, чтобы разобраться как каждая из ситуаций должна была по идее разруливаться, и что происходит на самом деле, рассмотрим мотивы прораба с участием ПТО в нашей схеме.

Недостатки технической документации (проекта). Здесь, действительно, вины прораба нет, он просто не может исполнить проектное решение и в какой-то степени допустил отклонение.

Выходов из этой ситуации, в зависимости от масштаба отклонения, два – согласовать или умолчать. С последним по мелким отклонениям часто соглашается даже сам заказчик, так как косяк может и его, а ресурс для корректировки документации и время на это есть далеко не всегда.

Ненамеренный косяк подрядчика. Чтобы этого избежать, с одной стороны, прораб имеет прямые рычаги воздействия на своих рабочих, подписывая им табель, депремируя, или не подписывая объемы субподрядчику. Сделали косяк – отвечайте рублем. Самый, кстати, действенный способ.

С другой стороны, над ним висит груз исполнительной, без которой не подпишут КС-2 и далее не спишешь материалы. И система, вроде бы должна сработать.

Но в схему врывается ПТО и все меняется.

Специалист ПТО просто не имеет таких прав как у прораба и, соответственно, не имеет прямых рычагов воздействия на рабочих и субподрядчиков. ПТОшник может, конечно, сказать прорабу о несоответствии, но предупреждать или пресекать эти несоответствия – никак. Тут все зависит от отношений в организации и позиции руководства к таким косякам.

Но когда вроде как на пустом месте прораб дает команду делать не так как по чертежу, зная, что на другого ляжет весь этот геморрой с согласованиями, попахивает откровенным вредительством. Или откатом.

Самый логичный вариант выхода из ситуации здесь – исправление косяка. Выгодно такое, наверное, будет только специалисту ПТО, который в противном случае вынужден будет это согласовывать. Но кто же его будет спрашивать?

Преднамеренное нарушение. В этом случае прораб намеренно закупает контрафактный или непроектный материал. Намеренно дает задание рабочим выполнять работы с таким материалом. Намеренно сжимает сроки или не дает ресурс, что в итоге выливается в нарушение технологии производства работ. Намеренно дает задание делать не по проекту, снижая объемы выполняемых работ и использованных материалов.

И именно в таких случаях исполнительная, без которой не подпишут КС-2, и М-29 должна являться для него сдерживающим фактором.

Зачем он так делает – вопрос риторический, хотя может на госзаказе по-другому никак не заработать. А может прораб знает, что, занеся денежку куда надо можно обойтись вообще без исполнительной, уронив качество и процентуя воздух. Стройконтроль заказчика тут будет как расходный материал.

Какой тут контроль НРСника? Какое тут исправление косяков? Что здесь может сделать специалист ПТО, если его поставили сюда именно с целью сокрытия дефектов и отклонений?

При этом отсутствие гибкости в отечественной системе проектирования и внесении изменений с еще более жесткой системой ценообразования и расчетов затягивает оплату за выполненные работы на месяцы. А если еще согласование повлечет за собой изменение цены в меньшую сторону…

Поэтому у ПТО с постоянным давлением руководства из трех вариантов остается только один – умолчать об отклонениях и скрыть дефекты красиво оформленными документами.

#пто

Ведение исполнительной документации ПТО – ошибка! (часть 4 из 4)

Казалось бы, что тут такого? Ну отдали ПТО исполнительную, зато она стала красивее. И с объемами в журналах и в актах легче проверять КС-2 (именно это на самом деле пытаются продать цифровизаторы под вывеской прозрачности). И сдаваться документация начала хоть как-то.

Но качество самих работ стало реально хуже. И этому есть конкретные причины.

Дробление и перераспределение функций привело к тому, что документы и стройка начали существовать в параллельных вселенных. Производителей работ более не заботит несоответствие проекту, согласования, дефекты и списание, ведь есть ПТО. Теперь это все – его проблемы!

ПТО же в свою очередь решает свои проблемы по пути наименьшего сопротивления:

Не тот материал – найдет нужный паспорт, сертификат или отказное письмо.

Есть ошибки в технологии производства работ – подвинет даты и сделает записи в журналах, подложит «правильные» результаты испытаний.

Нет геодезиста и есть сверхнормативные отклонения – нарисует схему, не выходя из кабинета.

Хотите объемы в журналах и актах – будут вам и объемы. Не выходя из кабинета.

Нет на месте прораба или других подписантов – сделает все красиво.

Тут можно много спорить, что это вранье, что вот мы работаем не так, работаем правильно. Ага, особенно на объектах, где исполнительную восстанавливали. Так что это есть, и это – в большинстве так.

Исполнительная не должна быть красивой, она должна быть достоверной! Точка.

Ведение исполнительной документации перестало быть инструментом дисциплины производителей работ и превратилось в формальность, в раздутую бюрократическую процедуру, которую сейчас пытаются привести в чувства цифрой.

Отбирая у прораба ответственность по ведению исполнительной документации, мы ослабляем еще один основной инструмент качества и выбиваем два-три косвенных, оставляя ему лишь организацию и выполнение работ. Причем, как он пожелает или как сможет.

Позиция ПТО здесь понятна, ребята делают что в их силах (прав то никаких) и не хотят ничего менять. Хотя с грядущим ТИМом точно без работы никто не останется.

Позиция производителей работ в такой схеме – самая шикарная. Не заниматься самым геморройным на стройке, не защищать результаты своей работы и постоянно оставлять ПТО виноватыми. Их в этой ситуации тоже винить нельзя, просто их мало, а бумажки может делать кто-то другой. Высшее руководство это тоже более чем устраивает - виноватые работают лучше!

Позиция заказчика сейчас превратилась в прикрытие своей пятой точки исполнительной (теперь цифровой) с таким же объемом и составом работ как в КС-2, пусть даже по факту там все не так. Качество работ там уже второстепенно. В этом плане ведение исполнительной ПТО выгодно и такому заказчику.

Цифровизаторам же плевать на качество. Они продают свои продукты и ради заказов готовы обещать заказчикам решить все их проблемы, все сделать прозрачным, машинопонимаемым и еще чем угодно, переступив через любые требования законодательства и стандартов. И ориентируют свое ПО они именно на ПТО, продолжая и закрепляя эту глупость. Для них - чем хуже система, чем неудобнее формы, чем больше ненужных данных требуется - тем больше им работы, тем лучше.

Не плевать по идее должно быть регулятору, который думает за всю отрасль в целом. Если бы он уделял внимание проблемам участников стройки также как это делает цифре и разработчикам ПО, то мы бы не узнали отрасль!

Но исполнительную документацию делать все-таки нужно. И в том виде, и в тех объемах, которые сейчас мы имеем, ее кроме как ПТО сделать никто просто не сможет.

Что с этим всем можно сделать? Если подумать не головой, а чем-то другим, то можно заставить ПТО везде расписываться с целью повышения их ответственности. И конечно же придумать НРС для ПТО чтобы брать деньги за НОК.

Что тут реально нужно сделать? – Реформировать систему исполнительной документации настолько, чтобы ее снова могли вести производители работ.

Но в любом случае помогать и ПТОшникам и прорабам нужно.

И мы будем продолжать это делать.

#пто

Классификаторы

Сейчас тема с классификаторами немного ушла на второй план, уступая место ИИ, а также другим новомодным вещам. Но так-то все гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.

Зачем они вообще нужны? - Это просто иерархическая структура всего. Общие требования, здание, конструкции, работы, процедуры, документы и т.д. делятся и группируются по определенным правилам.

Классификаторов сейчас куча. Буржуи начали применять их в первую очередь в ценообразовании. А уже потом их взяли, и много расширили для целей BIM. Был MasterFormat и Uniformat от CSI, CAWS от NBS, а потом их доработали до Omniclass и Uniclass.

Но профиты нужно искать не в самих классификаторах или в их отличиях, а в широте их применения.

Преимущество буржуев в том, что они вообще все сделали в единой структуре, связав разные дисциплины между собой.

Проектная документация, будь то графическая часть или текстовые данные разрабатывается в структуре MasterFormat с 50 дивизионами и подклассами.

Стандарты для проектирования и строительства (они там называются спецификациями) также построены в этой же структуре. К примеру в спецификациях ArCHspec для ИЖС используют предыдущий MasterFormat из 16 дивизионов.

Структура сметных сборников и аналогов сметы контракта тоже изначально разрабатываются в структуре MasterFormat. Откроете, к примеру, сборник RS Means, и вы увидите тоже самое, что и в проекте и аналоге сметы контракта.

График также разрабатывается в этой структуре. Хочешь укрупненный из 50 дивизионов, хочешь подробнее - условно из 200 позиций. Или самый подробный из 3000 позиций. Все представляют себе эти уровни и не требуют лишнего там, где этого не должно быть. И все сходится со сметами.

И куда бы вы не залезли в проекте или спецификации проекта, вы встретите одни и те же пункты (дивизионы) и подпункты (секции) по уровням, что и в НТД, сметных сборниках, или смете контракта.

Представляете, насколько проще что-то найти? Не нужно долго учиться, если у вас перед глазами одна и та же структура и вы по этому древу пробегаетесь, зная, что и где должно быть.

У нас же есть ПП 87 со своей структурой, есть структура сводного сметного расчета от части с ней совпадающая. Только для общестроительных работ есть структура типа ж/б каркас, проемы, кровля, полы и т.п. Для остальных дисциплин вообще кто как хочет, так и делает, или требует. Куча разных сборников, из которых нужно дергать расценки.

Даже чтобы как-то укрупнить или разукрупнить смету контракта нужно каждый раз изобретать велосипед.

Стандарты сейчас вообще все в кучу и по отдельности. И ничего ни с чем не связано.

Чтобы разбираться в этом хаосе не привязанных друг к другу требований нужно очень и очень много времени. Специалисты за неимением нормальных связей и порядка вынуждены выстраивать его у себя в голове, при чем у каждого свой.

И никакой менеджер без опыта сметчика не может победить таких подчиненных. У него в голове просто пока еще не сложился, а может никогда и не сложится такой порядок.

Ну работаем же как-то без этого и вроде норм. Поэтому, это одна из таких проблем, которые на самом деле и заметить то можно, только если есть с чем сравнить.

Одним из вариантов решений проблемы является объединение всех этих вещей при помощи КСИ через ТИМ. Последний тут выступает в качестве спасательного круга, чуть ли не единственного.

Но другим решением и вместе с тем способом повышения эффективности нашей стройки в целом является внедрение единого классификатора вообще во всем, а не только для целей цифровизации.

Нужна именно общая структура между дисциплинами. Чтобы затем на базе единого порядка разрабатывались стандарты, справочники, сметные сборники, проекты, сметы и исполнительная документация.

Сделали бы для начала это, а уже потом можно заниматься Smart-стандартами, перетряхивать все под параметрическое нормирование, создавать перечни требований...

Для людей. Чтобы удобно было и понятно с колледжа и ВУЗа, а не через 15 лет опыта.

#проектирование #цифра

Классная статья по классификаторам от Попова Александра:

https://sgnl.pro/news/uniformat-rus-for-bim-modeling/

Ещё он с коллегами запилил (перевели) UniFormat II (как бы конкурент КСИ). И обещают также MasterFormat.

#проектирование #цифра