Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🤣44😁25🔥9❤2👏2⚡1🥰1
Forwarded from СЕРГЕЙ ДОЛЖНИКОВ (Должников Сергей)
Telegram
BIMSERT
Об исчезнувших XML-схемах ИМ ОКС Минстроя России стоимостью в 3 428 516,42 рублей
В 2021 году ФАУ «ФЦС» в рамках разработанной документации по проведению конкурса в электронной форме на право заключения договора (договоров) на выполнение научно-исследовательских…
В 2021 году ФАУ «ФЦС» в рамках разработанной документации по проведению конкурса в электронной форме на право заключения договора (договоров) на выполнение научно-исследовательских…
Если где-то xml-схем вдруг убыло, коллеги обратили внимание, то где-то их и прибыло, так же – вдруг))
9 сентября 2025 года Минстрой России опубликовал несколько новых XML-схем для этапа строительства. Среди них, например:
✅ Предписание об устранении выявленных нарушений
Из наименования xml-схемы не очень понятно, к какому из участников строительства относится этот документ?
Если это приложение N 7 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 марта 2020 г. N 107, то этот документ называется: Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции ОКС. Стоит все же указывать точное наименование в соответствии с наименованием вида документа, чтобы понимать – к какому виду деятельности этот документ относится.
Поверхностный анализ схемы вызывает вопрос, очередной – по какому принципу разрабатываются схемы, ведь как обращают внимание коллеги – на разработку xml-схем выделяются бюджетные средства.
Кто контролирует разработку? Зачем в рассматриваемой схеме элемент <xs:documentation>Уведомление о выполнении предписания</xs:documentation> , если еще два года назад появилась схема «Извещение об устранении нарушений», обновленная версия С19.2, см. Реестр xml-схем? К чему это дублирование? Или, наоборот - почему?))))
✅ Следующая схема – акт проверки габаритов приближения оборудования в тоннелях.
Эта xml-схема – приложение 7.2Л к Своду правил по проектированию и строительству СП 32-105-2004 "Метрополитены". При всем уважении к метростроителям – какой смысл в публикации этой схемы без учета других видов ИД, которые в количестве еще 24 видов приведены в указанном Своде правил? И в чем целесообразность публикации этой схемы для тех регионов или городов в которых нет метро?
💥 При этом, сам Реестр xml-схем для этапа строительства – это просто сплошное перечисление документов в бОльшей степени относящихся к контрольно-надзорной деятельности с малыми вкраплениями других, в том числе и не существующих видов ИД (см. xml-схемы от 28.11.2024).
А ведь форм ИД, могу точно сказать, будучи одним из участников разработки СП 543.1325800 и текущей разработки изм.№ 1 к данному Своду правил, по результатам сбора информации на текущую дату:
- специальных журналов 45 видов
- актов относящихся к общестроительным работам 43
- актов, относящихся к сетям инженерно-технического обеспечения – 138
- протоколов, ведомостей относящихся к испытаниям – 81
Искренне не понимаю, в чем смысл выборочной публикации xml-схем, не связанных между собой ни по принадлежности к группам ИД, ни по принадлежности к видам работ, ни по принадлежности к этапам технологического процесса?😂
Но самое главное: на схему к этапу строительства нет файлов XSLT - а значит в в человеко-читаемой форме ее никто не увидит.
Форма того же ОЖР - в реестре требований, ну и как ее будет человек проверять? По полям в одном единственном ПО, которое интегрировано с ИСУП???
Нас реально держат за дураков.
9 сентября 2025 года Минстрой России опубликовал несколько новых XML-схем для этапа строительства. Среди них, например:
Из наименования xml-схемы не очень понятно, к какому из участников строительства относится этот документ?
Если это приложение N 7 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 марта 2020 г. N 107, то этот документ называется: Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции ОКС. Стоит все же указывать точное наименование в соответствии с наименованием вида документа, чтобы понимать – к какому виду деятельности этот документ относится.
Поверхностный анализ схемы вызывает вопрос, очередной – по какому принципу разрабатываются схемы, ведь как обращают внимание коллеги – на разработку xml-схем выделяются бюджетные средства.
Кто контролирует разработку? Зачем в рассматриваемой схеме элемент <xs:documentation>Уведомление о выполнении предписания</xs:documentation> , если еще два года назад появилась схема «Извещение об устранении нарушений», обновленная версия С19.2, см. Реестр xml-схем? К чему это дублирование? Или, наоборот - почему?))))
Эта xml-схема – приложение 7.2Л к Своду правил по проектированию и строительству СП 32-105-2004 "Метрополитены". При всем уважении к метростроителям – какой смысл в публикации этой схемы без учета других видов ИД, которые в количестве еще 24 видов приведены в указанном Своде правил? И в чем целесообразность публикации этой схемы для тех регионов или городов в которых нет метро?
А ведь форм ИД, могу точно сказать, будучи одним из участников разработки СП 543.1325800 и текущей разработки изм.№ 1 к данному Своду правил, по результатам сбора информации на текущую дату:
- специальных журналов 45 видов
- актов относящихся к общестроительным работам 43
- актов, относящихся к сетям инженерно-технического обеспечения – 138
- протоколов, ведомостей относящихся к испытаниям – 81
Искренне не понимаю, в чем смысл выборочной публикации xml-схем, не связанных между собой ни по принадлежности к группам ИД, ни по принадлежности к видам работ, ни по принадлежности к этапам технологического процесса?😂
Но самое главное: на схему к этапу строительства нет файлов XSLT - а значит в в человеко-читаемой форме ее никто не увидит.
Форма того же ОЖР - в реестре требований, ну и как ее будет человек проверять? По полям в одном единственном ПО, которое интегрировано с ИСУП???
Нас реально держат за дураков.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9😐2🔥1😁1🤔1🤣1
Forwarded from BIMSERT
О мероприятиях по оптимизации исполнительной документации
В рамках прошедшего сегодняшнего выступления Должникова Сергея в МГСУ от 17.09.25 (коллега делает титаническую работу - см. слайды), попробуем обобщить намечаемые Департаментом граддеятельности и архитектуры Минстроя России мероприятия по плану оптимизации исполнительной документации, утверждение которого ожидается до конца года.
Что будет проведено -|+ 2026-2029 гг.
В целях сокращения количества документации будет проработан вопрос формирования и ведения «собирательного» ОЖР в электронном виде (вкл. в себя всю ИД без дублирования отдельных актов) вероятно на основе подхода cheсk-листов.
С целью сокращения числа лиц представителей СК, участвующих в подписании актов, будут подготовлены изменения в ГрК РФ в части:
- исключения положений об актах
освидетельствования из ст.53 и дополнения соответствующими положениями ст.52 (с указанием, о том, что освидетельствованию подлежат только работы и конструкции, оказывающие влияние на безопасность ОКС) в связке с реализацией реестровой модели требований из РТ;
- установления положений, что замечания СК фиксируются и снимаются в ОЖР (при необходимости).
В целях оптимизации количества документов, будут подготовлены проекты НПА для внесения изменений в ГрК РФ и (при необходимости) в приказ Минстроя России от 02.12.2022 № 1026/пр в части установления положений о том, что замечания СК фиксируются и снимаются в ОЖР.
С целью оптимизация количества документов, будут подготовлены проекты НПА для внесения изменений в приказ Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр в части исключения из подписантов актов освидетельствования лица,
выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию и лица, осуществляющего строительство, по вопросам СК, излишних сведений о подписантах, а также дополнения положением о том, что в состав ИД входят акты освидетельствования работ и конструкций, влияющих на безопасность ОКС.
С целью исключения актов, не входящих в состав ИД будет закончена работа по формированию единого перченя ИД в составе СП 543 посредствам исключения из всех иных СП и ГОСТ необходимости составления актов, подтверждающих выполнение работ, а также их формы.
С целью объединения актов освидетельствования, будет точно закончена работа по внесению изменений в СП 543 в части формирования состава ИД применительно к инженерным системам.
В рамках совершенствования оформления ИД будет осуществлена работа по определению видов работ, влияющих на безопасность ОКС.
В рамках приведения xml-схем ИД в соответствие с приказом 344/пр будет точно проработан вопрос о возможности изменения указанных xml-схем актов ИД, подготавливаемых участниками строительства, в части возможности их использования как рекомендованных образцов.
Менее вероятно, но возможно в целях оптимизации затрат на строительный контроль, будет проработан вопрос включения в приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр затрат на освидетельствование работ, не влияющих на безопасность ОКС.
Что собственно это значит для отрасли, в случае практической реализации даже части из намеченного, в период с 2026 по 2029 гг.:
- разработка XML-схем по ИД будет упорядочена и подчинена реестровой модели требований из РТ;
- функционал в ПО для ИД, основанный на тех версиях XML-схем ИД, которые наспех разработаны с 2022-2026 гг. придется перерабатывать, т.к. значительная часть, если не все, из них будут пересмотрены/переработаны или низложены в т.ч. до уровня рекомендательных и более того, появится вероятнее всего бесплатные инструменты (необходимость его наличия закреплена в ТОР КНД соответствующим НПА);
- с учетом того, что в 2030 году ожидается разработка ТОР «Управление строительством» от Минцифры России в рамках реализации положений Указа Президента РФ от 07.05.2024 N309, существование ИСУП в этом плане видится избыточным и нецелесообразным.
Как оно будет покажет время, но история точно поменяется.
Надеемся коллеги из указанного департамента Минстроя России под руководством Зам. министра строительства и ЖКХ РФ Музыченко С.Г. доведут работу из намеченного до практической реализации.
В рамках прошедшего сегодняшнего выступления Должникова Сергея в МГСУ от 17.09.25 (коллега делает титаническую работу - см. слайды), попробуем обобщить намечаемые Департаментом граддеятельности и архитектуры Минстроя России мероприятия по плану оптимизации исполнительной документации, утверждение которого ожидается до конца года.
Что будет проведено -|+ 2026-2029 гг.
В целях сокращения количества документации будет проработан вопрос формирования и ведения «собирательного» ОЖР в электронном виде (вкл. в себя всю ИД без дублирования отдельных актов) вероятно на основе подхода cheсk-листов.
С целью сокращения числа лиц представителей СК, участвующих в подписании актов, будут подготовлены изменения в ГрК РФ в части:
- исключения положений об актах
освидетельствования из ст.53 и дополнения соответствующими положениями ст.52 (с указанием, о том, что освидетельствованию подлежат только работы и конструкции, оказывающие влияние на безопасность ОКС) в связке с реализацией реестровой модели требований из РТ;
- установления положений, что замечания СК фиксируются и снимаются в ОЖР (при необходимости).
В целях оптимизации количества документов, будут подготовлены проекты НПА для внесения изменений в ГрК РФ и (при необходимости) в приказ Минстроя России от 02.12.2022 № 1026/пр в части установления положений о том, что замечания СК фиксируются и снимаются в ОЖР.
С целью оптимизация количества документов, будут подготовлены проекты НПА для внесения изменений в приказ Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр в части исключения из подписантов актов освидетельствования лица,
выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию и лица, осуществляющего строительство, по вопросам СК, излишних сведений о подписантах, а также дополнения положением о том, что в состав ИД входят акты освидетельствования работ и конструкций, влияющих на безопасность ОКС.
С целью исключения актов, не входящих в состав ИД будет закончена работа по формированию единого перченя ИД в составе СП 543 посредствам исключения из всех иных СП и ГОСТ необходимости составления актов, подтверждающих выполнение работ, а также их формы.
С целью объединения актов освидетельствования, будет точно закончена работа по внесению изменений в СП 543 в части формирования состава ИД применительно к инженерным системам.
В рамках совершенствования оформления ИД будет осуществлена работа по определению видов работ, влияющих на безопасность ОКС.
В рамках приведения xml-схем ИД в соответствие с приказом 344/пр будет точно проработан вопрос о возможности изменения указанных xml-схем актов ИД, подготавливаемых участниками строительства, в части возможности их использования как рекомендованных образцов.
Менее вероятно, но возможно в целях оптимизации затрат на строительный контроль, будет проработан вопрос включения в приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр затрат на освидетельствование работ, не влияющих на безопасность ОКС.
Что собственно это значит для отрасли, в случае практической реализации даже части из намеченного, в период с 2026 по 2029 гг.:
- разработка XML-схем по ИД будет упорядочена и подчинена реестровой модели требований из РТ;
- функционал в ПО для ИД, основанный на тех версиях XML-схем ИД, которые наспех разработаны с 2022-2026 гг. придется перерабатывать, т.к. значительная часть, если не все, из них будут пересмотрены/переработаны или низложены в т.ч. до уровня рекомендательных и более того, появится вероятнее всего бесплатные инструменты (необходимость его наличия закреплена в ТОР КНД соответствующим НПА);
- с учетом того, что в 2030 году ожидается разработка ТОР «Управление строительством» от Минцифры России в рамках реализации положений Указа Президента РФ от 07.05.2024 N309, существование ИСУП в этом плане видится избыточным и нецелесообразным.
Как оно будет покажет время, но история точно поменяется.
Надеемся коллеги из указанного департамента Минстроя России под руководством Зам. министра строительства и ЖКХ РФ Музыченко С.Г. доведут работу из намеченного до практической реализации.
👍17❤6🔥5👎2😁2🥱1
Продолжается низложение требований по исполнительной документации в пользу СП 543.1325800.2024
Росстандарт опубликовал уведомления о разработке стандартов:
Изменение № 3 к СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства»
Изменение № 1 к СП 246.1325800.2023 «Положение об авторском надзоре при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства»
Изменение № 4 к СП 45.13330.2017 «СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения, основания и фундаменты»
Изменение № 1 к СП 433.1325800.2019 «Огнезащита стальных конструкций. Правила производства работ»
Пункт 6.2.2 с требованием предоставления накладных с исполнительной документацией по огнезащите нужно отметить особо)
#нормирование
Росстандарт опубликовал уведомления о разработке стандартов:
Изменение № 3 к СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства»
Изменение № 1 к СП 246.1325800.2023 «Положение об авторском надзоре при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства»
Изменение № 4 к СП 45.13330.2017 «СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения, основания и фундаменты»
Изменение № 1 к СП 433.1325800.2019 «Огнезащита стальных конструкций. Правила производства работ»
Пункт 6.2.2 с требованием предоставления накладных с исполнительной документацией по огнезащите нужно отметить особо)
#нормирование
🔥4👏4👍3❤1
Forwarded from Просто о сметах
Производительность труда и методы определения цены
Часть 1 из 2
Статья 22 44-ФЗ дает нам аж 5 вариантов определения начальной максимальной цены:
1️⃣метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
2️⃣нормативный метод;
3️⃣тарифный метод;
4️⃣проектно-сметный метод;
5️⃣затратный метод.
Чтобы понять, что такие методы означают и где мы находимся, начнем с нашего, по сути, единственно возможного на госзаказе проектно-сметного метода.
Проектно-сметный метод.
По способу контроля цен регулятором он находится ближе к тарифному или нормативному.
Цена стройки складывается из множества назначенных регулятором цен единиц работ и стоимости материалов, перемноженных на их объемы. Контролируется каждый элемент, применяемые коэффициенты, размер накладных расходов и прибыли. Вообще все. Цена меняется от объемов, которые также жестко контролируются на старте и в процессе стройки.
Если бы такое было во всем, как в плановой системе экономики, то как бы и норм, никто не сбежит из отрасли, а куда? Но сейчас госзаказ находится как в зажатых тисках. Сверху назначенная начально-максимальная не рыночная цена, а снизу – неконтролируемые рыночные цены.
В таких условиях подрядчик сразу думает, чем бы ему компенсировать разницу, между сметой и реальной стоимостью ресурсов. И за долгие годы работы в такой системе именно эта задача стала для любого строителя на госзаказе первоочередной. Не как качественно и в срок организовать работы, а как не остаться без штанов.
И у подрядчика, если он хочет честно построить объект, а не испариться с авансом, по сути, есть четыре пути:
1️⃣Доплатить из своих.
2️⃣Доплатить за счет закупки непроектных и контрафактных материалов.
3️⃣Честно объявить своим работникам или субчикам потолок цен и остаться без них.
4️⃣Наобещать больше и в итоге все равно заплатить столько же, сколько заплатил ему заказчик.
Так как стройка – не меценатство все выбирают вариант 2 и 4. Ну, а когда человеку не платят как договорились, при этом уже должны за пару месяцев работы, он начинает искать, как взять свое. И находит.
Начинает меньше работать за единицу времени, калымит на стороне, чтобы отбить низкую зарплату, воровать, нарушать технологию и прочие вредительства.
То есть из-за несправедливой системы ценообразования качество падает, вместе с ростом кучи других проблем. Охочих становится все меньше, а идти из отрасли пока есть куда.
Тут даже если бы подрядчик захотел повысить производительность труда и купить новую технику, инструмент, то рабочие с зарплатой ниже рынка все сломают или украдут, и вообще, зачем механизировать, если и так дешево? То же самое и на счет цифровизации.
Как это работает? – Заказчик разрабатывает свои сметы, публикует их и заключает контракт со своими сметами. То есть заказчик платит подрядчику по своим сметам. Самое прозрачное, что может быть. Но у этого есть свои минусы. Подрядчик начинает предъявлять заказчику, что расценки неправильно подобраны, коэффициенты не применены и т.п.
И чтобы как-то сгладить этот неприятный момент внедрили смету контракта, которая придает этой схеме типа рыночный оттенок. Хотя на практике, там, где раньше нужен был один сметчик, то теперь заказчику требуется уже два. Эффективность.
Тут еще нужно понимать, что отсутствие адекватных запасов непредвиденных расходов также в умелых руках является инструментом сдерживания роста цены за счет допработ. Подрядчик просто сделает бОльшую часть из них бесплатно.
А еще изуродованная «экономия подрядчика», которую вместо поощрения у нас также начали использовать как инструмент снижения твердой договорной цены.
То есть подрядчик работает не просто по назначенной заказчиком цене, а часто получает еще меньше за счет тендерного снижения, урезания объемов под факт, за счет пересмотра цен материалов, за счет выполненных бесплатно допработ.
Поэтому подрядчик получает всегда цену меньше, чем ему насчитали проектно-сметным методом.
И, естественно, это отражается на исполнителях и на их производительности труда.
Продолжение — во второй части.
Александр Васильев специально для @smety
Часть 1 из 2
Статья 22 44-ФЗ дает нам аж 5 вариантов определения начальной максимальной цены:
1️⃣метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
2️⃣нормативный метод;
3️⃣тарифный метод;
4️⃣проектно-сметный метод;
5️⃣затратный метод.
Чтобы понять, что такие методы означают и где мы находимся, начнем с нашего, по сути, единственно возможного на госзаказе проектно-сметного метода.
Проектно-сметный метод.
По способу контроля цен регулятором он находится ближе к тарифному или нормативному.
Цена стройки складывается из множества назначенных регулятором цен единиц работ и стоимости материалов, перемноженных на их объемы. Контролируется каждый элемент, применяемые коэффициенты, размер накладных расходов и прибыли. Вообще все. Цена меняется от объемов, которые также жестко контролируются на старте и в процессе стройки.
Если бы такое было во всем, как в плановой системе экономики, то как бы и норм, никто не сбежит из отрасли, а куда? Но сейчас госзаказ находится как в зажатых тисках. Сверху назначенная начально-максимальная не рыночная цена, а снизу – неконтролируемые рыночные цены.
В таких условиях подрядчик сразу думает, чем бы ему компенсировать разницу, между сметой и реальной стоимостью ресурсов. И за долгие годы работы в такой системе именно эта задача стала для любого строителя на госзаказе первоочередной. Не как качественно и в срок организовать работы, а как не остаться без штанов.
И у подрядчика, если он хочет честно построить объект, а не испариться с авансом, по сути, есть четыре пути:
1️⃣Доплатить из своих.
2️⃣Доплатить за счет закупки непроектных и контрафактных материалов.
3️⃣Честно объявить своим работникам или субчикам потолок цен и остаться без них.
4️⃣Наобещать больше и в итоге все равно заплатить столько же, сколько заплатил ему заказчик.
Так как стройка – не меценатство все выбирают вариант 2 и 4. Ну, а когда человеку не платят как договорились, при этом уже должны за пару месяцев работы, он начинает искать, как взять свое. И находит.
Начинает меньше работать за единицу времени, калымит на стороне, чтобы отбить низкую зарплату, воровать, нарушать технологию и прочие вредительства.
То есть из-за несправедливой системы ценообразования качество падает, вместе с ростом кучи других проблем. Охочих становится все меньше, а идти из отрасли пока есть куда.
Тут даже если бы подрядчик захотел повысить производительность труда и купить новую технику, инструмент, то рабочие с зарплатой ниже рынка все сломают или украдут, и вообще, зачем механизировать, если и так дешево? То же самое и на счет цифровизации.
Как это работает? – Заказчик разрабатывает свои сметы, публикует их и заключает контракт со своими сметами. То есть заказчик платит подрядчику по своим сметам. Самое прозрачное, что может быть. Но у этого есть свои минусы. Подрядчик начинает предъявлять заказчику, что расценки неправильно подобраны, коэффициенты не применены и т.п.
И чтобы как-то сгладить этот неприятный момент внедрили смету контракта, которая придает этой схеме типа рыночный оттенок. Хотя на практике, там, где раньше нужен был один сметчик, то теперь заказчику требуется уже два. Эффективность.
Тут еще нужно понимать, что отсутствие адекватных запасов непредвиденных расходов также в умелых руках является инструментом сдерживания роста цены за счет допработ. Подрядчик просто сделает бОльшую часть из них бесплатно.
А еще изуродованная «экономия подрядчика», которую вместо поощрения у нас также начали использовать как инструмент снижения твердой договорной цены.
То есть подрядчик работает не просто по назначенной заказчиком цене, а часто получает еще меньше за счет тендерного снижения, урезания объемов под факт, за счет пересмотра цен материалов, за счет выполненных бесплатно допработ.
Поэтому подрядчик получает всегда цену меньше, чем ему насчитали проектно-сметным методом.
И, естественно, это отражается на исполнителях и на их производительности труда.
Продолжение — во второй части.
Александр Васильев специально для @smety
❤11💯10👍2🔥1🥰1👏1😁1🌚1
Forwarded from Просто о сметах
Производительность труда и методы определения цены
Часть 2 из 2, начало — здесь.
Рыночный метод – это в первую очередь отсутствие регулирования цен государством.
Каждый подрядчик дает свои цены, не зная цены конкурентов, тем более смет заказчика. Никто не снижает цены, а заказчик выбирает между предложенными. И это совершенно по-другому выстраивает отношения. Не ты дал мне расценки и стоимость в целом, а я ее сам посчитал. Здесь сразу видна разница в подходах и риски воровства резко снижаются.
При рыночном определении цены все начинает работать по-другому, хотя, у нас, по сути, на объектах работают одни и те же люди, они постоянно кочуют с госзаказа – в коммерческую стройку и наоборот. Поэтому культура производства смешана. На коммерческих стройках люди также воруют. Так принято уже несколько поколений.
Чтобы понять, где мы находимся, нужно поставить еще одну точку, ориентир.
Каторга, рабство – суть одно – низкопроизводительный труд за еду. И наш с вами госзаказ с проектно-сметным методом находится где-то между каторгой и рынком, с разницей лишь в объемах обоюдного объегоривания. Кому-то щи жидкие, а кому-то лишь бы "в ноль" выйти.
Поэтому, все, что слева от точки рыночного определения цены – зона рискованной стройки. И чем дальше от рыночной цены – тем воровства и недостроев больше.
Хотя у нас каким-то чудесным образом всех убедили, что применение нерыночного проектно-сметного метода при определении цены, потом еще и ее снижение на якобы конкурентной процедуре – и есть рыночные отношения. А все риски при этом остаются у подрядчика🤷♂️
Объемы контроля и контроль объемов.
Есть еще один очень важный минус сдерживания цен проектно-сметным методом – это необходимость бОльшего контроля заказчиком. Конечно, когда сначала подрядчиков массово ставят в такие условия, они в ответ платят той же монетой и за ними нужен глаз да глаз.
Именно поэтому предлагаемый нашими учеными умами риск-ориентированный подход кардинально отличается от зарубежного. Буржуи его придумали с целью экономии ресурса заказчика, чтобы меньше проверять, только там, где есть высокие риски нарушений качества.
У нас же риски нарушений вообще везде, и они максимальные, поэтому наш отечественный риск-ориентированный подход призван напротив, увеличить объемы проверок.
Сейчас уже ситуация настолько зашла в тупик, что многие предлагают и вовсе отменить контроль подрядчика, настолько он антиэффективен.
Ну и, если продлить линию затрат заказчика на контроль дальше, то в районе каторги должны подключаться такие методы воздействия на работника как плети, палки и прочие эффективные в таких условиях инструменты.
И только вправо от рыночной цены начинает работать репутация, конкуренция и все то, что мы видели в кино. Только здесь подрядчику самому становится интересно знать свое реальное качество и поддерживать его уровень.
Слева от рынка подрядчик точно знает, что качество низкое, потому что он его таким и запланировал.
Наша производительность работ такая, какая есть в первую очередь из-за несправедливых, но достоверных цен, спущенных сверху.
Премия за риск и компенсация затрат. Наверное, буржуи когда-то посчитали, что производительность, качество и сроки все-таки зависят от цены и приняли целый спектр инструментов поощрения.
Это аукцион Викри, когда тебе дают цену чуть больше, чем ты сам посчитал. Это контракты с паушальной ценой на EPC (обычно +30% от цены с классическим способом строительства). Это контракты с оплатой по проценту готовности без объемов. Это нормальные запасы непредвиденных и реальные допработы. Это VECP, когда ты делишь 50/50 с заказчиком разницу между твоей ценой и сэкономленной за счет рацпредложений.
И именно тут водятся матерые профессиональные строители и цифровизация, а не вот это все. Потому что производительность в первую очередь зависит от справедливой цены и справедливой оплаты.
А вот распиаренный опенбук, подходящий под 5-й метод определения цены должен быть еще дороже.
Александр Васильев специально для @smety
Часть 2 из 2, начало — здесь.
Рыночный метод – это в первую очередь отсутствие регулирования цен государством.
Каждый подрядчик дает свои цены, не зная цены конкурентов, тем более смет заказчика. Никто не снижает цены, а заказчик выбирает между предложенными. И это совершенно по-другому выстраивает отношения. Не ты дал мне расценки и стоимость в целом, а я ее сам посчитал. Здесь сразу видна разница в подходах и риски воровства резко снижаются.
При рыночном определении цены все начинает работать по-другому, хотя, у нас, по сути, на объектах работают одни и те же люди, они постоянно кочуют с госзаказа – в коммерческую стройку и наоборот. Поэтому культура производства смешана. На коммерческих стройках люди также воруют. Так принято уже несколько поколений.
Чтобы понять, где мы находимся, нужно поставить еще одну точку, ориентир.
Каторга, рабство – суть одно – низкопроизводительный труд за еду. И наш с вами госзаказ с проектно-сметным методом находится где-то между каторгой и рынком, с разницей лишь в объемах обоюдного объегоривания. Кому-то щи жидкие, а кому-то лишь бы "в ноль" выйти.
Поэтому, все, что слева от точки рыночного определения цены – зона рискованной стройки. И чем дальше от рыночной цены – тем воровства и недостроев больше.
Хотя у нас каким-то чудесным образом всех убедили, что применение нерыночного проектно-сметного метода при определении цены, потом еще и ее снижение на якобы конкурентной процедуре – и есть рыночные отношения. А все риски при этом остаются у подрядчика🤷♂️
Объемы контроля и контроль объемов.
Есть еще один очень важный минус сдерживания цен проектно-сметным методом – это необходимость бОльшего контроля заказчиком. Конечно, когда сначала подрядчиков массово ставят в такие условия, они в ответ платят той же монетой и за ними нужен глаз да глаз.
Именно поэтому предлагаемый нашими учеными умами риск-ориентированный подход кардинально отличается от зарубежного. Буржуи его придумали с целью экономии ресурса заказчика, чтобы меньше проверять, только там, где есть высокие риски нарушений качества.
У нас же риски нарушений вообще везде, и они максимальные, поэтому наш отечественный риск-ориентированный подход призван напротив, увеличить объемы проверок.
Сейчас уже ситуация настолько зашла в тупик, что многие предлагают и вовсе отменить контроль подрядчика, настолько он антиэффективен.
Ну и, если продлить линию затрат заказчика на контроль дальше, то в районе каторги должны подключаться такие методы воздействия на работника как плети, палки и прочие эффективные в таких условиях инструменты.
И только вправо от рыночной цены начинает работать репутация, конкуренция и все то, что мы видели в кино. Только здесь подрядчику самому становится интересно знать свое реальное качество и поддерживать его уровень.
Слева от рынка подрядчик точно знает, что качество низкое, потому что он его таким и запланировал.
Наша производительность работ такая, какая есть в первую очередь из-за несправедливых, но достоверных цен, спущенных сверху.
Премия за риск и компенсация затрат. Наверное, буржуи когда-то посчитали, что производительность, качество и сроки все-таки зависят от цены и приняли целый спектр инструментов поощрения.
Это аукцион Викри, когда тебе дают цену чуть больше, чем ты сам посчитал. Это контракты с паушальной ценой на EPC (обычно +30% от цены с классическим способом строительства). Это контракты с оплатой по проценту готовности без объемов. Это нормальные запасы непредвиденных и реальные допработы. Это VECP, когда ты делишь 50/50 с заказчиком разницу между твоей ценой и сэкономленной за счет рацпредложений.
И именно тут водятся матерые профессиональные строители и цифровизация, а не вот это все. Потому что производительность в первую очередь зависит от справедливой цены и справедливой оплаты.
А вот распиаренный опенбук, подходящий под 5-й метод определения цены должен быть еще дороже.
Александр Васильев специально для @smety
💯12❤4🔥4😁2👍1👏1
Очередная порция стандартов с изменениями, консолидирующими требования по исполнительной документации в СП 543.1325800.2024
Росстандарт опубликовал уведомления о разработке стандартов:
Изменение № 3 к СП 126.13330.2017 «СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве»
Изменение № 3 к СП 341.1325800.2017 «Подземные инженерные коммуникации. Прокладка горизонтальным направленным бурением»
#нормирование
Росстандарт опубликовал уведомления о разработке стандартов:
Изменение № 3 к СП 126.13330.2017 «СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве»
Изменение № 3 к СП 341.1325800.2017 «Подземные инженерные коммуникации. Прокладка горизонтальным направленным бурением»
#нормирование
👍7
Поправили изменение №8 к СП 70.13330.2012
Росстандарт вывесил на обсуждение проект изменения стандарта
Изменение № 8 к СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции»
#нормирование
Росстандарт вывесил на обсуждение проект изменения стандарта
Изменение № 8 к СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции»
#нормирование
👍6
Forwarded from BIMSERT
ПСП3.pdf
16 MB
Сборник статей «Проблемы строительного права. Выпуск 3»
Год назад, 30 сентября 2024 года, наши коллеги представили сборник статей «Проблемы строительного права. Выпуск 3».
Сегодня открыт свободный доступ к этому выпуску.
Отрадно видеть среди авторов наших коллег.
Содержание.
Год назад, 30 сентября 2024 года, наши коллеги представили сборник статей «Проблемы строительного права. Выпуск 3».
Сегодня открыт свободный доступ к этому выпуску.
Отрадно видеть среди авторов наших коллег.
Содержание.
1. А.К. Бортник — Оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда
2. В.Е. Варавенко — Оценка условий о распределении рисков в типовых договорах Международной федерации инженеров-консультантов (FIDIC): применимость механизмов судебного контроля справедливости договорных условий
3. Ю.О. Вербицкая — О возможности применения статьи 222 ГК РФ к некапитальным строениям
4. С.Ю. Воболис, В.А. Тарасов — Управление в проектном строительстве на примере технического заказчика и PMC-консультанта: российский и иностранный опыт
5. А.Н. Глотов — Механизмы распределения инфраструктурной нагрузки: распределение инфраструктурной нагрузки при комплексном развитии территорий
6. В.А. Гребенюков — Изменение цены (сметы) в процессе исполнения договора строительного подряда (практические аспекты)
7. В.В. Дурасов — Способы защиты правообладателей земельных участков в связи с изменением документов зонирования и их соотношение
8. А.В. Егоров — Информационные обязанности подрядчика
9. К.Ф. Егоров — Принцип сотрудничества сторон договора строительного подряда
10. И.И. Зикун — Строительная ипотека на основании закона при получении целевого финансирования
11. В.А. Капустина — Сотрудничество сторон в договоре строительного подряда
12. А.С. Карпушкин — Анализ проблем длительности согласования и внесения изменений в рабочую документацию
13. Г.Н. Макеев — Правовые основы строительства в национальных парках
14. А. Мудунова — Адъюдикация как альтернативный метод разрешения строительных споров
15. З.Е. Николаева — К вопросу о роли экспертов при разрешении строительных споров: сквозь призму отечественного и международного опыта
16. М.Г. Новоселов — Дополнительные работы, инициируемые подрядчиком, в строительном подряде
17. М.В. Падерина, Г.Д. Попов — Проблемные аспекты толкования понятия «бюджетное финансирование» в строительной сфере
18. Н.А. Пономарев — Российская и английская модели ответственности подрядчика в контексте договора на проектирование и строительство
19. В.В. Рябова — Права на произведения архитектуры и служебные результаты интеллектуальной деятельности в строительной отрасли: проблемные вопросы
20. Н.А. Царев — Ответственность за вред, причиненный в ходе исполнения договора строительного подряда
21. К.Н. Шемякин — Инфраструктурные «обязанности» по созданию сопутствующей инфраструктуры в проектах жилой застройки: отечественный и зарубежный опыт
22. О.С. Щедрович — Технический заказчик vs Генеральный подрядчик: допустимо ли совмещение функций
👍11❤1🤔1
Обязательные или рекомендуемые формы документов?
Не утихают споры о том, можно ли менять формы исполнительной документации, если сверху указано «рекомендуемая».
Итак. Есть разъяснения касательно бухгалтерских форм, где это разрешено. И как бы по аналогии почему бы и не?
Есть пункт 3.12.2 ГОСТ 1.5-2001, где указано, что по статусу приложения могут быть обязательными, рекомендуемыми и справочными. И исходя из этого строить зыбкую линию доказывания, что все-таки можно, хотя ГОСТ – ни разу не НПА.
Было и разъяснение от Минстроя, где прямо сказано, что можно. Хотя как сейчас пишутся эти разъяснения…
Но есть и условие части 1.5 статьи 52 ГрК РФ, согласно которому состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются Минстроем. И как бы кто мы такие, чтобы вмешиваться в законы бытия?
Понятно, что в случае замен нужно все как-то оформить, утвердить и согласовать, но прямо о самой возможности изменений форм в НПА – ни слова. Что конкретно можно при этом менять, а что нет – загадка загадок.
Ясно одно: если должна даваться принципиальная возможность каких-то изменений форм, то должен быть и механизм или правила как это делать.
А как это сделать? - Все давно уже делается и даже работает. Откройте, к примеру ГОСТ 31358-2019 и там в пункте 6.8 указано в строчку какие данные должны быть в документе о качестве. И производитель может сделать любую форму, но с соблюдением необходимого и достаточного минимума данных.
Также и с формами исполнительной документации. Регулятор может установить необходимый состав данных, прописав их в строку в НПА, а как эти данные будут расположены на страничке – дело заказчика с подрядчиком. Проще некуда! Чем не параметрическое нормирование?
Да, это несколько усложнит жизнь разработчикам ПО по исполнительной документации. Но если думать в первую очередь о них, а не о строителях...
Хотя если бы состав данных был прописан в НПА в строку вместо формы, те же разработчики ПО могли быть также вольны в выборе форм документов и конкурировали бы между собой в том числе их эффективностью.
Ну а если поставить вопрос иначе? Сколько вы знаете объектов, где разрешалось менять форму того же АОСР кроме добавления подписантов? Споры по заполнению данных – да, и очень много, но касательно изменения форм – буквально единицы.
А если учесть тот факт, что, к примеру, у каждой лаборатории свои формы и это никак не влияет на конечный результат испытаний, по крайней мере в сравнении с исполнительной документацией...
Были ли проблемы с исполнительной документацией на объектах, где все формы из стандартов были обязательны – о да!
Так что проблема больше не в рекомендуемости форм, а в эффективности этих форм! И вот здесь становится вопрос кто и с какими целями, багажом теории и опыта эти формы разрабатывал.
Мы уже видели потрясающе неэффективные формы Ростехнадзора, мы видим, по сути, те же формы Минстроя. Все они перегружены лишними юридическими данными, которые повторяют другие формы, имеют кучу подписантов, лишь бы кто-то где-то был уверен в правильности чего-то там.
Если бы это был танк с тремя пушками, то в первом же бою или даже на этапе испытаний он крякнул и сразу показал свою «эффективность». Но с «эффективными» документами все совсем иначе.
Разработчики форм могут десятки лет быть уверены в их эффективности, продавать курсы, цифровизовать их и рассказывать, как исполнители на местах неправильно что-то делают или ленятся.
А по факту ничего не едет. Так и с документами. Нужно в первую очередь поставить цели типа: достоверность данных и своевременность подписания. И не переходить эту грань,не включать пока никакие выкинуть все данные сверх необходимого и достаточного минимума, не добавлять выкинуть избыточных подписантов и всего того, что приведет к невозможности обеспечения первых двух задач в угоду наполнения мусором озера данных для принятия "эффективных" управленческих решений.
#бюрократия #цифра #формы
Не утихают споры о том, можно ли менять формы исполнительной документации, если сверху указано «рекомендуемая».
Итак. Есть разъяснения касательно бухгалтерских форм, где это разрешено. И как бы по аналогии почему бы и не?
Есть пункт 3.12.2 ГОСТ 1.5-2001, где указано, что по статусу приложения могут быть обязательными, рекомендуемыми и справочными. И исходя из этого строить зыбкую линию доказывания, что все-таки можно, хотя ГОСТ – ни разу не НПА.
Было и разъяснение от Минстроя, где прямо сказано, что можно. Хотя как сейчас пишутся эти разъяснения…
Но есть и условие части 1.5 статьи 52 ГрК РФ, согласно которому состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются Минстроем. И как бы кто мы такие, чтобы вмешиваться в законы бытия?
Понятно, что в случае замен нужно все как-то оформить, утвердить и согласовать, но прямо о самой возможности изменений форм в НПА – ни слова. Что конкретно можно при этом менять, а что нет – загадка загадок.
Ясно одно: если должна даваться принципиальная возможность каких-то изменений форм, то должен быть и механизм или правила как это делать.
А как это сделать? - Все давно уже делается и даже работает. Откройте, к примеру ГОСТ 31358-2019 и там в пункте 6.8 указано в строчку какие данные должны быть в документе о качестве. И производитель может сделать любую форму, но с соблюдением необходимого и достаточного минимума данных.
Также и с формами исполнительной документации. Регулятор может установить необходимый состав данных, прописав их в строку в НПА, а как эти данные будут расположены на страничке – дело заказчика с подрядчиком. Проще некуда! Чем не параметрическое нормирование?
Да, это несколько усложнит жизнь разработчикам ПО по исполнительной документации. Но если думать в первую очередь о них, а не о строителях...
Хотя если бы состав данных был прописан в НПА в строку вместо формы, те же разработчики ПО могли быть также вольны в выборе форм документов и конкурировали бы между собой в том числе их эффективностью.
Ну а если поставить вопрос иначе? Сколько вы знаете объектов, где разрешалось менять форму того же АОСР кроме добавления подписантов? Споры по заполнению данных – да, и очень много, но касательно изменения форм – буквально единицы.
А если учесть тот факт, что, к примеру, у каждой лаборатории свои формы и это никак не влияет на конечный результат испытаний, по крайней мере в сравнении с исполнительной документацией...
Были ли проблемы с исполнительной документацией на объектах, где все формы из стандартов были обязательны – о да!
Так что проблема больше не в рекомендуемости форм, а в эффективности этих форм! И вот здесь становится вопрос кто и с какими целями, багажом теории и опыта эти формы разрабатывал.
Мы уже видели потрясающе неэффективные формы Ростехнадзора, мы видим, по сути, те же формы Минстроя. Все они перегружены лишними юридическими данными, которые повторяют другие формы, имеют кучу подписантов, лишь бы кто-то где-то был уверен в правильности чего-то там.
Если бы это был танк с тремя пушками, то в первом же бою или даже на этапе испытаний он крякнул и сразу показал свою «эффективность». Но с «эффективными» документами все совсем иначе.
Разработчики форм могут десятки лет быть уверены в их эффективности, продавать курсы, цифровизовать их и рассказывать, как исполнители на местах неправильно что-то делают или ленятся.
А по факту ничего не едет. Так и с документами. Нужно в первую очередь поставить цели типа: достоверность данных и своевременность подписания. И не переходить эту грань,
#бюрократия #цифра #формы
Telegram
Пособие инженеру ПТО
Форма АОСР рекомендуемая?
Один из подписчиков любезно (за что ему большое спасибо) поделился письмом Минстроя от 02.05.2024 №11362-ОГ/08.
И вроде возможность менять рекомендуемую форму АОСР была и раньше. Но никто не хотел этого делать из-за рисков…
Один из подписчиков любезно (за что ему большое спасибо) поделился письмом Минстроя от 02.05.2024 №11362-ОГ/08.
И вроде возможность менять рекомендуемую форму АОСР была и раньше. Но никто не хотел этого делать из-за рисков…
🔥13❤9👏1💯1
Диссертация Акимова Е.А. 24.04.2025.pdf
3.3 MB
Про науку
10.07.2025 по темам, касающимся строительного контроля защитили две кандидатские диссертации, что является очень редким явлением:
- Бредихина Н.В. Разработка гибридной методики рейтингового подхода к организации строительного контроля с применением технологий информационного моделирования
- Акимова Е.А. Организация строительного контроля при строительстве объектов из крупногабаритных модулей
Так что теперь есть что почитать на сон грядущий. И пусть вам приснятся только позитивные флуктуации)
#пронауку
10.07.2025 по темам, касающимся строительного контроля защитили две кандидатские диссертации, что является очень редким явлением:
- Бредихина Н.В. Разработка гибридной методики рейтингового подхода к организации строительного контроля с применением технологий информационного моделирования
- Акимова Е.А. Организация строительного контроля при строительстве объектов из крупногабаритных модулей
Так что теперь есть что почитать на сон грядущий. И пусть вам приснятся только позитивные флуктуации)
#пронауку
👍23🤯3👻3🤔2👏1
К типовым условиям контракта на стройконтроль заказчика один вопрос: как так постоянно получается, что перечень исполнительной документации должен делать кто угодно, но только не тот, кто работы освидетельствует, не тот, кто должен больше всех соображать в вопросе?
#нормирование #бюрократия
#нормирование #бюрократия
Telegram
BIMSERT
Определены типовые условия контрактов на строительный контроль
Постановлением Правительства РФ от 06.10.2025 № 1546 утверждены Типовые условия контрактов на оказание услуг по проведению строительного контроля, заключаемых в соответствии с законодательством…
Постановлением Правительства РФ от 06.10.2025 № 1546 утверждены Типовые условия контрактов на оказание услуг по проведению строительного контроля, заключаемых в соответствии с законодательством…
👍20👎2😁1
Dissertaciya_Kurenkov.pdf
9.4 MB
Про науку
Еще один диссер 2023 года, связанный со стройконтролем и исполнительной документацией:
Куренков О.Г. Оценка и оптимизация отклонений при устройстве строительных конструкций
На странице 37 любопытная схема))
#пронауку
Еще один диссер 2023 года, связанный со стройконтролем и исполнительной документацией:
Куренков О.Г. Оценка и оптимизация отклонений при устройстве строительных конструкций
На странице 37 любопытная схема))
#пронауку
👍12❤3🔥2🏆1
Forwarded from Просто о сметах
Богатые проектировщики тоже плачут
Интересный пост немцев в одной из профессиональных соцсетей:
Комментарии под постом, конечно, еще более огненные! В т.ч., что и рейтингование не помогает!
Хотелось бы, конечно, пожалеть Гансов словами, как мы их понимаем, но черт дернул открыть этот их HOAI.
✔️За проектирование здания там дают условно от 6 до 12% от стоимости строительства (если мы ничего не путаем).
✔️Для мелких объектов стоимостью 25 тыс. евро доля на проектирование будет уже от 12 до 26%. А с учетом падения на конкурсе тамошние проектировщики получают от 3 до 6%.
Слабаки! Им бы за 0,5-2% проектировать (+0,2% на авторский надзор), как это делают у нас, глядишь бы забыли и про качество, и про BIMы свои… да и ныть бы поменьше стали.
Интересный пост немцев в одной из профессиональных соцсетей:
Что происходит? Всё больше бюро подают заявки на государственные тендеры. Раньше было, может быть, 20–30 кандидатов на проект школы, сегодня это спокойно 140. И начинается торг: кто предложит меньше всего? С тех пор как ценовое регулирование по HOAI отменили, вниз почти нет никаких границ.
Я раньше думал, что предложения на 30 % ниже HOAI – это уже жёстко. Но недавно коллега рассказал мне о 75 % ниже HOAI. Это уже не исключение, а стало обыденностью.
И как это потом выглядит? Победитель тендера пытается с помощью последующего управления изменениями поднять гонорар обратно вверх. Понятно, как-то ведь нужно работать экономически, или? Но это не решение. Это игра, в которой в итоге проигрывают все. Доверие к проектировщикам страдает, качество и так падает.
Это показывает: Демпинговые цены не помогают никому – ни заказчикам, ни проектировщикам Допсоглашения – это не спасение, а симптом проблемы
В итоге платят все: временем, нервами и часто ещё и репутацией
Комментарии под постом, конечно, еще более огненные! В т.ч., что и рейтингование не помогает!
Хотелось бы, конечно, пожалеть Гансов словами, как мы их понимаем, но черт дернул открыть этот их HOAI.
✔️За проектирование здания там дают условно от 6 до 12% от стоимости строительства (если мы ничего не путаем).
✔️Для мелких объектов стоимостью 25 тыс. евро доля на проектирование будет уже от 12 до 26%. А с учетом падения на конкурсе тамошние проектировщики получают от 3 до 6%.
Слабаки! Им бы за 0,5-2% проектировать (+0,2% на авторский надзор), как это делают у нас, глядишь бы забыли и про качество, и про BIMы свои… да и ныть бы поменьше стали.
😁27💯7❤5🔥1👏1