Forwarded from Просто о сметах
Трудно быть инженером на госзаказе
Часть 1 из 2
Труд инженера должен быть справедливо оплачен. Любого инженера, будь то конструктора, архитектора, авторского надзора, инженера ПТО, ГИПа или эксперта.
Но труд некоторых инженеров почему-то стоит много ниже других, даже в сравнении с функционалом, трудоемкостью и объемами работы. Мы, конечно же ни на что не намекаем, но предлагаем взглянуть на сухие цифры.
Для анализа стоимости работы инженеров с сайта zakupki.gov.ru были взяты данные по нашим любимым садикам и школам. Всего 8 штук. Много это или мало? – Шут его знает, мы же не диссертацию пишем 😉
Для начала стоимость ПИРов была приведена к стоимости строительства (от глав 1-9 ССР). Таким образом доля ПИР на рассмотренных объектах колеблется в диапазоне от 1,5 до 3%.
Много это или мало? Единственный способ проверить – это сравнить с теми же буржуями, у которых эти цифры раза так в 2-3 выше. Ну а если принять тот факт, что с качеством проектирования у нас не ахти, то можно заключить, что да, скорее всего маловато.
Смотрим дальше, что с авторским надзором. Для удобства эти затраты в размере 0,2% от глав 1-9 также были приведены к стоимости ПИРов и составили примерно от 6 до 12%. При этом если проектировщик на закупке падает ценой до 0,5-1% к стоимости строительства, то стоимость авторского надзора к ПИРам, конечно же будет выше – примерно 20-35%. Много это или мало? Смотря что от тебя хотят за эти деньжищи.
А хотят как по закону, так и по понятиям. По закону ты обязан вместе со строительным контролем заказчика чуть ли не ежедневно ходить на каждую приемку и расписываться в актах освидетельствования скрытых работ и другой исполнительной документации.
Для этой цели таких средств явно не хватает, даже если сравнивать их с затратами на строительной контроль заказчика, которые составляют от 1,09 до 2,14% от глав 1-9 согласно постановлению №468, то есть в 5-10 раз больше. Сказать, что строительный контроль заказчика при этом жирует – тоже нельзя. Там скорее всего также нужно менять нормативы в бОльшую сторону.
Плюс, хотят по понятиям. А это согласование изменений и корректировки. Денег на это в принципе нигде не заложено, но изменения были и будут, и эту работу нужно кому-то делать. Вот и получается, что в счет авторского надзора хотят получить много больше услуг. Причем бесплатно.
Поэтому проектировщики часто отказываются от ведения авторского надзора. И тут, по крайней мере, на госзаказе заказчик заключает безвозмездные контракты на корректировку с… подрядной организацией, выполняющей СМР. Что за на**, спросите вы? – А куда деваться?
Ну а если бедолага-проектировщик каким-то чудом не отказался от авторского надзора, то дальше он старается сократить трудоемкость функционала законной части, превратив ее в формальность, для того, чтобы заниматься бесплатными корректировками. С этим авторский надзор посещает объект от силы раз в две недели или даже реже, подписывая документы, фактически не участвуя в процедурах освидетельствования.
Александр Васильев специально для @smety
Часть 1 из 2
Труд инженера должен быть справедливо оплачен. Любого инженера, будь то конструктора, архитектора, авторского надзора, инженера ПТО, ГИПа или эксперта.
Но труд некоторых инженеров почему-то стоит много ниже других, даже в сравнении с функционалом, трудоемкостью и объемами работы. Мы, конечно же ни на что не намекаем, но предлагаем взглянуть на сухие цифры.
Для анализа стоимости работы инженеров с сайта zakupki.gov.ru были взяты данные по нашим любимым садикам и школам. Всего 8 штук. Много это или мало? – Шут его знает, мы же не диссертацию пишем 😉
Для начала стоимость ПИРов была приведена к стоимости строительства (от глав 1-9 ССР). Таким образом доля ПИР на рассмотренных объектах колеблется в диапазоне от 1,5 до 3%.
Много это или мало? Единственный способ проверить – это сравнить с теми же буржуями, у которых эти цифры раза так в 2-3 выше. Ну а если принять тот факт, что с качеством проектирования у нас не ахти, то можно заключить, что да, скорее всего маловато.
Смотрим дальше, что с авторским надзором. Для удобства эти затраты в размере 0,2% от глав 1-9 также были приведены к стоимости ПИРов и составили примерно от 6 до 12%. При этом если проектировщик на закупке падает ценой до 0,5-1% к стоимости строительства, то стоимость авторского надзора к ПИРам, конечно же будет выше – примерно 20-35%. Много это или мало? Смотря что от тебя хотят за эти деньжищи.
А хотят как по закону, так и по понятиям. По закону ты обязан вместе со строительным контролем заказчика чуть ли не ежедневно ходить на каждую приемку и расписываться в актах освидетельствования скрытых работ и другой исполнительной документации.
Для этой цели таких средств явно не хватает, даже если сравнивать их с затратами на строительной контроль заказчика, которые составляют от 1,09 до 2,14% от глав 1-9 согласно постановлению №468, то есть в 5-10 раз больше. Сказать, что строительный контроль заказчика при этом жирует – тоже нельзя. Там скорее всего также нужно менять нормативы в бОльшую сторону.
Плюс, хотят по понятиям. А это согласование изменений и корректировки. Денег на это в принципе нигде не заложено, но изменения были и будут, и эту работу нужно кому-то делать. Вот и получается, что в счет авторского надзора хотят получить много больше услуг. Причем бесплатно.
Поэтому проектировщики часто отказываются от ведения авторского надзора. И тут, по крайней мере, на госзаказе заказчик заключает безвозмездные контракты на корректировку с… подрядной организацией, выполняющей СМР. Что за на**, спросите вы? – А куда деваться?
Ну а если бедолага-проектировщик каким-то чудом не отказался от авторского надзора, то дальше он старается сократить трудоемкость функционала законной части, превратив ее в формальность, для того, чтобы заниматься бесплатными корректировками. С этим авторский надзор посещает объект от силы раз в две недели или даже реже, подписывая документы, фактически не участвуя в процедурах освидетельствования.
Александр Васильев специально для @smety
❤15👍7🔥1👏1😁1🤡1
Forwarded from Просто о сметах
Трудно быть инженером на госзаказе
Часть 2 из 2, начало — здесь.
Но вернемся к справедливой оплате труда инженера. Вы спросите, стоит ли тогда вообще идти в строительную сферу? Ответом будет – однозначно стоит. Но не в проектировщики на госзаказе. Идти нужно конечно же туда, где оплата труда инженера складывается несколько справедливее чем у проектировщика на госзаказе, тем более, решившего на свою голову осуществить авторский надзор.
Теперь сравним затраты на авторский надзор с госэкспертизой (ГГЭ). На рассматриваемых объектах они составили от 7 до 21% к стоимости ПИР. В среднем раза в полтора больше, чем выделяется на авторский надзор. Много это или мало? - Если сравнивать с тем же авторским надзором, который должен всю стройку освидетельствовать работы и отбиваться от корректировок, то, наверное, многовато.
Хорошо, допустим, эксперты дороже в несколько раз, потому что они больше знают больше умеют, и должны в сжатые сроки делать свою работу. Но если посмотреть на режим и объемы работы, то они окажутся тоже не в пользу высокой стоимости ГГЭ. Эксперты за такую же сумму работают условно месяц, а авторский надзор с начала и до конца стройки.
Лучше сравним авторский надзор с чем-то более соразмерным – с экспертным сопровождением, т.к. обе услуги предоставляются в течение стройки. Итак, экспертное сопровождение по калькулятору с сайта ГГЭ в течение 2-х лет на наших объектах будет стоить от 6 до 21 % к стоимости ПИР.
То есть примерно столько же, сколько платят за разовую экспертизу и опять же, больше, чем получает авторский надзор. Тут, конечно, можно сэкономить, заключив сопровождение не на два года, а на год, или пойти дальше и заявить, что, если не хотите тратиться – делайте все по проекту. Но мы же адекватные люди и не будем прикрываться этой чушью.
Для сравнения приведем затраты на сопровождение стройки проектировщиком за рубежом. В функционал тамошнего проектировщика входит: ответы на запросы подрядчика (RFI), проверка рабочей документации, разработанной подрядчиком и, собственно, корректировки проектной документации. И заметьте, никакого участия в освидетельствовании работ!
Так вот получают они за это 20-30% к стоимости ПИР. При том, что в стоимость ПИР входит только проектная документация. Т.е. буржуйские проектировщики получают много больше средств даже за меньший функционал.
Ну хорошо, допустим, ГГЭ молодцы, так себя поставили, что их нормы затрат правильные, адекватные и достоверные сами по себе без сравнения с другими, а все эти экономии их не касаются. В конце концов, они же не виноваты, что нормы затрат на проектирование и авторский надзор такие какие есть.
Допустим, что их стоимость никак нельзя снижать, как это делают с подрядчиком и проектировщиком на каждой стадии ценообразования и потом ещё на закупке. Иначе качество услуг снизится. Или конкретно тут качество почему-то не зависит от справедливой оплаты?
Но давайте тогда ответим для себя на следующие риторические вопросы, можно ли:
▫️с неадекватными нормативами на проектирование надеяться, что ГГЭ со своим адекватным ценообразованием и высоким качеством своей работы вытянет качество проектирования?
▫️с неадекватными нормативами на авторский надзор надеяться, что в процессе строительства все косяки по проектированию будут оперативно исправлены?
▫️надеяться, что владелец стройфирмы или проектировщик может себе найти в штат бесплатных инженеров?
▫️надеяться, что подрядчик не покроет затраты, понесенные им на корректировки и оплату экспертного сопровождения, к примеру за счет закупки контрафактных или непроектных материалов?
▫️надеяться, что когда-нибудь сметные нормативы на проектирование и строительство будут такими же справедливыми как у тех, кто проверяет их на достоверность?
▫️надеяться, что после ряда нововведений по увеличению своей эффективности ГГЭ за счет увеличения трудоемкости проектировщиков стоимость их услуг чуть-чуть снизится?
P.S: какая там цифра, вы о чем вообще?
Александр Васильев специально для @smety
Часть 2 из 2, начало — здесь.
Но вернемся к справедливой оплате труда инженера. Вы спросите, стоит ли тогда вообще идти в строительную сферу? Ответом будет – однозначно стоит. Но не в проектировщики на госзаказе. Идти нужно конечно же туда, где оплата труда инженера складывается несколько справедливее чем у проектировщика на госзаказе, тем более, решившего на свою голову осуществить авторский надзор.
Теперь сравним затраты на авторский надзор с госэкспертизой (ГГЭ). На рассматриваемых объектах они составили от 7 до 21% к стоимости ПИР. В среднем раза в полтора больше, чем выделяется на авторский надзор. Много это или мало? - Если сравнивать с тем же авторским надзором, который должен всю стройку освидетельствовать работы и отбиваться от корректировок, то, наверное, многовато.
Хорошо, допустим, эксперты дороже в несколько раз, потому что они больше знают больше умеют, и должны в сжатые сроки делать свою работу. Но если посмотреть на режим и объемы работы, то они окажутся тоже не в пользу высокой стоимости ГГЭ. Эксперты за такую же сумму работают условно месяц, а авторский надзор с начала и до конца стройки.
Лучше сравним авторский надзор с чем-то более соразмерным – с экспертным сопровождением, т.к. обе услуги предоставляются в течение стройки. Итак, экспертное сопровождение по калькулятору с сайта ГГЭ в течение 2-х лет на наших объектах будет стоить от 6 до 21 % к стоимости ПИР.
То есть примерно столько же, сколько платят за разовую экспертизу и опять же, больше, чем получает авторский надзор. Тут, конечно, можно сэкономить, заключив сопровождение не на два года, а на год, или пойти дальше и заявить, что, если не хотите тратиться – делайте все по проекту. Но мы же адекватные люди и не будем прикрываться этой чушью.
Для сравнения приведем затраты на сопровождение стройки проектировщиком за рубежом. В функционал тамошнего проектировщика входит: ответы на запросы подрядчика (RFI), проверка рабочей документации, разработанной подрядчиком и, собственно, корректировки проектной документации. И заметьте, никакого участия в освидетельствовании работ!
Так вот получают они за это 20-30% к стоимости ПИР. При том, что в стоимость ПИР входит только проектная документация. Т.е. буржуйские проектировщики получают много больше средств даже за меньший функционал.
Ну хорошо, допустим, ГГЭ молодцы, так себя поставили, что их нормы затрат правильные, адекватные и достоверные сами по себе без сравнения с другими, а все эти экономии их не касаются. В конце концов, они же не виноваты, что нормы затрат на проектирование и авторский надзор такие какие есть.
Допустим, что их стоимость никак нельзя снижать, как это делают с подрядчиком и проектировщиком на каждой стадии ценообразования и потом ещё на закупке. Иначе качество услуг снизится. Или конкретно тут качество почему-то не зависит от справедливой оплаты?
Но давайте тогда ответим для себя на следующие риторические вопросы, можно ли:
▫️с неадекватными нормативами на проектирование надеяться, что ГГЭ со своим адекватным ценообразованием и высоким качеством своей работы вытянет качество проектирования?
▫️с неадекватными нормативами на авторский надзор надеяться, что в процессе строительства все косяки по проектированию будут оперативно исправлены?
▫️надеяться, что владелец стройфирмы или проектировщик может себе найти в штат бесплатных инженеров?
▫️надеяться, что подрядчик не покроет затраты, понесенные им на корректировки и оплату экспертного сопровождения, к примеру за счет закупки контрафактных или непроектных материалов?
▫️надеяться, что когда-нибудь сметные нормативы на проектирование и строительство будут такими же справедливыми как у тех, кто проверяет их на достоверность?
▫️надеяться, что после ряда нововведений по увеличению своей эффективности ГГЭ за счет увеличения трудоемкости проектировщиков стоимость их услуг чуть-чуть снизится?
P.S: какая там цифра, вы о чем вообще?
Александр Васильев специально для @smety
Telegram
Просто о сметах
Трудно быть инженером на госзаказе
Часть 1 из 2
Труд инженера должен быть справедливо оплачен. Любого инженера, будь то конструктора, архитектора, авторского надзора, инженера ПТО, ГИПа или эксперта.
Но труд некоторых инженеров почему-то стоит много ниже…
Часть 1 из 2
Труд инженера должен быть справедливо оплачен. Любого инженера, будь то конструктора, архитектора, авторского надзора, инженера ПТО, ГИПа или эксперта.
Но труд некоторых инженеров почему-то стоит много ниже…
💯17❤3👏2🍓1
Росстандарт вывесил на обсуждение проект изменения №1 к СП 543.1325800.2024 «Строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»
В частности появилось приложение Д с наименованиями форм и ссылками на НПА и стандарты.
#нормирование
В частности появилось приложение Д с наименованиями форм и ссылками на НПА и стандарты.
#нормирование
👍12❤1👎1
Аудиоверсия пособия инженеру ПТО выпуск 46 (последний)
Озвучена глава 7 часть 6
Все выпуски с навигацией
#пособие
Озвучена глава 7 часть 6
Все выпуски с навигацией
#пособие
👍7🔥1😁1
Законы Паркинсона и исполнительная документация
Каждый, кто хочет участвовать в разработке каких-то правил и форм документов, будь то доцент, профессор, цифровизатор, или обычный инженер, размышляющий о том, как оптимизировать бумаги или автоматизировать процессы просто обязан прочесть труды Сирила Норткота Паркинсона.
Потому что бюрократия – это не только про чиновничий аппарат. Система нашей с вами горячо любимой исполнительной документации удивительным образом схожа, имеет те же корни и подчиняется этим законам, которые в свою очередь отвечают на главный вопрос: как бороться с этой заразой.
Книгу «Законы Паркинсона» легко найдёте сами, а тут приведем лишь кусочек аннотации, в которой вы можете легко угадать, к сожалению, не очень приятную действительность:
«Закон Паркинсона базируется на идее, что работа постоянно возрастает в объеме до тех пор, пока она не займет все отведенное на нее время.
Следствием этой закономерности является тот факт, что количество чиновников постоянно растет, вне зависимости от объема приходящейся на их долю работы. Подобный рост оказывается возможным потому, что на самом деле чиновники множат подчиненных, дабы упрочить свой статус в системе.
И тут вступает в действие еще одна закономерность: с ростом числа подчиненных объем работы действительно увеличивается, поскольку одно и то же дело теперь проходит несколько инстанций, ни одну из которых нельзя миновать.
Получается заколдованный круг, гегелевская «дурная бесконечность». Выбраться из этого бюрократического лабиринта (а в том, что это действительно лабиринт, сомнений не возникает) можно, лишь руководствуясь здравым смыслом, этой от природы данной человеку нитью Ариадны.
Автор книги оказывается последователем своего соотечественника, средневекового теолога Уильяма Оккама, который в XIV веке сформулировал знаменитый принцип, получивший название «бритва Оккама». Он гласит: «Не нужно делать посредством большего то, что можно сделать посредством меньшего».
Это значит, что все понятия, несводимые к интуитивному или опытному знанию, должны быть удалены из науки. Перефразируя последнюю фразу в контексте теории Паркинсона, можно сказать, что все явления, несводимые к требованиям здравого смысла, должны быть удалены из сферы управления.
Результаты проведенного Паркинсоном исследования оказались ошеломляющими (надо полагать, и для самого автора тоже). Футурологические выводы Паркинсона очевидны: общество захлебнется в океане «входящих и исходящих». Да да, «так кончится мир – не взрывом, но всхлипом».
Похоже, миру, как шекспировской Клеопатре, предоставляется возможность «поразмыслить и умереть»: на протяжении своего труда автор всячески подчеркивает, что никаких действенных методов борьбы с этим явлением пока еще не придумано.
В качестве средств, так сказать, паллиативных, останавливающих развитие локальных проявлений болезни, рекомендуются нетерпимость (в умеренных дозах) и вышучивание (которое, впрочем, на особо стойких приверженцев системы не действует)».
...чем, собственно, мы тут и занимаемся)
#бюрократия
Каждый, кто хочет участвовать в разработке каких-то правил и форм документов, будь то доцент, профессор, цифровизатор, или обычный инженер, размышляющий о том, как оптимизировать бумаги или автоматизировать процессы просто обязан прочесть труды Сирила Норткота Паркинсона.
Потому что бюрократия – это не только про чиновничий аппарат. Система нашей с вами горячо любимой исполнительной документации удивительным образом схожа, имеет те же корни и подчиняется этим законам, которые в свою очередь отвечают на главный вопрос: как бороться с этой заразой.
Книгу «Законы Паркинсона» легко найдёте сами, а тут приведем лишь кусочек аннотации, в которой вы можете легко угадать, к сожалению, не очень приятную действительность:
«Закон Паркинсона базируется на идее, что работа постоянно возрастает в объеме до тех пор, пока она не займет все отведенное на нее время.
Следствием этой закономерности является тот факт, что количество чиновников постоянно растет, вне зависимости от объема приходящейся на их долю работы. Подобный рост оказывается возможным потому, что на самом деле чиновники множат подчиненных, дабы упрочить свой статус в системе.
И тут вступает в действие еще одна закономерность: с ростом числа подчиненных объем работы действительно увеличивается, поскольку одно и то же дело теперь проходит несколько инстанций, ни одну из которых нельзя миновать.
Получается заколдованный круг, гегелевская «дурная бесконечность». Выбраться из этого бюрократического лабиринта (а в том, что это действительно лабиринт, сомнений не возникает) можно, лишь руководствуясь здравым смыслом, этой от природы данной человеку нитью Ариадны.
Автор книги оказывается последователем своего соотечественника, средневекового теолога Уильяма Оккама, который в XIV веке сформулировал знаменитый принцип, получивший название «бритва Оккама». Он гласит: «Не нужно делать посредством большего то, что можно сделать посредством меньшего».
Это значит, что все понятия, несводимые к интуитивному или опытному знанию, должны быть удалены из науки. Перефразируя последнюю фразу в контексте теории Паркинсона, можно сказать, что все явления, несводимые к требованиям здравого смысла, должны быть удалены из сферы управления.
Результаты проведенного Паркинсоном исследования оказались ошеломляющими (надо полагать, и для самого автора тоже). Футурологические выводы Паркинсона очевидны: общество захлебнется в океане «входящих и исходящих». Да да, «так кончится мир – не взрывом, но всхлипом».
Похоже, миру, как шекспировской Клеопатре, предоставляется возможность «поразмыслить и умереть»: на протяжении своего труда автор всячески подчеркивает, что никаких действенных методов борьбы с этим явлением пока еще не придумано.
В качестве средств, так сказать, паллиативных, останавливающих развитие локальных проявлений болезни, рекомендуются нетерпимость (в умеренных дозах) и вышучивание (которое, впрочем, на особо стойких приверженцев системы не действует)».
...чем, собственно, мы тут и занимаемся)
#бюрократия
🔥26👏7❤5💯4👍2❤🔥1🥰1😁1🙊1
Forwarded from СЕРГЕЙ ДОЛЖНИКОВ (Должников Сергей)
Telegram
Бесславные Строители
Актуализированная справка от НКК НОСТРОЙ «по вопросу членства лица, осуществляющего строительный контроль в СРО в области строительства, определения его уровня ответственности, а также последствий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по…
В основном рассмотрены вопросы, связанные с осуществлением строительного контроля со стороны заказчика.
✔️В аналитической справке сформулированы выводы по следующим вопросам:
1. Общие положения о строительном контроле.
2. Лицо, осуществляющее СК от имени заказчика, обязано быть членом СРО в сфере строительства.
3. Лицо, привлеченное подрядчиком для осуществления строительного контроля подрядчика, не обязано быть членом СРО в сфере строительства.
4. Застройщик, самостоятельно, без привлечения технического заказчика, осуществляющий строительный контроль, обязан быть членом СРО.
5. Членство лица, осуществляющего строительный контроль, в СРО, является обязательным вне зависимости от размера обязательств в случае, если такое лицо заключает договор с региональным оператором в соответствии с жилищным законодательством.
6. Определение необходимого уровня ответственности по обеспечению договорных обязательств лица, осуществляющего строительный контроль.
7. Лица, осуществляющие строительный контроль, несут гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за ненадлежащее качество оказанных услуг по строительному контролю.
8. СРО несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ее членами обязательств по договорам об осуществлении строительного контроля из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10❤2
Forwarded from СЕРГЕЙ ДОЛЖНИКОВ (Должников Сергей)
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
На следующей неделе, 10-12 сентября, в Санкт-Петербурге в рамках деловой программы Невского строительного форума пройдет дискуссия в виде поединка: «XML-схемы в строительстве - это инновация или цифровая катастрофа?»
Почему поединок?
С одной стороны – оптимисты xml-зации, говорят: берите мяч – давай *уячь, с другой стороны скептики разводят руками – в футбол шарами для боулинга не играют.
Моя роль в этом поединке – рефери. Сложная задач, но я по Гегелю (см. видео)) буду судить
✅ Темы поединка:
✔️Видео-Вызов команды пессимистов под предводительством Сергея Драгомирова:
⏩ Непрозрачность процесса разработки и утверждения XML-схем Минстроем России, и как следствие, предпосылки, которые сложились в части нарушения законодательства о конкуренции
⏩ Разработчики XML-схем являются одновременно разработчиками ПО, в котором формируются документы в формате XML, и не подпадает ли это под определение недобросовестной конкуренции, так как такие организации получают необоснованное преимущество через злоупотребление правом и создание дискриминационных условий для других участников рынка
⏩ Несоответствие XML-схем по своему составу формам документов
✔️Видео-Вызов команды оптимистов под руководством Елены Чеготовой:
⏩ Эволюция экспертизы проектной документации в связи с расширением применения XML формата
⏩ Технологии информационного моделирования. Конвертация информационной модели в XML как главного инструмента работы управления проектом
⏩ Задание на проектирование в XML формате обеспечивает взаимодействие Технического Заказчика и Проектировщика
Ждем на мероприятии, кроме прямого участия предусмотрено бесплатное онлайн участие, регистрируйтесь здесь
Почему поединок?
С одной стороны – оптимисты xml-зации, говорят: берите мяч – давай *уячь, с другой стороны скептики разводят руками – в футбол шарами для боулинга не играют.
Моя роль в этом поединке – рефери. Сложная задач, но я по Гегелю (см. видео)) буду судить
✔️Видео-Вызов команды пессимистов под предводительством Сергея Драгомирова:
✔️Видео-Вызов команды оптимистов под руководством Елены Чеготовой:
Ждем на мероприятии, кроме прямого участия предусмотрено бесплатное онлайн участие, регистрируйтесь здесь
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6❤2😁1🤨1
ГОСТ на капремонт МКД
Вышел проект ГОСТа «Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Организация работ и (или) оказания услуг при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Порядок приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах».
Проект ГОСТа сырой, но, походу, сейчас с кризисом нормотворчества это нормально: слепить что-то, получить замечания и устранять.
Нормативных ссылок маловато, считай, только по лифтам. А, к примеру, если будут менять трубопроводы и, ладно там ворох ненужной документации, но вот порядок испытаний… Ну ничего, дадут замечания – добавят.
После прочтения определения качества оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.3.1.8), где разработчики не могут отличить степень соответствия критериям качества от критериев качества, можно дальше не читать. Но мы все-же продолжим)
Проект ГОСТа ссылается на свежий ГОСТ Р 56193-2024 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», который проект ГОСТа частично дублирует. Оттуда вылез доселе неведомый акт открытия объекта и протокол к нему.
В таблице 1 есть перечень участников комиссии по приемке работ по капремонту. Всего 7 человек, три из которых рекомендованные. Для сдачи работ в целом, но не ясно кто из них должен ходить на промежуточные освидетельствования. Все что ли?
Порядок и сроки приемки работ по пункту 5 рассчитаны на приемку работ в целом, то есть грешат отсутствием процедур промежуточной приемки, как с составом подписантов выше.
Есть упоминание про дефектные акты. Хотя дефектные акты, как все привыкли их понимать – это про обследование перед разработкой технической документации, под которой часто одна смета. Тут же под ним понимается документ, означающий выдачу замечаний. Плюс в скобочках обозначили, что это оказывается чек-лист со ссылкой на приложение Б к проекту ГОСТа.
Сейчас тема с чек-листами у всех на устах и что только ими не обзывают. Короче, даже форму акта по приложению Д СП 255.1325800.2016 по текущим ремонтам можно назвать чек-листом, потому что он имеет его признаки – максимально заполненные графы и возможность быстро ставить галочки напротив каждого нужного варианта. По факту приложение Б имеет больше общего с формой КС-14.
Состав комплекта итоговой исполнительной документации по пункту 6, как и ожидалось фееричен. Тут есть все и даже больше: и договора, и сметы, и ППР, который даже сейчас, в век бюрократизации, согласно приказу 344/пр исполнительной документацией не является, и даже формы КС-2 и КС-3.
Отдельное внимание уделили ПД, потом зачем-то рабочему проекту с внесенными изменениями и еще некому документу, отражающему изменение ПД по согласованию с техническим заказчиком.
И не важно, что ПД вроде как никогда не утверждалась "в производство работ", и не важно, чти капремонт в ряде случаев делается только при наличии одной только сметы или сметы плюс дефектного акта или ведомости.
И самое главное – в перечне указаны все наши любимые АОСР, ОЖР, ЖВК и некий спецжурнал. Не понятно, почему не сделали хитрую приписку "и прочие необходимые документы".
Опять же, все существующие формы в приказах 344/пр, 1026/пр и десятках остальных СП, ГОСТ и ВСН рассчитаны именно на строительство, имеют заточенный под это необходимый состав данных и состав подписантов, что на капремонте всегда было избыточным.
Есть в конце ссылка и на отмененный РД-11-02-2006, видимо, тоже из ГОСТ Р 56193-2024 вылезла, хотя приказ 344/пр уже 2 года как действует. Ну ничего, получат замечание – исправят.
Спрашивается, если капремонт уже подпадает под требования действующего законодательства и стандартов по строительному контролю и исполнительной документации, а отдельный ГОСТ не вносит никакой ясности, не уточняет, не упрощает и ничего не улучшает, то зачем он?
З.Ы.: можно было внедрить на капремонте чек-листы вместо АОСР и отчеты вместо ОЖР, показать разницу, а не вот это вот все...
#нормирование
Вышел проект ГОСТа «Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Организация работ и (или) оказания услуг при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Порядок приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах».
Проект ГОСТа сырой, но, походу, сейчас с кризисом нормотворчества это нормально: слепить что-то, получить замечания и устранять.
Нормативных ссылок маловато, считай, только по лифтам. А, к примеру, если будут менять трубопроводы и, ладно там ворох ненужной документации, но вот порядок испытаний… Ну ничего, дадут замечания – добавят.
После прочтения определения качества оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.3.1.8), где разработчики не могут отличить степень соответствия критериям качества от критериев качества, можно дальше не читать. Но мы все-же продолжим)
Проект ГОСТа ссылается на свежий ГОСТ Р 56193-2024 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», который проект ГОСТа частично дублирует. Оттуда вылез доселе неведомый акт открытия объекта и протокол к нему.
В таблице 1 есть перечень участников комиссии по приемке работ по капремонту. Всего 7 человек, три из которых рекомендованные. Для сдачи работ в целом, но не ясно кто из них должен ходить на промежуточные освидетельствования. Все что ли?
Порядок и сроки приемки работ по пункту 5 рассчитаны на приемку работ в целом, то есть грешат отсутствием процедур промежуточной приемки, как с составом подписантов выше.
Есть упоминание про дефектные акты. Хотя дефектные акты, как все привыкли их понимать – это про обследование перед разработкой технической документации, под которой часто одна смета. Тут же под ним понимается документ, означающий выдачу замечаний. Плюс в скобочках обозначили, что это оказывается чек-лист со ссылкой на приложение Б к проекту ГОСТа.
Сейчас тема с чек-листами у всех на устах и что только ими не обзывают. Короче, даже форму акта по приложению Д СП 255.1325800.2016 по текущим ремонтам можно назвать чек-листом, потому что он имеет его признаки – максимально заполненные графы и возможность быстро ставить галочки напротив каждого нужного варианта. По факту приложение Б имеет больше общего с формой КС-14.
Состав комплекта итоговой исполнительной документации по пункту 6, как и ожидалось фееричен. Тут есть все и даже больше: и договора, и сметы, и ППР, который даже сейчас, в век бюрократизации, согласно приказу 344/пр исполнительной документацией не является, и даже формы КС-2 и КС-3.
Отдельное внимание уделили ПД, потом зачем-то рабочему проекту с внесенными изменениями и еще некому документу, отражающему изменение ПД по согласованию с техническим заказчиком.
И не важно, что ПД вроде как никогда не утверждалась "в производство работ", и не важно, чти капремонт в ряде случаев делается только при наличии одной только сметы или сметы плюс дефектного акта или ведомости.
И самое главное – в перечне указаны все наши любимые АОСР, ОЖР, ЖВК и некий спецжурнал. Не понятно, почему не сделали хитрую приписку "и прочие необходимые документы".
Опять же, все существующие формы в приказах 344/пр, 1026/пр и десятках остальных СП, ГОСТ и ВСН рассчитаны именно на строительство, имеют заточенный под это необходимый состав данных и состав подписантов, что на капремонте всегда было избыточным.
Есть в конце ссылка и на отмененный РД-11-02-2006, видимо, тоже из ГОСТ Р 56193-2024 вылезла, хотя приказ 344/пр уже 2 года как действует. Ну ничего, получат замечание – исправят.
Спрашивается, если капремонт уже подпадает под требования действующего законодательства и стандартов по строительному контролю и исполнительной документации, а отдельный ГОСТ не вносит никакой ясности, не уточняет, не упрощает и ничего не улучшает, то зачем он?
З.Ы.: можно было внедрить на капремонте чек-листы вместо АОСР и отчеты вместо ОЖР, показать разницу, а не вот это вот все...
#нормирование
👍6🔥6❤4😁1🍾1
Пара вопросов к экспериментам:
Решение №2: От разделения проектирования и строительства к контрактам «под ключ»
Это которые EPC. Пока нет широкой практики применения таких контрактов, а есть широкая масса людей, очарованных ее эффективностью. Но, одно дело – рассказывать про эффективность заморских контрактов с совершенно иным рыночным ценообразованием, иной рыночной системой проектирования и иной системой расчетов, и совсем другое – внедрять у себя EPC, не меняя ничего, кроме названия, расширяя возможности жуликам мутить со стройкой.
Не решив главную проблему отсутствия норм выделяемых средств в сводном сметном расчете на корректировки, а просто перекладывая ее на другого, мы получим еще больше проблем с вошедшими во вкус подрядчиками и их рацпредложениями.
Решение №3: От сметного ценообразования к «открытой книге» в бюджетных стройках
Все вроде хорошо, с той лишь разницей, что там, откуда мы эту идею берем, оплачивают фактические затраты подрядчика по предоставленным счетам именно подрядчика и бухгалтерию смотрят в первую очередь на конкурентных процедурах еще перед заключением контракта, а у нас не стесняясь пишут, что:
1. Цена строительства формируется на основе фактических затрат, согласованных с заказчиком – а если не согласует?
2. Затраты верифицируются Главгосэкспертизой России по данным ФГИЦ ЦС на основе данных ФНС и биржевых индикаторов – то есть оплата по ценам, по сути, заказчика. Типа опен-ФГИС, опен еще что-то, но никак не опен-бук. Все, что угодно, лишь бы не рыночные цены.
Решение №7: От добровольного к обязательному страхованию в строительстве
Это что, взносы СРО отменят, или и то, и то платить?
Не удивительно, что после большинства подобных экспериментов у людей образовывается устойчивая аллергия к зарубежным новациям, от которых часто взято одно лишь название...
Решение №2: От разделения проектирования и строительства к контрактам «под ключ»
Это которые EPC. Пока нет широкой практики применения таких контрактов, а есть широкая масса людей, очарованных ее эффективностью. Но, одно дело – рассказывать про эффективность заморских контрактов с совершенно иным рыночным ценообразованием, иной рыночной системой проектирования и иной системой расчетов, и совсем другое – внедрять у себя EPC, не меняя ничего, кроме названия, расширяя возможности жуликам мутить со стройкой.
Не решив главную проблему отсутствия норм выделяемых средств в сводном сметном расчете на корректировки, а просто перекладывая ее на другого, мы получим еще больше проблем с вошедшими во вкус подрядчиками и их рацпредложениями.
Решение №3: От сметного ценообразования к «открытой книге» в бюджетных стройках
Все вроде хорошо, с той лишь разницей, что там, откуда мы эту идею берем, оплачивают фактические затраты подрядчика по предоставленным счетам именно подрядчика и бухгалтерию смотрят в первую очередь на конкурентных процедурах еще перед заключением контракта, а у нас не стесняясь пишут, что:
1. Цена строительства формируется на основе фактических затрат, согласованных с заказчиком – а если не согласует?
2. Затраты верифицируются Главгосэкспертизой России по данным ФГИЦ ЦС на основе данных ФНС и биржевых индикаторов – то есть оплата по ценам, по сути, заказчика. Типа опен-ФГИС, опен еще что-то, но никак не опен-бук. Все, что угодно, лишь бы не рыночные цены.
Решение №7: От добровольного к обязательному страхованию в строительстве
Это что, взносы СРО отменят, или и то, и то платить?
Не удивительно, что после большинства подобных экспериментов у людей образовывается устойчивая аллергия к зарубежным новациям, от которых часто взято одно лишь название...
Telegram
Просто о сметах
💡 Семь шагов к светлому будущему. Часть 1 из 2
Федеральный эксперимент в стройке: Минстрой + Общественная палата.
Документ — дерзкая и амбициозная попытка сдвинуть отрасль в сторону цифровизации, прозрачности и «параметричности». Но теория сильно опережает…
Федеральный эксперимент в стройке: Минстрой + Общественная палата.
Документ — дерзкая и амбициозная попытка сдвинуть отрасль в сторону цифровизации, прозрачности и «параметричности». Но теория сильно опережает…
❤9🔥4😁1😨1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🤣44😁25🔥9❤2👏2⚡1🥰1
Forwarded from СЕРГЕЙ ДОЛЖНИКОВ (Должников Сергей)
Telegram
BIMSERT
Об исчезнувших XML-схемах ИМ ОКС Минстроя России стоимостью в 3 428 516,42 рублей
В 2021 году ФАУ «ФЦС» в рамках разработанной документации по проведению конкурса в электронной форме на право заключения договора (договоров) на выполнение научно-исследовательских…
В 2021 году ФАУ «ФЦС» в рамках разработанной документации по проведению конкурса в электронной форме на право заключения договора (договоров) на выполнение научно-исследовательских…
Если где-то xml-схем вдруг убыло, коллеги обратили внимание, то где-то их и прибыло, так же – вдруг))
9 сентября 2025 года Минстрой России опубликовал несколько новых XML-схем для этапа строительства. Среди них, например:
✅ Предписание об устранении выявленных нарушений
Из наименования xml-схемы не очень понятно, к какому из участников строительства относится этот документ?
Если это приложение N 7 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 марта 2020 г. N 107, то этот документ называется: Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции ОКС. Стоит все же указывать точное наименование в соответствии с наименованием вида документа, чтобы понимать – к какому виду деятельности этот документ относится.
Поверхностный анализ схемы вызывает вопрос, очередной – по какому принципу разрабатываются схемы, ведь как обращают внимание коллеги – на разработку xml-схем выделяются бюджетные средства.
Кто контролирует разработку? Зачем в рассматриваемой схеме элемент <xs:documentation>Уведомление о выполнении предписания</xs:documentation> , если еще два года назад появилась схема «Извещение об устранении нарушений», обновленная версия С19.2, см. Реестр xml-схем? К чему это дублирование? Или, наоборот - почему?))))
✅ Следующая схема – акт проверки габаритов приближения оборудования в тоннелях.
Эта xml-схема – приложение 7.2Л к Своду правил по проектированию и строительству СП 32-105-2004 "Метрополитены". При всем уважении к метростроителям – какой смысл в публикации этой схемы без учета других видов ИД, которые в количестве еще 24 видов приведены в указанном Своде правил? И в чем целесообразность публикации этой схемы для тех регионов или городов в которых нет метро?
💥 При этом, сам Реестр xml-схем для этапа строительства – это просто сплошное перечисление документов в бОльшей степени относящихся к контрольно-надзорной деятельности с малыми вкраплениями других, в том числе и не существующих видов ИД (см. xml-схемы от 28.11.2024).
А ведь форм ИД, могу точно сказать, будучи одним из участников разработки СП 543.1325800 и текущей разработки изм.№ 1 к данному Своду правил, по результатам сбора информации на текущую дату:
- специальных журналов 45 видов
- актов относящихся к общестроительным работам 43
- актов, относящихся к сетям инженерно-технического обеспечения – 138
- протоколов, ведомостей относящихся к испытаниям – 81
Искренне не понимаю, в чем смысл выборочной публикации xml-схем, не связанных между собой ни по принадлежности к группам ИД, ни по принадлежности к видам работ, ни по принадлежности к этапам технологического процесса?😂
Но самое главное: на схему к этапу строительства нет файлов XSLT - а значит в в человеко-читаемой форме ее никто не увидит.
Форма того же ОЖР - в реестре требований, ну и как ее будет человек проверять? По полям в одном единственном ПО, которое интегрировано с ИСУП???
Нас реально держат за дураков.
9 сентября 2025 года Минстрой России опубликовал несколько новых XML-схем для этапа строительства. Среди них, например:
Из наименования xml-схемы не очень понятно, к какому из участников строительства относится этот документ?
Если это приложение N 7 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 марта 2020 г. N 107, то этот документ называется: Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции ОКС. Стоит все же указывать точное наименование в соответствии с наименованием вида документа, чтобы понимать – к какому виду деятельности этот документ относится.
Поверхностный анализ схемы вызывает вопрос, очередной – по какому принципу разрабатываются схемы, ведь как обращают внимание коллеги – на разработку xml-схем выделяются бюджетные средства.
Кто контролирует разработку? Зачем в рассматриваемой схеме элемент <xs:documentation>Уведомление о выполнении предписания</xs:documentation> , если еще два года назад появилась схема «Извещение об устранении нарушений», обновленная версия С19.2, см. Реестр xml-схем? К чему это дублирование? Или, наоборот - почему?))))
Эта xml-схема – приложение 7.2Л к Своду правил по проектированию и строительству СП 32-105-2004 "Метрополитены". При всем уважении к метростроителям – какой смысл в публикации этой схемы без учета других видов ИД, которые в количестве еще 24 видов приведены в указанном Своде правил? И в чем целесообразность публикации этой схемы для тех регионов или городов в которых нет метро?
А ведь форм ИД, могу точно сказать, будучи одним из участников разработки СП 543.1325800 и текущей разработки изм.№ 1 к данному Своду правил, по результатам сбора информации на текущую дату:
- специальных журналов 45 видов
- актов относящихся к общестроительным работам 43
- актов, относящихся к сетям инженерно-технического обеспечения – 138
- протоколов, ведомостей относящихся к испытаниям – 81
Искренне не понимаю, в чем смысл выборочной публикации xml-схем, не связанных между собой ни по принадлежности к группам ИД, ни по принадлежности к видам работ, ни по принадлежности к этапам технологического процесса?😂
Но самое главное: на схему к этапу строительства нет файлов XSLT - а значит в в человеко-читаемой форме ее никто не увидит.
Форма того же ОЖР - в реестре требований, ну и как ее будет человек проверять? По полям в одном единственном ПО, которое интегрировано с ИСУП???
Нас реально держат за дураков.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9😐2🔥1😁1🤔1🤣1
Forwarded from BIMSERT
О мероприятиях по оптимизации исполнительной документации
В рамках прошедшего сегодняшнего выступления Должникова Сергея в МГСУ от 17.09.25 (коллега делает титаническую работу - см. слайды), попробуем обобщить намечаемые Департаментом граддеятельности и архитектуры Минстроя России мероприятия по плану оптимизации исполнительной документации, утверждение которого ожидается до конца года.
Что будет проведено -|+ 2026-2029 гг.
В целях сокращения количества документации будет проработан вопрос формирования и ведения «собирательного» ОЖР в электронном виде (вкл. в себя всю ИД без дублирования отдельных актов) вероятно на основе подхода cheсk-листов.
С целью сокращения числа лиц представителей СК, участвующих в подписании актов, будут подготовлены изменения в ГрК РФ в части:
- исключения положений об актах
освидетельствования из ст.53 и дополнения соответствующими положениями ст.52 (с указанием, о том, что освидетельствованию подлежат только работы и конструкции, оказывающие влияние на безопасность ОКС) в связке с реализацией реестровой модели требований из РТ;
- установления положений, что замечания СК фиксируются и снимаются в ОЖР (при необходимости).
В целях оптимизации количества документов, будут подготовлены проекты НПА для внесения изменений в ГрК РФ и (при необходимости) в приказ Минстроя России от 02.12.2022 № 1026/пр в части установления положений о том, что замечания СК фиксируются и снимаются в ОЖР.
С целью оптимизация количества документов, будут подготовлены проекты НПА для внесения изменений в приказ Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр в части исключения из подписантов актов освидетельствования лица,
выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию и лица, осуществляющего строительство, по вопросам СК, излишних сведений о подписантах, а также дополнения положением о том, что в состав ИД входят акты освидетельствования работ и конструкций, влияющих на безопасность ОКС.
С целью исключения актов, не входящих в состав ИД будет закончена работа по формированию единого перченя ИД в составе СП 543 посредствам исключения из всех иных СП и ГОСТ необходимости составления актов, подтверждающих выполнение работ, а также их формы.
С целью объединения актов освидетельствования, будет точно закончена работа по внесению изменений в СП 543 в части формирования состава ИД применительно к инженерным системам.
В рамках совершенствования оформления ИД будет осуществлена работа по определению видов работ, влияющих на безопасность ОКС.
В рамках приведения xml-схем ИД в соответствие с приказом 344/пр будет точно проработан вопрос о возможности изменения указанных xml-схем актов ИД, подготавливаемых участниками строительства, в части возможности их использования как рекомендованных образцов.
Менее вероятно, но возможно в целях оптимизации затрат на строительный контроль, будет проработан вопрос включения в приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр затрат на освидетельствование работ, не влияющих на безопасность ОКС.
Что собственно это значит для отрасли, в случае практической реализации даже части из намеченного, в период с 2026 по 2029 гг.:
- разработка XML-схем по ИД будет упорядочена и подчинена реестровой модели требований из РТ;
- функционал в ПО для ИД, основанный на тех версиях XML-схем ИД, которые наспех разработаны с 2022-2026 гг. придется перерабатывать, т.к. значительная часть, если не все, из них будут пересмотрены/переработаны или низложены в т.ч. до уровня рекомендательных и более того, появится вероятнее всего бесплатные инструменты (необходимость его наличия закреплена в ТОР КНД соответствующим НПА);
- с учетом того, что в 2030 году ожидается разработка ТОР «Управление строительством» от Минцифры России в рамках реализации положений Указа Президента РФ от 07.05.2024 N309, существование ИСУП в этом плане видится избыточным и нецелесообразным.
Как оно будет покажет время, но история точно поменяется.
Надеемся коллеги из указанного департамента Минстроя России под руководством Зам. министра строительства и ЖКХ РФ Музыченко С.Г. доведут работу из намеченного до практической реализации.
В рамках прошедшего сегодняшнего выступления Должникова Сергея в МГСУ от 17.09.25 (коллега делает титаническую работу - см. слайды), попробуем обобщить намечаемые Департаментом граддеятельности и архитектуры Минстроя России мероприятия по плану оптимизации исполнительной документации, утверждение которого ожидается до конца года.
Что будет проведено -|+ 2026-2029 гг.
В целях сокращения количества документации будет проработан вопрос формирования и ведения «собирательного» ОЖР в электронном виде (вкл. в себя всю ИД без дублирования отдельных актов) вероятно на основе подхода cheсk-листов.
С целью сокращения числа лиц представителей СК, участвующих в подписании актов, будут подготовлены изменения в ГрК РФ в части:
- исключения положений об актах
освидетельствования из ст.53 и дополнения соответствующими положениями ст.52 (с указанием, о том, что освидетельствованию подлежат только работы и конструкции, оказывающие влияние на безопасность ОКС) в связке с реализацией реестровой модели требований из РТ;
- установления положений, что замечания СК фиксируются и снимаются в ОЖР (при необходимости).
В целях оптимизации количества документов, будут подготовлены проекты НПА для внесения изменений в ГрК РФ и (при необходимости) в приказ Минстроя России от 02.12.2022 № 1026/пр в части установления положений о том, что замечания СК фиксируются и снимаются в ОЖР.
С целью оптимизация количества документов, будут подготовлены проекты НПА для внесения изменений в приказ Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр в части исключения из подписантов актов освидетельствования лица,
выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию и лица, осуществляющего строительство, по вопросам СК, излишних сведений о подписантах, а также дополнения положением о том, что в состав ИД входят акты освидетельствования работ и конструкций, влияющих на безопасность ОКС.
С целью исключения актов, не входящих в состав ИД будет закончена работа по формированию единого перченя ИД в составе СП 543 посредствам исключения из всех иных СП и ГОСТ необходимости составления актов, подтверждающих выполнение работ, а также их формы.
С целью объединения актов освидетельствования, будет точно закончена работа по внесению изменений в СП 543 в части формирования состава ИД применительно к инженерным системам.
В рамках совершенствования оформления ИД будет осуществлена работа по определению видов работ, влияющих на безопасность ОКС.
В рамках приведения xml-схем ИД в соответствие с приказом 344/пр будет точно проработан вопрос о возможности изменения указанных xml-схем актов ИД, подготавливаемых участниками строительства, в части возможности их использования как рекомендованных образцов.
Менее вероятно, но возможно в целях оптимизации затрат на строительный контроль, будет проработан вопрос включения в приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр затрат на освидетельствование работ, не влияющих на безопасность ОКС.
Что собственно это значит для отрасли, в случае практической реализации даже части из намеченного, в период с 2026 по 2029 гг.:
- разработка XML-схем по ИД будет упорядочена и подчинена реестровой модели требований из РТ;
- функционал в ПО для ИД, основанный на тех версиях XML-схем ИД, которые наспех разработаны с 2022-2026 гг. придется перерабатывать, т.к. значительная часть, если не все, из них будут пересмотрены/переработаны или низложены в т.ч. до уровня рекомендательных и более того, появится вероятнее всего бесплатные инструменты (необходимость его наличия закреплена в ТОР КНД соответствующим НПА);
- с учетом того, что в 2030 году ожидается разработка ТОР «Управление строительством» от Минцифры России в рамках реализации положений Указа Президента РФ от 07.05.2024 N309, существование ИСУП в этом плане видится избыточным и нецелесообразным.
Как оно будет покажет время, но история точно поменяется.
Надеемся коллеги из указанного департамента Минстроя России под руководством Зам. министра строительства и ЖКХ РФ Музыченко С.Г. доведут работу из намеченного до практической реализации.
👍17❤6🔥5👎2😁2🥱1
Продолжается низложение требований по исполнительной документации в пользу СП 543.1325800.2024
Росстандарт опубликовал уведомления о разработке стандартов:
Изменение № 3 к СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства»
Изменение № 1 к СП 246.1325800.2023 «Положение об авторском надзоре при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства»
Изменение № 4 к СП 45.13330.2017 «СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения, основания и фундаменты»
Изменение № 1 к СП 433.1325800.2019 «Огнезащита стальных конструкций. Правила производства работ»
Пункт 6.2.2 с требованием предоставления накладных с исполнительной документацией по огнезащите нужно отметить особо)
#нормирование
Росстандарт опубликовал уведомления о разработке стандартов:
Изменение № 3 к СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства»
Изменение № 1 к СП 246.1325800.2023 «Положение об авторском надзоре при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства»
Изменение № 4 к СП 45.13330.2017 «СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения, основания и фундаменты»
Изменение № 1 к СП 433.1325800.2019 «Огнезащита стальных конструкций. Правила производства работ»
Пункт 6.2.2 с требованием предоставления накладных с исполнительной документацией по огнезащите нужно отметить особо)
#нормирование
🔥4👏4👍3❤1