Поздравляем! Самые востребованные в России строительные специализации ИТР — инженеры ПТО 💰💰💰

Росстандарт вывесил на обсуждение проект изменения №8 к СП 70.1330.2012.

Как и обещали исполнительная документация из несущих и ограждающих переезжает в отдельный свод правил по строительному контролю СП543.1325800.2024?

#нормирование

Жирок есть? А если найду? (или зачем нам Open book)

Часть 1/2

В прошлый раз мы уже писали про риски и премию за риск. Теперь же хочется немного подробнее обозначить другую сторону вопроса – типы контрактов.

Под разные цели можно подобрать разные типы контрактов, учитывающие и перераспределяющие эти самые риски между участниками строительства.

За рубежом самым дешевым по цене является контракт по классической схеме строительства Design-Bid-Build (DBB), когда заказчик нанимает проектировщика, тот готовит проект и потом по этому готовому проекту после конкурентной процедуры заключается контракт с подрядчиком. В принципе,как и у нас.

Противопоставляют ему стройку Design-Build (DB) – проектируй-строй с контрактом EPC. Такие контракты дороже в среднем на +30% из-за того, что риски изменения ПД и соответственно состава и объемов работ с увеличением цены ложатся на подрядчика. И тот, естественно закладывает эти запасы соразмерно возросшим рискам. Зато строится быстрее.

Если подняться по табличке выше к 5 или к 4 классу точности расчетов, где проект еще не разработан, то стоимость там можно определить только по объекту-аналогу или по пересчитанной с объекта-аналога мощности (м2, м3, единицу оборудования и пр.) плюс этот самый запас 30-50%.

Обычно и классические контракты DBB и DB (EPC)заключаются с паушальной ценой (Lump Sum) и потом оплачиваются по проценту готовности. Самый не затратный в плане контроля со стороны заказчика контракт. Проверяй себе качество и никаких объемов.

Если не хочется заключать именно такой контракт, то есть проектировать самому, а строить начинать надо без законченной ПД, то есть контракты типа UNIT PRICE. Заказчик на конкурс или закупку выставляет список предполагаемых работ, а претенденты дают свои цены (PRICE) на каждую из них.

И оплата после заключения контракта осуществляется по фактически выполненным объемам работ, которые перемножаются на оговоренные единицы стоимости. Примерно, как делаем мы, только цена будет фиксированная за каждую единицу, но в целом открыта.

И самый не выгодный для заказчика в плане денег – контракт на возмещение затрат, он же Open book, он же Cost-Plus Fee и T&M. Здесь заказчик кроме всего прочего принимает на себя еще и риски изменения конъюнктуры рынка. То, что есть рисками подрядчика на любых других контрактах.

В Open book ни сметы, ни единичных расценок у подрядчика нет и между прогнозной оценкой заказчика и факт затратами подрядчика выруливает уже сам заказчик. Если, есть, конечно, запасы непредвиденных, которых и в размере 50% в по 5 классу точности может не хватить.

Нужно переделывать работу – плати. Увеличилась стоимость материалов – плати. Увеличилась стоимость аренды техники – плати. Плати за простои людей и техники, которые иногда достигают 50%.

Поэтому самый не выгодный контракт. Мало того, что здесь заказчику приходится платить буквально за все, так еще нужно много больше контролеров, чтобы все отслеживать и перепроверять. Счета на материалы, табеля на рабочих – все-все. Нужно как прорабу стоять на площадке и смотреть много бухгалтерской отчетности подрядчика.

К примеру, в FAR США прямо указано, что данный тип контракта может заключаться только если невозможно заключить никакие другие – с фиксированной ценой. Поэтому такое заключается только на очень срочное, без проекта и что нужно строить «с колес».

Но мы же не хотим дорого даже +30% как с нормальным EPC. Поэтому мы придумали свой аналог EPC-контракта, когда он заключается с одной ценой, можно сказать паушальной, которая определена по объекту-аналогу, а затем подрядчик должен разработать сметы по нашим расценкам, втиснуться в данный лимит и дальше мы оплачиваем ему как при обычном контракте. То есть никаких тебе запасов на риски и никой премии за риск.

И контракта с фиксированными расценками и приблизительной ценой типа UNIT PRICE у нас нет по этой же причине. Есть обычный классический контракт, только объемы по нему считаются также как по UNIT PRICE, чтобы конечно же срезать лишний жирочек, который бы оставался подрядчику с паушальной ценой.

Александр Васильев, специально для @smety

Жирок есть? А если найду? (или зачем нам Open book)

Часть 2/2, начало — здесь.

Так зачем нам самый дорогой и затратный для заказчика Openbook? – Ровно затем же, зачем перевернули с ног наголову и конкуренцию с нашим английским обратным аукционом, и EPC, и механизм экономии подрядчика и много чего другого. Чтобы не получить разумные и справедливые рыночные цены, а остаться в достоверных. А потом снизить еще и их.

Плюс, нужно не забывать, наши западные партнеры как правило не производят оплату подрядчику по инвесторской смете, поэтому можно сказать, что все разговоры об отсутствии у нас прозрачности являются простыми спекуляциями. Просто после того, как становится все видно – это начинает не нравиться никому.

Поэтому несмотря на все закрученные гайки на госзаказе: на нерыночные зарплаты в сметах и другие лимитированные расходы, считающиеся с них, на отсутствие адекватных запасов непредвиденных и отсутствие премии за риск с явно возросшими рисками, на отсутствие VECP https://t.me/smety/5621 и т.д.
Не смотря на все это, в смете все еще водится жирок, который не дает покоя регулятору. Ни есть спокойно, ни спать он не может – ищет как бы и его обрезать. А что еще обрезать?

Во-первых – это воздух, который закладывает проектировщик в связи с тем, что часто не может быстро и точно просчитать объемы.

Во-вторых – это плюсовая разница между стоимостью некоторых сметных позиций и рыночной.

И первое, и второе – это на самом деле далеко не все позиции сметы, и даже не половина. Навариться на этом в жирный плюс не получится, тем более если по большинству других расходов ты в минусе.

Жирок по воздуху планируется срезать цифрой через более точную графическую часть, плюс если уже будет более точная основа – также резать через исполнительную, в том числе цифровую, превратив ее наконец в документацию бухучета.

Срезать жирок по воздуху в коммерческом строительстве нормально. Это сильно дорого в условиях, когда подрядчики назначают свои цены. Примерно по этим же причинам зарубежным коллегам-заказчикам не нравится контракты с паушальной ценой с корректировками проектной документации в процессе – дорого и сложно, с чем также пытаются бороться цифрой. Но у нас на госзаказе подрядчик цены не устанавливает и в этом вся разница.

А вот жирок по ценам, которые рассчитал проектировщик, которые прошли госэкспертизу и которые утвердил заказчик как раз-таки охота срезать при помощи идеи Open book. Но неплатить подрядчику за все его фактзатраты по зарплате, технике, а контролировать только ту часть, где может быть плюс.

Подобный опыт у наших соседей, кстати, есть, когда затраты по материалам оплачиваются по предоставляемым счетам, кроме оговоренных. А проверяют и подписывают формы на оплату на основании этих счетов сметчики заказчика. Готовы ли наши сметчики принять на себя еще и такую работу?

Тем не менее самые жирненькие позиции на материалах остались и могут еще удешевить стройку дополнительно к уже сниженной примерно на 5% от стоимости строительства за счет перехода на РИМ.

То есть мы опять извращаем смысл Open book и придумываем свой, который заключается в том, что никакие лишние риски заказчик на себя не берет, а просто занижает стоимость еще ниже.

Да, у нас есть Постановление №1315 и приказ 500/пр с увеличением цены до 30% за счет увеличения цены материалов, чтобы покрыть инфляцию и как бы какие-то риски заказчик на себя все-таки берет. Но, это только по материалам, только если есть лимиты, как правило, для своих, потому что это как бы не обязанность.

Спрашивается, зачем нам ездить в Китай смотреть как там с ценообразованием? Это другим стоит поучиться у нас как строить максимально дешево и еще дешевле дешевого!

Правда, неизвестно, кто из подрядчиков сколько нарушает законы, чтобы просто выжить в таких условиях. Ясно одно: после срезки существующих остатков жирочка, честных и грамотных строителей на госзаказе не должно остаться совсем.

Александр Васильев специально для @smety

6 лет прошло, а ничего не изменилось…

Мы все примерно так новое название АООК читаем🤦

#бюрократия

Ростехнадзором рассмотрены некоторые вопросы практики ведения журналов работ при строительстве (31.07.2025)

В частности, разъясняются:
- необходимость регистрации в 2025 г. специальных журналов работ (бетонных работ, входного контроля, сварочных работ и т.д.) в территориальных органах Ростехнадзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства;
- необходимость оформления исполнительной документации и фиксации в общем журнале работ информации о проведении отдельных видов бетонных работ; вопросы, касающиеся ведения общих журналов работ.

P.S. Обращаем внимание: ряд разъяснений идет со ссылками на отмененные НПА…(де-юро несостоятельны от слова совсем).

Может и правильно сделали, что забрали у них исполнительную?

Начало празднования дня строителя в пятницу есть не что иное, как материальное воплощение чистого намерения таки сделать что-то вовремя.

Поэтому загодя поздравляем всех причастных творцов и созидателей с днем строителя!

И, как сказал Андрей Миронов, желаем «Стараться все делать хорошо: плохо оно само получится»

Трудно быть инженером на госзаказе

Часть 1 из 2

Труд инженера должен быть справедливо оплачен. Любого инженера, будь то конструктора, архитектора, авторского надзора, инженера ПТО, ГИПа или эксперта.

Но труд некоторых инженеров почему-то стоит много ниже других, даже в сравнении с функционалом, трудоемкостью и объемами работы. Мы, конечно же ни на что не намекаем, но предлагаем взглянуть на сухие цифры.

Для анализа стоимости работы инженеров с сайта zakupki.gov.ru были взяты данные по нашим любимым садикам и школам. Всего 8 штук. Много это или мало? – Шут его знает, мы же не диссертацию пишем 😉

Для начала стоимость ПИРов была приведена к стоимости строительства (от глав 1-9 ССР). Таким образом доля ПИР на рассмотренных объектах колеблется в диапазоне от 1,5 до 3%.

Много это или мало? Единственный способ проверить – это сравнить с теми же буржуями, у которых эти цифры раза так в 2-3 выше. Ну а если принять тот факт, что с качеством проектирования у нас не ахти, то можно заключить, что да, скорее всего маловато.

Смотрим дальше, что с авторским надзором. Для удобства эти затраты в размере 0,2% от глав 1-9 также были приведены к стоимости ПИРов и составили примерно от 6 до 12%. При этом если проектировщик на закупке падает ценой до 0,5-1% к стоимости строительства, то стоимость авторского надзора к ПИРам, конечно же будет выше – примерно 20-35%. Много это или мало? Смотря что от тебя хотят за эти деньжищи.

А хотят как по закону, так и по понятиям. По закону ты обязан вместе со строительным контролем заказчика чуть ли не ежедневно ходить на каждую приемку и расписываться в актах освидетельствования скрытых работ и другой исполнительной документации.

Для этой цели таких средств явно не хватает, даже если сравнивать их с затратами на строительной контроль заказчика, которые составляют от 1,09 до 2,14% от глав 1-9 согласно постановлению №468, то есть в 5-10 раз больше. Сказать, что строительный контроль заказчика при этом жирует – тоже нельзя. Там скорее всего также нужно менять нормативы в бОльшую сторону.

Плюс, хотят по понятиям. А это согласование изменений и корректировки. Денег на это в принципе нигде не заложено, но изменения были и будут, и эту работу нужно кому-то делать. Вот и получается, что в счет авторского надзора хотят получить много больше услуг. Причем бесплатно.

Поэтому проектировщики часто отказываются от ведения авторского надзора. И тут, по крайней мере, на госзаказе заказчик заключает безвозмездные контракты на корректировку с… подрядной организацией, выполняющей СМР. Что за на**, спросите вы? – А куда деваться?

Ну а если бедолага-проектировщик каким-то чудом не отказался от авторского надзора, то дальше он старается сократить трудоемкость функционала законной части, превратив ее в формальность, для того, чтобы заниматься бесплатными корректировками. С этим авторский надзор посещает объект от силы раз в две недели или даже реже, подписывая документы, фактически не участвуя в процедурах освидетельствования.

Александр Васильев специально для @smety

Трудно быть инженером на госзаказе

Часть 2 из 2, начало — здесь.

Но вернемся к справедливой оплате труда инженера. Вы спросите, стоит ли тогда вообще идти в строительную сферу? Ответом будет – однозначно стоит. Но не в проектировщики на госзаказе. Идти нужно конечно же туда, где оплата труда инженера складывается несколько справедливее чем у проектировщика на госзаказе, тем более, решившего на свою голову осуществить авторский надзор.

Теперь сравним затраты на авторский надзор с госэкспертизой (ГГЭ). На рассматриваемых объектах они составили от 7 до 21% к стоимости ПИР. В среднем раза в полтора больше, чем выделяется на авторский надзор. Много это или мало? - Если сравнивать с тем же авторским надзором, который должен всю стройку освидетельствовать работы и отбиваться от корректировок, то, наверное, многовато.

Хорошо, допустим, эксперты дороже в несколько раз, потому что они больше знают больше умеют, и должны в сжатые сроки делать свою работу. Но если посмотреть на режим и объемы работы, то они окажутся тоже не в пользу высокой стоимости ГГЭ. Эксперты за такую же сумму работают условно месяц, а авторский надзор с начала и до конца стройки.

Лучше сравним авторский надзор с чем-то более соразмерным – с экспертным сопровождением, т.к. обе услуги предоставляются в течение стройки. Итак, экспертное сопровождение по калькулятору с сайта ГГЭ в течение 2-х лет на наших объектах будет стоить от 6 до 21 % к стоимости ПИР.

То есть примерно столько же, сколько платят за разовую экспертизу и опять же, больше, чем получает авторский надзор. Тут, конечно, можно сэкономить, заключив сопровождение не на два года, а на год, или пойти дальше и заявить, что, если не хотите тратиться – делайте все по проекту. Но мы же адекватные люди и не будем прикрываться этой чушью.

Для сравнения приведем затраты на сопровождение стройки проектировщиком за рубежом. В функционал тамошнего проектировщика входит: ответы на запросы подрядчика (RFI), проверка рабочей документации, разработанной подрядчиком и, собственно, корректировки проектной документации. И заметьте, никакого участия в освидетельствовании работ!

Так вот получают они за это 20-30% к стоимости ПИР. При том, что в стоимость ПИР входит только проектная документация. Т.е. буржуйские проектировщики получают много больше средств даже за меньший функционал.

Ну хорошо, допустим, ГГЭ молодцы, так себя поставили, что их нормы затрат правильные, адекватные и достоверные сами по себе без сравнения с другими, а все эти экономии их не касаются. В конце концов, они же не виноваты, что нормы затрат на проектирование и авторский надзор такие какие есть.

Допустим, что их стоимость никак нельзя снижать, как это делают с подрядчиком и проектировщиком на каждой стадии ценообразования и потом ещё на закупке. Иначе качество услуг снизится. Или конкретно тут качество почему-то не зависит от справедливой оплаты?

Но давайте тогда ответим для себя на следующие риторические вопросы, можно ли:

▫️с неадекватными нормативами на проектирование надеяться, что ГГЭ со своим адекватным ценообразованием и высоким качеством своей работы вытянет качество проектирования?
▫️с неадекватными нормативами на авторский надзор надеяться, что в процессе строительства все косяки по проектированию будут оперативно исправлены?
▫️надеяться, что владелец стройфирмы или проектировщик может себе найти в штат бесплатных инженеров?
▫️надеяться, что подрядчик не покроет затраты, понесенные им на корректировки и оплату экспертного сопровождения, к примеру за счет закупки контрафактных или непроектных материалов?
▫️надеяться, что когда-нибудь сметные нормативы на проектирование и строительство будут такими же справедливыми как у тех, кто проверяет их на достоверность?
▫️надеяться, что после ряда нововведений по увеличению своей эффективности ГГЭ за счет увеличения трудоемкости проектировщиков стоимость их услуг чуть-чуть снизится?

P.S: какая там цифра, вы о чем вообще?

Александр Васильев специально для @smety

Росстандарт вывесил на обсуждение проект изменения №1 к СП 543.1325800.2024 «Строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»

В частности появилось приложение Д с наименованиями форм и ссылками на НПА и стандарты.

#нормирование

Аудиоверсия пособия инженеру ПТО выпуск 46 (последний)

Озвучена глава 7 часть 6

Все выпуски с навигацией

#пособие

Законы Паркинсона и исполнительная документация

Каждый, кто хочет участвовать в разработке каких-то правил и форм документов, будь то доцент, профессор, цифровизатор, или обычный инженер, размышляющий о том, как оптимизировать бумаги или автоматизировать процессы просто обязан прочесть труды Сирила Норткота Паркинсона.

Потому что бюрократия – это не только про чиновничий аппарат. Система нашей с вами горячо любимой исполнительной документации удивительным образом схожа, имеет те же корни и подчиняется этим законам, которые в свою очередь отвечают на главный вопрос: как бороться с этой заразой.

Книгу «Законы Паркинсона» легко найдёте сами, а тут приведем лишь кусочек аннотации, в которой вы можете легко угадать, к сожалению, не очень приятную действительность:

«Закон Паркинсона базируется на идее, что работа постоянно возрастает в объеме до тех пор, пока она не займет все отведенное на нее время.

Следствием этой закономерности является тот факт, что количество чиновников постоянно растет, вне зависимости от объема приходящейся на их долю работы. Подобный рост оказывается возможным потому, что на самом деле чиновники множат подчиненных, дабы упрочить свой статус в системе.

И тут вступает в действие еще одна закономерность: с ростом числа подчиненных объем работы действительно увеличивается, поскольку одно и то же дело теперь проходит несколько инстанций, ни одну из которых нельзя миновать.

Получается заколдованный круг, гегелевская «дурная бесконечность». Выбраться из этого бюрократического лабиринта (а в том, что это действительно лабиринт, сомнений не возникает) можно, лишь руководствуясь здравым смыслом, этой от природы данной человеку нитью Ариадны.

Автор книги оказывается последователем своего соотечественника, средневекового теолога Уильяма Оккама, который в XIV веке сформулировал знаменитый принцип, получивший название «бритва Оккама». Он гласит: «Не нужно делать посредством большего то, что можно сделать посредством меньшего».

Это значит, что все понятия, несводимые к интуитивному или опытному знанию, должны быть удалены из науки. Перефразируя последнюю фразу в контексте теории Паркинсона, можно сказать, что все явления, несводимые к требованиям здравого смысла, должны быть удалены из сферы управления.

Результаты проведенного Паркинсоном исследования оказались ошеломляющими (надо полагать, и для самого автора тоже). Футурологические выводы Паркинсона очевидны: общество захлебнется в океане «входящих и исходящих». Да да, «так кончится мир – не взрывом, но всхлипом».

Похоже, миру, как шекспировской Клеопатре, предоставляется возможность «поразмыслить и умереть»: на протяжении своего труда автор всячески подчеркивает, что никаких действенных методов борьбы с этим явлением пока еще не придумано.

В качестве средств, так сказать, паллиативных, останавливающих развитие локальных проявлений болезни, рекомендуются нетерпимость (в умеренных дозах) и вышучивание (которое, впрочем, на особо стойких приверженцев системы не действует)».

...чем, собственно, мы тут и занимаемся)

#бюрократия

Уже можно