👆👆👆Стрим по параметрическому нормированию начался

От параметрического нормирования осталось одно название?

Нам только недавно объявили, что мы на него переходим, хотя закон о техрегулировании 184-ФЗ был принят аж в 2002 году, потом в 2009 году был принят наш главный техрегламент 384-ФЗ с теми самыми функциональными требованиями, параллельно актуализировали СНиПы в своды правил, убирая из их названия слово «нормы». Потом в 2010 приняли перечень стандартов добровольного применения и в 2014 – обязательного.

То есть, появился верхний уровень нормирования в виде техрегламентов (теперь они - ключевые нормы или требования), а стандарты нижнего уровня нормирования перевели из разряда норм в статус правил для того, чтобы на ряду с ними можно было использовать альтернативные способы (СТО и СТУ) исполнения требований техрегламентов.

Уже как десять лет были и письма-разъяснения по применению стандартов, о возможностях использования альтернативных вариантов исполнения техрегламентов через СТО и СТУ.

Можно сказать, что и курс на параметрическое нормирование, со всеми его признаками и инструментами перехода уже давно были.

Но, почему-то все работало не так, как надо и не так, как задумывалось по крайней мере в проектировании. В строительстве же люди вообще не поняли смысла этого диковинного нормирования и продолжали работать по старинке, возмущаясь «отмене» СНиПов-хрипов.

Сейчас начался новый раунд нововведений с какими-то другими смыслами, по крайней мере не со всеми, что закладывались изначально. Такое ощущение, что после 20 лет этих мытарств только сейчас поняли, что нужно делать.

Можно сказать, что параметрическое нормирование регулирует два направления – стандарты в сфере проектирования со всякими альтернативными СТО (сейчас вместо СТУ) и стандарты в сфере строительства с кучей альтернативных СТО по производству работ и его контролю.

При этом контроль у нас вообще зарегулирован до нельзя и сделать там что-то альтернативное вообще не представляется возможным.

Теперь альтернативные решения так и остаются в части проектирования только с другими механизмами их подтверждения, а для строительства СТО если и будут кем-то разрабатываться, то проходя экспертизу в ТК, станут не такими уж и альтернативными, встав в ряд к существующим.

То есть внимание нормирования заострили на проектировании, в то время как на стройку вначале забили, а потом и вовсе закрутили гайки с единым перечнем.

Только вот вся фишка параметрического нормирования – именно в альтернативных решениях в первую очередь через альтернативные государевым СП и ГОСТ стандартам – СТО. И не только для проектирования.

Понятно, что эта история не работала с самого начала, потому что те, кого создавали с целью создания конкуренции своими СТО не спешили и не спешат тратить на это свои кровные и саморегулироваться.

А раз СРО за редким исключением не создают ничего конкурентного, то придется делать движение назад к предписывающему нормированию. Что сейчас и происходит.

И теперь наше параметрическое нормирование начинает походить на зарубежное Performance based rationing ещё меньше, чем ТИМ на BIM.

В принципе, по смыслу так даже ближе к своему названию.

А так, если хочется навести порядок в проектировании и на стройке в целом, то лучше начинать с принятия единого иерархического классификатора, в структуре которого бы выстраивалось (разрабатывалось) все, начиная от стандартов, проектной документации, сметных сборников и заканчивая графиком производства работ и сметой контракта.

#проектирование #нормирование

абсолютно все работники дуреют от этой прикормки

#мем

Вторая часть стрима по параметрическому нормированию началась

Запись стрима по параметрическому нормированию с Неклюдовым Александром часть 1 и часть 2

Construction Sheets

Автоматизация исполнительной документации

Возможности программы:
- ведение ИД по общестроительным, инженерным сетям и электромонтажным работам.
- гибкое ведение любых типовых актов, ведомостей, реестров и журналов
- хранение и прикладывание документов прямо к актам
- встроенная корпоративная "экосистема" таблиц компании
- создание журналов с рукописным шрифтом
- ведение ИД в команде и/или удаленно

👉 Как начать:
https://t.me/pto_cdo/21005/21008

👉 Таблица (скопируй себе на Google Диск):
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1J8M83vkcOQfKR2Cgz65HCy-xD3eXnNv7JvLpGisz6Kg/edit

👉 YouTube:
https://www.youtube.com/@ConstructionSheets

👉 Гайды:
https://docs.google.com/document/d/172AU5DKAECVPt3ftVShWom3sKD_P3oPSwHCdcJKc48E/edit

👉 Подписка:
https://t.me/constructionsheeter_bot

Не реклама 👆👆👆Просто нравится творчество Михаила

Кому по душе ексель и ворд - можно воспользоваться слиянием

Когда тот самый строитель с 40-летним стажем получает замечания от экспертизы

Леса и подмости

Составляющая безопасности, к сожалению, потихонечку вытесняется из исполнительной документации бухучетом.

И если на леса и подмости нет денег в смете, то про их оформление часто забывают.

Все на стройке поправимо, кроме несчастного случая. Поэтому держите очередную памятку безопасности ради и никаких АОСР ;)

#лайфхаки

Если кто не в курсе, у канала Сергея Должникова есть чат по строительному контролю, где можно задать вопрос по новому СП 543)

Границы ответственности в исполнительной документации

Все эти инициативы с изменением форм и разработки найправильнейшего перечня документов, борющиеся в том числе с превалирующей бухгалтерской составляющей, очень важны и нужны. Но они не учитывают один не явный источник такой проблемы как отсутствие границ ответственности.

У нас как-то исторически сложилось, что в исполнительной документации нет ни границ ответственности, ни их уровней. Только групповая снизу доверху начиная от мастера и заканчивая ГСН.

Если брать самый нижний уровень контроля при освидетельствовании работ, то по факту вот это размазывание ответственности приводит к тому, что чем больше людей подписывает тот же АОСР, тем меньше они проверяют собственно работы.

Мало того, что система документации такая, что некоторые люди, назначенные подписантами АОСР физически не имеют возможности явиться на освидетельствование и их подпись становится формальностью, тормозящую процедуру, так еще и сама система ГСН выстроена таким образом, что инспекторы в процессе не проверяют практически ничего, но в итоге при выдаче ЗОС ответственны за все.

Конечно, тут инспектор либо должен быть уверен на основании только бумаг, которые даже за месяц не просмотришь, не говоря уже за неделю, или тупо требовать свою ренту, покрывающую риск на основе отсутствия или неправильного оформления тех же бумажек.

У нас сейчас на новых территориях проходит очень примечательный в этом плане эксперимент, когда именно специалист строительного контроля заказчика выдает ЗОС. Можно спорить, что над заказчиком теперь не будет контроля, что он будет сдавать в эксплуатацию что пожелает и тому подобные минусы. Хотя есть и противоположные примеры, когда ГСН выдает ЗОС с кучей неснятых предписаний от стройконтроля заказчика.

Тут больше речь о границах ответственности в рамках возможностей исполнения функционала. И в этом плане такое решение как минимум заслуживает внимание.

Но сути отсутствия границ ответственности в самих документах даже эта здравая идея не меняет. Мы уже писали про зарубежные формы сертификации и что, выдавая их они фактически заменяют собой все, что до них подписывалось. Просто хотелось бы подчеркнуть некоторые преимущества этой концепции.

Во-первых, проверяющие на сдачу будут смотреть только такие свидетельства (Certificates) не считая, конечно, остальных документов, нужных эксплуатации, типа паспортов на оборудование, отчетов по ПНР и испытаниям, откорректированной рабочки и пр.

Примерно так же, как мы сейчас смотрим сертификаты на материалы не смотря тонну бумаг, которая предшествовала получению сертификата, отсекается просто гигантский пласт производственной документации, которую на сдачу никогда и никто не успеет проверить.

Откройте буржуйский классификатор MasterFormat. В нем вообще нет документов на подобие исполнительных схем и даже аналогов наших АОСР – чек-листов. Они просто не регулируют это. А вот свидетельства там являются в большинстве единственной группой документов о качестве, которые требуются для получения аналога нашего ЗОС.

А теперь гляньте на свалку КСИ. Куча дублирующих друг друга по сути и по содержанию документов, которые невозможно систематизировать, а дальше по ним нужно работать еще и в цифре.

Во-вторых, если эти свидетельства выдает проверяющий, а не подрядчик, то тут тоже очень четко устанавливается граница ответственности. И с существующей системой документирования такой документ имеет принципиальную разницу.

Сейчас же представитель заказчика может бесконечно требовать все новые и новые документы, находить замечания в старых, занимаясь этим после сдачи работ бесконечно просто потому, что он только расписывается в предоставленных ему документах. Ну и перестраховывается на случай замечаний от ГСН.

Уже видно, что существующий подход с кучей формальных подписей и контролем всеми всего давно не работает и является благодатной почвой для коррупции. Почему не поменять?

#бюрократия

В Иванове ищут ПТОшника на 200к))
Хотя почему у всех "от", а у ПТО - "до"?

#пто

Введен в действие свод правил по строительному контролю

С 28.01.2025 введен в действие СП 543.1325800.2024 Строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.