"Мем смешной-ситуация страшная" (с)😅

Аудиоверсия пособия инженеру ПТО выпуск 11

Озвучена глава 3 часть 3

Все аудиофайлы на яндекс-диске

Страничка чтеца (ЖЖ) в ВК

Задонатить чтецу на озвучку пособия инженеру ПТО можно на карту сбер 2202 2069 4071 8849

#пособие

Год назад на канале был размещен первый пост)

Везу заказчику последнюю исполнительную в этом году, надеюсь без замечаний😁

Коллеги, год прошёл, но цифры (и цифра😂) для нас - не главное.

Куда важнее - решение тех проблем, с которыми мы все сталкиваемся на стройке.

Поэтому мы не будем ничего (и никого🫡) подводить, а просто продолжим начатое - вдруг всё-таки получится что-то изменить к лучшему?

Всех с наступающим!

Аудиоверсия пособия инженеру ПТО выпуск 12

Озвучена глава 3 часть 4

Все аудиофайлы на яндекс-диске

Страничка чтеца (ЖЖ) в ВК

#пособие

итоги 2024 года, а то и десятилетия...

#мем

а также в конце рабочего дня,
в конце рабочей недели,
после праздников
и постоянно на удаленке

#мем

Исполнительная документация и ЦИМ

Коллеги очередной раз разобрали коллизии законодательства. В этот раз - касательно исполнительной документации и ее воплощения в ЦИМ.

Тут конечно же нормотворцам есть над чем поработать, но для того, чтобы все это хозяйство имело адекватное отображение в ИМ или ЦИМ (3D) нужно для начала разобраться с самим проектированием и с исполнительной документацией.

Была буржуйская детализация с LODами и там все было вроде как понятно и соответствовало буржуйской системе проектирования и строительства:

Lod 100 – концепция
Lod 200 – эскиз (доработанная концепция)
Lod 300 – аналог нашей проектной документации
Lod 400 – аналог нашей рабочей документации
Lod 500 – аналог наших исполнительных чертежей (откорректированная под все согласованные изменения рабочая документация, и она же по совместительству является основной и главной частью исполнительной документации на сдачу объекта).

Эти стадии происходят по очереди друг из друга и аналогично разрабатываются без 3D.

Все остальное – всевозможная документация в виде планов, отчетов, чек-листов и много чего другого, подтверждающее качество и ответственных лиц ведется параллельно со стадии строительства.

Был у нас такой устарелый термин производственной документации, который в принципе подходит для классификации всей этой группы документов, что не входит во все эти LODы, но от него в свое время почему-то отказались и смешали все в один котел под общим названием исполнительная документация. Сколько проблем и недопониманий из этого получилось и продолжает происходить.

Хотя можно было навести порядок с терминами и классификацией исполнительной документации, оставить под ней только откорректированную под факт рабочую документацию, выделив производственную документацию в отдельную группу.

Было бы естественное разделение ЦИМ со всякими 3D-моделями и ИМ с XML-схемами.

Но нет. Этого бардака оказалось мало и в СП 333.1325800.2020 зачем-то подмешали к ЦИМ еще и организационно-технологическую, разрешительную и производственную документацию (исполнительную документацию, которая не откорректированная рабочка).

Что из строительной модели С1 или С2 согласно СП 333.1325800.2020 теперь является аналогом рабочей документации в ее ЦИМ-воплощении – остается только догадываться…

Теперь придется разве что продолжать историю с разработкой проектной ЦИМ в объемах деталировки РД, сводя на нет смысл двухстадийного проектирования, как это сейчас делается с РД.

Ну или пока не начали платить подрядчику за рабочку и ЦИМ уровня детализации рабочки – пусть сдается в эксплуатацию неоткорректированная под факт ЦИМ проектной модели, также как сейчас в большинстве сдается неоткорректированная рабочка.

#цифра

В тг-каналах обсуждается презентация Неклюдова А.Ю. о положениях проекта Свода правил «Система нормативных документов в строительстве», на основании которого будет осуществляться формирование системы нормативных документов в строительстве, а равно предопределяющим структуру документов в Реестре требований.

В четверг, 16 января, в 12:00 постримим с Александром Неклюдовым, заместителем руководителя аппарата НОПРИЗ, обсудим не только проект СП, но и поговорим: в чем суть идеи с параметрическим нормированием, как это влияет и на стройку, когда речь не только про проект, как осуществить безболезненный переход на новую систему и где, или как готовить под эти цели кадровый резерв.
Готовьте вопросы.

Стрим будет проходить здесь, в канале, ссылка будет за 15 минут до начала.
Запись затем будет размещена на VK-видео и YouTube

👆👆👆Стрим по параметрическому нормированию начался

От параметрического нормирования осталось одно название?

Нам только недавно объявили, что мы на него переходим, хотя закон о техрегулировании 184-ФЗ был принят аж в 2002 году, потом в 2009 году был принят наш главный техрегламент 384-ФЗ с теми самыми функциональными требованиями, параллельно актуализировали СНиПы в своды правил, убирая из их названия слово «нормы». Потом в 2010 приняли перечень стандартов добровольного применения и в 2014 – обязательного.

То есть, появился верхний уровень нормирования в виде техрегламентов (теперь они - ключевые нормы или требования), а стандарты нижнего уровня нормирования перевели из разряда норм в статус правил для того, чтобы на ряду с ними можно было использовать альтернативные способы (СТО и СТУ) исполнения требований техрегламентов.

Уже как десять лет были и письма-разъяснения по применению стандартов, о возможностях использования альтернативных вариантов исполнения техрегламентов через СТО и СТУ.

Можно сказать, что и курс на параметрическое нормирование, со всеми его признаками и инструментами перехода уже давно были.

Но, почему-то все работало не так, как надо и не так, как задумывалось по крайней мере в проектировании. В строительстве же люди вообще не поняли смысла этого диковинного нормирования и продолжали работать по старинке, возмущаясь «отмене» СНиПов-хрипов.

Сейчас начался новый раунд нововведений с какими-то другими смыслами, по крайней мере не со всеми, что закладывались изначально. Такое ощущение, что после 20 лет этих мытарств только сейчас поняли, что нужно делать.

Можно сказать, что параметрическое нормирование регулирует два направления – стандарты в сфере проектирования со всякими альтернативными СТО (сейчас вместо СТУ) и стандарты в сфере строительства с кучей альтернативных СТО по производству работ и его контролю.

При этом контроль у нас вообще зарегулирован до нельзя и сделать там что-то альтернативное вообще не представляется возможным.

Теперь альтернативные решения так и остаются в части проектирования только с другими механизмами их подтверждения, а для строительства СТО если и будут кем-то разрабатываться, то проходя экспертизу в ТК, станут не такими уж и альтернативными, встав в ряд к существующим.

То есть внимание нормирования заострили на проектировании, в то время как на стройку вначале забили, а потом и вовсе закрутили гайки с единым перечнем.

Только вот вся фишка параметрического нормирования – именно в альтернативных решениях в первую очередь через альтернативные государевым СП и ГОСТ стандартам – СТО. И не только для проектирования.

Понятно, что эта история не работала с самого начала, потому что те, кого создавали с целью создания конкуренции своими СТО не спешили и не спешат тратить на это свои кровные и саморегулироваться.

А раз СРО за редким исключением не создают ничего конкурентного, то придется делать движение назад к предписывающему нормированию. Что сейчас и происходит.

И теперь наше параметрическое нормирование начинает походить на зарубежное Performance based rationing ещё меньше, чем ТИМ на BIM.

В принципе, по смыслу так даже ближе к своему названию.

А так, если хочется навести порядок в проектировании и на стройке в целом, то лучше начинать с принятия единого иерархического классификатора, в структуре которого бы выстраивалось (разрабатывалось) все, начиная от стандартов, проектной документации, сметных сборников и заканчивая графиком производства работ и сметой контракта.

#проектирование #нормирование