Снижение трудоёмкости и ускорение проверок ГГЭ ПД с ЦИМ 3D - говорили они...
Страшно представить, что будет с трудоёмкостью ПТО, когда затребуют реализации всех пока еще хотелок к ЦИМ 3D на стадии строительства.
#цифра
Страшно представить, что будет с трудоёмкостью ПТО, когда затребуют реализации всех пока еще хотелок к ЦИМ 3D на стадии строительства.
#цифра
Telegram
BIMSERT
Сравнение трудоемкости при проверке ИМ ОКС с/без ЦИМ (на примере раздела АР)
Результаты пилотного проекта Государственного Автономного учреждения Свердловской области Управление государственной экспертизы, Сергей Сербин - Главный специалист в сфере ТИМ
…
Результаты пилотного проекта Государственного Автономного учреждения Свердловской области Управление государственной экспертизы, Сергей Сербин - Главный специалист в сфере ТИМ
…
👍9🤯2⚡1🏆1
Памятка_Гостарбайтера_подсчет_длин_кабеля.pdf
249 KB
Подсчет блин кабеля
Давно не было лайфхаков и вот держите суперлайфхакище по кабелю.
Многие готовы пересчитывать земляные работы, бетонные конструкции, отделку и даже ползать на пузе по трубам. Но только не кабель.
Есть куча мнений на счет этого мутного дела и еще больше споров. По итогу это выливается в переделках исполнительной документации, порче нервов и времени.
Постарались все свести в одну удобную памятку, чтобы хоть как-то облегчить понимание вопроса и избежать многих проблем.
Памятка будет полезна начинающему проектировщику, сметчику, ПТОшнику, производителю работ, заказчику и любому проверяющему.
#лайфхаки
Давно не было лайфхаков и вот держите суперлайфхакище по кабелю.
Многие готовы пересчитывать земляные работы, бетонные конструкции, отделку и даже ползать на пузе по трубам. Но только не кабель.
Есть куча мнений на счет этого мутного дела и еще больше споров. По итогу это выливается в переделках исполнительной документации, порче нервов и времени.
Постарались все свести в одну удобную памятку, чтобы хоть как-то облегчить понимание вопроса и избежать многих проблем.
Памятка будет полезна начинающему проектировщику, сметчику, ПТОшнику, производителю работ, заказчику и любому проверяющему.
#лайфхаки
👍61🔥15😁6
Как вылечить входной контроль
Про нефтегазовские формы акта о результатах проверки изделий (АОРПИ) и акта входного контроля (АВК) мы писали тут.
Лишние документы и требования на стройке появляются из-за того, что в нашей системе исполнительной документации, строительного контроля и, в частности, входного контроля есть большие проблемы.
Так появляются какие-то новые формы типа акта проверки заказчика перед выдачей предписания и много чего другого.
А АОРПИ и АВК стали популярны именно из-за того, что в этих документах есть подпись заказчика. Иначе переложить вину за не тот материал или оборудование с подрядчика на заказчика будет сложнее.
В такой кривой схеме входной контроль часто фактически проводит (фальсифицирует) специалист ПТО, а тот, кто должен его проводить – лишь расписываться в документе. Стройконтроль заказчика тут всегда проигрывает: не найдет фальсификат – хорошо. Найдет – выполнит работу за подрядчика (тоже норм).
Хотя в соответствии с требованиями ПП №468 именно подрядчик ответственен за входной контроль. И потому подпись заказчика (если не его поставка) тут совсем не обязательно с точки зрения закона. Ну или заказчик сам не захочет взять на себя лишнее.
Плюс этот документ дает иллюзию, что входной контроль проведен правильно и качество соответствующее. Ну и оно вроде как даже удобнее, когда паспорт и сертификат приложены к чему-то, где указано наименование объекта, шифр рабочки и количество точь-в-точь совпадает.
На этом плюсы такого документа заканчиваются.
Короче, проблемы есть и их пытаются решить, как это обычно у нас водится – через формализацию результата. То есть дополнительным документом и подписями ответственных лиц. И чем больше – тем лучше. На другое, к сожалению, у наших нормотворцев фантазии не хватает. Плюс хотелки отдельных проверяющих тоже добавляют бредятины.
На выходе плодится куча документов, а специалисты поспевают листать только их, не выходя, собственно, на саму процедуру. Что подрядчику только и нужно. И начинается доведение бумаг до идеала потому как проверяется все постфактум, когда уже все смонтировано/сооружено, а то и закопано.
Что тут может помочь?
Возвращение к процедуре. Представитель заказчика должен реально ходить на склад и стройку и проверять материалы. Иначе никак.
И журнал входного контроля для этих целей является не очень практичной и даже вредной формой. Он хранится у подрядчика, не ведется вовремя, переписывается и проследить по нему что конкретно куда привезли, чтобы заранее выйти на проверку, просто не реально.
Гораздо удобнее было бы вести таблицу прихода с отметкой о прохождении входного контроля и хотя бы на еженедельной основе передаваться в виде отчета заказчику. И уже к нему можно приложить сканы паспортов и сертификатов.
Заказчик берет этот отчет и идет на склад/площадку выборочно проверять то, что уже проверили до него. Увидел не то – предписание с требованием убрать/заменить. Выявил очень много такого – на кукан ответственного за входной контроль подрядчика. Вот это и есть входной контроль подрядчика и его верификация заказчиком.
Иначе заказчику нужно проверять вообще все и вот это все, что ну никак не предусмотрено затратами на стройконтроль заказчика. А подрядчик вместо проведения входняка самому будет продолжать фальсифицировать документы и пытаться это протащить, подсовывая АОРПИ и АВК заказчику на подпись.
В конце на сдачу эта же табличка с сертификатами и паспортами формируется нормально под каждый подобъект/проект. Никаких лишних копий к каждому АОСР (кроме паспортов на бетон и раствор).
И все будет много эффективнее работать даже без дорогостоящей цифры.
З.Ы.: Понятно, что конкретно на госзаказе пока не дадут подрядчику участвовать в ценообразовании, все свои затраты, которые не заложены сметами он будет пытаться на чем-то «отбить». И закупка более дешевых, не проектных и контрафактных материалов, от проектных, составляющих от 50 до 70% стоимости строительства является самым распространенным выходом. А все меры без решения этой проблемы будут лечить только следствие, но не причину.
#бюрократия #пто
Про нефтегазовские формы акта о результатах проверки изделий (АОРПИ) и акта входного контроля (АВК) мы писали тут.
Лишние документы и требования на стройке появляются из-за того, что в нашей системе исполнительной документации, строительного контроля и, в частности, входного контроля есть большие проблемы.
Так появляются какие-то новые формы типа акта проверки заказчика перед выдачей предписания и много чего другого.
А АОРПИ и АВК стали популярны именно из-за того, что в этих документах есть подпись заказчика. Иначе переложить вину за не тот материал или оборудование с подрядчика на заказчика будет сложнее.
В такой кривой схеме входной контроль часто фактически проводит (фальсифицирует) специалист ПТО, а тот, кто должен его проводить – лишь расписываться в документе. Стройконтроль заказчика тут всегда проигрывает: не найдет фальсификат – хорошо. Найдет – выполнит работу за подрядчика (тоже норм).
Хотя в соответствии с требованиями ПП №468 именно подрядчик ответственен за входной контроль. И потому подпись заказчика (если не его поставка) тут совсем не обязательно с точки зрения закона. Ну или заказчик сам не захочет взять на себя лишнее.
Плюс этот документ дает иллюзию, что входной контроль проведен правильно и качество соответствующее. Ну и оно вроде как даже удобнее, когда паспорт и сертификат приложены к чему-то, где указано наименование объекта, шифр рабочки и количество точь-в-точь совпадает.
На этом плюсы такого документа заканчиваются.
Короче, проблемы есть и их пытаются решить, как это обычно у нас водится – через формализацию результата. То есть дополнительным документом и подписями ответственных лиц. И чем больше – тем лучше. На другое, к сожалению, у наших нормотворцев фантазии не хватает. Плюс хотелки отдельных проверяющих тоже добавляют бредятины.
На выходе плодится куча документов, а специалисты поспевают листать только их, не выходя, собственно, на саму процедуру. Что подрядчику только и нужно. И начинается доведение бумаг до идеала потому как проверяется все постфактум, когда уже все смонтировано/сооружено, а то и закопано.
Что тут может помочь?
Возвращение к процедуре. Представитель заказчика должен реально ходить на склад и стройку и проверять материалы. Иначе никак.
И журнал входного контроля для этих целей является не очень практичной и даже вредной формой. Он хранится у подрядчика, не ведется вовремя, переписывается и проследить по нему что конкретно куда привезли, чтобы заранее выйти на проверку, просто не реально.
Гораздо удобнее было бы вести таблицу прихода с отметкой о прохождении входного контроля и хотя бы на еженедельной основе передаваться в виде отчета заказчику. И уже к нему можно приложить сканы паспортов и сертификатов.
Заказчик берет этот отчет и идет на склад/площадку выборочно проверять то, что уже проверили до него. Увидел не то – предписание с требованием убрать/заменить. Выявил очень много такого – на кукан ответственного за входной контроль подрядчика. Вот это и есть входной контроль подрядчика и его верификация заказчиком.
Иначе заказчику нужно проверять вообще все и вот это все, что ну никак не предусмотрено затратами на стройконтроль заказчика. А подрядчик вместо проведения входняка самому будет продолжать фальсифицировать документы и пытаться это протащить, подсовывая АОРПИ и АВК заказчику на подпись.
В конце на сдачу эта же табличка с сертификатами и паспортами формируется нормально под каждый подобъект/проект. Никаких лишних копий к каждому АОСР (кроме паспортов на бетон и раствор).
И все будет много эффективнее работать даже без дорогостоящей цифры.
З.Ы.: Понятно, что конкретно на госзаказе пока не дадут подрядчику участвовать в ценообразовании, все свои затраты, которые не заложены сметами он будет пытаться на чем-то «отбить». И закупка более дешевых, не проектных и контрафактных материалов, от проектных, составляющих от 50 до 70% стоимости строительства является самым распространенным выходом. А все меры без решения этой проблемы будут лечить только следствие, но не причину.
#бюрократия #пто
Telegram
Пособие инженеру ПТО
АОРПИ
В посте Не тяните с нефтегаза дичь! мы упомянули об АОРПИ.
Это акт о результатах проверки изделий на соответствие техдокументации по форме 3.3 ВСН 012-88 часть II.
Форма АОРПИ создана для контроля поставки заказчика (на трубу, арматуру и т.п.)…
В посте Не тяните с нефтегаза дичь! мы упомянули об АОРПИ.
Это акт о результатах проверки изделий на соответствие техдокументации по форме 3.3 ВСН 012-88 часть II.
Форма АОРПИ создана для контроля поставки заказчика (на трубу, арматуру и т.п.)…
👍28❤6😁2🗿2👌1🤨1
ФАУ ФЦС Исх№-1814 от 26.03.pdf
216 KB
Если на стройке завелся кто-то с нефтегаза
Если у вас на обычной стройке завелся кто-то с нефтегаза и начинает хотеть/требовать/делать сам АОРПИ или АВК вообще на все, то можете (как вариант) показать ему/ей это письмо-разъяснение. Иногда помогает.
#лайфхаки #разъяснения
Если у вас на обычной стройке завелся кто-то с нефтегаза и начинает хотеть/требовать/делать сам АОРПИ или АВК вообще на все, то можете (как вариант) показать ему/ей это письмо-разъяснение. Иногда помогает.
#лайфхаки #разъяснения
👍33🔥8😁6✍5❤2
Найдена еще одна причина низкого качества строительства. И решение тоже вроде как давно уже есть
#мем
#мем
👍36🔥5💯2🏆1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
По ком плачет регуляторная гильотина
Уже и вторая регуляторная гильотина, и старые дорожные карты, и новый клиентский путь. Но все опять мимо исполнительной документации.
Даже наоборот. Только закручивание гаек, да так, что резьбу срывает. Поэтому и отношение к ней было и остаётся соответствующее - формализм и повинность, которую кому-то надо делать (пусть будет ПТО).
Тут почему-то все пока считают, что чем больше в ней будет данных и подписантов, тем выше качество и тем больше работы будет для ИИ (до него вообще было не понятно для кого это все).
Даже у самой деятельной в плане нормотворчества по этой теме СРО - ССК УрСиб максимум, на что хватает сил - это собрать дичь типа указания субъекта РФ и операционного контроля в 3 разделе ОЖР и включить это в свой СТО.
И очень печально, что ни у кого не хватает смелости пустить эту бессмысленную исполнительную под нож, не говоря уже о наличии ресурса для нормального пересмотра всех форм и правил.
Поэтому нам остаётся только ждать чуда...
#бюрократия
Уже и вторая регуляторная гильотина, и старые дорожные карты, и новый клиентский путь. Но все опять мимо исполнительной документации.
Даже наоборот. Только закручивание гаек, да так, что резьбу срывает. Поэтому и отношение к ней было и остаётся соответствующее - формализм и повинность, которую кому-то надо делать (пусть будет ПТО).
Тут почему-то все пока считают, что чем больше в ней будет данных и подписантов, тем выше качество и тем больше работы будет для ИИ (до него вообще было не понятно для кого это все).
Даже у самой деятельной в плане нормотворчества по этой теме СРО - ССК УрСиб максимум, на что хватает сил - это собрать дичь типа указания субъекта РФ и операционного контроля в 3 разделе ОЖР и включить это в свой СТО.
И очень печально, что ни у кого не хватает смелости пустить эту бессмысленную исполнительную под нож, не говоря уже о наличии ресурса для нормального пересмотра всех форм и правил.
Поэтому нам остаётся только ждать чуда...
#бюрократия
💯14👍8🙏4🔥1
Forwarded from BIMSERT
СП 11-01_5.54.docx
92.4 KB
Параметрическое нормирование: новая Система нормативных документов в строительстве (СНДС)
🔥 🔥 🔥
(узкоспециализированный контент, строго для прочтения тем кто знаком с действующей структурой требований в строительстве, 30+)
Ключевым событием в процессе перехода к параметрическому нормированию в строительстве является принятие в ближайшее время нового СП «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения» (далее - СП).*
—-
* - крайняя редакция не публиковавшаяся ранее
Разработка проекта СП обусловлена необходимостью стандартизации принципов и правил формирования системы нормативных документов в строительстве и переходом на параметрический метод нормирования, определенный Стратегией развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2022 года № 3268-р.
Кроме того, разработка проекта СП необходима для формирования единой нормативной базы осуществления основных строительных видов деятельности с учетом отмены возможности использования с 1 сентября 2025 года ранее применяемых ведомственных и отраслевых строительных норм в закупочной и проектной документации в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации".
Предлагается, что указанный СП будет устанавливать основные принципы и правила формирования системы нормативных документов в строительстве (далее – Система), а его требования будут распространяться не только на Систему, но и нормативные документы и положения нормативных документов по строительству.
Новым СП вводятся такие термины как:
- система нормативных документов в строительстве (Система);
- нормативный документ;
- положение (нормативного документа);
- требование;
- правило;
- методическое положение;
- параметрический метод нормирования в строительстве:
- цели;
- задачи;
- ключевое требование;
- допустимое решение;
- альтернативное решение.
Целью разработки проекта документа является описание совокупности требований, предъявляемых к объектам технического регулирования в рамках формируемой системы документов, и ее упорядочивание путем установления добровольных принципов формирования, построения и изложения требований в рамках Системы нормативных документов в строительстве.
P.S.0. Рекомендуем всем детально ознакомиться с указанным сводом правил.
Особое внимание стоит уделить:
- области применения;
- терминам и определениям;
- цели и принципам формирования Системы;
- правилам формирования Системы;
- формированию, построению и изложению требований Системы;
- структуре разделов и комплексов Системы (параметрическая модель).
P.S.1. С принятием СП ожидается выпуск Основных положений СНДС, которые будут формироваться из сводов правил, устанавливающих в своем составе задачи и ключевые требования к объектам нормирования с учетом общих задач.
P.S.2. Все существующие СП будут распределены по иерархической структуре. При этом, постепенно, все действующие СП по содержанию будут приведены в соответствие с положениями указанного СП.
P.S.3. Правила проектирования, как и правила других строительных процессов, будут формироваться из сводов правил, утверждаемых их в развитие, а также в развитие других нормативных документов из комплекса «Основные положения». Именно эти правила будут устанавливать в своем составе положения, обеспечивающие соблюдение ключевых требований (параметров) по безопасности.
P.S.4. Владельцам справочных систем и перспективных сервисов по управлению требованиями - планируйте рестайлинг в структуре ваших сервисов.
(узкоспециализированный контент, строго для прочтения тем кто знаком с действующей структурой требований в строительстве, 30+)
Ключевым событием в процессе перехода к параметрическому нормированию в строительстве является принятие в ближайшее время нового СП «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения» (далее - СП).*
—-
* - крайняя редакция не публиковавшаяся ранее
Разработка проекта СП обусловлена необходимостью стандартизации принципов и правил формирования системы нормативных документов в строительстве и переходом на параметрический метод нормирования, определенный Стратегией развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2022 года № 3268-р.
Кроме того, разработка проекта СП необходима для формирования единой нормативной базы осуществления основных строительных видов деятельности с учетом отмены возможности использования с 1 сентября 2025 года ранее применяемых ведомственных и отраслевых строительных норм в закупочной и проектной документации в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации".
Предлагается, что указанный СП будет устанавливать основные принципы и правила формирования системы нормативных документов в строительстве (далее – Система), а его требования будут распространяться не только на Систему, но и нормативные документы и положения нормативных документов по строительству.
Новым СП вводятся такие термины как:
- система нормативных документов в строительстве (Система);
- нормативный документ;
- положение (нормативного документа);
- требование;
- правило;
- методическое положение;
- параметрический метод нормирования в строительстве:
- цели;
- задачи;
- ключевое требование;
- допустимое решение;
- альтернативное решение.
Целью разработки проекта документа является описание совокупности требований, предъявляемых к объектам технического регулирования в рамках формируемой системы документов, и ее упорядочивание путем установления добровольных принципов формирования, построения и изложения требований в рамках Системы нормативных документов в строительстве.
P.S.0. Рекомендуем всем детально ознакомиться с указанным сводом правил.
Особое внимание стоит уделить:
- области применения;
- терминам и определениям;
- цели и принципам формирования Системы;
- правилам формирования Системы;
- формированию, построению и изложению требований Системы;
- структуре разделов и комплексов Системы (параметрическая модель).
P.S.1. С принятием СП ожидается выпуск Основных положений СНДС, которые будут формироваться из сводов правил, устанавливающих в своем составе задачи и ключевые требования к объектам нормирования с учетом общих задач.
P.S.2. Все существующие СП будут распределены по иерархической структуре. При этом, постепенно, все действующие СП по содержанию будут приведены в соответствие с положениями указанного СП.
P.S.3. Правила проектирования, как и правила других строительных процессов, будут формироваться из сводов правил, утверждаемых их в развитие, а также в развитие других нормативных документов из комплекса «Основные положения». Именно эти правила будут устанавливать в своем составе положения, обеспечивающие соблюдение ключевых требований (параметров) по безопасности.
P.S.4. Владельцам справочных систем и перспективных сервисов по управлению требованиями - планируйте рестайлинг в структуре ваших сервисов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍12❤2🔥1🍾1🆒1
Отдельные расценки на армирование и опалубку
В базе ФСНБ 2022 ГЭСН сборник 06 «Бетонные и железобетонные конструкции монолитные» появились дополнительные расценки в том числе на армирование, монтаж и демонтаж опалубки (хотя это уже было в ГЭСН и ФЕР ФСНБ-2020).
Вроде как удобно будет подсчитывать и делить деньги между бригадами и плюс можно добирать арматуру отдельными расценками.
Но для ПТОшника это означает, что на некоторые работы, где заказчик не укрупнил в смете контракта несколько расценок до комплекса, придется ко всему прочему считать и доказывать площадь опалубки и конечно же изображать это на исполнительных схемах, чтобы потом подписать КС-2. И по армированию само собой также.
Это то, от чего с переменным успехом открещивались ПТОшники, вооружившись ссылкой на таблички 5.10, 5.11 и 5.12 СП 70.13330.2012.
В общем, вангуем, что будет еще больше исполнительных схем с демонстрацией расчета объемов работ. Все как мы любим.
З.Ы.: лишь на укрупнение в смете контракта уповаем…
В базе ФСНБ 2022 ГЭСН сборник 06 «Бетонные и железобетонные конструкции монолитные» появились дополнительные расценки в том числе на армирование, монтаж и демонтаж опалубки (хотя это уже было в ГЭСН и ФЕР ФСНБ-2020).
Вроде как удобно будет подсчитывать и делить деньги между бригадами и плюс можно добирать арматуру отдельными расценками.
Но для ПТОшника это означает, что на некоторые работы, где заказчик не укрупнил в смете контракта несколько расценок до комплекса, придется ко всему прочему считать и доказывать площадь опалубки и конечно же изображать это на исполнительных схемах, чтобы потом подписать КС-2. И по армированию само собой также.
Это то, от чего с переменным успехом открещивались ПТОшники, вооружившись ссылкой на таблички 5.10, 5.11 и 5.12 СП 70.13330.2012.
В общем, вангуем, что будет еще больше исполнительных схем с демонстрацией расчета объемов работ. Все как мы любим.
З.Ы.: лишь на укрупнение в смете контракта уповаем…
🥴17🤣9😢7👍3👎2💅2🤷♂1👻1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🔥26😁9🤪4👍1😱1💊1😎1
Реальные кейсы по BIM на стройке
И, кстати, нисколько не удивлён, что автоматическая генерация смет из модели пока что не взлетела. Сметчикам главное - объёмы и где они сидят. Все остальное они много быстрее и сделают, и проверят друг у друга.
Может поэтому буржуи с этим не заморачиваются – уже давно поняли отсутствие эффективности оного направления.
Вот этим и отличается бухучетный ТИМ от BIMа, пользу приносящего.
#цифра
И, кстати, нисколько не удивлён, что автоматическая генерация смет из модели пока что не взлетела. Сметчикам главное - объёмы и где они сидят. Все остальное они много быстрее и сделают, и проверят друг у друга.
Может поэтому буржуи с этим не заморачиваются – уже давно поняли отсутствие эффективности оного направления.
Вот этим и отличается бухучетный ТИМ от BIMа, пользу приносящего.
#цифра
YouTube
«Реальные кейсы применения BIM на стройке: расчет объемов, закрытие работ...»
Встречайте новое выступление с прошедшего в августе BIM-завтрака. Доклад «Реальные кейсы применения BIM на стройке: расчет объемов, закрытие работ, привязка предписаний, план-факт визуализация выполнения» представил Александр Попов, технический директор компании…
👍10💯3🔥1😇1😎1
Forwarded from BIMSERT
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
О новых «слезах» сметчиков при использовании XML-схемы ВОР:
Ивянский Александр Матвеевич - генеральный директор НТЦ «Гектор», руководитель разработки программы 5D Смета.
Ивянский Александр Матвеевич - генеральный директор НТЦ «Гектор», руководитель разработки программы 5D Смета.
👍10😁5💅1