Опять про перечень исполнительной документации

Только посмотрел проект нового ГОСТ Р 21.101 Основные требования к проектной и рабочей документации

Единственное замечание – согласно пункту 2.3.5 в общих указаниях все также должны приводить:

- перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность здания или сооружения и для которых необходимо составлять акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Понятно, что аналогичное условие должно быть указано в первую очередь в ПОСе проектной документации согласно требованиям подпункта «и» пункта 23 ПП №87.

Но согласно пункту 2 порядка ведения исполнительной документации, утвержденного приказом №344/пр фактически то же самое должен определить и утвердить технический заказчик.

Согласно постановлению правительства Москвы №399/ПП так вообще пошли дальше и решили включать перечень исполнительной документации в контракт на СМР.

Ну и не нужно забывать, что еще есть требование о наличии такого перечня в ППР согласно пунктам 5.16 и 6.9 МДС 12-81.2007.

И раз уж решили делать перечень техзаказчиком, то нужно приводить все требования к этому решению.

Хотя из практики, ничего такой перечень особо не дает.

#перечни #нормирование

Трагедия технического регулирования

Меняя СТУ на СТО кроме всего прочего пытаются оптимизировать механизм обоснования альтернативных решений в проектировании, обеспечивая возможность работы параметрического нормирования.

Но кроме СТО (бывших СТУ), которые будут разрабатывать проектировщики есть еще очень много (а должно быть еще больше) СТО строителей.

И теперь, с обязательной экспертизой СТО в техническом комитете (чего раньше не было), пройти все эти мытарства и включить его в фонд стандартов, чтобы иметь возможность пользоваться, стало много сложнее.

Короче, послабляя доказывание альтернативных проектных решений для проектировщиков (и то не факт), ужесточают разработку СТО строителям.

Хотя в целом для строителей ничего не изменится, потому как большинство наших СРО и так особо не горели желанием саморегулироваться (разрабатывая стандарты для своих членов, зачем в принципе они на самом деле и создавались), отвлекаясь от более важной работы – распила компенсационных фондов.

О дивный новый мир цифровизации

Настоятельно рекомендуем к просмотру прикрепленный там файлик PDF "Исполнительная ЦИМ", чтобы понимать, к чему нас готовят:

Цифровизация исполнительной документации сократит трудоемкость и численность ПТО - говорили они…

Уверенность в объемах или связать "несвязуемое" и впихнуть "невпихуемое"

Александр Васильев, специально для @smety:

Проследить фактически выполняемые объемы работ и сравнить их с рабочкой, а потом со сметами, является самой сложной задачей.

Какие есть варианты повысить уверенность в правильности указанных объемов в актах о приемке выполненных работ?

1️⃣Использование общего классификатора, который от части (но не полностью) решает проблемы с поисками даже без цифровизации.

2️⃣Чтобы не иметь проблемы с подсчетом объемов, как это парадоксально ни звучало, нужно перестать считать объемы. Это можно реализовать, используя контракт с паушальной суммой (Lump sum)

3️⃣Связывание табличных данных из смет с КС-2 через объемы в исполнительной документации.

4️⃣Самым высокотехнологичным способом является использование цифровой информационной модели.

Мы же пошли по самому сложному и трудоемкому пути табличных связей, хотя остальные способы в десятки раз дешевле и эффективнее даже без цифровизации.

➡️Читать полностью

Прораб просто уже давно на Lump sum перешел

#мем

Всем, кто провел лето на вахте - искренне соболезнуем (эта труба - страшное место). Хотя как по мне - осень лучше.

Всех причастных - с днем нефтяной и газовой промышленности!

Условия производства работ в 3 разделе ОЖР

Не успели улечься страсти по 5-му разделу ОЖР как пришла напасть с 3-им...

Попалось на просторах необъятного письмо Минстроя от 14.09.2023 №24737-ОГ/08 с разъяснениями ведения столбца 3 «Условия производства работ» в разделе 3 общего журнала работ.

Так вот, там по мнению талмудистов вместе с температурно-климатическими условиями и режимом работы (дневной/ночной) ещё оказывается нужно писать (внимание!):

"название субъекта РФ, в котором выполняются работы"

Как будто вы строили-строили в одном субъекте, а потом эта движимость в одну ночь укатила к х%рам в неизвестном направлении.

Поэтому надоть непременно денно и нощно вести учет, дабы пресечь это безобразие.

#пто #бюрократия #разъяснения

Видавший виды ПТОшник прочел разъяснения по ведению 3 раздела ОЖР

#мем

Скоро на всех стройках если ПТО не сделает запись в каком субъекте производились работы

СП на ПОС и ППР

Вышел проект СП на «Проект организации строительства, проект организации работ по сносу (демонтажу), проект производства работ. Правила разработки и оформления»

Совершенно не понятно зачем смешали в один стандарт требования к ПОС и ППР, которые готовят разные участники процесса. Лучше бы объединили данные из двух старых МДС по ППР и ТК в один.

А так, сама по себе идея ППР как единого и всеобъемлющего производственного документа для стройки уже давно не работает. Ну будет другой стандарт, чуть другие формы и более свежие требования, а по сути ничего не изменится.

Ну и освежать требования для безнадежно устарелого документа и таких же безнадежно устарелых процедур, чтобы по-прежнему вручную пересчитывать сметы в ЕНиРы с целью получения состава звена и техники для какого-нибудь цифрового календарного плана – как очередной пример логики всей нашей цифровизации стройки.

#пто #цифра #нормирование

Опять про исключенный 5-й раздел ОЖР

Уж год прошел как отменили 5 раздел ОЖР, но разработчики продолжают по инерции тиражировать старые требования из стандарта в стандарт. Речь идет об указаниях контроля подрядчика (метод, объем, вид регистрации) в СП 71.13330.2017 и многих других стандартах.

Для некоторых видов контроля типа геодезия опалубки и других вещей, для которых не предусмотрено никакого отдельного спецжурнала или документа, фиксирующего такой контроль подрядчиком, раньше в таблицах для схем операционного контроля было требование сделать запись в «журнале работ» - в том самом 5-м разделе ОЖР.

Понятно, что такие записи в 98% никто не делал, а любой проверяющий мог в любой момент выдать по этому поводу замечание. А мог и не выдать. И теперь, с его отменой небольшую часть видов контроля просто оказалось некуда записывать. И у проверяющих возник резонный вопрос: требовать, чтобы писали куда?

Многие на местах уже решили требовать писать в 3-й раздел рядом с ходом выполняемых работ как это было в форме ОЖР СНиП 12-01-2004 и как есть сейчас у белорусов. А ПТОшники, естественно, не хотят туда писать ничего лишнего, кроме того, что указано в подзаголовке (и так навялили много больше, чем было).

И все вроде как по-своему правы, но ясно одно – будут споры и бесконечные переписывания журналов. Готова ли цифра к таким коллизиям?

Ждём выпуска какого-нибудь нового дурацкого журнала типа операционного контроля.

#пто #бюрократия #цифра #формы

Ошибки и замечания в исполнительной

Подписать исполнительную с первого раза практически не реально. Замечаний много и от этого изьяна универсальности наших форм невозможно избавиться, не похоронив кучу денег на цифру и труд дифицитных ПТОшников.

Но в любом случае, чем лучше подготовишь документы, тем более абсурдными будут замечания, которые потом очень трудно устранить.

Поэтому ПТОшниками часто применяется один хитрый метод (некоторые называют его "расставить мины").

Смысл метода заключается в том, что в документах специально делаются явные оформительские легкоустранимые ошибки, типа нет даты, чьей-то подписи, или не заверена копия. А проверяющий, зацепившись глазом за них не ищет дальше чего-то более серьёзного.

Иногда такое срабатывает, иногда нет, но если злоупотреблять, то позже на сдачу это обязательно выйдет боком.

#лайфхаки #пто

Когда "ушли" с работы за неосвоение лимитов и ты возвращаешься на прежнее место прорабом

#мем