ГОСТ Р 70108-2022

Продолжается работа по пересмотру ГОСТ Р 70108-2022 «Документация исполнительная. Формирование и ведение в электронном виде», который вышел мертворожденным из-за приказа Минстроя №344/пр.

Сам ГОСТ можно было вообще не делать. Работать в цифре позволял тот же приказ №344/пр, а взаимодействие с ГСН и прочими органами в любом случае будет осуществляться по их приказам и постановлениям.

Ну и так как ГОСТ в основном базируется не только на законодательстве, но и на куче сырых и меняющихся стандартов по информационному моделированию, строительному контролю и ведению исполнительной документации, то с корректировками последних он становится не актуальным, что было понятно с самого начала.

Спрашивается, зачем понадобилось разрабатывать именно в виде ГОСТа, а не, скажем, СТО или ПНСТ?

#цифра

Чиновники, конечно же, видят картину шире, но есть альтернативная гипотеза таинственного исчезновения сметчиков...

#мем

...и текстов

#мем

Опять про перечень исполнительной документации

Только посмотрел проект нового ГОСТ Р 21.101 Основные требования к проектной и рабочей документации

Единственное замечание – согласно пункту 2.3.5 в общих указаниях все также должны приводить:

- перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность здания или сооружения и для которых необходимо составлять акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Понятно, что аналогичное условие должно быть указано в первую очередь в ПОСе проектной документации согласно требованиям подпункта «и» пункта 23 ПП №87.

Но согласно пункту 2 порядка ведения исполнительной документации, утвержденного приказом №344/пр фактически то же самое должен определить и утвердить технический заказчик.

Согласно постановлению правительства Москвы №399/ПП так вообще пошли дальше и решили включать перечень исполнительной документации в контракт на СМР.

Ну и не нужно забывать, что еще есть требование о наличии такого перечня в ППР согласно пунктам 5.16 и 6.9 МДС 12-81.2007.

И раз уж решили делать перечень техзаказчиком, то нужно приводить все требования к этому решению.

Хотя из практики, ничего такой перечень особо не дает.

#перечни #нормирование

Трагедия технического регулирования

Меняя СТУ на СТО кроме всего прочего пытаются оптимизировать механизм обоснования альтернативных решений в проектировании, обеспечивая возможность работы параметрического нормирования.

Но кроме СТО (бывших СТУ), которые будут разрабатывать проектировщики есть еще очень много (а должно быть еще больше) СТО строителей.

И теперь, с обязательной экспертизой СТО в техническом комитете (чего раньше не было), пройти все эти мытарства и включить его в фонд стандартов, чтобы иметь возможность пользоваться, стало много сложнее.

Короче, послабляя доказывание альтернативных проектных решений для проектировщиков (и то не факт), ужесточают разработку СТО строителям.

Хотя в целом для строителей ничего не изменится, потому как большинство наших СРО и так особо не горели желанием саморегулироваться (разрабатывая стандарты для своих членов, зачем в принципе они на самом деле и создавались), отвлекаясь от более важной работы – распила компенсационных фондов.

О дивный новый мир цифровизации

Настоятельно рекомендуем к просмотру прикрепленный там файлик PDF "Исполнительная ЦИМ", чтобы понимать, к чему нас готовят:

Цифровизация исполнительной документации сократит трудоемкость и численность ПТО - говорили они…

Уверенность в объемах или связать "несвязуемое" и впихнуть "невпихуемое"

Александр Васильев, специально для @smety:

Проследить фактически выполняемые объемы работ и сравнить их с рабочкой, а потом со сметами, является самой сложной задачей.

Какие есть варианты повысить уверенность в правильности указанных объемов в актах о приемке выполненных работ?

1️⃣Использование общего классификатора, который от части (но не полностью) решает проблемы с поисками даже без цифровизации.

2️⃣Чтобы не иметь проблемы с подсчетом объемов, как это парадоксально ни звучало, нужно перестать считать объемы. Это можно реализовать, используя контракт с паушальной суммой (Lump sum)

3️⃣Связывание табличных данных из смет с КС-2 через объемы в исполнительной документации.

4️⃣Самым высокотехнологичным способом является использование цифровой информационной модели.

Мы же пошли по самому сложному и трудоемкому пути табличных связей, хотя остальные способы в десятки раз дешевле и эффективнее даже без цифровизации.

➡️Читать полностью

Прораб просто уже давно на Lump sum перешел

#мем

Всем, кто провел лето на вахте - искренне соболезнуем (эта труба - страшное место). Хотя как по мне - осень лучше.

Всех причастных - с днем нефтяной и газовой промышленности!

Условия производства работ в 3 разделе ОЖР

Не успели улечься страсти по 5-му разделу ОЖР как пришла напасть с 3-им...

Попалось на просторах необъятного письмо Минстроя от 14.09.2023 №24737-ОГ/08 с разъяснениями ведения столбца 3 «Условия производства работ» в разделе 3 общего журнала работ.

Так вот, там по мнению талмудистов вместе с температурно-климатическими условиями и режимом работы (дневной/ночной) ещё оказывается нужно писать (внимание!):

"название субъекта РФ, в котором выполняются работы"

Как будто вы строили-строили в одном субъекте, а потом эта движимость в одну ночь укатила к х%рам в неизвестном направлении.

Поэтому надоть непременно денно и нощно вести учет, дабы пресечь это безобразие.

#пто #бюрократия #разъяснения

Видавший виды ПТОшник прочел разъяснения по ведению 3 раздела ОЖР

#мем

Скоро на всех стройках если ПТО не сделает запись в каком субъекте производились работы

СП на ПОС и ППР

Вышел проект СП на «Проект организации строительства, проект организации работ по сносу (демонтажу), проект производства работ. Правила разработки и оформления»

Совершенно не понятно зачем смешали в один стандарт требования к ПОС и ППР, которые готовят разные участники процесса. Лучше бы объединили данные из двух старых МДС по ППР и ТК в один.

А так, сама по себе идея ППР как единого и всеобъемлющего производственного документа для стройки уже давно не работает. Ну будет другой стандарт, чуть другие формы и более свежие требования, а по сути ничего не изменится.

Ну и освежать требования для безнадежно устарелого документа и таких же безнадежно устарелых процедур, чтобы по-прежнему вручную пересчитывать сметы в ЕНиРы с целью получения состава звена и техники для какого-нибудь цифрового календарного плана – как очередной пример логики всей нашей цифровизации стройки.

#пто #цифра #нормирование

Опять про исключенный 5-й раздел ОЖР

Уж год прошел как отменили 5 раздел ОЖР, но разработчики продолжают по инерции тиражировать старые требования из стандарта в стандарт. Речь идет об указаниях контроля подрядчика (метод, объем, вид регистрации) в СП 71.13330.2017 и многих других стандартах.

Для некоторых видов контроля типа геодезия опалубки и других вещей, для которых не предусмотрено никакого отдельного спецжурнала или документа, фиксирующего такой контроль подрядчиком, раньше в таблицах для схем операционного контроля было требование сделать запись в «журнале работ» - в том самом 5-м разделе ОЖР.

Понятно, что такие записи в 98% никто не делал, а любой проверяющий мог в любой момент выдать по этому поводу замечание. А мог и не выдать. И теперь, с его отменой небольшую часть видов контроля просто оказалось некуда записывать. И у проверяющих возник резонный вопрос: требовать, чтобы писали куда?

Многие на местах уже решили требовать писать в 3-й раздел рядом с ходом выполняемых работ как это было в форме ОЖР СНиП 12-01-2004 и как есть сейчас у белорусов. А ПТОшники, естественно, не хотят туда писать ничего лишнего, кроме того, что указано в подзаголовке (и так навялили много больше, чем было).

И все вроде как по-своему правы, но ясно одно – будут споры и бесконечные переписывания журналов. Готова ли цифра к таким коллизиям?

Ждём выпуска какого-нибудь нового дурацкого журнала типа операционного контроля.

#пто #бюрократия #цифра #формы