Одна норма ГЭСН заменяет собой десяток расценок ЕНиР (основную и сопутствующие). ГЭСНы в большинстве и были основаны на ЕНиРах и ВНиРах.

Сейчас у нас условно одна усредненная норма ГЭСН, в которой повысили объем ресурсов на некую дельту, в том числе чтобы учесть ресурсы сопутствующих расценок ЕНиР.

Поэтому далеко не всегда можно просто так взять и применить состав звена с одной только прямой расценки ЕНиР без всех сопутствующих для аналогичной нормы ГЭСН.

#пто #цифра

Комитет НОПРИЗ по инжинирингу архитектурно-строительного проектирования обсудил выполнение НИОКР по анализу объема исполнительной документации с целью повышения производительности труда https://www.nopriz.ru/news/?ID=36649

Это мы ждем почитать и если будет в открытом доступе - обязательно беспощадно разберем по молекулам)

Но, судя по поставленным задачам, ожидать выявления реальных проблем и путей их решений не стоит.

Единственная проблема, которую будут рассматривать - перечень исполнительной документации, а единственным вариантом её решения как всегда назначена спасительная цифровизация. И, как ни странно, усилится роль в этом вопросе ГИПов и ГАПов))

Ну а пока мы будем ждать НИОКРу от МГСУ - можно продолжить свою)

Про почивший 5 раздел ОЖР

После выхода приказа №1026/пр строительное сообщество разделилось поровну. Кто журнал заполняет – радуется исключению 5 раздела ОЖР, кто проверяет – скорбит о его утрате…

Где теперь будут фиксироваться результаты строительного контроля подрядчика и как же теперь отследить проводился ли контроль подрядчиком, или нет?

Чтобы понимать, что мы с этим потеряли или обрели, нужно знать, как вообще заполнялся этот раздел.

А заполнялся он вообще никак. В большинстве тупо переписывалось все то, что писалось в разделе 3 плюс приписка – замечаний нет. А должен был по идее писаться вообще весь контроль.

Давайте теперь просто перечислим, где еще фиксируются результаты входного, операционного и приемочного контроля (окромя почившего 5 раздела ОЖР):

Приемочный контроль (совместное контрольное мероприятие) – в АОСР, АООК, АОУСИТО и куче других специальных актов, которые прописываются также в 6 (5) разделе ОЖР. Писать его в дополнительном разделе зачем?

Контроль операций (операционный контроль) фиксируется в специальных журналах, которые также регистрируются во 2 разделе ОЖР. Писать еще раз где-то зачем?

Лабораторные испытания (операционный контроль) фиксируется самостоятельными документами – протоколами и заключениями.

Геодезия (операционный контроль) тоже фиксируется самостоятельными документами – геодезическими схемами.

Бывает еще в своих внутренних журналах регистрируют схемы и протоколы, плюс все это еще и прописывается в АОСР. Писать это еще где-то зачем?

Входной контроль пишется в журнале входного контроля, а на нефтегазе еще и отдельным актом. Плюс паспорта и сертификаты прописываются в АОСР. Зачем это очередной раз дублировать в ОЖР?

Согласитесь, тупо перечислить каждый из вышеуказанных видов (стадий) контроля и рядом написать "замечаний нет" - это глупо.

Поэтому никакой практической пользы для стройки 5 раздел никогда не давал, как и многие документы из состава исполнительной документации, имеющие только одну цель – за%бать подрядчика.

И регулятор как может борется с лишними процедурами и документами. Облегчает работу участникам строительства, сокращая бюрократию. А этот раздел – самое лишнее, что было в журнале.

Исключили – и хорошо. Здравое решение. Одно из немногих в части исполнительной.

#бюрократия #формы

Огненный спич заместителя Министра энергетики РФ Эдуарда Шереметцева о цифровизации ради цифровизации на форуме «Умный город» в Перми:

Сейчас многие отрасли проходят такую историю, как «цифровизация ради цифровизации». А что Вы дадите конкретному потребителю, если у Вас появится ИТ-шная компетенция? Я понимаю в тепле, в энергетике, когда вы более эффективно тратите ресурсы, повышаете эффективность тепловых станций. В конечном итоге происходит некая остановка динамики роста тарифов… Снижать их точно никто не будет, но рост может быть изменится, динамика. Вот это – да. Что вы сделаете конечными, умными устройствами для меня, как для гражданина? У меня есть «умный дом». Зачем он нужен? Потому что находится далеко и благодаря этому я туда не езжу. 8 раз в месяц я не трачу по 100 км топлива, это сколько-то литров бензина.

Я посчитал: любое новшество дает «финансовый горб». И этот горб, как минимум на старте, порождает негатив и отсутствие неких эффектов. Поэтому и нужно строить некую эффективную систему, когда вы не накачиваете и не наращиваете компании, которые не должны этим заниматься, какими-то дорогими компетенциями. В противном случае это не приведет к эффекту.
Конечный потребитель что получит? Сидит дядя Вася, телевизор смотрит, курит сигарету и говорит:

О, ёлки-палки, цифровизацию мне тут забабахали, умный дом. Чё у меня там с кошельком произошло? О, 30 руб. на пиво упало! Классные ребята! Во 👍 штука эта цифровизация!

Но когда у него не упало на пиво или еще куда-то… на конфеты, шоколадку… он не оценит наши усилия.
Поэтому процесс ради процесса, к сожалению, уже не работает. Процесс – ради результата!

Мы в энергетике именно таким образом стараемся подходить. И у нас очень много проектов заваливается из-за этого… Они классные, обалденные. На первый взгляд все вау-хлопают. Начинаешь провязывать ниточку от ИТ-шников к экономистам и смотришь: у них циферка не в ту сторону растет в конце. Говоришь: «Ребята, классно, молодцы! Технология обалденная, приходите через год!»

Прям напасть какая-то👆👆👆
👇👇👇

Цифровизаторы наступают - казахи такие:

когда кто-то все-таки придумал как украсть на цифре заработать на строителях

Журнал без актов

В воздухе витает один из вариантов решения проблем с исполнительной документацией за счет сокращения документации и объединения части документов в один.

Речь не идёт об объединении всех специальных журналов с общим, хотя история знает такие попытки, которые на практике оказались утопией.

Идея на самом деле не нова и не плоха, а ее суть заключается в отказе от АОСР и ведении всего одного-двух журналов в бумаге или в цифре.

Но есть одна деталь, которая является как причиной того, почему исполнительная документация сейчас тормозит, так и той причиной, по которой эти пара предлагаемых журналов могут также не сработать.

Дело в том, что нынешняя форма АОСР – самая совершенная в юридическом плане, но при этом – самая бестолковая в техническом.

Проблемы начались с выходом РД-11-02-2006, когда АОСР стал на 2 страницы, а численность подписантов увеличилось с 3 до 5-7 человек.

Теперь чтобы обеспечить ведение такой документации необходима цифровизация и полчище ПТОшников.

Уже даже хотят ГИПов и ГАПов сюда вовлекать – настолько плохи наши дела.

Как создадут эти журналы или как бы это не называлось? – тупо перенесут из формы АОСР весь тот объем никому ненужных данных и все то количество подписантов, что есть сейчас.

Плюс — это будет еще разрастаться данными из смет, учетом материалов и всего того, что наобещают восторженным заказчикам разработчики ПО.

И не трудно представить, что поля этого мега-монстра не поместятся ни на листе А4, ни на экране монитора.

Как после этого будет вестись такой журнал? – точно также как сейчас «ведутся» АОСРы.

И дело тут не в бумаге и не в цифре, а в составе данных и в количестве подписантов.

В свою очередь причиной того, что наша исполнительная документация такая какая есть является необходимость наделения ее репрессивным функционалом из-за излишне жесткой системы приемки работ.

Именно поэтому всем нужно прикрытие одного места документом с указанием объемов и желательно точь-в-точь как в подписываемых формах КС-2.

Поэтому проблему надо начинать решать не с отказа от одних бестолковых документов и замены их другими бестолковыми документами, а с пересмотра состава данных этих документов и пересмотра самих процедур и процессов, в том числе системы приемки с оплатой.

Ну и если допустить, что при разработке форм этих журналов всё-таки будут пересматриваться состав данных, то почему нельзя это же сделать с формами АОСР сейчас?

#пто #формы #цифра #бюрократия

Конечно, не такая она уж и секретная, но не всегда можно найти то, что требуется на самом деле🤷‍♂️

#Ссылки Рекомендации тг каналов от Сергея Должникова:

1. Канал «ГеоИнфо. Электронный журнал»
@geoinfonews
2. Группа «Инженерные изыскания»
@engineeringsurvey
3. Группа «Обследование зданий»
@obsled
4. Группа «ГИП ГИПу друг»
@gip2gip
5. Канал «Рупор ГИП»
@rupor_project
6. Группа «Клуб проектировщиков и сметчиков»
@project_man_smeta
7. Группа «Заказ проекта и сметы»
@job_in_project
8. Канал «Просто о сметах»
@smety
9. Канал «Просто о BIM»
@prostobim
10. Канал «BIMSERT»
@bimsert
11. Группа «One Expert»
@oneexpert_net
12. Канал «Пособите инженеру ПТО»
@PTOmanual
13. Канал «Сергей Должников»
@sedo_channel
14. Группа «Стройконтроль. Чат»
@StroyControl_CHAT

Эмодзи «рукопожатие» в переписке заказчика и подрядчика не являются основанием считать работу принятой. 😅
Такой вывод можно сделать исходя из решения Седьмого арбитражного апелляционного суда города Томска.
Предприниматель требовала оплатить выполненные работы, в доказательство приводя переписку в мессенджере «WhatsApp» с использованием эмодзи «рукопожатие» 🤝🤝🤝
https://pravdaosro.ru/news/perepiska-v-messendzhere-whatsapp-ne-osnovanye-dlya-oplaty-rabot/

Тяжёлая короткометражка «Подпись без срока давности» про строительный контроль, исполнительную документацию и ответственность. Основана на реальных событиях.

К сожалению, сейчас мы так же не застрахованы от подобных случаев, потому как уже давно на первом месте стоит не безопасность и качество работ, а красиво оформленная ПТОшниками и оторванная от реальности исполнительная документация под объемы выполненных работ в КС-2.

Спасибо за это некоторым разработчикам стандартов и ретивым заказчикам.

Кто-нибудь видел АОСР, подписанный в одностороннем порядке?

Если приемку объекта в целом легко отличить от остальных стадий, то приемку с подписанием форм КС-2 и приемку (освидетельствование) с подписанием АОСР часто путают. А разница есть.

Приемка с оплатой базируется на освидетельствовании и, казалось бы, не может возникнуть без нее.

Но есть у них одно схожее условие – это возможность подписания документов в одностороннем порядке.

По условиям статьи 753 Гражданского кодекса подрядчик имеет право в одностороннем порядке подписать акт о приемке и потом попытаться получить за это деньги.

И согласно ПП №468 подрядчик также может подписать АОСР без заказчика, если тот был уведомлен, но не явился на процедуру.

Смысл этих условий одинаков для обоих процедур:
1. Вызываешь (уведомляешь) заказчика на приемку.
2. Получаешь замечания – устраняешь и перезапускаешь процедуру.
3. Нет замечаний – заказчик подписывает документы.
4. Не явился заказчик на приемку – документы подписываются без него. Хочет оспорить – платит за экспертизу.

Это справедливо. Останавливать каждый раз стройку из-за вины одной из сторон – низзя!

Хотя в части освидетельствования сразу возникает вопрос, устроит ли ГСН/РТН такая ИД без подписи заказчика? Ну и в принципе, если в освидетельствовании участвует также авторский надзор, то сторон как бы уже не две…

Так или иначе, но многие подрядчики часто хотят перепрыгнуть освидетельствование и сразу подписать документы на оплату. Направляют письмом КС-2, а ИД неподписанную представителем стройконтроля заказчика – по реестру, в надежде, что заказчик не ответит замечаниями.

Тут еще почему-то возникают споры нужна ли в принципе заказчику и эксплуатации ИД и можно ли без нее принимать и оплачивать работы.

С КС-2, считай, никаких документов не нужно, в то время как процедур освидетельствований под эту же КС-2 может быть не один десяток, а ИД по ним можно мусолить месяцами как по составу, так и по оформлению.

И вопрос тут должен стоять даже не в наличии или обязательности какой-то формы документа из состава ИД, которая в большинстве фиксирует качество, а в исполнении процедуры освидетельствования.

Не было уведомления об окончании работ – не было процедуры освидетельствования. В основном именно эта ситуация кроется не только за отсутствием документов, но и когда подписанный документ есть.

Кроме того, ИД сейчас настолько сложна и объемна, что готовится она не на саму процедуру, на которую в большинстве никого не вызывают, а постфактум под приемку с подписанием КС-2.

Поэтому мало кто видел в жизни, чтобы подрядчик воспользовался правом одностороннего подписания АОСР по результатам освидетельствования.

Сделай такое он хоть один раз – стройконтроль заказчика просто уничтожит его, не выходя из кабинета.

И ИД тут выступает чем-то вроде админресурса, когда в любой момент могут выдать десяток оформительских замечаний к АОСР и прилагаемым или взаимосвязанным документам, и добить замечаниями к ППРу.

Все это очень симптоматично и указывает на серьезные проблемы системы.

Почему так? Все на самом деле просто. Пока регулятор будет считать сметы, в которых заложена зарплата ниже рынка достоверными, подрядчики на госзаказе будут продолжать компенсировать разницу за счет низкого качества и других противоправных действий.

Это только когда подрядчик работает по своим расценкам ему интересно качество работ и репутация. На госзаказе же подрядчик заведомо знает, что качество низкое. Потому как он сознательно таким его сделал (по-другому он не выживет).

Поэтому в первом случае подрядчику самому нужен контроль, во втором – он готов платить ПТОшникам по 200к+ чтобы они рисовали ИД, но только максимально позже и дальше от факта выполнения работ.

Так получился порочный круг, когда регулятор в ответ на низкое качество работ придумывает все больше документов и данных в них, а также увеличивает число ответственных подписантов.

В итоге мы все дальше и дальше отдаляемся от процедуры реального освидетельствования в сторону формального подписания репрессивно-ориентированной ИД.

Зато она у нас красивая.

#формы #бюрократия

Это возмутительно!

Тому, кто ратует за обязательную подпись НРСника от подрядчика в АОСР рекомендуется глянуть стандарт наших братьев белорусов СН 1.03.04-2020 «Организация строительного производства».

Удивительно, но в формах нет никаких реквизитов всех и вся, заумных юридических терминов из законодательства и мудреных подстрочников. Даже схемы и результаты испытаний идут самостоятельными документами (нет приложений вообще). И, о боже, нет разрешения последующих видов работ!

Акт промежуточной приемки ответственных конструкций – вообще песня – никаких перечислений всех АОСР, схем и протоколов.

Можно сказать формы старого-доброго СНиПа образца 1985 года.

Так что наша бюрократическая чума пока их не коснулась (кроме, наверное, ОЖР). И ничего, как-то строят люди, на практике доказывая абсурдность нашего подхода.

#формы #бюрократия #нормирование