Кто работает на госзаказе и до сих пор игнорировал тему информационного моделирования или не обращал на нее внимания может начинать потихонечку вникать. Благо пока все в зачаточном состоянии и действительно полезной информации не много. Но уже совсем скоро начнутся полномасштабные внедрения этого самого с последующими поисками ответственных виновников. А потому лучше быть готовым и начать можно с этого
👇👇👇

Запись стрима

01:16 Обсуждение информационной модели
05:21 Структура информационной модели
10:23 Правила формирования и ведения информационной модели
12:16 Обсуждение терминов "формирование" и "ведение" информационной модели
14:13 Важность определения стоимости работ
19:57 Как воплотить графическую часть в цифровой информационной модели и как определить объем этой части
25:26 Обсуждение постановления
30:40 Формат документов, используемых для исполнительной документации
32:36 Обсуждение СП 333
39:20 Вопросы к Минстрою
41:54 Проблемы с вендерами программного обеспечения
44:31 Обсуждение инициативы по введению ранжирования исполнительной документации на текстовую и графическую части
48:12 Проблемы взаимосвязи между схемами исполнительной документации и цифровой информационной моделью
50:10 Проблемы единых требований к подготовке проектной документации и материалов в форме информационной модели
51:31 Об ориентирах на опыт коллег из ДГП г. Москвы и о разночтениях требований и степени ответственности за ведение информационной модели
56:12 Использование типовой проектной документации
01:04:17 Арбитражный процесс по BIM моделированию
01:06:11 Риски развития судебной практики
01:08:01 Обсуждение BIM 2.0 на BIM Форуме
01:10:49 Обсуждение с государственными заказчиками

Параметры параметрам – рознь

Тут мы уже писали про параметрическое нормирование, но нужно опять вернуться к нему, чтобы пояснить почему нельзя его путать с параметрическим проектированием (моделированием).

Термин параметрического нормирования походу был позаимствован из проектирования. Вот что написано в вики:

Параметрическое моделирование (параметризация) — моделирование (проектирование) с использованием параметров элементов модели и соотношений между этими параметрами. Параметризация позволяет за короткое время «проиграть» (с помощью изменения параметров или геометрических соотношений) различные конструктивные схемы и избежать принципиальных ошибок.

Параметрическое моделирование существенно отличается от обычного двумерного черчения или трёхмерного моделирования. Конструктор в случае параметрического проектирования создаёт математическую модель объектов с параметрами, при изменении которых происходят изменения конфигурации детали, взаимные перемещения деталей в сборке и т.п.

То есть параметрическое моделирование – это история про технические возможности САПР, когда программное обеспечение позволяет вам проектировать и быстро корректировать модель таким вариативным способом.

Поэтому параметрическое нормирование и параметрическое проектирование имеет лишь общий схожий принцип работы – создание рамок с целью вариаций в их пределах. Но если посмотреть на суть параметрического нормирования, то эта история оказывается не только про свободу действий в заданных пределах, но и про экономические отношения.

В параметрическом нормировании такие ограничения – это требования техрегламентов и обязательных стандартов. Ими задаются цели и функциональные характеристики, которые должны обеспечиваться более детальными требованиями добровольных стандартов, в том числе стандартов организаций.

Это больше похоже на смысл двухстадийного проектирования, когда в проектной документации задаются рамки – самые главные параметры (решения), а в рабочей документации эти параметры детализируются.

И делается это, как в случае с параметрическим нормированием или двухстадийным проектированием, с целью облегчить нагрузку на государственные органы. Госэкспертизе не нужно проверять рабочую документацию с абсолютно всеми параметрами (характеристиками).

Государство установило себе ограничения – тут я проверяю только на безопасность, охрану окружающей среды, пожарную безопасность и другие подобные вещи, которые должны обеспечиваться в первую очередь. А остальное – то, что детализируется в рабочей документации проверяет заказчик.

Строим и контролируем мы, конечно же по более детальным параметрам рабочей документации и стандартам добровольного применения. Хотя был какой-то дикий период, когда ГСН хотел сверяться только с проектной документацией и еще чуть ли не по техрегламентам, наверное, из-за того, что рабочки не было в ГрК.

В подстрочнике п.6 форм АОСР можно заметить оставшиеся следы бредятины с требованием писать структурные элементы техрегламентов. И проверять по ПД, а не РД - это как проверять по техрегламенту, а не по СП или ГОСТ.

Тоже самое и в нормировании (техрегулировании). Государство оставило себе главное, что оно должно контролировать и разрабатывать, а как и чем конкретно это должно обеспечиваться – разрабатывает сам бизнес.

В этом смысл рыночных отношений. Государство переходит от прямого контроля к госрегулированию и передает бизнесу часть своих функций. Бизнес начинает кучковаться, саморегулироваться и сам разрабатывать себе стандарты. Уменьшается нагрузка на госорганы. Государство не тормозит бизнес – все развивается быстрее. По крайней мере так задумывалась.

Вопрос лишь, будет ли параметрическое нормирование в принципе работать, или из-за всяких административных коллизий, недопониманий участников и нашего достовернейшего ценообразования это превратится в формализм как это случилось с двухстадийкой?

#проектирование #нормирование

Уважаемый эксперт в своих комментариях тут и тут, несомненно, знает свое дело и по-своему прав, но…👇👇👇

Всех причастных!

Про допработы

Еще один способ как могут отфутболить подрядчика с допами.

Есть такая интересная статья 744 ГК РФ «Внесение изменений в техническую документацию». Так вот согласно ней заказчик вправе вносить изменения в проектную документацию, если допработы не меняют характера работ (состав работ уже был в смете) и по стоимости не превышают 10% от общей стоимости строительства.

При этом (ВНИМАНИЕ!) подрядчик может рассчитывать на увеличение стоимости работ если эти дополнительные объемы перевалили за 10% от стоимости контракта.

То есть объёмы, состав которых был в сметах и которые увеличивают стоимость контракта до 10% подрядчик делает бесплатно. Типа его риски. Но мы же знаем, что проектировщик никогда подобные запасы не закладывает в смете, а если и заложит их скрыто в объемах, то заказчик всегда в процессе старается это выявить и порезать.

Тут даже чтобы посчитать в моменте, превышают ли эти допы 10% от всей стоимости контракта, можно попросить дождаться конца стройки. А там уже и простить.

Это как бы совсем не справедливая ситуация для подрядчиков именно на госзаказе, потому что они не формируют цену и никак не могут зашить соответствующий запас в цене под риски увеличения объемов работ. А 10% от цены контракта это, наверное, вообще вся возможная прибыль на объекте. Ну и 2% непредвиденных – это ни о чем.

Но где-то в комментариях по правоприменительной практике встречал, что это условие все-таки работает только тогда, когда подрядчик сам формирует свою цену. Поэтому в блок-схеме этого нет.

А так, конечно, если возможности не делать эту дополнительную (потенциально бесплатную) работу нет, то в первую очередь нужно как можно раньше и не один раз письменно уведомлять заказчика о дефектах технической (проектной, сметной и рабочей) документации.

В противном случае вас прокатают по всему началу алгоритма протянув время до того момента, когда все претензии к цене будут уже не уместны.

#бюрократия #лайфхаки #пто

Когда оформлять АОСР на бетонирование?

Наверное, сколько бы ПТОшник не задавался этим вопросом, потом хоть один раз, но все равно будет переделывать АОСР под требования одного из проверяющих.

Чтобы упорядочить вопрос постарались собрать в кучу все требования и мысли по теме в виде памятки.
👇👇👇

👆👆👆Памятка по оформлению АОСР на бетонирование

#лайфхаки #пто #формы

И, кстати, если бы вместо АОСР это оформлялось чек-листами, то такой проблемы в принципе не существовало. Там на одном листе формы были бы все точки – и армирование, и бетонирование, и распалубка, и гидроизоляция, и финальная приемка в проектном возрасте.

Ну а пока вооружаемся знаниями и гадаем, что нам еще преподнесут разработчики алгоритмов программного обеспечения по исполнительной документации.

Хотя к бабке не ходи – включат вообще все, в том числе оформление отдельным АОСР ухода за бетоном. Тут регуляторная гильотина отдыхает.

И да, знаю, что в примере чек-листа нет гидроизоляции и еще кое-чего)

#бюрократия #формы #пто

Давным-давно в доцифровую эпоху...

#мем

Какая эпоха уходит из-за этих ваших ЭЦП…

Но это вовсе не значит, что все это вдруг станет эффективным. Просто будет еще дольше и еще дороже.

Почему? – писали тут, тут и тут.

#пто #цифра

Аналогов 👇👇👇 - не существует

Дорогие друзья!
Наш YouTube-канал, почти спустя 2 года своего существования, достиг отметки в 10 000 подписчиков!

За это время для вас вышло 68 выпусков, проведено 6 трансляций, а мы познакомились со многими замечательными инженерами!

Но, мы не останавливаемся на достигнутом и продолжим готовить для вас много крутого (надеемся)) контента!
Помимо обновлённых форматов видеовыпусков, вас ждут несколько неожиданных стримов и каверзных интервью.

Оставайтесь с нами!
Команда канала «PRO Строительство +»

Наконец сформулирован смысл нашего САМОрегулирования: мы хотим сами, но не хотим сами
👇👇👇😵‍💫🤷

Президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров о переходе сферы ЖКХ к саморегулированию управляющих компаний МКД вместо лицензирования:

Действующая система лицензирования в сфере ЖКХ устарела и подлежит пересмотру. Рекомендуется переход на обязательное саморегулирование, но с усиленным влиянием органов исполнительной власти федерального, регионального и муниципального уровня

Эффективность и результативность
часть 1 из 2

Что есть эффективность? Согласно ГОСТ Р ИСО 9000-2015:

3.7.10 эффективность (efficiency): Соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами.

3.7.11 результативность (effectiveness): Степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов.

И ладно буржуи могут перепутать смыслы, но у нас это считай два очень не похожих слова.

Результат, конечно, можно достигнуть, но если потратить на это слишком много ресурсов, то какая тут может быть эффективность?

Эффективность – это про нашу с вами работу, которая не эффективна настолько, что даже не исполняются поставленные задачи. Бросаются объекты, срываются сроки, повышается стоимость, качество работ ниже плинтуса и куча уголовных дел на строителей.

Принимать решения и подписывать документы на госзаказе стало опасно для здоровья. И всегда есть пострадавшие: либо подрядчик достраивает за свой счет, либо не достраивает, а к тому, кто достраивает потом возникают вопросы у органов.

А с помощью цифры обещают махом решить все эти проблемы. Но что-то не заладилось. Почему?

Уровень затрат и экономия. Если копнуть в сторону цен, то окажется, что у нас жуткое недофинансирование по всем статьям. Везде ключевые нормы затрат находятся либо ниже рынка как с зарплатами рабочих, либо этих норм просто недостаточно для исполнения задач, не говоря уже о дополнительной нагрузке в виде цифры.

Чтобы стало понятно насколько на нас экономят, давайте просто сравним даже не абсолютные зарплаты, а просто относительные доли затрат от стоимости строительства с аналогичными затратами буржуев.

Итак, на проектирование буржуи дают 1,5-7% от стоимости строительства, у нас – 0,25-3% (это при том, что у них рабочку за отдельные средства готовит не проектировщик, а подрядчик, поэтому можно смело добавить еще 20-30% к разнице). Наша надбавка на цифру в 25% в сравнении с этим выглядит издевательством.

На стройконтроль заказчика буржуи дают 3-5% – у нас 1-2%. На техзаказчика буржуи дают 2-7% – у нас пока не понятно, но если и будет, то однозначно около процента или меньше.

И тут еще нужно понимать, что у нас для подрядчика есть еще скрытые расходы типа бесплатных допработ, которые просто не покрываются нормами на непредвиденные затраты в 2%. У буржуев эти нормы затрат также в несколько раз выше (5-10%).

У нас только крупные застройщики с их бешенной маржинальностью могут тратить на цифру 3-5%. На госзаказе таких лишних средств никогда не было и не будет. Там конкурентными процедурами минимально установленная регулятором цена снижается еще ниже.

И получается, что буржуи с такими относительно громадными затратами хотя бы имеют финансовую возможность внедрить у себя цифру, еще и показав при этом обещанную экономию в 20-30%.

Нам же, чтобы запустить цифру для начала нужно выбраться из этой ямы недофинансирования, доказывая дополнительные затраты. Какая там экономия, вы о чем вообще?

Но за столько лет вранья, что цифра на госзаказе даст нам экономию как у них, теперь никто не хочет верить, что нужно наоборот увеличивать. Только в минус. Куда еще меньше?

#бюрократия #цифра #пто

Эффективность и результативность
часть 2 из 2

Причины. При всем вышесказанном у нас у проверяющих органов просто паталогически нездоровое желание считать все до копейки.

Вроде есть твердая цена – нет, мы хотим пересчитывать фактические затраты как при Open book, залазить в расценки и срезать неиспользованные ресурсы.

Из-за страха наказания все настолько забюрократизировали, что вести вовремя исполнительную документацию, которую в несколько раз раздули лишними данными стало нереально. И все вроде как с благими намерениями: это ваша охранная грамота! Так поставить раком строительную отрасль бумажками – это надо постараться.

Чтобы это поехало посадили отдельных писарей. Получилось. Тем более не дорого. Потом они 10-15 лет учились под постоянно растущие требования заказчиков, и сейчас, наконец став супер-спецами в этом бреде, начали уходить на аутсорс и требовать 2-3% от КС-2. Получите, распишитесь.

Это при том, что ПТО на самом деле показывают красивую картинку в то время, когда реальное качество работ упало. И опять же речи тут о своевременном ведении документации вообще не идет, максимум под ежемесячное выполнение или хотя бы на сдачу объекта.

Теперь чтобы это исправить нужно все цифровизовать, для чего нужно обучить этих же ПТОшников (которых сейчас днем с огнем не сыщешь), сделав их еще дороже.

То есть вместо того, чтобы менять инструменты, механизмы, состав данных, контрактные модели, убрав весь этот бред, мы пытаемся обеспечить и поддержать эту неэфффективную бюрократическую махину дополнительным ресурсом уже недешевого и дефицитного ПТО и/или дорогой высокотехнологичной цифрой. Попутно еще больше увеличив объемы документов и данные в них.

Но даже когда показываешь что и где конкретно не так с проектированием, ценообразованием, закупками, исполнительной документацией, оплатой и прочими вещами, люди начинают опровергать и защищать существующий беспорядок вещей.

Ну нравится некоторым тратить свое или чужое время на повторный рыночный способ определения цены, когда она уже определена проектно-сметным. Главное – закон не возбороняет.

И никто даже не думает ничего менять, цифровизуем как есть. ITшники уже тихо ржут над всем этим и потирают ручки. Чем больше будет такого бардака – тем больше им работы.

Предложения. При этом кроме цифры предлагаются совершенно фантастические решения, которые все сводятся примерно к одному: чтобы этим не занимались мы, нужно чтобы этим занимался кто-то другой.

Подрядчик валит на заказчика с проектировщиком, проектировщик – на заказчика с подрядчиком, заказчик – если не получается ни на кого – на эксплуатацию.

Или чтобы другой до меня сделал что-то, чтобы мне потом облегчить работу. Эффективность!

А давайте чтобы проектировщик сделал всю эту исполнительную документацию как бы заранее, скажем, в ПОСе. Подрядчику останется только даты, фамилии и просто подписи ставить.

Ну или вместо этого будут какие-то супер-пупер чек-листы, на которые будет завязано вообще все. И чтобы их тоже заранее кто-то сделал.

Кто конкретно сделал – не понятно. Наверное, какие-то сверхчеловеки на подобие тех, кто разрабатывал перечень исполнительной к постановлению Москвы №399-ПП.

Чиновники тоже не отстают и хотят повысить свою эффективность путем принятия неких управленческих решений на основании озера статистических данных, которые нужно кому-то вручную вбивать в цифре. И конечно же предполагается, что это все должен делать ПТОшник.

Такую цифру на своей шкуре уже ощутили даже сметчики, вручную вбивая данные для эффективной работы экспертизы.

Но проблемы отсутствия эффективности это не решает. А что решает? – простые и дешевые решения плюс справедливая оплата труда.

Это только в сказках типа кибердеревни роботы трудятся рядом с гастерами и случайно не ломаются. На самом деле цифровизация и роботизация приходит только туда, где труд людей настолько дорог, что становится выгодно вот это все.

Поэтому для нас никаких секретных способов повышения эффективности нет – нужно просто привести в соответствие нормы затрат проектировщикам и строителям и убрать лишнюю тупую работу.

#бюрократия #цифра #пто