Цифровизация исполнительной документации
Часть 2 из 4 (проблемы учета объемов до начала стройки)
Даже еще не начав работать мы имеем целый букет проблем, многие из которых возникли еще до нашего рождения и являются следствиями недостатков существующей системы:
Отсутствие нормальной структуры ЛСР. Работать с ЛСР настолько неудобно, что в них даже сметчику сложно найти нужную работу из рабочки.
А разбор, какие конструктивные элементы из рабочки относятся к каким расценкам для прораба, ПТОшника или заказчика, которому тот же подрядчик все это предварительно не разложил, является одной из самых сложных и трудоёмкий задач.
И заказчик часто хочет облегчить себе работу, увидев этот разбор в ИД. Но нельзя просто так взять и найти нужную расценку под любую работу и проставить необходимый объем в ИД.
Главной проблемой тут является отсутствие общего классификатора, как это есть у буржуев, на основе которого структурируются вообще все данные не только по стройке, но и проект, и сметы, и даже нормативы.
Решение этой проблемы вроде как есть – через ЦИМ (3D), которая позволила бы через визуал и КСИ связать эти две сущности. Но ЦИМ стадии строительства (РД или LOD 400) стала не обязательной опцией и потому вся эта работа остается ручной.
Ну и нужно понимать, что не каждый специалист ПТО может похвастаться своими знаниями в сметном деле настолько, чтобы отдавать этой работе хотя бы не половину своего рабочего времени. А указать цену, накрутив все лимитированные затраты к единичной расценке, чтобы увидеть стоимость за единицу объема без помощи сметчика практически не реально.
Несоответствие ЛСР рабочке. Ни для кого не секрет, что ЛСР на выходе из экспертизы никогда не бьются не только с рабочкой, но и с проектом по составу и объемам работ. Почему? – да это не реально. Тем более детализация проекта просто не позволит это сделать с необходимой точностью. И взяв за основу данные из ЛСР мы сразу закладываем кривую базу для дальнейшего учета.
Некоторые тупо не подписывают ИД, если там вписан состав работ с объемом, не соответствующим ЛСР или смете контракта. Типа так страхуются от допов или чтоб четко под подписанную КС-2 лежала подписанная ИД. И эта вынужденная глупость – прямое следствие подробного учета объемов работ в ИД.
Несоответствие технологии производства работ сметным расценкам. Сметные расценки прямо не бьются с технологией производства работ. То есть многие комплексные расценки нужно еще разбивать на более мелкие части, чтобы иметь возможность нормально описывать ход работ.
Например, есть расценки на устройство ж/б конструкций, работу по которым в ОЖР нужно расписывать как это делается по технологии – армирование, опалубка, укладка бетона, уход за бетоном. А если захочется привязать к ним цены – то дополнительно нужно назначать % к каждой части такой расценки.
Еще нужно учитывать, что на один вид работ может быть несколько расценок (типа на каждый последующий слой добавлять…), а многие расценки являются применительными. Поэтому читать записи ОЖР и АОСР по точным наименованиям расценок с целью контроля работ – такое себе удовольствие. Оценка соответствия конструкций, влияющих на безопасность? – не, не слышали! Контроль расценок и деньги – превыше всего!
Смета контракта вроде как призвана убрать многие недостатки применения единичных расценок из ЛСР. Но делается она только на их основе, а потому привязаться записями к смете контракта – тоже не лучший вариант. К тому же чрезмерное укрупнение с обобщающими единицами измерения типа комплексов еще больше отдаляет записи ОЖР от необходимого описания технологии производства работ.
Набор работ. Дополнительно создавать и поддерживать некий набор работ с правильными объемами, с разбивкой и единицами измерения удобными для записей в ОЖР – считай мероприятие, сопоставимое с разработкой сметы контракта. Поэтому он так и остается в зачаточном состоянии.
Все это требует длительной ревизии рабочки и смет.
Начнете тут фиксировать проектные объёмы в ИД – потеряете в возможностях корректировок. Плюс получите геморрой с переделыванием ИД в будущем.
#пто #цифра #бюрократия
Часть 2 из 4 (проблемы учета объемов до начала стройки)
Даже еще не начав работать мы имеем целый букет проблем, многие из которых возникли еще до нашего рождения и являются следствиями недостатков существующей системы:
Отсутствие нормальной структуры ЛСР. Работать с ЛСР настолько неудобно, что в них даже сметчику сложно найти нужную работу из рабочки.
А разбор, какие конструктивные элементы из рабочки относятся к каким расценкам для прораба, ПТОшника или заказчика, которому тот же подрядчик все это предварительно не разложил, является одной из самых сложных и трудоёмкий задач.
И заказчик часто хочет облегчить себе работу, увидев этот разбор в ИД. Но нельзя просто так взять и найти нужную расценку под любую работу и проставить необходимый объем в ИД.
Главной проблемой тут является отсутствие общего классификатора, как это есть у буржуев, на основе которого структурируются вообще все данные не только по стройке, но и проект, и сметы, и даже нормативы.
Решение этой проблемы вроде как есть – через ЦИМ (3D), которая позволила бы через визуал и КСИ связать эти две сущности. Но ЦИМ стадии строительства (РД или LOD 400) стала не обязательной опцией и потому вся эта работа остается ручной.
Ну и нужно понимать, что не каждый специалист ПТО может похвастаться своими знаниями в сметном деле настолько, чтобы отдавать этой работе хотя бы не половину своего рабочего времени. А указать цену, накрутив все лимитированные затраты к единичной расценке, чтобы увидеть стоимость за единицу объема без помощи сметчика практически не реально.
Несоответствие ЛСР рабочке. Ни для кого не секрет, что ЛСР на выходе из экспертизы никогда не бьются не только с рабочкой, но и с проектом по составу и объемам работ. Почему? – да это не реально. Тем более детализация проекта просто не позволит это сделать с необходимой точностью. И взяв за основу данные из ЛСР мы сразу закладываем кривую базу для дальнейшего учета.
Некоторые тупо не подписывают ИД, если там вписан состав работ с объемом, не соответствующим ЛСР или смете контракта. Типа так страхуются от допов или чтоб четко под подписанную КС-2 лежала подписанная ИД. И эта вынужденная глупость – прямое следствие подробного учета объемов работ в ИД.
Несоответствие технологии производства работ сметным расценкам. Сметные расценки прямо не бьются с технологией производства работ. То есть многие комплексные расценки нужно еще разбивать на более мелкие части, чтобы иметь возможность нормально описывать ход работ.
Например, есть расценки на устройство ж/б конструкций, работу по которым в ОЖР нужно расписывать как это делается по технологии – армирование, опалубка, укладка бетона, уход за бетоном. А если захочется привязать к ним цены – то дополнительно нужно назначать % к каждой части такой расценки.
Еще нужно учитывать, что на один вид работ может быть несколько расценок (типа на каждый последующий слой добавлять…), а многие расценки являются применительными. Поэтому читать записи ОЖР и АОСР по точным наименованиям расценок с целью контроля работ – такое себе удовольствие. Оценка соответствия конструкций, влияющих на безопасность? – не, не слышали! Контроль расценок и деньги – превыше всего!
Смета контракта вроде как призвана убрать многие недостатки применения единичных расценок из ЛСР. Но делается она только на их основе, а потому привязаться записями к смете контракта – тоже не лучший вариант. К тому же чрезмерное укрупнение с обобщающими единицами измерения типа комплексов еще больше отдаляет записи ОЖР от необходимого описания технологии производства работ.
Набор работ. Дополнительно создавать и поддерживать некий набор работ с правильными объемами, с разбивкой и единицами измерения удобными для записей в ОЖР – считай мероприятие, сопоставимое с разработкой сметы контракта. Поэтому он так и остается в зачаточном состоянии.
Все это требует длительной ревизии рабочки и смет.
Начнете тут фиксировать проектные объёмы в ИД – потеряете в возможностях корректировок. Плюс получите геморрой с переделыванием ИД в будущем.
#пто #цифра #бюрократия
Telegram
Пособие инженеру ПТО
Классификаторы
Сейчас тема с классификаторами немного ушла на второй план, уступая место ИИ, а также другим новомодным вещам. Но так-то все гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.
Зачем они вообще нужны? - Это просто иерархическая структура всего.…
Сейчас тема с классификаторами немного ушла на второй план, уступая место ИИ, а также другим новомодным вещам. Но так-то все гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.
Зачем они вообще нужны? - Это просто иерархическая структура всего.…
🔥8👍5❤3🤷2
Цифровизация исполнительной документации
Часть 3 из 4 (проблемы учета объемов в процессе стройки и достоверность данных)
Наверное, где-то есть идеальный мир, где все со всем совпадает на старте и нет никаких изменений в процессе. Но в жизни плюсом к проблемам указанных в предыдущем посте добавляются еще:
• согласованные изменения в проекте (рабочке), которые пока еще не внесены в смету (смету контракта).
• незавершенное производство (НЗП), которое не дает легко и сразу проставить точный объем. При этом исполнители и проверяющие часто подразумевают под законченным объемом совершенно разное.
• недостоверные данные от прорабов (человеческий фактор), которые также часто не очень соображают в расценках и единицах измерения, либо просто припи%живают, чтобы показать выработку.
• ошибки ручного ввода данных ПТО (опять человеческий фактор).
Для того, чтобы ежедневно видеть, что конкретно и где конкретно не так с объемами выполняемых работ в пересчете на деньги с учетом НЗП, всех изменений, несоответствий и т.д. и т.п. придется вести многоуровневую аналитическую таблицу, в которой должно быть вообще все. И превращать ОЖР в такой документ – мягко говоря не самая лучшая идея.
Плюсом ко всему, точный объем многих видов работ, как например, земляных можно узнать только составив геодезическую схему в самом конце. И никто в здравом уме не проводит натурных обмеров ежедневно. Приблизительно – пожалуйста, в отчете по графику. Поэтому даже в формах ОЖР из старых СНиПов требование об указании объемов если и было, то только по завершению работы.
Все это если не делает ежедневный и точный учет объемов невозможным, то делает его слишком трудоемким. А если это делать в ОЖР, то переписывать его, подгоняя объемы придется много раз, как и переделывать и переподписывать АОСР.
Но какие бы ребята из ПТО ни были умничками, без налаженного канала ежедневных сведений от прорабов достоверность всех вносимых в систему данных снижается еще больше.
Куча зарубежных исследований по цифровизации ежедневных отчетов Daily Report (аналога ОЖР) таких ученых как Ronie Navon, Issam Haskaya, Alan D. Russel еще с 90-х годов подтверждает вышеуказанное – ручной ввод данных и человеческий фактор являются основными препятствиями на пути цифровизации основных сведений. С тех пор ничего особо не изменилось.
Это с учетом, что в цепочку передачи данных еще не ворвалось дополнительное звено в виде ПТО, сглаживая некрасивую реальность и заполняя чем-то пробелы.
Есть ребята, коих единицы, которые понимают проблему и на собственном энтузиазме, без денежных вливаний как-то решают проблему получения данных от прорабов через телеграм-боты, ИИ и google-таблицы.
Но большинство разрабов такие мелочи особо не интересует. Это не мешает им преподносить свои продукты как великое достижение инженерной мысли, которые вместе с прозрачностью вносимых данных повысит эффективность управленческих решений до небес.
И наступит цифровая трансформация...
#пто #цифра #бюрократия
Часть 3 из 4 (проблемы учета объемов в процессе стройки и достоверность данных)
Наверное, где-то есть идеальный мир, где все со всем совпадает на старте и нет никаких изменений в процессе. Но в жизни плюсом к проблемам указанных в предыдущем посте добавляются еще:
• согласованные изменения в проекте (рабочке), которые пока еще не внесены в смету (смету контракта).
• незавершенное производство (НЗП), которое не дает легко и сразу проставить точный объем. При этом исполнители и проверяющие часто подразумевают под законченным объемом совершенно разное.
• недостоверные данные от прорабов (человеческий фактор), которые также часто не очень соображают в расценках и единицах измерения, либо просто припи%живают, чтобы показать выработку.
• ошибки ручного ввода данных ПТО (опять человеческий фактор).
Для того, чтобы ежедневно видеть, что конкретно и где конкретно не так с объемами выполняемых работ в пересчете на деньги с учетом НЗП, всех изменений, несоответствий и т.д. и т.п. придется вести многоуровневую аналитическую таблицу, в которой должно быть вообще все. И превращать ОЖР в такой документ – мягко говоря не самая лучшая идея.
Плюсом ко всему, точный объем многих видов работ, как например, земляных можно узнать только составив геодезическую схему в самом конце. И никто в здравом уме не проводит натурных обмеров ежедневно. Приблизительно – пожалуйста, в отчете по графику. Поэтому даже в формах ОЖР из старых СНиПов требование об указании объемов если и было, то только по завершению работы.
Все это если не делает ежедневный и точный учет объемов невозможным, то делает его слишком трудоемким. А если это делать в ОЖР, то переписывать его, подгоняя объемы придется много раз, как и переделывать и переподписывать АОСР.
Но какие бы ребята из ПТО ни были умничками, без налаженного канала ежедневных сведений от прорабов достоверность всех вносимых в систему данных снижается еще больше.
Куча зарубежных исследований по цифровизации ежедневных отчетов Daily Report (аналога ОЖР) таких ученых как Ronie Navon, Issam Haskaya, Alan D. Russel еще с 90-х годов подтверждает вышеуказанное – ручной ввод данных и человеческий фактор являются основными препятствиями на пути цифровизации основных сведений. С тех пор ничего особо не изменилось.
Это с учетом, что в цепочку передачи данных еще не ворвалось дополнительное звено в виде ПТО, сглаживая некрасивую реальность и заполняя чем-то пробелы.
Есть ребята, коих единицы, которые понимают проблему и на собственном энтузиазме, без денежных вливаний как-то решают проблему получения данных от прорабов через телеграм-боты, ИИ и google-таблицы.
Но большинство разрабов такие мелочи особо не интересует. Это не мешает им преподносить свои продукты как великое достижение инженерной мысли, которые вместе с прозрачностью вносимых данных повысит эффективность управленческих решений до небес.
И наступит цифровая трансформация...
#пто #цифра #бюрократия
👏8👍3🔥2🗿1
Цифровизация исполнительной документации
Часть 4 из 4 (результативность и эффективность)
По итогу мы не хотим менять проектирование, ценообразование, стройконтроль, авторский надзор и ИД. Ничего не делать с тем, откуда идёт основной источник проблем. Но зато закручиваем гайки с ИД так, чтобы через неё решить все наши проблемы.
При всем этом разрабы и многие заказчики забывают об одной очень важной детали – в какую цену будет достигнут результат?
Сказки про то, что вот сейчас цифрой облегчат ПТО работу с ИД можно сравнить с такими же сказками про сокращение трудоемкости проектирования в BIM.
Поэтому на одной чаше весов у нас ресурс ПТО, который тупо не успевает готовить ИД, а на другой – желание менеджмента получать ежедневный и подробнейший срез данных по объемам с ценами, подкрепленный подписями кучи ответственных лиц.
Получается, мы хотим цифровизацией трансформировать лишь управленческие решения за счёт дифицитного ресурса ПТО.
Никто даже не думает снижать трудоёмкость ИТР. Облегчить работу тем, от кого напрямую зависит производительность рабочих, которую, к слову, все ищут, но не могут найти.
А ещё от ИТР зависит все остальное - от оперативного планирования, до организации работ и охраны труда. Так что когда одеяло куда-то перетягивают, оно сползает в том числе и с этого.
В этом и заключается отсутствие эффективности во всей нашей модели цифровизации стройки.
Никто не отрицает, что учет должен вестись. И это делается.
Но зачем это делать именно в ИД? В документации, которая должна отражать ход и технологию производства работ. В документации, которая должна подписываться мгновенно для разрешения последующих видов работ, влияющих на безопасность.
Зачем закладывать это в программном обеспечении, нарушая требования законодательства и стандартов?
И вот когда вы жёстко завязываете ОЖР на первичную учетную документацию, когда оформляете абсолютно все, что есть в смете АОСРами, увеличивая объемы ИД в несколько раз (а многие цифровизаторы другого ничего придумать не могут), вы заставляете ИТР заниматься тупым мартышкиным трудом.
Такая документация априори не может вестись вовремя. Такая документация несколько раз переделывается, в том числе, когда у вас меняется смета по составу или объемам работ (иначе данные с КС-2 не совпадут). Такая документация будет по итогу недостоверной.
И если именно такая документация нам нужна, тогда нужно быть готовыми, что нас впереди ждет еще много зимних вишен, хромых лошадей и других объектов, где по бумагам все совпадает с КС-2, а по факту многие системы, обеспечивающие безопасность не работают.
А ведь чтобы решить нормально все эти проблемы, не нагромождая сверху кучу других, достаточно всего-навсего ввести двухстадийную оплату.
#пто #цифра #бюрократия
Часть 4 из 4 (результативность и эффективность)
По итогу мы не хотим менять проектирование, ценообразование, стройконтроль, авторский надзор и ИД. Ничего не делать с тем, откуда идёт основной источник проблем. Но зато закручиваем гайки с ИД так, чтобы через неё решить все наши проблемы.
При всем этом разрабы и многие заказчики забывают об одной очень важной детали – в какую цену будет достигнут результат?
Сказки про то, что вот сейчас цифрой облегчат ПТО работу с ИД можно сравнить с такими же сказками про сокращение трудоемкости проектирования в BIM.
Поэтому на одной чаше весов у нас ресурс ПТО, который тупо не успевает готовить ИД, а на другой – желание менеджмента получать ежедневный и подробнейший срез данных по объемам с ценами, подкрепленный подписями кучи ответственных лиц.
Получается, мы хотим цифровизацией трансформировать лишь управленческие решения за счёт дифицитного ресурса ПТО.
Никто даже не думает снижать трудоёмкость ИТР. Облегчить работу тем, от кого напрямую зависит производительность рабочих, которую, к слову, все ищут, но не могут найти.
А ещё от ИТР зависит все остальное - от оперативного планирования, до организации работ и охраны труда. Так что когда одеяло куда-то перетягивают, оно сползает в том числе и с этого.
В этом и заключается отсутствие эффективности во всей нашей модели цифровизации стройки.
Никто не отрицает, что учет должен вестись. И это делается.
Но зачем это делать именно в ИД? В документации, которая должна отражать ход и технологию производства работ. В документации, которая должна подписываться мгновенно для разрешения последующих видов работ, влияющих на безопасность.
Зачем закладывать это в программном обеспечении, нарушая требования законодательства и стандартов?
И вот когда вы жёстко завязываете ОЖР на первичную учетную документацию, когда оформляете абсолютно все, что есть в смете АОСРами, увеличивая объемы ИД в несколько раз (а многие цифровизаторы другого ничего придумать не могут), вы заставляете ИТР заниматься тупым мартышкиным трудом.
Такая документация априори не может вестись вовремя. Такая документация несколько раз переделывается, в том числе, когда у вас меняется смета по составу или объемам работ (иначе данные с КС-2 не совпадут). Такая документация будет по итогу недостоверной.
И если именно такая документация нам нужна, тогда нужно быть готовыми, что нас впереди ждет еще много зимних вишен, хромых лошадей и других объектов, где по бумагам все совпадает с КС-2, а по факту многие системы, обеспечивающие безопасность не работают.
А ведь чтобы решить нормально все эти проблемы, не нагромождая сверху кучу других, достаточно всего-навсего ввести двухстадийную оплату.
#пто #цифра #бюрократия
Telegram
Пособие инженеру ПТО
Система платежей - реальная причина проблем с исполнительной документацией
Основные проблемы с нашей исполнительной документацией (ИД) являются производными именно от отсутствия гибкости системы расчетов с подрядчиком.
Заказчик (особенно на госзаказе)…
Основные проблемы с нашей исполнительной документацией (ИД) являются производными именно от отсутствия гибкости системы расчетов с подрядчиком.
Заказчик (особенно на госзаказе)…
🔥6✍4❤2👍2👏1
Из разговоров гостарбайтера с самим собой:
Разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, они что-нибудь видят, своё ли или чужое, кроме объемов в лежащей перед ними документации?
Такие проверяющие целиком и полностью принимали бы за истину только данные на бумаге.
Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, пройтись по площадке, ему будет мучительно выполнять всё это.
И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел ложь, а теперь, приблизившись к реальности, он мог бы обрести правильный взгляд?
Да ещё если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним позицию в КС-2, и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок, заставят его отвечать!
Если бы такой человек опять вернулся в кабинет и сел бы на то же самое место, разве не были бы его глаза охвачены мраком? Разве не казался бы он смешон?
О нем стали бы говорить, что из-за своего хождения по площадке он вернулся с замечаниями, которые нужно потом устранять, а значит, не стоит даже и пытаться ходить туда.
Но как глазу невозможно повернуться от мрака к свету иначе, чем вместе со всем телом, так же нужно отвратиться всей душой ото всего бумажного: тогда способность проверяющего к визуальному контролю поможет исполнить требования процедуры оценки соответствия и того, что в ней всего важнее, а это, как мы утверждаем, и есть благо…
#изразговоров
Разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, они что-нибудь видят, своё ли или чужое, кроме объемов в лежащей перед ними документации?
Такие проверяющие целиком и полностью принимали бы за истину только данные на бумаге.
Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, пройтись по площадке, ему будет мучительно выполнять всё это.
И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел ложь, а теперь, приблизившись к реальности, он мог бы обрести правильный взгляд?
Да ещё если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним позицию в КС-2, и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок, заставят его отвечать!
Если бы такой человек опять вернулся в кабинет и сел бы на то же самое место, разве не были бы его глаза охвачены мраком? Разве не казался бы он смешон?
О нем стали бы говорить, что из-за своего хождения по площадке он вернулся с замечаниями, которые нужно потом устранять, а значит, не стоит даже и пытаться ходить туда.
Но как глазу невозможно повернуться от мрака к свету иначе, чем вместе со всем телом, так же нужно отвратиться всей душой ото всего бумажного: тогда способность проверяющего к визуальному контролю поможет исполнить требования процедуры оценки соответствия и того, что в ней всего важнее, а это, как мы утверждаем, и есть благо…
#изразговоров
❤🔥10❤3😇1
Из интервью с Анваром Шамухамедовичем:
«Никаких требований до последнего времени не было и к ведению исполнительной документации на строительной площадке. Недавно выпущен соответствующий приказ Минстроя России, но в законодательстве этих требований нет, а обязанность у нас возникает только в силу закона. Поэтому мы прописываем обязательные требования к исполнительной документации, часть из которой преобразуется в документацию по эксплуатации введенного объекта недвижимости».
А как же статья 726 ГК, по которой подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре?
А как же п.7 статьи 39 384-ФЗ, части 1.5, 6 и 9 статьи 52 ГрК, по которым можно проследить требования от закона – к другим НПА и к стандартам из доказательной базы?
Как же параметрическое нормирование и саморегулирование?
«Никаких требований до последнего времени не было и к ведению исполнительной документации на строительной площадке. Недавно выпущен соответствующий приказ Минстроя России, но в законодательстве этих требований нет, а обязанность у нас возникает только в силу закона. Поэтому мы прописываем обязательные требования к исполнительной документации, часть из которой преобразуется в документацию по эксплуатации введенного объекта недвижимости».
А как же статья 726 ГК, по которой подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре?
А как же п.7 статьи 39 384-ФЗ, части 1.5, 6 и 9 статьи 52 ГрК, по которым можно проследить требования от закона – к другим НПА и к стандартам из доказательной базы?
Как же параметрическое нормирование и саморегулирование?
www.ancb.ru
Новые законы упорядочат требования ко всем участникам градостроительной деятельности
❤6🥴2👻2👍1😁1
Forwarded from СЕРГЕЙ ДОЛЖНИКОВ (Должников Сергей)
Лабораторные испытания силами аккредитованных испытательных лабораторий (ИЛ) нормативно закреплены
Однако, при производстве работ ведется и инструментальный контроль
Стоит ли разделить виды испытаний между ЛОС, техзаказчиком и лабораториями?
Однако, при производстве работ ведется и инструментальный контроль
Стоит ли разделить виды испытаний между ЛОС, техзаказчиком и лабораториями?
Anonymous Poll
17%
Предоставить право ЛОС и техзаказчику выполнять испытания, в объеме инструментального контроля
35%
Установить требования к объему, видам инструментального контроля при входном и операционном контроле
15%
Привлекать аккредитованные ИЛ только при строительстве особо опасных объектов
33%
Все испытания проводят только аккредитованные ИЛ
10%
ИЛ отличается от набора поверенных приборов у ЛОС и Техзаказчика только наличием аккредитации
Перечень ИД гостарбайтера 17.04.2024.docx
597.5 KB
Освежил регламент на 17.04.2024
Был пробел по насосам, которые есть в том числе в комплекте оборудования КОС и ЛОС. Поэтому не нашел других вариантов кроме как применить формы с технологического оборудования (на что есть ссылка в том же ВСН 394-78). Ну и по мелочи поправил.
#перечни
Был пробел по насосам, которые есть в том числе в комплекте оборудования КОС и ЛОС. Поэтому не нашел других вариантов кроме как применить формы с технологического оборудования (на что есть ссылка в том же ВСН 394-78). Ну и по мелочи поправил.
#перечни
👍21🔥6❤1
Классификатор строительной информации (КСИ)
Залез в КСИ, а именно в таблицу 20 «Информация» (вкладка 20_Инф). Наша исполнительная документация начинается там примерно с 1140 строки по Excel (подкласс СС).
Классификатор вроде как призван структурировать данные, упорядочивать процедуры и документы, а в информационной модели все должно лежать именно в таком порядке (на то и модель).
Документы должны быть сгруппированы и поделены по уровням для удобства пользования и понимания участниками, что к чему.
Ничего этого в КСИ нет. Куча повторений одних и тех же документов только с разными названиями. Без точных ссылок на первоисточники (сейчас, видимо, так модно).
Должно быть все по процессам и из них. А вот что в КСИ есть, так это процесс копания траншеи и процесс подписания акта. Это вообще что и главное - зачем?
Короче, если в каком-нибудь ИСУПе возьмут эту «структуру» за основу, плюс заложат в ПО формирование исполнительной документации строго по перечню, утвержденному Постановлением Москвы №399-ПП, то выражение «цифровизуя бардак – получится цифровой бардак» обретет вполне себе реальные результаты.
#проектирование #цифра #нормирование
Залез в КСИ, а именно в таблицу 20 «Информация» (вкладка 20_Инф). Наша исполнительная документация начинается там примерно с 1140 строки по Excel (подкласс СС).
Классификатор вроде как призван структурировать данные, упорядочивать процедуры и документы, а в информационной модели все должно лежать именно в таком порядке (на то и модель).
Документы должны быть сгруппированы и поделены по уровням для удобства пользования и понимания участниками, что к чему.
Ничего этого в КСИ нет. Куча повторений одних и тех же документов только с разными названиями. Без точных ссылок на первоисточники (сейчас, видимо, так модно).
Должно быть все по процессам и из них. А вот что в КСИ есть, так это процесс копания траншеи и процесс подписания акта. Это вообще что и главное - зачем?
Короче, если в каком-нибудь ИСУПе возьмут эту «структуру» за основу, плюс заложат в ПО формирование исполнительной документации строго по перечню, утвержденному Постановлением Москвы №399-ПП, то выражение «цифровизуя бардак – получится цифровой бардак» обретет вполне себе реальные результаты.
#проектирование #цифра #нормирование
Telegram
Пособие инженеру ПТО
Перечень исполнительной документации города Москвы
Часть 6 из 6 (резюме)
Никогда не видел более бестолкового перечня. Честное слово, легче бы просто скачали с интернета любой другой, и он был бы лучше.
Такое ощущение, что никто не смотрел никакие стандарты…
Часть 6 из 6 (резюме)
Никогда не видел более бестолкового перечня. Честное слово, легче бы просто скачали с интернета любой другой, и он был бы лучше.
Такое ощущение, что никто не смотрел никакие стандарты…
👍13😁1
Коллеги красиво разложили за авторский надзор.
От себя добавим:
Авторский надзор в том виде, в котором он был, а тем более во что его обрезали сейчас – никому не нужен.
Что действительно нужно, так это уточнения решений, оперативные согласования изменений и корректировки ПД и РД.
А для этого требуется не надзор и контроль, а полноценное сопровождение строительства проектировщиком с вознаграждением от 20 до 30% к стоимости ПИР.
#нормирование
От себя добавим:
Авторский надзор в том виде, в котором он был, а тем более во что его обрезали сейчас – никому не нужен.
Что действительно нужно, так это уточнения решений, оперативные согласования изменений и корректировки ПД и РД.
А для этого требуется не надзор и контроль, а полноценное сопровождение строительства проектировщиком с вознаграждением от 20 до 30% к стоимости ПИР.
#нормирование
Telegram
СЕРГЕЙ ДОЛЖНИКОВ
Об авторском надзоре замолвите слово...
https://youtu.be/mVG8wPyzB7s?si=_XKla1x1aSCox58r
https://youtu.be/mVG8wPyzB7s?si=_XKla1x1aSCox58r
👍27
Менять нельзя подписывать
Проект, в который нужно вносить изменения у нас всеми кроме проектировщика воспринимается как некачественный, а все, кто хочет изменить проект, но уже проектировщиками считаются жуликами или нарушителями. Почему?
Наша система проектирования и ценообразования настолько костная, что любые изменения в процессе строительства, если их проводить по всей строгости закона должны неизбежно и на продолжительное время остановить стройку. И у нас нет ни ресурсов, ни механизмов или инструментов делать это иначе, а тем более как-то оперативнее.
Непредвиденные затраты в 2-3% давно приучили всех заказчиков отторгать любые изменения сметы в плюс, если только подрядчик сам не найдёт минусы, компенсировав дефекты проектной документации и сметы, к которым он ни каким боком не относится.
В сводном сметном расчёте нет средств на корректировки и повторную экспертизу, а проектировщик, конечно же, не горит желанием делать это за жалкие крохи авторского надзора. Свежие изменения СП 246 только поддержали проектировщика в этом, ещё больше усугубив положение заказчика с проектом и его изменениями.
Для ГСН же только проект и утвержденная рабочка является основанием для производства работ. Поэтому никакие письма или записи в журнале авторского надзора не спасут подрядчика и заказчика от административок. А с цифровизацией и СОД делаться это будут ещё эффективнее, не выходя из кабинета.
В итоге все сыпется на подрядчика, который почему-то обязан за свой счёт решать чужие проблемы и корректировать проект, рабочку и сметы, проходить госэкспертизу, не выбираясь из слабой позиции начала контракта. У кого-то не хватает ресурсов и он тупо бросает объект.
И даже с планируемым (или уже нет?) внедрением ЦИМ (3D) не предусматривается никаких изменений в существующую схему проектирования и строительства, как будто это позволит совсем избежать любых изменений. Чтобы их было меньше - раньше (в плане) задолго до начала работ назначенный подрядчик перед утверждением рабочки выдавал к ней замечания. Все проектировалось дольше и небыло торгов.
А сейчас большинство мало-мальских изменений, не влияющих ни на что, кроме цены, просто замалчиваются и оформляются по проекту, чтобы иметь возможность продолжать работу и получить за нее оплату сейчас, а не через полгода или вообще никогда.
Вся эта безнадёжная данность настолько прочно укоренилось в сознании участников строительства, что никто даже не пытается искать других выходов, кроме как переложить проблему на тех, кто ниже.
А выходы есть. Нужно всего-навсего до конца перейти на рыночные отношения в проектировании и ценообразовании. И тогда большинство изменений вообще перейдут в разряд установления торговых наименований под заданные технические характеристики, что как бы уже предусмотрено требованиями 44-ФЗ по описанию объекта закупки.
То есть большинство изменений с точки зрения конкурентных принципов таковыми не являются, но в силу нашей модели проектирования с разработкой рабочки проектировщиком, а не подрядчиком, выполняющим СМР, это рассматривается именно как замена со всеми вытекающими последствиями для всех сторон.
Ну а пока у регулятора и других надзорных органов просто нет других вариантов, кроме как вот такими способами бороться с изменениями.
#проектирование #цифра
Проект, в который нужно вносить изменения у нас всеми кроме проектировщика воспринимается как некачественный, а все, кто хочет изменить проект, но уже проектировщиками считаются жуликами или нарушителями. Почему?
Наша система проектирования и ценообразования настолько костная, что любые изменения в процессе строительства, если их проводить по всей строгости закона должны неизбежно и на продолжительное время остановить стройку. И у нас нет ни ресурсов, ни механизмов или инструментов делать это иначе, а тем более как-то оперативнее.
Непредвиденные затраты в 2-3% давно приучили всех заказчиков отторгать любые изменения сметы в плюс, если только подрядчик сам не найдёт минусы, компенсировав дефекты проектной документации и сметы, к которым он ни каким боком не относится.
В сводном сметном расчёте нет средств на корректировки и повторную экспертизу, а проектировщик, конечно же, не горит желанием делать это за жалкие крохи авторского надзора. Свежие изменения СП 246 только поддержали проектировщика в этом, ещё больше усугубив положение заказчика с проектом и его изменениями.
Для ГСН же только проект и утвержденная рабочка является основанием для производства работ. Поэтому никакие письма или записи в журнале авторского надзора не спасут подрядчика и заказчика от административок. А с цифровизацией и СОД делаться это будут ещё эффективнее, не выходя из кабинета.
В итоге все сыпется на подрядчика, который почему-то обязан за свой счёт решать чужие проблемы и корректировать проект, рабочку и сметы, проходить госэкспертизу, не выбираясь из слабой позиции начала контракта. У кого-то не хватает ресурсов и он тупо бросает объект.
И даже с планируемым (или уже нет?) внедрением ЦИМ (3D) не предусматривается никаких изменений в существующую схему проектирования и строительства, как будто это позволит совсем избежать любых изменений. Чтобы их было меньше - раньше (в плане) задолго до начала работ назначенный подрядчик перед утверждением рабочки выдавал к ней замечания. Все проектировалось дольше и небыло торгов.
А сейчас большинство мало-мальских изменений, не влияющих ни на что, кроме цены, просто замалчиваются и оформляются по проекту, чтобы иметь возможность продолжать работу и получить за нее оплату сейчас, а не через полгода или вообще никогда.
Вся эта безнадёжная данность настолько прочно укоренилось в сознании участников строительства, что никто даже не пытается искать других выходов, кроме как переложить проблему на тех, кто ниже.
А выходы есть. Нужно всего-навсего до конца перейти на рыночные отношения в проектировании и ценообразовании. И тогда большинство изменений вообще перейдут в разряд установления торговых наименований под заданные технические характеристики, что как бы уже предусмотрено требованиями 44-ФЗ по описанию объекта закупки.
То есть большинство изменений с точки зрения конкурентных принципов таковыми не являются, но в силу нашей модели проектирования с разработкой рабочки проектировщиком, а не подрядчиком, выполняющим СМР, это рассматривается именно как замена со всеми вытекающими последствиями для всех сторон.
Ну а пока у регулятора и других надзорных органов просто нет других вариантов, кроме как вот такими способами бороться с изменениями.
#проектирование #цифра
Telegram
Рупор ГИП
За большое число изменений в проект будут проверять
Объекты, в проектную документацию которых изменения вносились более 4 раз, будут проверять чаще.
Минстрой разработал проект изменений в перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному…
Объекты, в проектную документацию которых изменения вносились более 4 раз, будут проверять чаще.
Минстрой разработал проект изменений в перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному…
👍11🤔3❤1🥴1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Применение аналогов - изменение или нет?
Проблема применения эквивалентов согласно 44-ФЗ не очень понятна и очень больная.
Поэтому есть смысл глянуть, как это работает там, откуда мы все это взяли - у буржуев.
Там, определение в рабочке торгового наименования под заданные тех. характеристики, указанные в проекте не является изменением. В этом вся цель требования описания объекта закупки (обезличивания).
Чтобы это сработало именно так, у них есть тех. спецификации (Technical Specifications), разработка рабочки (Shop Drawings) подрядчиком, запросы на информацию (Request For Information) и работа проектировщика (Architect/Engineer) до конца стройки.
А если торговое наименование прописано, как это делают у нас - сразу в проекте и рабочке, тогда применение аналога конечно же является изменением.
И если мы не хотим как те мыши плакать, колоться, но продолжать есть кактус, нам все-таки придется перенять рыночные инструменты.
Ну или нужно отменять конкуренцию и возвращаться к госплану.
#проектирование
Проблема применения эквивалентов согласно 44-ФЗ не очень понятна и очень больная.
Поэтому есть смысл глянуть, как это работает там, откуда мы все это взяли - у буржуев.
Там, определение в рабочке торгового наименования под заданные тех. характеристики, указанные в проекте не является изменением. В этом вся цель требования описания объекта закупки (обезличивания).
Чтобы это сработало именно так, у них есть тех. спецификации (Technical Specifications), разработка рабочки (Shop Drawings) подрядчиком, запросы на информацию (Request For Information) и работа проектировщика (Architect/Engineer) до конца стройки.
А если торговое наименование прописано, как это делают у нас - сразу в проекте и рабочке, тогда применение аналога конечно же является изменением.
И если мы не хотим как те мыши плакать, колоться, но продолжать есть кактус, нам все-таки придется перенять рыночные инструменты.
Ну или нужно отменять конкуренцию и возвращаться к госплану.
#проектирование
👍12🔥5❤1
Цифровизация все или уже?
Не первый сигнал от экспертов профсообщества по поводу того, что цифровизация госстройки потерпела фиаско(
Интересно, если объявить ИСУП конечной целью цифровизации, то можно будет уже переключиться на ИИ?
#цифра
Не первый сигнал от экспертов профсообщества по поводу того, что цифровизация госстройки потерпела фиаско(
Интересно, если объявить ИСУП конечной целью цифровизации, то можно будет уже переключиться на ИИ?
#цифра
😁7
Дорогие наши сметчики и сметчицы! Поздравляем вас с профессиональным праздником!
Лишь на вас вся надежда в этом несправедливо оцененном мире...
Цените труд и повышайте чужую стоимость как свою! Ибо нынешняя ее достоверность достоверна только в одну сторону.
Ну и за себя не забывайте)
Лишь на вас вся надежда в этом несправедливо оцененном мире...
Цените труд и повышайте чужую стоимость как свою! Ибо нынешняя ее достоверность достоверна только в одну сторону.
Ну и за себя не забывайте)
🎉26❤5👍4🔥3💋1
Forwarded from Просто о сметах
Меры стимулирования подрядчика
Александр Васильев, специально для @smety:
Прошёл праздник труда и можно задаться вопросом: какие меры стимулирования подрядчиков есть, чтобы в свою очередь работодатели имели возможность поощрять своих работников за плодотворный труд?
Тем, кто активно изучает тему ценообразования, знакома история, когда забугорный подрядчик после подписания контракта собирает команду ИТР и те днями и ночами ищут способы, где и как снизить себестоимость и повысить прибыль. Какие же они молодцы! Не то, что "жулики, которые имеют то, что имеют именно потому, что так не могут".
Ст. 710 ГК у нас вроде как обеспечивает тот же принцип получения прибыли подрядчиком за достигнутую экономию. Но заказчик использует ее не как инструмент поощрения подрядчика, а наоборот – как инструмент взыскания любой возможной экономии, существующей между фактическими затратами и договорной ценой. Даже если не было никаких изменений в проекте. Экономию начинают искать постфактум в части неиспользованных ресурсов, залазить в расценки, сравнивать цены закупа материалов со сметными, делая фиксированную цену приблизительной в меньшую сторону.
Вам никто не будет оплачивать фактические затраты по материалам, зарплате, технике и пр. Только в минус.
Условий контрактов на возмещение затрат у нас в нет в принципе. Заказчик может интерпретировать твёрдую цену как ему хочется. Есть жирок в смете - докажи затраты или заминусую. Убыточные позиции в смете – ничё не знаю – цена твёрдая и достоверная. Появились допработы, ошибки в смете и прочие косяки проекта – делай бесплатно, сам же согласился на такую цену и не дал вовремя замечания. Еще и откорректируй проект и смету за свой счёт. И это при том, что подрядчик на госзаказе никак не участвует в формировании своей цены.
Баланс прав и обязанностей в такой системе полностью нарушен в пользу заказчика. Не трудно догадаться, что на самом деле стимулирует такое. У нас подрядчик днями и ночами думает,как объегорить
➡️Читать полностью
Александр Васильев, специально для @smety:
Прошёл праздник труда и можно задаться вопросом: какие меры стимулирования подрядчиков есть, чтобы в свою очередь работодатели имели возможность поощрять своих работников за плодотворный труд?
Тем, кто активно изучает тему ценообразования, знакома история, когда забугорный подрядчик после подписания контракта собирает команду ИТР и те днями и ночами ищут способы, где и как снизить себестоимость и повысить прибыль. Какие же они молодцы! Не то, что "жулики, которые имеют то, что имеют именно потому, что так не могут".
Ст. 710 ГК у нас вроде как обеспечивает тот же принцип получения прибыли подрядчиком за достигнутую экономию. Но заказчик использует ее не как инструмент поощрения подрядчика, а наоборот – как инструмент взыскания любой возможной экономии, существующей между фактическими затратами и договорной ценой. Даже если не было никаких изменений в проекте. Экономию начинают искать постфактум в части неиспользованных ресурсов, залазить в расценки, сравнивать цены закупа материалов со сметными, делая фиксированную цену приблизительной в меньшую сторону.
Вам никто не будет оплачивать фактические затраты по материалам, зарплате, технике и пр. Только в минус.
Условий контрактов на возмещение затрат у нас в нет в принципе. Заказчик может интерпретировать твёрдую цену как ему хочется. Есть жирок в смете - докажи затраты или заминусую. Убыточные позиции в смете – ничё не знаю – цена твёрдая и достоверная. Появились допработы, ошибки в смете и прочие косяки проекта – делай бесплатно, сам же согласился на такую цену и не дал вовремя замечания. Еще и откорректируй проект и смету за свой счёт. И это при том, что подрядчик на госзаказе никак не участвует в формировании своей цены.
Баланс прав и обязанностей в такой системе полностью нарушен в пользу заказчика. Не трудно догадаться, что на самом деле стимулирует такое. У нас подрядчик днями и ночами думает,
➡️Читать полностью
😢8😁5👍3👏2🗿2
Forwarded from Рупор ГИП
Производительность труда будут повышать
Правительство дало ряд поручений, которые направлены на обеспечение достижения целевых показателей экономического роста и снятие ограничений со стороны предложения.
- Минстрой, Минтранс, Минпромторг, Минсельхоз, Минэнерго, Минспорт, Минздрав, Минтруд, Минпросвещения, Минобрнауки, Минкультуры в рамках своих компетенций должны подготовить и представить предложения по повышению производительности труда в отраслях экономики.
- http://government.ru/news/51491/
Правительство дало ряд поручений, которые направлены на обеспечение достижения целевых показателей экономического роста и снятие ограничений со стороны предложения.
- Минстрой, Минтранс, Минпромторг, Минсельхоз, Минэнерго, Минспорт, Минздрав, Минтруд, Минпросвещения, Минобрнауки, Минкультуры в рамках своих компетенций должны подготовить и представить предложения по повышению производительности труда в отраслях экономики.
- http://government.ru/news/51491/
government.ru
Михаил Мишустин дал поручения по развитию экономики предложения
Правительство России
👍2