Для МСК и МО, 👆👆👆возможно будет и не актуально, но ПТОшникам, прорабам и заказчикам, работающим в регионах, особенно на госзаказе - может пригодится.

Что не так с проектированием? Часть 1 из 3

Мы уже разбирали что не так с основным производственным документом на стройке – ППР.

Давайте теперь пробежимся по проектированию, где главной из причин проблем с ним является все та же, что и с ППР – несоответствие модели проектирования рыночным принципам.

У нас есть двухстадийная система, которая по идее должна снизить нагрузку на ГГЭ, оставив ей проверять самое главное - ядро, проектную документацию (проект). Вокруг этого ядра – рабочая документация (рабочка), дающая некоторую волю участникам стройки. Она детализирует проект и позволяет вносить некоторые изменения, не затрагивая главного – безопасности. Нужно изменить рабочку настолько, что это меняет ядро - добро пожаловать на корректировку проекта с повторной экспертизой.

Но тут мы упираемся в наше ценообразование, каждую копейку которого государство хочет контролировать. Поэтому желание иметь подробно разработанную смету на стадии проекта, рассчитанного только на безопасность, конфликтует с самим принципом двухстадийного проектирования.

В результате проектировщик с заказчиком либо разрабатывают сразу проект в объемах рабочки, сводя на нет смысл двухстадийного проектирования, либо на выходе мы получаем сметы, которые не проверить по проекту и дальше они конечно же не бьются с рабочкой.

И все последующие проблемы с оплатой происходят из-за этого конфликта системы. Заказчик просто не доверяет сметам (и правильно делает). Поэтому он вынужден закручивать гайки подрядчику через указание объёмов в исполнительной, перечерчивая всю рабочку в исполнительные схемы.

Что с этим можно сделать? – Первое, что приходит на ум - отказаться от двухстадийки. Тем более и ЦИМ (3D-модель) проектировщику удобнее делать сразу без деления на стадии.

Вторым путем могла бы стать гармонизация системы и приведение её к рыночным принципам.

Как это все должно работать – давайте посмотрим у буржуев, откуда мы взяли и рынок, и конкуренцию, и, возможно, даже двухстадийку.

Принципиальных отличий (кроме конечно же цены) там всего два: разработка рабочки подрядчиком, выполняющим СМР и сопровождение проектировщиком строительства.

Рабочкой буржуи не только детализируют проект, делая это по месту подрядчиком, но и исполняют другой рыночный принцип - обеспечивают конкуренцию между поставщиками материалов и оборудования.

Помню, как на Транснефти в спецификациях появились эти длиннющие наименования типа кабель медный в такой-то изоляции... Как это бесило. Нет, чтобы просто указать марку кабеля как раньше. Так вот это оно и было - обезличивание торговых наименований для обеспечения конкуренции.

Этим по идее должны давать возможность подрядчикам самим выбирать торговые наименования материалов под заданные технические характеристики. Потому как торговых наименований и марок под нужные характеристики - масса.

Но наш 44-ФЗ тут тоже конфликтует с существующей моделью проектирования с разработкой рабочки проектировщиком. Вроде как есть требование описания объекта закупки с обезличиванием материалов и оборудования, но исполнить его невозможно. Такой себе чемодан без ручки. Ещё и следом прописано требование улучшения характеристик материалов и работ при заменах. Тут 44-ФЗ сам себе противоречит. Как материал будет оставаться аналогом (эквивалентом), если его характеристики меняются, пусть даже в лучшую сторону?

Кто-то может возразить, мол, нельзя рабочку отдавать подрядчику! Вы что!? На это можно задать себе пару встречных вопросов: чем отличаются текстовые и графические данные проекта раздела КР на м/конструкции от рабочки марки КМ? И зачем делается КМД?

Ничего не смущает?

#проектирование

Что не так с проектированием? Часть 2 из 3

Тут же вылазит проблема авторского надзора, на которого кроме бесплатных корректировок навешали стройконтроль с подписанием исполнительной документации. В результате ничего не корректируется и в эксплуатацию сдаётся рабочка вообще не соответствующая факту. Зато какие красивые АОСР мы им передаём! А скоро ещё и машинопонимаемые!

В общем, с такой системой авторского надзора ничего не едет. А с разработкой подрядчиком рабочки, но с тем же авторским надзором - тоже не особо сдвинется. Рабочку же нужно кому-то проверять на соответствие проекту и согласовывать. И да, буржуи это делают проектировщиком, оставляя на стадию стройки 20-30% от стоимости ПИР. И да, рабочку подрядчик делает тоже не бесплатно.

Нет проблем с согласованиями, с корректировками. Все много быстрее. Исполняшку легче вести, не перестраховываясь объёмами как в КС-2. Рабочка в эксплуатацию сдается какой надо.

У нас так не получается потому что есть неразрешенные конфликты системы, связанные с разработкой рабочки проектировщиком и отсутствием его полноценного участия на стадии стройки.

Сейчас пытаются что-то сделать типа того же постановления, разрешающего менять на аналоги, или приравнивание изменённой рабочки к проекту в ГрК. Но это все как мёртвому припарки, особенно на госзаказе. Лишь бы ничего не менять.

Непонятно, как с такими противоречиями собрались ещё 3D-модель подымать. Ну сделали её также как и проект с рабочкой делали, а корректировать кто будет? Кто будет эти корректировки проверять? Подрядчик за бесплатно силами ПТО и авторский надзор за 0,2%? Или заказчик сам, потому что проектировщик отказался от авторского?

Тут надо всё-таки для себя раз и навсегда определиться: работаем в рынке – перенимаем все принципы и инструменты рынка. Меняем модели работы. Расслабляемся и получаем удовольствие.

Хотим остаться в плане – отменяем рыночные принципы, конкуренцию и закупки. Усиливаем роль государства, увеличиваем штат госорганов (они же у нас самые эффективные). Платим по тарифу зарплаты, считаем каждую копейку. Можно даже назад на ЕНиРы перейти, зачем нам всякие усреднения? Щемим девелоперов как это делаем со строителями. Еще больше увеличиваем ответственность всех и вся. Больше контроля, больше уголовок (как будто их сейчас мало).

Проектируем в лучших традициях плана (по нормам). Передаём рабочку за полгода подрядчику, тот выдаёт замечания и только после их устранения ставим штамп "В производство работ". Глядишь, и ППР заработает. Ну и сметы, конечно же, только по рабочке.

И никакой двухстадийки, параметрического нормирования и саморегулирования (еще бы оно все работало). Там и BIM особо не нужен, если все и так эффективно. Дешево и сердито.

#проектирование

Что не так с проектированием? Часть 3 из 3

Слева - классическая двухстадийка.

Справа - во что она превратилась из-за нашего ценообразования.

Слева - условно мелкое отступление с изменением рабочки не затрагивает проектных решений и не требует повторной экспертизы.

Справа - любое изменение рабочки затрагивает проект. А потом доказывай, влияет / не влияет...

Так что с проектированием и с проектировщиками все нормально, чего нельзя сказать о самой системе.

#проектирование

Комплексные испытания СПС

Есть индивидуальные и комплексные испытания технологического оборудования, которое по идее бывает только на промке.

Есть комплексные испытания электротехнических устройств, которые могут быть в составе испытаний технологического оборудования, или отдельно (линии ВЛ или ТП).

Ну и нужно не забывать, что под словом "оборудование" подразумевается вообще все, и трубы, и кабель. То есть система.

А есть еще комплексные испытания систем пожарной сигнализации. По идее эту систему вообще отдельно могут устанавливать в том числе в уже эксплуатируемых зданиях. Поэтому она может сдаваться и отдельно, и, конечно, проходить комплексные испытания.

Делается это согласно требованиям пункта 4 приложения Б ГОСТ Р 59638-2021.

Многие слышали, что там что-то должно включиться по пожарке, что-то выключиться по электрике и вентиляции, а лифт должен приехать на первый этаж. Но вот где это все написано?

По-хорошему это должно быть учтено при разработке программы. Но могут и что-то забыть. А МЧС потом напомнит.

Собрал в кучу ссылки на ФЗ и стандарты что должно срабатывать и выключаться при испытаниях СПС, кроме самой СПС.

Система пожарной сигнализации и оповещения
• Включение сигнализации на панели прибора приемно-контрольного пожарного при получении сигнала пожар с указанием места сработки (ФЗ-123 ст.83 п.4, 7)
• Включение системы оповещения (ФЗ-123 ст.83 п.4, 7, ст.84)

Электроснабжение
• Автоматическое отключение электротеплоснабжения при срабатывании систем тушения пожара в помещениях общественных зданий, оборудованных автоматическими системами пожаротушения (СП 256.1325800.2016 п.16.11) - пункт отменен с 29.01.2024

Вентиляция и кондиционирование
• Отключение систем общеобменной и технологической вентиляции и кондиционирования воздуха (за исключением систем, обеспечивающих технологическую безопасность объектов) при включении систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений при пожаре (ФЗ-123 ст.85 п.9, СП 484.1311500.2020 п.7.7.3, 7.7.4, СП 7.13130.2013 п.6.24, 7.20, СП 60.13330.2016 п.12.3, ГОСТ 12.4.009-83 п.2.2.6)
• Закрытие огнезадерживающих клапанов (ФЗ-123 ст.88 п.8, СП 7.13130.2013 п.7.19)
• Включение системы приточной противодымной вентиляции в здании (СП 7.13130.2013 п.7.20)

Лифтовое оборудование
• Отправка лифтов на основной посадочный этаж (ГОСТ 34305-2017 п.5.6)

#лайфхаки

Программы индивидуальных испытаний и комплексного опробования

Некоторые ретивые заказчики требуют программы ПНР и испытаний абсолютно на все. Возможно, так им легче понимать, что будет делаться.

Какие-то заказчики типа Газпрома, Транснефти и ФСК ЕЭС все это регламентировали внутренними стандартами, в том числе с разработкой собственных форм и порядков.

Но если вы работаете на других объектах, к примеру госзаказа, то законодательство и стандарты четко дают требования на что должны быть такие программы. Вот они:

• Программа испытаний к электроустановке (СП 76.13330.2016 п.7.9, ПП РФ №85 п.18 пп. «г», приказ РТН №194 п.23 пп. «г»).

• Программа выполнения пусконаладочных работ на технологическое оборудование (СП 75.13330.2011 приложение 1 п.9, 12).

• Программа прогрева и пуска в эксплуатацию котельной (котла) (ПП РФ №85, приказ РТН №194 п.21 «г», приказ РТН №536 п.205).

• Программа прогрева и пуска в эксплуатацию тепловой энергоустановки, тепловой сети (ПП РФ №85, приказ РТН №194 п.23 пп. «г», приказ РТН №536 п.205).

• Программа автономных, комплексных и приемочных испытаний автоматизированных систем, согласованная заказчиком (СП 77.13330.2016 п.8.4.6, ГОСТ Р 59792-2021 п.4.2.2, 4.3.2, 6.1).

• Программа комплексных испытаний на работоспособность СПС (ГОСТ Р 59638-2021 Б.4).

• Программа проведения пусконаладочных работ на системы электросвязи зданий и сооружений (СП 520.1325800.2023 п.7.6, 7.7, 7.10, 8.8, 8.10).

Как видно, такое требуется в основном на оборудование (системы), подведомственные Ростехнадзору. Электрика свыше 1000В. Плюс для автоматизации и СПС.

Точно нет требований по предоставлению программы на испытания электрики ниже 1000В (низкая сторона), СОУЭ, на испытания лифтов, подъемников, вентиляции, систем газоснабжения и газораспределения, на автоматические установки пожаротушения.

То есть, по идее для проведения наладки и испытаний должно хватать данных из действующих стандартов и методик ЭТЛ.

При этом ЭТЛ нужна только для электрики. Измерения сопротивления изоляции кабеля по "слаботочке", к примеру по автоматизации или пожарной сигнализации может делать монтажник (подписывать результаты).

На всякие трубопроводы и емкости требуется в основном инструкции по испытаниям, но то - совсем другая история.

Получается, программа испытаний нужна далеко не на все подряд, а только на самое сложное или опасное. Это логично. Кроме, наверное, электросвязи - там не понятно зачем понадобилось включать её в требования.

Кстати, тому, кто привык оформлять СКС (ЛВС), ВОЛС, телефонизацию и радиофикацию по электромонтажным формам (И 1.13-07) теперь придется отвыкать и открывать этот СП 520.1325800.2023.

Так что, если нет внутренних регламентов или других стандартов заказчика, утвержденных приказом, то по хотелкам специалистов заказчика к каким-то неведомым программам ПНР можно попробовать и поспорить.

#лайфхаки

Акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения (АОУСИТО)

У каждого был такой объект, где заказчик требовал оформление этого мутного документа на все, что связано с кабелем или трубами.

Часто попадаются перечни исполнительной документации, где это желание зафиксировано на бумаге. Спрашиваешь, зачем? – На всякий пожарный...

Тут по идее нас должен рассудить перечень работ, подлежащих освидетельствованию в составе проектной и рабочей документации. Но там обычно либо общие фразы, либо так же – акты абсолютно на все.

Как быть, если не охота тратить время на реально лишнюю работу?

Давайте просто прочтем НПА.

Согласно п.20 ст.1 384-ФЗ Сети инженерно-технического обеспечения - сеть электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сеть связи и другие сооружения, предназначенные для инженерно-технического обеспечения здания и (или) сооружения, а также совокупность таких сетей.

Есть еще одно определение этому же термину в ГОСТ Р 51929-2014 по управлению многоквартирными домами, где примерно об этом же говорится.

Так что в терминах инженерно-технического обеспечения сети – это то, что подключается к зданию, а АОУСИТО – документ, рассчитанный именно на внешние сети.

Подпись же представителя эксплуатации в АОУСИТО – это работника ресурсоснабжающей организации, а вовсе не строящегося здания (специалисты эксплуатации которого появятся хорошо если к концу стройки, а то и только после сдачи объекта).

Этим актом по идее фиксируется, что все хорошо и можно сеть подключать. Хотя у ресурсников свои акты согласно договорам на технические присоединения. А за этот АОУСИТО кроме заказчика, потом никто и не вспоминает.

Еще согласно п.21 ст.1 384-ФЗ Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Так становится понятна разница между сетями инженерно-технического обеспечения (внешними) и системами инженерно-технического обеспечения (внутренними).

Зная всего два эти определения можно не путать на что должен оформляться АОУСИТО и немного облегчить работу себе и другим.

И, кстати, в руководстве по контролю качества по сетям ИТО 2014 года ребята из ЦКС СПб допустили эту же ошибку, смешав сети с системами. И дальше уже проверяющие со ссылкой на них требуют лишнее...

#лайфхаки #бюрократия #формы

Прозрачность и цифровая трансформация?

Никто не спорит, что цифровизация полезна, нужна и это наше будущее. Тут дело в другом.

Цифровизаторы видят проблему только в отсутствии прозрачности (не считая бумаги). Якобы все так плохо едет из-за того, что руководство не видит более полной картины, там ежедневных срезов и т.п., а вот когда это получит, качество их решений повысится до небес и как попрёт! И произойдёт цифровая трансформация...

Полнота информации - это, конечно, хорошо. Хотя зачем тогда нужно руководство среднего звена?

Но есть куча нерешенных проблем с проектированием, ценообразованием, закупками, исполнительной документацией и строительным контролем. И, судя по планам и дорожным картам, решать их никто не собирается. Только усилить контроль всех и вся. И бесплатно цифровизоваться.

Вроде как цифра должна дать некую прозрачность. Хорошо. Скажите, заказчик разве не знает, какие у него проекты выходят с экспертизы? Он разве не знает, что сметы с проектом и рабочкой не бьются на старте? Что смету контракта по ним можно сделать только такую же кривую? Он же сам вынуждает подрядчика платить за корректировки, потому что проектировщик естественно не хочет это делать бесплатно, или вообще отказался от авторского надзора.

Разве никто не знает сколько и кому платит подрядчик на госзаказе с первого аванса? Для кого-то тайна, почему на госзаказе подрядчик так нагло себя ведет, про%ирает все мыслимые сроки и с ними все равно не расторгаются?

Все это всем известно. Только сделать ничего не могут. Не они же законы пишут и решают. Низы - не могут, верхи - не хотят. А что могут сделать низы? Подсветить виновного ГИПа? Найти больше ПТОшников на исполнительную и приковать их к батарее?

Вопрос, для кого нужна эта прозрачность и кто не видит всего этого? Есть ещё люди, которые не сняли розовые очки и хотят, чтобы все делалось правильно и по закону?

Уже даже ежу понятно, что дело в системном кризисе и косметикой тут не обойтись.

Что нельзя получить за такие сроки и за такую цену проект и рабочку со сметами, чтобы было как в плане, чтобы потом почти ничего не корректировалось и не выходили за размер резервов непредвиденных.

Нельзя в принципе вовремя вести настолько забюрократизированную исполнительную документацию даже в цифре. Зачем вообще тянуть в цифру бумажные формы и правила из прошлого века?

Нельзя физически собрать 5-7 человек на освидетельствование всех скрытых и не скрытых работ.

Нет столько в стране ПТОшников, чтобы вбивать и по десять раз исправлять цифры с объёмами в исполнительной, чтобы просто облегчить заказчику сверку с КС-2 из-за кривой сметы. И чтобы потом у него было меньше проблем с прокуратурой и другими органами.

Нельзя в принципе построить объект, если снизить уже заниженную цену, посчитанную не подрядчиком. Кто вообще додумался снижать цену на проектно-сметном (не рыночном) способе определения цены и назвать это конкуренцией?

Нельзя считать факт затраты подрядчика на договорных ценах, заставлять его все делать бесплатно, только потому, что на это нет средств в смете, а потом удивляться, почему же меня все хотят обмануть? Ты же согласился на такие цены и должен был просчитать все риски, в том числе с поправкой на мой проект, в котором я много чего упустил.

И вот когда чуть ли не на каждое такое нельзя цифровизаторы бойко кричат - можно! Что цифра все порешает... Реально смешно. И грустно.

В итоге кто-то неплохо заработает, а манагеры по идее наконец увидят (и то не факт), что все также плохо, как было всегда. Но изменить это они также никак не смогут.

Почему нам вместо пересмотра и изменения бизнес-процессов подсовывают бездумную цифровизацию как есть и называют это цифровой трансформацией?

#цифра

Интересный канал про проектирование и экспертизу
👇👇👇

на 09.02.2024

Освежил регламент с перечнем по исполнительной документации (в основном добавил новый СП 74.13330.2023, плюс по мелочи). Все изменения отмечены желтым.

Единственное, СП немного похудел в части указания некоторых точек освидетельствования и объёмов контроля сварных швов.

Предыдущая версия регламента

#перечни

Если ты дружок не прав, то за pdf - получишь штраф.

Почитали материал коллег, но не спешите делать аналогичные выводы.

В этой связи, как государственному заказчику помочь бюджетным подрядчикам? Очевидно не стоит прибегать к крайностям как это изложено в материалах коллег. Давайте разбираться.

Согласно пункта 12_6 части 4 статьи 56 ГрадК, ГИСОГД субъектов РФ включают в себя, среди прочих, исполнительную документацию в составе, определенном Минстроем России (пункт дополнительно включен с 01.09.2023 Федеральным законом от 19 декабря 2022 N 541-ФЗ).

Во-первых, обратите внимание на дату указанного требования.
Стоит помнить, что с учетом положений части 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, такой акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие («закон обратной силы не имеет»). Из правовых позиций Конституционного Суда РФ, высказанных в постановлениях от 15.02.2016 N 3-П, от 22.04.2014 N 12-П, определениях от 18.01.2005 N 7-О, от 29.01.2015 N 211-О и др., преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст.4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). Но так как в нормативных правовых актах, определяющих передачу исполнительной документации в ГИСОГД субъектов РФ, не содержаться условия ретроактивности, то в своей деятельности руководствуетесь требованиями законодательства, действовавшими на момент заключения контракта.

Во-вторых, обратите внимание на даты ввода в действие xml-схем, размещенных на официальном сайте Минстроя России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", которые подлежат использованию для формирования исполнительной документации в форме электронных документов в виде файлов в формате xml (вводятся в действие по истечении 3 месяцев со дня размещения). Здесь так же следует руководствоваться указанным выше принципом («закон обратной силы не имеет»), если у вас договор/контракт заключен до даты ввода в действие соответствующей xml-схемы.

По этому, не все договора/контракты попадают под новые требования в части предоставления исполнительной документации в ГИСОГД субъектов РФ или не по всем договорам/контрактам возникает обязательство формирования исполнительной документации в форме электронных документов в виде файлов в формате xml.

P.S. Воспользоваться «исключением» остается все меньше и меньше времени. Начинайте пилить сервисы по формированию исполнительной документации в xml.
Пока ни одно ПО в РФ в полной мере не закрывает весь набор xml-схем по исполнительной документации. И да, xml-схема, например общего журнала работ, это не одна схема, а целых 7 плюс еще 4 базовых типа таких схем.

К предыдущему репосту:

Субъекты принимают постановления по переходу исполнительной документации в электронный вид. На госзаказе сейчас все это будет делаться в ИСУП напрямую или через ВИС – программное обеспечение, интегрируемое с ИСУП. Потом это все загружается в ГИСОГД.

Коммерсы тоже должны загружать всю исполнительную документацию напрямую в ГИСОГД по мере составления документации. Причем тоже, в зависимости от даты заключения договора, документы должны быть сугубо в XML-схемах, которые есть на сайте Минстроя.

Все это значит, что будут штрафы. Не загрузили вовремя документ – административка. Нашли косяк в АОСР – административка.
Нашли нарушение в части несоответствия рабочки выполняемым работам (а через электронный ОЖР это сделать будет много легче) – административка.

А с нашей системой проектирования и авторского надзора можно не сомневаться – штрафы за это будут ежемесячные и на каждом объекте.

ИМХО, для того чтобы вводить такие штрафы, нужно для начала сделать так, чтобы система работала. Чтобы участники строительства имели возможность все делать вовремя. Если, конечно, штрафы небыли настоящей целью XML-изации.

А пока, судя по рассказам из первых рук, в тех же ВИС документы подписываются годичной давности, как и было с бумагой. Может всё-таки дело не только в бумаге?

#цифра

Про "бумажную" работу и ПТО

По факту у нас сейчас происходит вытеснение из многих отделов и служб всего неудобного «бумажного» функционала вместе с частью ответственности за результат в специальный отдел с пожизненными канцелярскими крысами.

Тут в частях 1, 2, 3 и 4 расписывал почему отдать исполнительную документацию ПТО – не лучшая идея. Это тянет за собой кучу других проблем, еще больше загоняя нашу стройку в минус.

Концентрация в одном отделе абсолютно всех ключевых "бумажных" функций, включая исполнительную документацию не только порождает перекос в плане баланса прав и обязанностей, но и делает специалистов незаменимыми.

Им очень неохотно дают отпуск, их просят остаться после работы и в выходные. А найти начальника ПТО, вывозящего все это становится все сложнее и сложнее.

Кому-то может быть приятно быть в центре событий и ощущать себя незаменимым суперменом, но то – до поры до времени.

Что делать?

Кроме того, что можно и нужно что-то сделать с исполнительной документацией, есть более эффективные варианты решений данной проблемы.

К примеру, есть у буржуев такая универсальная должность, как клерк (Clerk). Эта позиция может быть в любом отделе или службе и нужна как раз для того, чтобы снять с дефицитных специалистов нагрузку в виде менее квалифицированной "бумажной" работы.

Чем это отличается от того же ПТО?

Фишка именно в том, что "бумажный" функционал остается в отделе, который за это отвечает, а не раздувается в отдельный геморрой. Это как иметь в каждом отделе своего ПТОшника, но ответственность при этом остается за отделом и его руководителем.

Клерк, в отличие от специалиста ПТО устраивается в конкретный отдел и далее, при наличии соответствующих качеств может сделать карьеру, дорасти до начальника отдела или специалиста. Он изучает работу отдела через бумажный документооборот и дальше уже может переходить на другую позицию.

Инженер ПТО в свою очередь так и останется на "бумажной" работе, так как другой работы в его отделе попросту нет. А дорасти до начальника ПТО сейчас, чтобы у тебя при этом не дергался постоянно глаз, хочет уже не каждый.

То есть клерк, если захочет, может соскочить с сугубо "бумажной" работы в пределах работы своего отдела. А в ПТО – попадая в его сети пропадают навсегда…

#пто

Чей акт?

Согласно п. 12 ПП №468 "Проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта".

И вроде бы все тут предельно понятно. Особенно ПТОшнику. Но есть и другое мнение.

До сих пор у некоторых специалистов возникают споры, составляет ли этот акт заказчик, или все-таки подрядчик? Является ли это привычным актом освидетельствования, либо это какая-то другая форма?

Если читать по тексту только ПП №468, то действительно, не очень понятно, что это за акт.

А если вы еще читали пп.14-15 и 24 ПП №54, где перед выдачей предписания ГСН должен подписывать акт у подрядчика, то окончательно можете уверовать в необходимости составления аналогичного акта представителем стройконтроля заказчика.

Зачем? - Якобы так лучше видно работу представителя стройконтроля заказчика. Типа в акте он пишет, что проверял много чего, а замечания выдал там на что-то меньшее. Плюс в процессе проверки устранили замечания, и они в предписании уже не прописываются.

Тут еще много чего можно нафантазировать, чтобы обосновать это решение. Но есть также требования других НПА и стандартов, которые нужно читать совместно.

Конкретно в ПП №468 речь идет именно о совместном контрольном мероприятии, результатом которого является подписание актов освидетельствования согласно требованиям ч.4. статьи 53 ГрК. Этот же акт освидетельствования потом регистрируется в ОЖР.

Плюс, если бы этот акт составлял заказчик, то и подписывал бы его он первым, а затем направлял подрядчику, а не наоборот, как указано в п.12 ПП №468.

Но некоторым уважаемым людям это не указ. Они все равно почему-то хотят, чтобы представителем стройконтроля заказчика перед выдачей предписания составлялся отдельный акт как это делается при ГСН. Как будто на стройке других проблем больше нет.

Эта «логика» силами некоторых ученых умов уже как метастазы проникла во внутренние стандарты многих организаций.

В результате на объектах с замечаниями выдается два абсолютно одинаковых документа. Либо еще хуже – в акте указаны подробности, которых в предписании не будет и их нужно читать совместно.

То есть, на пустом месте вдвое увеличили объемы документации строительного контроля заказчика. Вдвое дольше оформлять и вдвое больше подписывать.

На практике никакого увеличения эффективности это ошибочное решение не показало. Люди плюются, но исполняют.

Вот один такой яркий пример бюрократического подхода к интерпретации требований законодательства и стандартов (смотреть с 27:37).

Еще пример тиражирования предыдущих ошибок, в результате подобных необдуманных решений и непонятной целесообразности можно проследить на примере формы общего журнала работ.

Графы раздела 4 ОЖР по форме приказа Минстроя №1026/пр принципиально ничем не отличаются от РД-11-05-2007. Просто перетащили как было.

Но если откроете более ранние формы ОЖР, то увидите, что там было указано: Замечания контролирующих органов или ссылка на предписание.

Специалисты же стройконтроля заказчика сейчас, выдав предписание самостоятельным документом (кроме этого дополнительного акта) должны его продублировать в 4 разделе. Хотя можно было обойтись меньшей писаниной.

Регулятор постоянно ищет чего бы сократить, убрать дублирование данных, лишние документы и процедуры. Облегчить участникам строительства жизнь. А тут такое под носом и никого ничего не смущает.

Понятно, что разработчики ПО с легкостью решат эту и предыдущую проблемы.

Вопрос, зачем их создавать? Чтобы потом обвинять бумагу в неэффективности и следом более затратным и высокотехнологичным способом героически это побеждать?!

#бюрократия

С праздником!

В вопросах приемки работ, или приемки построенного объекта даже многие профильные специалисты не всегда могут отличить сокола от цапли.

А тут, наверное, самые интересные доклады, что встречал по этой теме от юристов.

Настоятельно рекомендую к просмотру всякому, кто имеет отношение к КС-2.

Одно из открытий по результатам просмотра выступлений: оказывается в сравнении с зарубежными коллегами отечественный подрядчик больше других защищён законом в части оплаты принятых работ 🤷

В продолжение предыдущего поста

Сразу, наверное, не очень понятно, как и чем защищён отечественный подрядчик. Но вы все поймете, когда вспомните, или узнаете, как на госзаказе подрядчик всеми правдами и неправдами пытается подписать КС-2, и как после этого меняются роли.

Когда уже заказчик начинает умолять подрядчика принести хоть какую-то исполнительную документацию, лишь бы в ней объёмы были указаны как в подписанной до этого КС-2.

Но, как это обычно бывает, не может быть все так гладко по законам вселенной. И максимальная защищённость подрядчика после подписания КС-2, уравновешивается максимальной беззащитностью подрядчика в период, предшествующий этому событию.

И перед законом, и перед заказчиком, который может талмудировать требования закона и стандартов так, как ему выгодно.

А гениально разработанная бюрократическая махина в виде исполнительной документации позволяет это делать, не выходя из кабинета.

Любые хотелки при желании можно превратить в законные требования, а любой документ можно завернуть. Даже в цифровом виде.

Этот жуткий перекос, образованный системой требований законодательства и стандартов, образует благотворную почву для коррупции.

Подрядчик просто не может найти других выходов, кроме как дать взятку тому, от кого это зависит.

Так и живем...

Но матчасть, какой бы она ни была, надо знать.

А для этого просто нет более полезной и структурированной информации по теме, чем ролики Сергея Леонидовича Должникова.

#бюрократия

Оформление оборудования

Оборудование ставится на отдельный баланс по бухгалтерии и считается основным средством. Чтобы материально-ответственные лица могли отвечать за вверенное оборудование, выводить оборудование в ремонт и производить другие необходимые для эксплуатации мероприятия.

Поэтому для объекта строительства все делится на материалы – то, что списывается на строительство и на оборудование – отдельный счет. Смета контракта также должна отражать данную разбивку. Затем эта разбивка по цене строительства и отдельно оборудования будет фигурировать в акте сдачи-приемки законченного строительством объекта по приложению Г СП 68.13330.2017 (ранее в форме КС-11 или КС-14).

Нам же нужно правильно оформить исполнительную документацию.

Кто решает, что будет оборудованием?
Что является оборудованием, а что им не является решает (назначает) проектировщик, а именно – сметчик. Как конкретно решают сметчики известно только им в соответствии со всякими справочниками (например, автомат 400А – оборудование, а менее – материал), указаниями МДС, а также внутренними регламентами организаций. Поэтому нам не нужно самим гадать, если до нас все это уже сделано.

Где посмотреть, что является оборудованием?
В спецификации рабочей документации часто или вовсе нет такого разделения, либо оно не корректно. Поэтому самым надежным способом будет посмотреть в локальный сметный расчет, где оборудование отличается от материала другим индексом перевода с базы в текущий уровень цен. На оборудование он всегда несколько ниже, чем на материалы.

Конечно, бывает и там чудят, назначают индекс к материалам как на оборудование, искусственно занижая стоимость. А с переходом на ресурсно-индексный метод, нас по идее спасти могут классификаторы КСР1 и КСР2.

Казус у электриков.
Согласно п.826-16-01 ГОСТ Р МЭК 60050-826-2009 электрическое оборудование (electrical equipment): Оборудование, используемое для производства, преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии.
Примечание - Примерами электрического оборудования могут быть электрические машины, трансформаторы, коммутационная аппаратура и аппаратура управления, измерительные приборы, защитные устройства, электропроводки, электроприемники.

Поэтому, кабель, лампочки, розетки и даже полосу заземления можно подвести под электрооборудование.

Не могу сказать, что уважаю специалистов, которые выдают замечания в части оформления всего такого ведомостью смонтированного электрооборудования. Но представители РТН вполне себе выдавали. Чтобы снять замечание переписывали в ведомость все линии кабеля что были в кабельном журнале и группы кабеля электроосвещения. Тупо, конечно, а куда деваться?

Чем передается оборудование в монтаж?
Если поставка оборудования осуществляется заказчиком, т.е. давальческое, то оно передается не накладной, а формой акта приемки-передачи оборудования в монтаж ОС-15. Также далее, при необходимости может быть оформлена форма ОС-16 о выявленных дефектах. Форма ОС-15 НЕ оформляется, если оборудование поставляется подрядчиком.

Чем оформляется оборудование в исполнительной документации:
• Электрика – по приложению 5 И 1.13-07;
• Автоматизация – по приложению А.21 СП 77.13330.2016;
• СПС – по приложению 16 пособия к РД 78.145-93;
• АУПТ – по приложению 27 Методических рекомендаций ВНИИПО МВД России 1999 года;
• Технологическое оборудование – по форме 1 ВСН 478-86.

В основном ведомостью. Причем, допускается ее оформлять ежемесячно, а затем в конце сделать сводную, которая заменяет все предыдущие.

Где-то на Транснефти могут требовать дополнительно какие-то особые формы актов, специально для списания. Есть контракты на госзаказе, где немонтируемое оборудование оформляется специальными формами. Но оборудование, как правило, никогда не оформлялось актами освидетельствования.

Хотя, конечно, сейчас, с отсутствием XML-схем на эти формы ведомостей могут заставить делать АОСР, лишь бы единообразно уровнять под цифровой знаменатель...

#лайфхаки

Не тяните с нефтегаза дичь!

Работников, пришедших с Транснефти или Газпрома часто выдает особый дар находить себе работу там, где ее никто, включая заказчика, никогда не ждал.

С переездом на новую площадку, а тем более к новому заказчику, не следует сразу же применять наработанные технологии бумагомарательства, призванные на нефтегазе перегонять рабочий проект в человеческие страдания.

Если посчастливилось попасть на начало стройки и не дай бог появилась возможность сделать все по-своему, красиво и как учили – лучше не стоит.

Разумнее всего, запустить пробный комплект документов без учета эротических фантазий, возникавших в умах проверяющих со времён Дианэкса.

При заполнении документации не следует делать:
• Никаких АОРПИ.
• Никаких приложений к документу о качестве стальных строительных конструкций.
• Не нужно искать технический паспорт на каждую партию подрозетников (возможно у вас проездной по типу отказного письма, который всех устраивает).
• Никаких объемов в актах освидетельствования и в общем журнале работ.
• Никаких указаний координат углов в актах и журналах.
• Никаких фамилий ГИПа проектной организации в актах (кроме случая, когда проектант – физлицо).
• Никаких номеров листов РД, ее измов и даты выпуска.
• Никаких выжиданий по бумагам 7-ми суток перед вязкой арматуры после подбетонки.
• Никакого НАКСа на любую сварку.
• Никаких ВИКов на сварку заземления.
• Никакого журнала земляных работ.
• Не нужно рисовать схемы на армирование, опалубку, гидроизоляцию и окраску с демонстрацией расчета объемов.
• Не нужно на каждой схеме писать «исполнительный документ составлен правильно и соответствует…»

Оказывается, стройка не останавливается, если не сделаешь технадзоровское разрешение.

А вписывать его во всех схемах в угловой штамп, предназначенный только для подземных сетей, вообще была общепринятой глупостью.

Каждая отвоеванная у самого себя мелочь может существенно увеличить ваше же свободное время и выхлоп в работе.

#лайфхаки #бюрократия