المعرفة المستخرجة من كتاب التخطيط للعمليات النفسية

إلى ماذا أوصلنا اجترار المعرفة المبتذلة؟
إلى عقولٍ تحفظ أكثر مما تفهم، وتُكرّر أكثر مما تُنتج، حتى أصبحنا نستهلك الأفكار بدل أن نصنعها. لقد قادنا ذلك إلى فهمٍ هشّ للسياسة، يُردد محللينا ما قيل، ثم نُصدم حين يعجز كل ما تعلّمناه عن تفسير ما يحدث أمامنا.
هل تعتقد أنهم، قبل أن يخططوا لهذا الصراع، جلسوا ليختاروا أي نظرية سيُطبّقون؟ (الواقعية، أو الليبرالية، أو البنائية، أو الماركسية، أو الليبرالية الجديدة، أو الواقعية البنيوية الجديدة، أو نظرية الاعتماد، أو النظم العالمية، أو السلام الديمقراطي، أو توازن القوى، أز نظرية الألعاب، أو نظرية الفوضى الدولية... والقائمة تطول).
لقد كشف لنا الصراع حقيقة محرجة، مفادها بأن هذه النظريات لم تكن سوى محاولات لاحقة لفهم ما حدث، لا أدوات حقيقية لصناعة ما سيحدث؟
لقد سوّقوا لنا الدبلوماسية والسياسة، ليقضي الباحثون سنوات من أعمارهم في دراستهما. ثم نكتشف أنها لم تكن سوى مسرحية مُتقنة لإدارة الوهم. خدعونا بنظرياتٍ قدّموها كقوانين ثابتة، بينما هي في حقيقتها لا تتجاوز كونها قراءة انتقائية للتاريخ من قبل باحثيهم، واستخلاص قواعد مؤقتة من سلوك دول في سياقات محددة، تُطبّق حين تخدم وتُهمل حين لا تخدم.
قد يختلف كثيرون مع هذا الطرح… لكني أرى أن تلك النظريات لم تكن سوى منتجات بحثية صاغها آخرون في سياقاتهم، ثم تحوّلت لدينا إلى مسلّمات تُدرّس وتُعاد صياغتها دون تفكير نقدي أو محاولات بسيطة لرفض أجزاء منها على الأقل. فالباحث يقضي سنوات يدرسها، ثم يرتقي أكاديميًا وهو يكرّرها، ليُعيد تدريسها لجيل جديد يعيد الدورة نفسها. وفي المقابل، يجلس محلل لساعات يحاول فهم سلوك دولة قوية عبر واحدة من تلك النظريات… لا ليفهم الواقع كما هو، بل ليُجبر الواقع على أن يتطابق مع ما تعلّمه.
وهنا تكمن الإشكالية: بدل أن تُخضع النظريات للاختبار، نُخضع الواقع لها. وبدل أن نُنتج فهمًا جديدًا، نُعيد تدوير فهمٍ لم يُصنع أصلًا لنا."
هنيئًا للباحثين في السياسة، فالصراع الحالي أفرز لهم مادة خام جديدة، ستكون منجمًا لا ينضب لرسائل الماجستير والدكتوراه لعشر سنوات قادمة… ولكم بعض من عناوينها على سبيل الذكر لا الحصر وبالتحديد فيما يخص دونالد ترامب وخطابه السياسي المبتذل، فعلى سبيل المثال:
•تحليل الخطاب السياسي: دراسة في أنماط خطاب دونالد ترامب
•تأثير القيادة الفردية على السياسة الخارجية الأمريكية: حالة دونالد ترامب
•إدارة الأزمات في ظل القيادة غير التقليدية: نموذج ترامب
•الخطاب السياسي وتأثيره على الرأي العام: دراسة تطبيقية على ترامب
•القرارات السياسية في ظل الشخصنة: تحليل سلوك ترامب السياسي
•تحولات السياسة الأمريكية خلال إدارة ترامب: قراءة تحليلية
•الشخصية القيادية وصنع القرار في النظام الدولي: دراسة معمّقة في حالة دونالد ترامب
•إعادة تشكيل الخطاب السياسي في العلاقات الدولية: تأثير نموذج ترامب
•تآكل المعايير الدبلوماسية في السياسة الأمريكية: دراسة نقدية لمرحلة ترامب
•القيادة غير التقليدية وأثرها على استقرار النظام الدولي: حالة ترامب
•الخطاب السياسي كأداة قوة أو إضعاف: تحليل استراتيجي لخطاب ترامب
الخلاصة:
ما نعيشه ليس أزمة في المعرفة، بل في طريقة تلقّيها وتوظيفها. لقد تحوّلت النظريات السياسية من أدوات للفهم إلى قوالب جاهزة نحاول من خلالها تفسير ما يحدث بدل أن نُعيد بناء فهمنا انطلاقًا من الواقع نفسه. الصراع كشف أن كثيرًا مما دُرّس كقواعد ثابتة ليس إلا تأويلات لاحقة. المشكلة الأعمق أن العقل الأكاديمي وقع في دائرة مغلقة: يُنتج، ويُعيد إنتاج، ويُدرّس نظريات لم تعد قادرة على تفسير العالم كما هو.
فهل ما زلنا نحتاج إلى مزيد من الشرح لما يفعله الآخر؟ هل نحتاج لنظريات لفهم ما يحدث؟ نحن نحتاج إلى نظرياتنا الخاصة لبلداننا التي تساعدنا على اتخاذ الإجراءات المناسبة بناءً على ما يتصرف المقابل، بدلا من وصف لسلوك المقابل منخدعين بأننا نُفكك ونحلل خططهم المستقبلية. نحتاج منتجاتنا الفكرية الخاصة التي تساعدنا على القيام بالفعل، لا الاكتفاء بوصف الفعل. نظريات تستند إلى قراءة سلوك الخصم كما هو، وتُترجم إلى إجراءات عملية بما يتلاءم مع مصالحنا القومية وأهدافنا الوطنية.
إنه طريق طويل وشائك ولن يُفتح لنا بسهولة بل أنهم لن يسمحوا لنا بذلك لأنهم باتوا يسيطرون حتى على التعليم والبحث العلمي ويحددون ما يجب البحث فيه ما هو غير مسموح. إنه طريق الفهم الحقيقي الذي يحتاج إلى أدوات، وإلى خطط بعيدة المدى، وإلى دولة تعرف ماذا تريد، وتُخطط له، وتستثمر فيه، وتدعم باحثيها ليبنوا معرفة تُنتج الفعل لا تُبرّره.

هل تعتقد أيها القارئ بأن الفهم الحقيقي يُمنح بسهولة، كلا.. أنه يُبنى، ولا يقوم إلا على إرادة وسيادة وقدرة على صناعة الأدوات. أما إن غابت هذه الشروط، فلن يبقى لنا إلا دور المتلقّي، طابور طويل من المحللين الذي يفسرون ما يحدث لنا، من أجل أن نتكيّف معه، وننحدر تدريجيًا إلى مواقع لا نملك فيها حتى حق الفهم، ونصبح قاب قوسين أو أدنى من تقبيل المؤخرات!!

أخوكم فراس الهورامي

أسئلة قبل مغادرة الفصل الثالث من كتابنا (حرب بلا مدفع – السهل الممتنع في العمليات النفسية)
1.ما هو البعد النفسي لأي عملية نفسية؟
2.ماذا تعرف عن القوى الدافعة للسلوك الاجتماعي؟
3.اكتب تعريفك الخاص للجمهور المستهدف الرئيسي؟
4.اكتب تعريفك الخاص للجمهور المستهدف الثانوي؟
5.ما فائدة دراسة التاريخ لفهم الجمهور المستهدف؟
6.ما فائدة دراسة المجتمع السكاني لفهم الجمهور المستهدف؟
7.ما فائدة دراسة النظام السياسي لفهم الجمهور المستهدف؟
8.ما فائدة دراسة الاقتصاد السياسي لفهم الجمهور المستهدف؟
9.ما فائدة دراسة القوات العسكرية لفهم الجمهور المستهدف؟
10.ما فائدة دراسة الأيديولوجية لفهم الجمهور المستهدف؟
11.ابحث عن مثال معاصر عن توظيف دول الغرب لبعض الثغرات الرئيسية في أيديولوجيات الكثير من الدول للتأثير على جمهورها الداخلي؟
12.ما فائدة دراسة الدين لفهم الجمهور المستهدف؟
13.ما فائدة دراسة القيادة لفهم الجمهور المستهدف؟
14.ما فائدة دراسة العرق لفهم الجمهور المستهدف؟
15.ما فائدة دراسة الإعلام لفهم الجمهور المستهدف؟
16.ما الفائدة من قيام محللي الجمهور المستهدف بتقسيم الجمهور المستهدف من العمليات النفسية الى مجاميع متجانسة تربطها صلات وخصائص معينة؟ ينظر إلى الهامش.
17.ما أهمية تحليل مركز ثقل الجمهور المستهدف؟
18.ما هو تصنيفك لجمهور دولة محايدة، ضمن الخطوة الأولى (تصنيف مجموعات الجمهور) ضمن المرحلة الثالثة (تحليل الجمهور المستهدف) من دورة تنفيذ العمليات النفسية؟

أيها القارئ العزيز هذه الأسئلة لا تختبر معلوماتك، بل تقيس جاهزيتك للعمل التحليلي الحقيقي في مجال العمليات النفسية إذا استطعت الإجابة عن هذه الأسئلة دون الرجوع إلى الصفحات ( 191-192-193-194-195) من كتابنا (حرب بلا مدفع – السهل الممتنع في العمليات النفسية) ، فأنت تجاوزت مرحلة الفهم إلى مرحلة التحليل. وإذا كنت مبتدئ فالإجابات ليست بعيدة، لكنها لا تُمنح لمن يقرأ مرورًا سريعًا. فأعد قراءة الصفحات السابقة بعين الباحث لا القارئ.
أخوكم فراس الهورامي

لطلب الكتاب... يُمكن الاتصال بقسم المبيعات على الرقم 07711283449 ويوجد توصيل لبغداد وباقي المحافظات.

إصدارات مؤسسة إنكي للدراسات والبحوث

داعش أداة إعلامية لضرب منجزات خصوم الكيان الصهيوني.. نمط دعائي أم تقاطع وظيفي؟

يرصد الباحث فراس الهورامي في هذا التقرير التحليلي ظاهرة لافتة في الخطاب الإعلامي لتنظيم داعش: تركيز متكرر على مهاجمة خصوم إسرائيل والتقليل من شأن إنجازاتهم العسكرية والسياسية، في مقابل غياب شبه تام لأي خطاب جدي يستهدف إسرائيل ذاتها.من الرد الإيراني على اغتيال إسماعيل هنية، إلى حرب الاثني عشر يوماً، وصولاً إلى اندلاع العملية العسكرية الأمريكية-الإسرائيلية على إيران مطلع 2026.

يكشف التقرير عن نمط خطابي متسق يصبّ بصورة مباشرة أو غير مباشرة في خدمة البيئة الاستراتيجية لإسرائيل.​​​​​​​​​​​​​​​​

https://shorturl.at/W7x9l

مفارقة الاختيار
تعتمد الثقافة الاستهلاكية على أنَّ المزيد أحسن دائماً. لكن المزيد ليس بالشيء الأفضل على الدوام. عندما تشتري كتاباً حاول إكمال قراءته قبل أنَّ تشتري أخر. عندما تكون لدينا فرص وخيارات كثيرة جداً، فإننا نُعاني ما يَطلق عليه علماء النفس "مفارقة الاختيار" بمعنى أنه كلما زادت الخيارات المتوفرة لنا، كلما صرنا أقل رضا بالشيء الذي يقع اختيارنا عليه مهما يكن ذلك الشيء.
المصدر: مارك مانسون- كتاب فن اللامبالاة – ص235

" ليتك تعلم يا صديقي، أن الشجعان يتعرضون لبعض الهزائم، فالجبناء لا يخوضون المعارك" جيفار

" إن الشعوب التي لا تقرأ تاريخها، محكوم عليها بتكرار مآسيها تحت قيادة نفس الجلادين".
جورج أورويل

التفسير المخادع في البيئة الرقمية
لم يعد الخداع في البيئة الرقمية يعتمد على الكذب، بل على شيء أكثر تعقيدًا: إعادة تشكيل معنى الحقيقة نفسها لتوجيه تفسيرها وإعادة إنتاج معناها. قد لا يكون ريتشارد هوير معروفاً للجميع كونه يختص في مجال التحليل الاستخباري - دعنا من هذا الآن- لكنه يوصف على أنه خبير الخِداع الإستراتيجي وذلك لما كتبه من مقالات وبحوث حول تأثير الخِداع في التحليل المعلوماتي ومحاولاته في التقليل منه بزيادة وعي وحذر المحلل في الوجود الدائمي والمتأصل للخداع في المعلومات الأولية المختلفة من جميع المصادر. يقول هوير:" إنَّ مفارقة الخداع الأولى تفترض أن اليقظة تجاه الخِداع يؤدي إلى إجراء مراجعة أكثر دقة ومنهجية للأدلة. لكن توقع الخِداع تجعل المحلل أكثر تشككًا في جميع الأدلة، وإلى الحد الذي يعدّ فيه الدليل غير موثوق به، وستؤدي التصورات المسبقة للمحلل دوراً أكبر في تحديد الأدلة التي يجب تصديقها. وهذا يؤدي إلى مفارقة خِداع ثانية: كلما كنا أكثر يقظة للخِداع، كلما زاد احتمال تعرضنا له". إني أعتقد بأن المشكلة الأخطر اليوم ليست في الكذب نفسه. لا يسعى الخداع الحديث إلى إقناعك بكذبة ما، بل إلى تدمير ثقتك بالحقيقة نفسها. وبالتالي تصبح سهل التوجيه لأنهم لا يتكلفون العناء في دفعك إلى أن تصدق رواية محددة، بل أن تعجز عن تصديق أي رواية.
لنأخذها بالتدريج، في النماذج التقليدية للخداع كان الهدف: جعلك تصدق كذبة معينة من خلال حدث، أما الآن فأن الهدف هو إدخالك في حالة ارتباك دائم من خلال التلاعب بتفسير الحدث. وهنا تتحول الفوضى المعلوماتية إلى سلاح. إنهم لا ينشرون الكذب فقط بل يتعمدون نشر كميات هائلة من المعلومات المتضاربة، فماذا تكون النتيجة؟ الجواب سهل جداً: يقع المتلقي في حالة من اللايقين ولا يعرف ماذا يُصدق، فيصل تدريجياً إلى نقطة لا يثق بها بأي شيء. في السابق ومن أجل إنتاج كذبة كانت جهة التأثير تحتاج إلى وقت وجهد. أما الآن فمصانع التضليل ليست افراداً وبمساعدة أدواتهم من الذكاء الاصطناعي، باتوا ينتجون آلاف الرسائل المضللة خلال دقائق، وبصيغ مختلفة تناسب كل أنواع الجمهور المستهدف. وهنا يظهر ما أطلق عليه بـ "التفسير المخِادع" الذي لا يقوم على اختلاق الحدث، بل على إعادة صياغته. إنه خداع لا يُركز على تغيير ما حدث، بل يغيّر ما يعنيه الحدث. ومن مميزات التفسير المخادع أنه : انتقاء جزئي للواقع من خلال إبراز جزء من الحدث أو إخفاء أجزاء أخرى، إضافة معنى غير موجود وذلك بتحميل الحدث دلالات مثل (نوايا، أهداف، وسياقات)، وليس بالضرورة هنا أن تقوم جهة التأثير بإثبات تلك الدلالات فعلياً، وتكتفي بتقديمها كأنها حقائق، وتزوير التفسير من أجل توجيه الإدراك. وهنا بدلا من أن يُركز الخداع على "هذا ما يحدث" بل يقول: "هذا ما يعنيه ما حدث".
إذا أردنا أن نرى الخداع الحديث في صورته العملية، فلا نحتاج إلى البحث بعيدًا، فالحرب الجارية تقدّم نموذجًا حيًا لذلك. في كل يوم، تتدفق مئات المقاطع والصور والروايات المتناقضة: مشاهد قصف، بيانات عسكرية، شهادات مدنية، وتحليلات متضاربة. اللافت هنا ليس فقط وجود معلومات كاذبة، بل وجود كمّ هائل من الروايات التي يصعب التحقق منها أصلًا. مما تقدم أعلاه، لا يعود سؤال المتلقي: من يقول الحقيقة؟
بل يتحول إلى: هل توجد حقيقة يمكن الوثوق بها؟ ولكي أكون دقيقاً، إن تعقيد البيئة الرقمية التي نعيش فيها، تُصعب مهمة أي خبير بأن يفتي بامتلاك حلاً سحريا. وبما أنني لا أدعي أنني خبير في أي شيء، لكنها تلك العادة التي جذرت بأسلوب كتابتي، وهي طرح مشكلة مع تقديم أداة فكرية مساعدة، قد لا يصل بها من يستخدمها للوصول إلى التفسير الصحيح بل تُقلل احتمال الوقوع في التفسير المخادع، وكما يلي:
أولا. بعد أن اتفقنا أن الخداع الحديث لا يُركز على تزوير الحدث بل تزوير تفسير الحدث. يجب على المحلل أو المتابع المنهجي أن يبحث عن تفسيرات متعددة وليس تفسيراً فرديا من مصدر واحد. احذر من التفسيرات التي تبدو صحيحة كونها مباشرة وذلك لأن الخداع غالبا يظهر عندما تجد رواية واحدة مهيمنة بشكل غير طبيعي أو روايات متطرفة جدًا، وعليه قارن بين كل التفسيرات متاحة المتوفرة لديك.
ثانيا. تحليل الجهة المستفيدة من تزوير التفسير. عليك أن تسأل نفسك من هو المستفيد من تفسير الحدث بهذه الطريقة؟ ولماذا يُراد مني أن أفهم وأقبل هذا التفسير المطروح؟

ثالثا. راقب التوقيت والانتشار. سترى أن التفسير المخادع يظهر بسرعة كبيرة وينتشر بشكل متسق ويتكرر بنفس الصياغة. فمثلا: تقوم الدولة (س) بتوجيه ذبابها الالكتروني لتداول تفسير لحادثة معينة من خلال خلق رواية تُركز على أن متابعة هذا الحدث لا يليق بالفطرة الإنسانية وتعالم الدين التي تقضي بغض النظر وعدم البحث على عيوب وفضائح الآخرين وعدم مشاركة المنشورات الخاصة بتلك الظاهرة. وهنا عليك أن تسأل نفسك: ما علاقة هذا الطرح بالتوقيت والانتشار السريع وهذه الرسالة الإقناعية الموحدة؟
بقلم أخوك فراس الهورامي

مفارقة الاختيار
تعتمد الثقافة الاستهلاكية على أنَّ المزيد أحسن دائماً. لكن المزيد ليس بالشيء الأفضل على الدوام. عندما تشتري كتاباً حاول إكمال قراءته قبل أنَّ تشتري أخر. عندما تكون لدينا فرص وخيارات كثيرة جداً، فإننا نُعاني ما يَطلق عليه علماء النفس "مفارقة الاختيار" بمعنى أنه كلما زادت الخيارات المتوفرة لنا، كلما صرنا أقل رضا بالشيء الذي يقع اختيارنا عليه مهما يكن ذلك الشيء.
مارك مانسون- كتاب فن اللامبالاة –ص235

نصيحة رقم ﴿118﴾: المكونات الأساسية لأي خلطة إقناعية
يجب التذكير بأن أيّ خلطة إقناعية يجب أن تحتوي على مكونات أساسية لا يُمكن الاستغناء عنها أبداً، وكما يلي:
1.الثقة. يجب على جهة التأثير (وهي الجهة القائمة بالاتصال سواء كان شخصاً أو منظمة أو دولة) أن تتمتع بسمعة جيدة لدى جمهورها ولديها مقبولية مناسبة لديهم أو لدى الجمهور المحايد أو الصديق، لكي يستطيع أن يؤثر في ذلك الجمهور وينجح في كسب تأييدهم وثقتهم ودفعهم لتنفيذ السلوك المطلوب.
2.المعرفة. الدراية التامة بما يقدمه المُرسل (جهة التأثير أو مِن ينوب عنها) إلى الجمهور المستهدف.
3.الوضوح. تقديم جميع مكونات الرسالة التأثيرية الإقناعية بدقة شديدة وأن تتسم بالوضوح مع احتواءها على اقتراح إقناعي واضح وغير غامض وخالي مِن الضبابية. لكن يجب الانتباه بأن معيار الوضوح لا ينطبق بشكل كامل على جميع الرسائل التأثيرية والمستعملة لإقناع الجمهور المستهدف. حيث نرى بعض الرسائل تتضمن رسائل بين السطور، وغايتها الرئيسية زيادة عدم اليقين لدى المستلم وتجعله في وضع ترقب دائما ويبحث عن الإجابة للتساؤلات غير المعروفة وبالتالي يصبح في وضع يجعله يستقبل الإجابة من أي مصدر للمعلومات تقوم جهة التأثير بتوفيره لاحقاً لذلك الجمهور.
4.سهولة القبول. أي مرونة المحتوى التأثيري للرسالة المُرسلة إلى الجمهور المستهدف وعلى أن يتم قبولها بشكل سهل بدون أي تعقيدات وذلك لأن قبول التأثير والاقتناع بهِ يبقى مرهوناً بمعرفة ذلك الجمهور وفهمه للرسالة وكيفية تطبيقها وتنفيذها لاحقاً على شكل سلوك أو مسار عمل يخدم جهة التأثير.
المصدر: فراس الهورامي، كتاب حرب بلا مدفع -السهل الممتنع في العمليات النفسية، دار شمس الاندلس، بغداد، ط1، 2025، ص200-201 )

نصيحة رقم ﴿119﴾: ما هو الخط الإقناعي وفائدته في العمليات النفسية؟
خط الإقناع هو حجة تستخدم للحصول على السلوك أو الموقف المطلوب من الجمهور المستهدف. هو أيضاً عبارة عن حجة مفصلة وشاملة وموجزة من شأنها إقناع الجمهور المستهدف بالتصرف أو الإيمان بالطريقة المطلوبة والتي تحقق أهداف جهة التأثير أو مِن ينوب عنها. تُستخدم خطوط الإقناع في العمليات النفسية لاستغلال نقاط الضعف خدمة لهدف جهة التأثير (في العمليات النفسية الهجومية) أو تقليلها تأثيرها (في العمليات النفسية الدفاعية التعزيزية) أو في بعض الحالات القليلة إنشاء نقاط ضعف.
المصدر: فراس الهورامي، كتاب حرب بلا مدفع -السهل الممتنع في العمليات النفسية، دار شمس الاندلس، بغداد، ط1، 2025، ص201 )

نصيحة رقم ﴿120﴾: كيف ترسم الخط الإقناعي؟
أقدم لك أداة مساعدة وصف للخطوات الرئيسية القياسية لرسم الخط الإقناعي التأثيري على الجمهور المستهدف والواجب مراعاتها من قبل فرق العمليات النفسية الميدانية أو الرقمية وكما يلي:
الخطوة الأولى: تحديد الحجة الرئيسية هي الفكرة المركزية أو الاستنتاج الذي يرغب اختصاصي العمليات النفسية بأن يصدقه الجمهور المستهدف. بمعنى أنها الحجة الرئيسية التي يجب أن يتذكرها الجمهور المستهدف بعد نشر جميع منتجات العمليات النفسية. ركزّ جيداً بأن تلك الحجة ترتبط بشكل كبير مع نقاط ضعف الجمهور التي ظهرت لنا على شكل احتياجات ورغبات.
الخطوة الثانية: تحديد الأدلة الداعمة للحجة الرئيسية. هي معلومات تم تطويرها إلى أدلة يجب أن تقود الجمهور المستهدف إلى الحجة الرئيسية. ويجب أن يتم تقديمها بطريقة مقنعة ومنطقية وسهلة التفسير والمتابعة من قبل الجمهور المستهدف.
الخطوة الثالثة: تحديد نهج إقناعي واحد أو أكثر لنقل تأثير الأدلة الداعمة للحجة الرئيسية.هناك عدد كبير من مناهج التأثير والإقناع التي تستعمل لنقل الأدلة الداعمة بشكل نفسي تأثيري إلى الجمهور المستهدف ومنها علمي بحت، مثل: ( الهرم المقلوب، مبادئ سيالديني، إستراتيجية تحليل التأثير الاجتماعي، تكتيكات الجذب العاطفي، نظرية ميشال لونات، وغيرها الكثير) ومنها أيضاً أساليب غير علمية، مثل: (توظيف الدين ،العقيدة ،المذهب، العرق، أو الحنين للماضي، والمصلحة الذاتية، أو التبجيل أو الولاء والتقليد، التحيز، أو التعميم العشوائي، أو أسلوب التكرار، أو استقطاع الحقائق، أو أسلوب الشعارات، أو التشكيك في مصداقية الخصوم، التلاعب بالمفاهيم الشرعية والدينية، أو انتقائية تسليط الضوء على أحداث معينة، أو رواية المظلومية لتعبئة العواطف وتعزيز صورة الشرعية الأخلاقية المزعومة، وغيرها الكثير).
الخطوة الرابعة: تحديد الرمز التعزيزي للخط الإقناعي.يشمل مصطلح الرمز، وسيلة مرئية بصرية (رسوم، أو رسالة نصية قصيرة، أو نمط لغوي، وما إلى ذلك) وسمعية، وجميعها تستخدم لنقل وتعزيز الخط الإقناعي.
المصدر: فراس الهورامي، كتاب حرب بلا مدفع -السهل الممتنع في العمليات النفسية، دار شمس الاندلس، بغداد، ط1، 2025، ص201-202-203 )

لا تنتقم وأنت غاضب. دع الرد يتخمر في هدوء. راقب بصمت واجعل خصمك يعتقد بأنه نجح بما قام بهِ، بل يتأكد بأنه أفلت وأنك لا تستطيع الانتقام. ثم في لحظة لا يتوقعها اضربه ضربة قاضية تنسيه كل الطمأنينة السابقة. لا تنتقم سريعاً بل أنتظر حين يحين الوقت.
نيكولا ميكافيلي.
التعليق
إن الفكرة الأساسية التي تدور حولها تعليمات ميكافيلي في توصياته للأمير:
•عدم الانتقام ساعة الغضب لأنها لحظات تحمل قلة التركيز وبالتالي ضياع التخطيط وحساب العواقب.
•ضرورة التحلي بالصبر الاستراتيجي وانتظار اللحظة المناسبة بدلاً من رد الفعل الفوري والذي كما قلنا سابقاً بأنه يؤدي إلى سوء التقدير.
•أهمية عنصر الخداع الذي يجعل الخصم أو التهديد يعتقد أنه آمن أو انتصر.
•اختيار توقيت الضربة الحاسمة. وهو ذلك التوقيت الذي يكون فيه الخصم أقل استعداداً وحذراً.
تغيير زاوية الرؤيا
من الناحية التحليلية فان طرح ميكافيلي يحمل إشكاليات حيوية تتقاطع مع الواقع الحالي الذي يعيشه العالم السياسي والعسكري والاقتصادي. وأن الأمير الذي كتب له ميكافيلي بات مختلف كثيراً عن أمراء عصرنا الحالي. إذا أردنا أن نكون منهجيين، فالفوارق ليست شكلية بل بنيوية عميقة وفيما يلي بعض الاختلافات الجوهرية في تفسيرنا للنمط الكلاسيكي (زمن ميكافيلي) عن النمط المعاصر المركّب:
1.من الضربة الحاسمة إلى الصراع المستمر. عند ميكافيلي، فأن الصراع يُحسم بلحظة حاسمة (ضربة قاضية) تُنهي الخصم أو تردعه بشكل لا يكون قادراً بعدها على المناورة أو الرد. أما اليوم -لنأخذ الحرب الجارية مثلا- فأنها لا تُحسم بل تُدار ضمن استنزاف طويل وضغط تدريجي- لم تعد الولايات المتحدة تهدف القضاء على بعض خصومها- كونها لا تستطيع ذلك- لذلك تميل إلى إبقاؤهم تحت السيطرة وتوازنات مُقيدة باستخدام أدوات الإرغام التي تملكها.
2.من الخداع التكتيكي إلى الخداع الاستراتيجي وحرب المعلومات بمختلف مستوياتها. عند ميكافيلي، الخداع وسيلة لإيهام الخصم (أو التهديد) بالضعف أو الطمأنينة قبل الضربة. أما اليوم تميل الدول لاستخدام البيئة المعلوماتية الرقمية والاعلام المفتوح وتوظيف العمليات النفسية لإيهام العالم بأنها المنتصرة بعد تحقيقها لأهداف حملتها العسكرية وإن كان كذباً وتضليلاً لكنها تلتقي مع توصية ميكافيلي في تضليل الخصوم لزيادة الضبابية لتقليل دقة التقديرات. إذن الخداع الآن، ليس تلك اللحظة الضبابية الميكافيلية، بل حرب المعلومات وبيئة مستمرة لصناعة والتأثير على إدراك وسلوك الخصوم والحلفاء والجمهور الداخلي والخارجي.
3.من الانتقام الشامل إلى إدارة التصعيد. عند ميكافيلي، فأن الانتقام جزء من تثبيت الهيبة والردع والرد على فعل الخصم والتهديد. لكن اليوم فأن الصراع الحالي في المنطقة أثبت لنا بالدليل بأن محاولات بعض الدول توجيه ضربة قاضية لدولة ما أدى إلى تصعيد غير قابل للسيطرة وتدخل أطراف جديدة وخسائر استراتيجية كبيرة للطرف البادئ بالصراع وحتى حلفاءه. لذلك فأن سوء تقديرات دولة ما بتوجيه -ما تعتقده- بأنها ضربة قاضية لدولة أخرى أدى الى تجاوز عتبة التصعيد.
4.من السرية إلى الشفافية الإجبارية. عند ميكافيلي، يجب على الأمير إخفاء النوايا والتحركات إلى لحظة التنفيذ وتوجيه ضربة قاضية، وهو عنصر مهم في أي صراع. لكن اليوم، وبسبب الأقمار الصناعية والاستخبارات المفتوحة واستخبارات التواصل الاجتماعي والتسريبات مع تصاعد دور التحليل السياسي والاستخباري، بأت من الصعب في بعض الأحيان إخفاء تام للضربة القادمة وأحيانا يتم توقعها والتهيؤ لها. لذلك يتم في الصراع الحالي في المنطقة تمويه النية بدل إخفائها وخلق ضجيج معلوماتي بدل الصمت الكامل
5.من الفاعل الواحد (الأمير) إلى تعدد الفاعلين. عند ميكافيلي، فأن الضربة القاضية التي يجب أن يوجهها الأمير للخصم أو التهديد تكون مباشرة على أن تؤدي إلى إسقاط الخصم كما في لعبة الملاكمة أو على أقل تقدير أن تدفعه للتراجع. لكن اليوم، فأن الصراع يشمل: دول، شركات، جماعات غير حكومية، أدوات ضغط مخفية، وأفراد مؤثرين، وهذا بدوره يُقيد فكرة الضربة القاضية، لأن الخصم لم يعد كياناً واحداً يمكن إسقاطه بضربة واحدة.
6.من الزمن البطيء إلى الزمن الفوري. عند ميكافيلي فأن الصبر الاستراتيجي ممكن دون ضغط كبير. لكن اليوم، فأن البيئة العالمية وتعدد أدوات الإرغام والتهديد يضاف إليها سرعة إعلامية وضغط الرأي العام وتفاعل لحظي، قد تفسر الانتظار الطويل على أنه ضعف وفقدان للمبادرة، وهذا بالطبع يختلف في بعض الحالات التي تستوجب الانتظار.
الخلاصة التحليلية
في الصراعات الحالية، أصبح هناك انتقال واضح من فن الانتقام الذكي إلى فن التحكم بالبيئة الصراعية، بمعنى أن الجهات الفاعلة والمتصارعة تتخذ إجراءات تجعل الخصم يصل بنفسه إلى اللحظة التي لا يحتاج فيها إلى ضربة قاضية.

نُقيم بأن مقاربة ميكافيلي للانتقام تظهر منطقًا قائمًا على الحسم عبر ضربة مفاجئة ومدروسة تُنفّذ في التوقيت الأمثل بعد خداع الخصم واستنزاف يقظته. غير أن هذا المنطق، رغم صلاحيته في السياق الكلاسيكي، يواجه تحولات بنيوية عميقة في بيئة الصراع المعاصر.
فالصراعات الحديثة لم تعد تُحسم بل تُدار، ولم يعد الهدف تدمير الخصم بقدر ما أصبح تقييده وإخضاعه ضمن توازنات معقدة. كما تطور الخداع من أداة تكتيكية محدودة إلى منظومة استراتيجية شاملة ضمن حرب معلومات مستمرة، وأصبح الانتقام المباشر محفوفًا بمخاطر التصعيد غير المنضبط. كذلك، أدت الشفافية الإجبارية وتعدد الفاعلين وتسارع الزمن السياسي والإعلامي إلى تقليص فاعلية نموذج الضربة القاضية التقليدي.
بناءً على ذلك، ينتقل التفكير الاستراتيجي من استهداف الخصم ذاته إلى استهداف بيئة قراراته، بحيث يتم تضييق خياراته، وتوجيه سلوكه، ودفعه تدريجيًا نحو مسارات تخدم أهداف الطرف الآخر دون الحاجة إلى مواجهة حاسمة مباشرة.
وعليه، فإن جوهر الصراع المعاصر لا يكمن في "متى نضرب؟" بل في: كيف نجعل الخصم يصل إلى نقطة يفقد فيها القدرة على الاختيار. ولو أردنا تحديث مقولة ميكافيلي بما يتناسب مع الصراع الحالي أو المستقبلي، فيمكن أن نقول:
"قد لا تستطيع أن تُسقط خصمك بضربة واحدة، لكن عليك أن تملك أدوات متعددة لإعادة تشكيل بيئة خصمك بحيث تصبح خياراته محدودة وبالتالي التأثير على منظومة قراره. وعندها، لن تُقيّده أنت… بل ستتولى قراراته تضييق خياراته حتى يصل إلى النتيجة التي تريدها".
خاطرة بقلم فراس الهورامي
فكرة… ليس إلا.

سقوط التطبيق العملي لأدبيات الاستخبارات الغربية
فراس الهورامي — مؤسسة إنكي للدراسات والبحوث

يؤشر الباحث في مقاله على واحدة من أكثر إشكاليات العمل الاستخباري حساسيةً وتكراراً: اللحظة التي تتحوّل فيها المعلومة الاستخبارية من مدخل مستقل لصنع القرار إلى أداة لبناء السردية السياسية. منطلقاً من التناقض الذي كشفته جلسة الاستماع في مجلس الشيوخ الأمريكي بين تقييم الاستخبارات الوطنية حول البرنامج النووي الإيراني وبين المبررات المُعلنة لعملية “ملحمة الغضب”. ويطرح الكاتب تساؤلاً: هل ما تقدمه الأدبيات الاستخبارية الغربية من مبادئ حول الموضوعية والاستقلالية يعكس الممارسة الفعلية، أم أنه يصف عالماً مأمولاً بعيداً عن منطق الحسم السياسي؟

https://shorturl.at/RqaWW