Живое Управление кроется в сдерживании иного Живого в статусе Не-Живого
Вот такой Тезис я положу в заглавии этого письма, чтобы сражу же можно было брать и отталкиваться от него.
Более подробно систему взаимоотношений:
«Живое - Не-Живое - Мёртвое - Не-Мёртвое» мы рассматривали на территории «Государства_Х» в поле «Город» (https://t.me/+id48GCOGf6hiOTIy)
Поэтому я не хочу сейчас останавливаться на этом, а хочу развить Мысль дальше, чтобы не превращаться в ретранслятор выводов из одного канала в другой, только лишь потому что тут другие читатели, а там со-участники процесса Мышления.
Вернусь к стартовому Тезису:
«Живое Управление кроется в сдерживании иного Живого в статусе Не-Живого»
Приземлю его на тело организации, в частности, компании.
Есть большой пул специалистов:
- тренеры
- HR-ы
- корп.антропология
- эволюционные консультанты (и любые другие)
- и многие другие,
которые, как я тут понял на днях, являются тем еще симулякром…сейчас поясню…что есть они, что нет, всё равно что-то произойдет в Действительности. Они же работают в поле образов и знаков, копаются в плотности Рейальности, которую в случае чего одним волевым действием собственник пересоберёт, потому что начались тяжелые времена.
Так вот в чём мой вопрос стоит остро и царапающе:
«А на чьей стороны сражаемся мы, коллеги-помогатели?»
Потому что ведомые гуманистическими посылами, либералистскими дискурсами мы приходим к неким «низам» компании из совершенно благих побуждения и хотим дать им Жизни, которой там и правда не хватает.
Где-то просто Не-Живое функционирование, а где-то и вовсе мёртво-механическая система бездушная.
И мы начинаем вести тренинги, костровые сессии, стратегические сессии, коучинги и прочие практики… и да…даже удается пробудить искру Живительной силы, ту потенцию, что заложила Природа и Бог…
Однако, заканчивается это всегда «бунтом» (в кавычках и без)
Почему?
Тут надо вернуться к матчасти!
Бизнес - есть продолжение и расширение собственника, то есть он и только он - первоисточник Живой интенции.
Да..тут бывают нюансы и ситуации, когда источник иссох или потерян контакт и доступ к корневой системе. Это отдельная песня.
Я хочу подчеркнуть как раз ситуацию, когда приходят «помогающие» специалисты и консультанты, чтобы вдохнуть Жизненные силы в компанию, сотрудников и всё, что там происходит.
И, допустим, у них получается, тогда то, что было Не-Живым или Мёртвым (с упавшей эффективностью, иначе зачем вас было звать), обретя потенцию Живого начинает делать, что?
Правильно!
То, что в неё заложено биологией и эволюционными механизмами - Экспансией и Доминацией.
Как это выглядит на практике?
Оно начинает консолидировать свои силы и ресурсы с целью отторгнуть предыдущего носителя Живого.
Так поступает любой микроорганизм, бактерии, вирусы, попавшие и укрепившиеся на территории вашего Живого тела.
Так поступит синегнойная палочка, если не устранить её, развивая гангрену по телу, пока не победит.
А в компании - сотрудники схлопнут границы между собой и собственником, объявив, что только они и думают о компании, и что вообще они и есть компания, да и вообще надо её спасти от того, кто вообще-то её породил.
Это что?
Бунт)
Или инфекция, если говорить медицинским скорее взглядом.
Поэтому я и написал вопрос: «А на чьей вы стороне?»
Если на стороне изначального заказчика, который породил эту систему не в воображении и реальностях, а в Действительности и является выгодопреобредателем, то почему же вы являетесь его агентами и имунными клетками?
Почему вы идете оживлять то, что Живым и не должно быть ни в коем случае?
Потому что, если это понимать, то задача эти «низы» или продолжения собственника удерживать в состоянии Не-Живого и дальше, или чётко выверенного механического (мёртвого).
Звучит жутко.
Однако…многие условно знакомые мне предприниматели очень в свое время захотели в коллектив к себе Венди Роудс, героиня из сериала «Миллиарды».
В ответ на этот запрос посыпались коучи, энерго-эскорт, консультанты, менторы и так далее..
Вот такой Тезис я положу в заглавии этого письма, чтобы сражу же можно было брать и отталкиваться от него.
Более подробно систему взаимоотношений:
«Живое - Не-Живое - Мёртвое - Не-Мёртвое» мы рассматривали на территории «Государства_Х» в поле «Город» (https://t.me/+id48GCOGf6hiOTIy)
Поэтому я не хочу сейчас останавливаться на этом, а хочу развить Мысль дальше, чтобы не превращаться в ретранслятор выводов из одного канала в другой, только лишь потому что тут другие читатели, а там со-участники процесса Мышления.
Вернусь к стартовому Тезису:
«Живое Управление кроется в сдерживании иного Живого в статусе Не-Живого»
Приземлю его на тело организации, в частности, компании.
Есть большой пул специалистов:
- тренеры
- HR-ы
- корп.антропология
- эволюционные консультанты (и любые другие)
- и многие другие,
которые, как я тут понял на днях, являются тем еще симулякром…сейчас поясню…что есть они, что нет, всё равно что-то произойдет в Действительности. Они же работают в поле образов и знаков, копаются в плотности Рейальности, которую в случае чего одним волевым действием собственник пересоберёт, потому что начались тяжелые времена.
Так вот в чём мой вопрос стоит остро и царапающе:
«А на чьей стороны сражаемся мы, коллеги-помогатели?»
Потому что ведомые гуманистическими посылами, либералистскими дискурсами мы приходим к неким «низам» компании из совершенно благих побуждения и хотим дать им Жизни, которой там и правда не хватает.
Где-то просто Не-Живое функционирование, а где-то и вовсе мёртво-механическая система бездушная.
И мы начинаем вести тренинги, костровые сессии, стратегические сессии, коучинги и прочие практики… и да…даже удается пробудить искру Живительной силы, ту потенцию, что заложила Природа и Бог…
Однако, заканчивается это всегда «бунтом» (в кавычках и без)
Почему?
Тут надо вернуться к матчасти!
Бизнес - есть продолжение и расширение собственника, то есть он и только он - первоисточник Живой интенции.
Да..тут бывают нюансы и ситуации, когда источник иссох или потерян контакт и доступ к корневой системе. Это отдельная песня.
Я хочу подчеркнуть как раз ситуацию, когда приходят «помогающие» специалисты и консультанты, чтобы вдохнуть Жизненные силы в компанию, сотрудников и всё, что там происходит.
И, допустим, у них получается, тогда то, что было Не-Живым или Мёртвым (с упавшей эффективностью, иначе зачем вас было звать), обретя потенцию Живого начинает делать, что?
Правильно!
То, что в неё заложено биологией и эволюционными механизмами - Экспансией и Доминацией.
Как это выглядит на практике?
Оно начинает консолидировать свои силы и ресурсы с целью отторгнуть предыдущего носителя Живого.
Так поступает любой микроорганизм, бактерии, вирусы, попавшие и укрепившиеся на территории вашего Живого тела.
Так поступит синегнойная палочка, если не устранить её, развивая гангрену по телу, пока не победит.
А в компании - сотрудники схлопнут границы между собой и собственником, объявив, что только они и думают о компании, и что вообще они и есть компания, да и вообще надо её спасти от того, кто вообще-то её породил.
Это что?
Бунт)
Или инфекция, если говорить медицинским скорее взглядом.
Поэтому я и написал вопрос: «А на чьей вы стороне?»
Если на стороне изначального заказчика, который породил эту систему не в воображении и реальностях, а в Действительности и является выгодопреобредателем, то почему же вы являетесь его агентами и имунными клетками?
Почему вы идете оживлять то, что Живым и не должно быть ни в коем случае?
Потому что, если это понимать, то задача эти «низы» или продолжения собственника удерживать в состоянии Не-Живого и дальше, или чётко выверенного механического (мёртвого).
Звучит жутко.
Однако…многие условно знакомые мне предприниматели очень в свое время захотели в коллектив к себе Венди Роудс, героиня из сериала «Миллиарды».
В ответ на этот запрос посыпались коучи, энерго-эскорт, консультанты, менторы и так далее..
Но никто из них не вдавался в подробности, что Венди не занималась тем, чему их учили.
Каждый раз она ввинчивала в приходящего к ней с запросом сотрудника ту реальность, ту повестку, тот дискурс, что нужен был собственнику, да так, чтобы еще больше выжать ресурсов. Кажется это не про ту гуманистическую повестку…))
Но…тогда возникает вопрос…
А откуда вся эта бирюзовость, горизонтальность, «человеколюбие» и другое в таком же духе?
А это же западный дискурс, и как по мне, мягкая Власть, для разваливания устойчивых систем оппонентов изнутри.
Чтобы всколыхнуть Живые силы внутри и снизу, которые как устойчивая к антибиотикам бактерия просто вызовет воспаление и острую фазу инфекции всего организма/компании/корпоративного мира страны.
Вот такая есть гипотеза…
И речь тут не о теории заговора, а о том, как и кем и куда это транслируется…почему-то макрогиганты того же запаздного цифрового и не только мира - совсем в другой повестке и дискурсе трудятся и им ок с этим.
Я же этим письмом хотел сообщить и подчеркнуть себе другое:
1) На чьей стороне ты трудишься и сражаешься?
Потому что я знаю ситуации, когда и руководитель, и даже генеральный директор сражается не на стороне собственников, а возглавляет коалицию против собственика и учредителей, якобы во благо компании.
2) Живое будет стремиться к эспансии по телу существующему, а значит станет инфекцией, потому что возникло в контуре другого Живого.
Как-то так)
Можно много чего еще раскрыть тезисно и вокруг, но пока хочу остановить Мысль
Каждый раз она ввинчивала в приходящего к ней с запросом сотрудника ту реальность, ту повестку, тот дискурс, что нужен был собственнику, да так, чтобы еще больше выжать ресурсов. Кажется это не про ту гуманистическую повестку…))
Но…тогда возникает вопрос…
А откуда вся эта бирюзовость, горизонтальность, «человеколюбие» и другое в таком же духе?
А это же западный дискурс, и как по мне, мягкая Власть, для разваливания устойчивых систем оппонентов изнутри.
Чтобы всколыхнуть Живые силы внутри и снизу, которые как устойчивая к антибиотикам бактерия просто вызовет воспаление и острую фазу инфекции всего организма/компании/корпоративного мира страны.
Вот такая есть гипотеза…
И речь тут не о теории заговора, а о том, как и кем и куда это транслируется…почему-то макрогиганты того же запаздного цифрового и не только мира - совсем в другой повестке и дискурсе трудятся и им ок с этим.
Я же этим письмом хотел сообщить и подчеркнуть себе другое:
1) На чьей стороне ты трудишься и сражаешься?
Потому что я знаю ситуации, когда и руководитель, и даже генеральный директор сражается не на стороне собственников, а возглавляет коалицию против собственика и учредителей, якобы во благо компании.
2) Живое будет стремиться к эспансии по телу существующему, а значит станет инфекцией, потому что возникло в контуре другого Живого.
Как-то так)
Можно много чего еще раскрыть тезисно и вокруг, но пока хочу остановить Мысль
Жизнь ТУТ и Жизнь ТАМ
Подумал сегодня, что есть у человека всё время какое-то всё время разделение на ТУТ и ТАМ, и только в одном из этих пространств/времён сосредоточена Жизнь.
У кого-то это выбор между Домом и Работой, один встречает Жизнь Дома, а другой наоборот только на работе ощущает её таковой.
У кого-то выбор встает между странами: Россия или Европа, или другой выбор. Один уверен, что Жизнь она ТУТ, где всё родной, в поле каждый колосок, а другой говорит, что ТАМ, где свободый воздух и вообще культурная жизнь и много каких-то своих аргументов.
У кого-то разделение обнаруживается между Настоящим, которое здесь-и-сейчас, а кто-то обнаруживает больше Жизни в ностальгии по Прошлому..иногда, но много реже, в этой паре встает и Будущее в оппозиции Настоящему, но у редких визионеров, так как те же фанатики двигаются, сражаясь с Настоящим, у них нет Будущего.
У кого-то разделение между женой и любовницей. Это заезженная пара сценаристами, поэтому проскачу её.
И думаю много таких дихотомий мы еще можем найти, ведь чем больше людей - тем больше этих ТУТок и ТАМов.
Однако и время приносит с новой технологической волной или тех.пакетом приносит свои пары.
Например, точно остро встает вопрос между Жизнью ТУТ в мире биологическим чувств и того, где перемещается моё тело, и ТАМ в цифровом поле, где путешествует наше сознание, где ярчайшие переживания, богатство проживаемых историй, превосходящих ограничения одной человеческой декады.
Для меня эта пара уже находит своё место, так как мне часто прилетают претензии, что я не отчеваю, не читаю, не включен в переписку и так далее. Видимо, так сложилось, что за последние несколько лет, я смог жить наконец-то ТУТ (раньше не мог), а может я просто отстал по скорости и объемам оперативной памяти, которые требуются, чтобы жить ТАМ.
При этом я знаю огромное количество людей, которые весьма продуктивно (не хочу говорить успешно) живут ТАМ (хотя для них это их ТУТ).
Только вот еще одна Мысль просится в голову, когда я прогуливаюсь по набережной Волгограда и вижу огромное количество молодежи на улице, но они сидят рядом и сидят каждый в своем телефоне (не все, но многие), а есть единицы, что играют в волейбол кругом…так вот, Мысль эта о том, что их выбор о ТУТ и ТАМ встанет позже…намного.
Раньше, когда я был маленьким, обладание доступом в Цифровое - было Роскошью и было не у всех.
А сейчас оно есть у всех и стало массовым, и словно бы, доступ в Биологическое, в «лицом-к-лицу» стало Роскошью:
- Зачем нам встречаться? Напиши или, в крайнем случае, давай созвонимся
- Зачем идти, давай так посмотрим?
А еще раньше и книга обретала другую стоимость, потому что ты заранее принимал решение и выяснял всё как ответ: «а стоит ли ехать за ней в другой город? ». Сегодня же я скачиваю тонны материалов, но…оно всё досталось мне без усилий.
Не вижу Смысла судить или обсуждать, а где лучше Живется ТУТ или ТАМ в любой из озвученных и неозвученных пар, ведь всё зависит от умения эту Жизнь извлекать и как-то ей распоряжаться.
Кто-то вот умеет из Тик-тока её извлекать, а я нет.
А я умею извлекать из метафор и образов, которые даёт мне природа.
Поэтому, как и Природе, есть разные ареалы обитания у Жизни, так и у людей видимо.
Появляются разные виды человеческой жизни:
- цифроводные
- городские
- лесные
- конфликтные
- космические
и тд.
Классно же))
Подумал сегодня, что есть у человека всё время какое-то всё время разделение на ТУТ и ТАМ, и только в одном из этих пространств/времён сосредоточена Жизнь.
У кого-то это выбор между Домом и Работой, один встречает Жизнь Дома, а другой наоборот только на работе ощущает её таковой.
У кого-то выбор встает между странами: Россия или Европа, или другой выбор. Один уверен, что Жизнь она ТУТ, где всё родной, в поле каждый колосок, а другой говорит, что ТАМ, где свободый воздух и вообще культурная жизнь и много каких-то своих аргументов.
У кого-то разделение обнаруживается между Настоящим, которое здесь-и-сейчас, а кто-то обнаруживает больше Жизни в ностальгии по Прошлому..иногда, но много реже, в этой паре встает и Будущее в оппозиции Настоящему, но у редких визионеров, так как те же фанатики двигаются, сражаясь с Настоящим, у них нет Будущего.
У кого-то разделение между женой и любовницей. Это заезженная пара сценаристами, поэтому проскачу её.
И думаю много таких дихотомий мы еще можем найти, ведь чем больше людей - тем больше этих ТУТок и ТАМов.
Однако и время приносит с новой технологической волной или тех.пакетом приносит свои пары.
Например, точно остро встает вопрос между Жизнью ТУТ в мире биологическим чувств и того, где перемещается моё тело, и ТАМ в цифровом поле, где путешествует наше сознание, где ярчайшие переживания, богатство проживаемых историй, превосходящих ограничения одной человеческой декады.
Для меня эта пара уже находит своё место, так как мне часто прилетают претензии, что я не отчеваю, не читаю, не включен в переписку и так далее. Видимо, так сложилось, что за последние несколько лет, я смог жить наконец-то ТУТ (раньше не мог), а может я просто отстал по скорости и объемам оперативной памяти, которые требуются, чтобы жить ТАМ.
При этом я знаю огромное количество людей, которые весьма продуктивно (не хочу говорить успешно) живут ТАМ (хотя для них это их ТУТ).
Только вот еще одна Мысль просится в голову, когда я прогуливаюсь по набережной Волгограда и вижу огромное количество молодежи на улице, но они сидят рядом и сидят каждый в своем телефоне (не все, но многие), а есть единицы, что играют в волейбол кругом…так вот, Мысль эта о том, что их выбор о ТУТ и ТАМ встанет позже…намного.
Раньше, когда я был маленьким, обладание доступом в Цифровое - было Роскошью и было не у всех.
А сейчас оно есть у всех и стало массовым, и словно бы, доступ в Биологическое, в «лицом-к-лицу» стало Роскошью:
- Зачем нам встречаться? Напиши или, в крайнем случае, давай созвонимся
- Зачем идти, давай так посмотрим?
А еще раньше и книга обретала другую стоимость, потому что ты заранее принимал решение и выяснял всё как ответ: «а стоит ли ехать за ней в другой город? ». Сегодня же я скачиваю тонны материалов, но…оно всё досталось мне без усилий.
Не вижу Смысла судить или обсуждать, а где лучше Живется ТУТ или ТАМ в любой из озвученных и неозвученных пар, ведь всё зависит от умения эту Жизнь извлекать и как-то ей распоряжаться.
Кто-то вот умеет из Тик-тока её извлекать, а я нет.
А я умею извлекать из метафор и образов, которые даёт мне природа.
Поэтому, как и Природе, есть разные ареалы обитания у Жизни, так и у людей видимо.
Появляются разные виды человеческой жизни:
- цифроводные
- городские
- лесные
- конфликтные
- космические
и тд.
Классно же))
«Школа - УчИ́теля» vs. «Школа-Ученика»
Эта Мысль не сходит с подиумов моего сознания уже две недели и чешется, чтобы быть изреченной тут, поэтому сделаю это, чтобы зафиксировать её текущий статус. А то она уже начала обрастать дополнениями и развитиями, боюсь, в какой-то момент растерять детали, если не начну фиксировать, не дам ей своего места в этом Мире.
Тут надобно сразу внести разграничение.
Говоря «школа», я не ссылаюсь на форму административного характера для общеобразовательного учреждения.
Я говорю именно о том особом Пути познания, где люди по факту занимаются структурированием Свободного времени (то есть для тех у кого оно есть)
И для такого явления как Школа Мысли, я хочу внести два различия.
Начнем с первого и более узнаваемого.
Школа - УчИ́теля
Уже само название говорит, что держателем её является именно Учитель.
И он может быть какой угодно, совершенно разный:
- и доминатный
- и авторитарный
- и демократичный
- и ищущий
- и знающий
- и сомневающийся
- любой))
И мы знаем много таких Школ даже в недавней истории:
- Школа Щетинина
- Школа Амонашвили
- Школа Щедровицкого
и тд.
Начну сразу с главной проблемы такой сильной и быстрорастущей системы:
«Со смертью Учителя наступает смерть Школы»
А те кто помнил Учителя или были близко связаны трудовым путём, то те начинают Путь увядания и сдерживания от распада то, что невозможно без своего энергетического и смыслового центра.
Об этом, надеюсь, я смогу поговорить дальше.
Другая сторона такого типа Школы, что как бы вы ни говорили, но вы заинтересованы в производстве недоучек, ведь они должны соответствовать Учителю, а он еще Жив, поэтому всегда будет состояние Не-До.
А с наступлением его смерти это Не-До становится тотальным и невозможным к преодолению.
Тут есть маркетинговый смысл, ведь производя таких недоучек, ты хочешь, чтобы они распространяли как рекламщики благую весть о тебе, о методе, об инструменте, о Школе, чтобы приходили новый люди в этот Храм.
Проекты такие ученики тоже не ведут, приглашают авторитет твой и хотят опереться на своего гуру.
Сами того не зная, так, когда мы готовили (да и по сей день там так), запуская рынок Профайлеров.
Такой момент я вижу в Школе Корпоративных Антропологов.
Да и много где, эти лишь назвал, потому что моя Жизнь с ними связана и мне не всё равно.
А чем же тогда является вот эта вторая сущность, Школа-Ученика?
Это пример, когда Школу учреждает не Учитель, а Ученик(и).
Причем, как раз так и только так удается ей разорвать ткань Времени, потому что уже сам этот шаг и есть пример Наследования.
Но..погодитека…ведь Учитель тоже готовить учеников..
Да, но сама суть процесса другая…
К примеру, какая модель времени лежит в его Деятельности?
Время Циклично (если совсем уж плохо) и он правит от заката до рассвета своим маленьким или не очень королевством
или может быть время Линейно, но только для Учителя, и он движется в своем замысле и Мысли соразмерно линии жизненного времени, другие же приходят и уходят в разных точках его траектории, то есть они не смогут быть держателями всего процесса, так как всегда видят лишь фрагмент.
Если уж совсем прокаченный человек, то время может быть Спиралью (синтез цикла и линии)…однако… это стремится в ничто..в никуда…
А если мы посмотрим исторически на эту модель, то что было бы её антитезисом? Как раз-то как минимум множество спиралей, множество линий, множество циклов, так как у всех 3-х моделей выше, ключевое ограничение оставалось - одна траектория.
Такое многообразие и мультивариантность могуть обеспечить только те, кто выбрал строить Школу-Ученика.
Есть ли место в этой системе Учителю?
Есть!
Только вот, как у Гурджиева в «Поисках чудесного», он и занимает позицию-должность «Учителя», он скорее всего Мастер своего дела, которого почему-то другие нарекли Учителем и решили множить этот Путь и вносить туда себя и свои интерпретации.
Пишу и понимаю, что на уровне переживаний я схватываю лучше, чем сейчас подбираю слова, но надо продолжать, чтобы было уже хоть как-то, а там может кто-то и сможет доразвить, в том числе и я сам.
Эта Мысль не сходит с подиумов моего сознания уже две недели и чешется, чтобы быть изреченной тут, поэтому сделаю это, чтобы зафиксировать её текущий статус. А то она уже начала обрастать дополнениями и развитиями, боюсь, в какой-то момент растерять детали, если не начну фиксировать, не дам ей своего места в этом Мире.
Тут надобно сразу внести разграничение.
Говоря «школа», я не ссылаюсь на форму административного характера для общеобразовательного учреждения.
Я говорю именно о том особом Пути познания, где люди по факту занимаются структурированием Свободного времени (то есть для тех у кого оно есть)
И для такого явления как Школа Мысли, я хочу внести два различия.
Начнем с первого и более узнаваемого.
Школа - УчИ́теля
Уже само название говорит, что держателем её является именно Учитель.
И он может быть какой угодно, совершенно разный:
- и доминатный
- и авторитарный
- и демократичный
- и ищущий
- и знающий
- и сомневающийся
- любой))
И мы знаем много таких Школ даже в недавней истории:
- Школа Щетинина
- Школа Амонашвили
- Школа Щедровицкого
и тд.
Начну сразу с главной проблемы такой сильной и быстрорастущей системы:
«Со смертью Учителя наступает смерть Школы»
А те кто помнил Учителя или были близко связаны трудовым путём, то те начинают Путь увядания и сдерживания от распада то, что невозможно без своего энергетического и смыслового центра.
Об этом, надеюсь, я смогу поговорить дальше.
Другая сторона такого типа Школы, что как бы вы ни говорили, но вы заинтересованы в производстве недоучек, ведь они должны соответствовать Учителю, а он еще Жив, поэтому всегда будет состояние Не-До.
А с наступлением его смерти это Не-До становится тотальным и невозможным к преодолению.
Тут есть маркетинговый смысл, ведь производя таких недоучек, ты хочешь, чтобы они распространяли как рекламщики благую весть о тебе, о методе, об инструменте, о Школе, чтобы приходили новый люди в этот Храм.
Проекты такие ученики тоже не ведут, приглашают авторитет твой и хотят опереться на своего гуру.
Сами того не зная, так, когда мы готовили (да и по сей день там так), запуская рынок Профайлеров.
Такой момент я вижу в Школе Корпоративных Антропологов.
Да и много где, эти лишь назвал, потому что моя Жизнь с ними связана и мне не всё равно.
А чем же тогда является вот эта вторая сущность, Школа-Ученика?
Это пример, когда Школу учреждает не Учитель, а Ученик(и).
Причем, как раз так и только так удается ей разорвать ткань Времени, потому что уже сам этот шаг и есть пример Наследования.
Но..погодитека…ведь Учитель тоже готовить учеников..
Да, но сама суть процесса другая…
К примеру, какая модель времени лежит в его Деятельности?
Время Циклично (если совсем уж плохо) и он правит от заката до рассвета своим маленьким или не очень королевством
или может быть время Линейно, но только для Учителя, и он движется в своем замысле и Мысли соразмерно линии жизненного времени, другие же приходят и уходят в разных точках его траектории, то есть они не смогут быть держателями всего процесса, так как всегда видят лишь фрагмент.
Если уж совсем прокаченный человек, то время может быть Спиралью (синтез цикла и линии)…однако… это стремится в ничто..в никуда…
А если мы посмотрим исторически на эту модель, то что было бы её антитезисом? Как раз-то как минимум множество спиралей, множество линий, множество циклов, так как у всех 3-х моделей выше, ключевое ограничение оставалось - одна траектория.
Такое многообразие и мультивариантность могуть обеспечить только те, кто выбрал строить Школу-Ученика.
Есть ли место в этой системе Учителю?
Есть!
Только вот, как у Гурджиева в «Поисках чудесного», он и занимает позицию-должность «Учителя», он скорее всего Мастер своего дела, которого почему-то другие нарекли Учителем и решили множить этот Путь и вносить туда себя и свои интерпретации.
Пишу и понимаю, что на уровне переживаний я схватываю лучше, чем сейчас подбираю слова, но надо продолжать, чтобы было уже хоть как-то, а там может кто-то и сможет доразвить, в том числе и я сам.
Кстати, этот абзац уже наталкивает меня на сходство системы Школы-Ученика с современным искусством, где автор - лишь одна из интерпретаций, не единственная и непоколебимая.
Мы недавно, когда впервые затронули это деление, как раз обсуждали Пушкина и вопрос его Величия.
Тот вопрос, что поставили в фильме «Пророк»: «А почему он Пророк? Почему он Великий?» (вопрос поставлен с требованием диалектического способа мышления)
Один знакомый филолог и исследователь литературы поделился в Баку, что иностранцы не понимают, почему мы так носимся с этим Пушкиным, вот Достоевский и Толстой, да…а этот, говорят они, стихи посредственные и списаны и Байрона…
Они не понимают ключевого…это его вклад в Язык, тот самый, которым я пишу это, ведь на церковный лад звучало бы совсем уж так себе, согласись..
Заявлял ли Пушкин себя Великим и Учителем?
Вряд ли.
Но он сделал что?
Инструмент, которым сам и пользовался, который подхватили другие в свои труды и стихи, по факту те, кто нарёк себя его Учениками и внесли уже свой авторский стиль и взгляд на русскую поэзию и прозу.
Тогда получается, что ключевая деятельность Учителя в рамках своего пути - это сборка иной СРТ (системы разделения труда), которую другие могли бы подхватить, чтобы прирасти и выстроить свою траеткорию жизни.
Я тут позавчера даже активно понял через эту призму иначе путь Христа и Христианства.
Ведь что отличает Апостола от любого последователя?
Апостол как раз и был в позиции Ученика, тем самым учредив что-то своё, субъектное. Кто-то как Пётр учредил Церковь, кто-то Евангелие и так далее.
Сам Христос не формировал Школу Христа с его методологией жизнеустройства.
Но он…даже своей Жертвой, создал инструментарий, который уже Ученики смогли подхватить и сделать ключевым аргументов, подняв на знамёна и вложив в центр своих идеологий и проектов. Христос впринципе учредил новую СРТ, задав, что Суверенность может иметь нематериальное обеспечение («ибо царствие моё божие»)
А мне то, что от этого?
А то, что я не раз задумывался: «Вот ARG (alternative-reality game), что я произвожу каждый день называется «Государство_Х», там есть Город, Церковь, Фабрика…А что, в Государсвте только один Город? Этакие Афины?»
И что-то в этом было не так..да и самому не осилить такую махину…
А вот, если бы идит путём Школы-Учеников, то есть шанс, что появятся и другие Города и даже другие Государства, с которыми мы сможем играть.
А для этого, мне необходимо разложить то, что я делаю и свои, так называемые профессиональные компетенции и Пути в отдельные инструменты, механизмы и готовые СРТ, как предыдущие личности, чтобы люди, что решили идти Апостольско-ученичиским Путём были не недоучками, а могли наоборот расти, превосходя меня и других в статусной гонке.
И не важно, что он будет перенимать:
- работу со Смыслами, их архитектурой и Идеологией
- или же деятельность Фамильного советника
- или же того, кто обращает всё в Игры и дает Смыслы в них проживать, а не просто весело играться
- или же с точки зрения тех же Церемоний Отцовского (и Материнского в перспективе) мышлений.
И тогда моя деятельность год от года - обновлять Програмное обеспечение инструментов и давать новые и свежие орудия, которыми охота Учеников идет лучше и продуктивнее.
Вот пока так…
Точно много еще не схватил, так как и самому видно, как криво и косо смог передать, а ощущаю совсем иначе и шире..
Мы недавно, когда впервые затронули это деление, как раз обсуждали Пушкина и вопрос его Величия.
Тот вопрос, что поставили в фильме «Пророк»: «А почему он Пророк? Почему он Великий?» (вопрос поставлен с требованием диалектического способа мышления)
Один знакомый филолог и исследователь литературы поделился в Баку, что иностранцы не понимают, почему мы так носимся с этим Пушкиным, вот Достоевский и Толстой, да…а этот, говорят они, стихи посредственные и списаны и Байрона…
Они не понимают ключевого…это его вклад в Язык, тот самый, которым я пишу это, ведь на церковный лад звучало бы совсем уж так себе, согласись..
Заявлял ли Пушкин себя Великим и Учителем?
Вряд ли.
Но он сделал что?
Инструмент, которым сам и пользовался, который подхватили другие в свои труды и стихи, по факту те, кто нарёк себя его Учениками и внесли уже свой авторский стиль и взгляд на русскую поэзию и прозу.
Тогда получается, что ключевая деятельность Учителя в рамках своего пути - это сборка иной СРТ (системы разделения труда), которую другие могли бы подхватить, чтобы прирасти и выстроить свою траеткорию жизни.
Я тут позавчера даже активно понял через эту призму иначе путь Христа и Христианства.
Ведь что отличает Апостола от любого последователя?
Апостол как раз и был в позиции Ученика, тем самым учредив что-то своё, субъектное. Кто-то как Пётр учредил Церковь, кто-то Евангелие и так далее.
Сам Христос не формировал Школу Христа с его методологией жизнеустройства.
Но он…даже своей Жертвой, создал инструментарий, который уже Ученики смогли подхватить и сделать ключевым аргументов, подняв на знамёна и вложив в центр своих идеологий и проектов. Христос впринципе учредил новую СРТ, задав, что Суверенность может иметь нематериальное обеспечение («ибо царствие моё божие»)
А мне то, что от этого?
А то, что я не раз задумывался: «Вот ARG (alternative-reality game), что я произвожу каждый день называется «Государство_Х», там есть Город, Церковь, Фабрика…А что, в Государсвте только один Город? Этакие Афины?»
И что-то в этом было не так..да и самому не осилить такую махину…
А вот, если бы идит путём Школы-Учеников, то есть шанс, что появятся и другие Города и даже другие Государства, с которыми мы сможем играть.
А для этого, мне необходимо разложить то, что я делаю и свои, так называемые профессиональные компетенции и Пути в отдельные инструменты, механизмы и готовые СРТ, как предыдущие личности, чтобы люди, что решили идти Апостольско-ученичиским Путём были не недоучками, а могли наоборот расти, превосходя меня и других в статусной гонке.
И не важно, что он будет перенимать:
- работу со Смыслами, их архитектурой и Идеологией
- или же деятельность Фамильного советника
- или же того, кто обращает всё в Игры и дает Смыслы в них проживать, а не просто весело играться
- или же с точки зрения тех же Церемоний Отцовского (и Материнского в перспективе) мышлений.
И тогда моя деятельность год от года - обновлять Програмное обеспечение инструментов и давать новые и свежие орудия, которыми охота Учеников идет лучше и продуктивнее.
Вот пока так…
Точно много еще не схватил, так как и самому видно, как криво и косо смог передать, а ощущаю совсем иначе и шире..
Запрещать персону или культуру?
Не уверен, что тут будет какое-то глубокое содержание, но технологически мне этот текст нужен для текущих процессов осмыслений.
Итак, едем сегодня в машине, Она слушает целыми альбомами Monatik’а.
Понимаю, что мне нравится его слог и стиль подачи и он очень подходит нам в дух Семьи и Девиза.
Но…вспоминаю, что он запрещен, а значит его альбомы и музыка недоступны и запрещены.
Тут же вспоминаю, как мне не давали на мероприятии околополитическом включать композицию группы, потому что они признаны иноагентами, и как я однажды включил вырезку из фильма, а там видите ли играется текст песни Гребенщикова «25 к 10».
И честно говоря, меня такие моменты и запреты злили.
Я выходил из себя, но как будто из позиции неверной, неточной, что-то из разряда: «да как вы мне запретите? Я просто скину в чат и все в наушниках послушают»..но мне тут точно подсветили мою эгоистическую подростковую непродуманность или, даже, политическую неграмотность, что я-то уйду, а тем ,кто мне доверился и пригласил, будет хуже. И чего я этим добьюсь?
Однако, потом я понял, что эту же песню, но в устах Басты мне можно было включить.
Значит запрещают кого: личность, персоналию или же его творчество и Культуру?
Тогда почему бы не делать персоной нон-грата самого человека, однако не удалять его альбомы и треки, как с тем же Монатиком?
Тут же вспоминаются советские истории (да и времен Империи) Осип Мандельштам, Гумилёв и многие другие. Кто-то был гоним, кто-то был казнён, кто-то был просто исключен…но в итоге, одним ставят памятники, других вписывают в золотой фонд культуры России…
Может можно проследить тут закономерность?)
Потому что, как минимум, Борис Гребенщиков точно войдет в такое наследие не хуже Цоя или Высоцкого, тогда смысл совершать гонения на его Труды и Культуру?
Ведь вспомним 60-е, 70-е, 80-е, 90-е годы прошлого века.
Запрет Культуры ничего не дал, а наоборот увеличивал её желанности и подкреплял силу Тезиса.
С одной стороны, всё в рамках грани нашего треугольника, где лежит процесс Легализация, а как мы выяснили на сезоне МАСТЕРской 4.0 про Власть и Влияние, что это означает глагол - «Запрещать», то есть всё логично и уместно, взяли и запретили.
Но… грань Легализация примыкает в вершине Власть.
А вот с точки зрения неё, какой-то провис.
Предъявили Власть, но дальше активируется цепочка Власть-Ответственность-Последствия, а вот с ней уже никто и не работал в этих чудесных аппаратах.
А как иначе бы выглядело всё, если бы понимали иерархию наращивания Власти:
Вассал - Сюзерен - Хозяин Дискурса - Господин Реальности (может и дальше кто-то есть, но пока так).
Кстати, тут надо самому себе напомнить, что я эти уровни срастил с типами доступа к средствам (а значит и к типам Свобод )
И тогда, я хочу посмотреть на всех этих запрещенных с точки зрения позиции Хозяина Дискурса.
Тут надо бы разобраться, что такое Дискурс и где он живёт, но это есть уже в текстах сезона Университет на территории Государства_Х.
Что нам удалось выяснить в сезоне Университет, что Хозяин Дискурса живёт не в том, чтобы вбрасывать хлёсткие и интересные Тезисы, артефакты, персоны и личности…а в том, чтобы устанавливать Связи: «А как это с этим связано? А с этим?».
Вот, если бы наши административные структуры не сражались, усиливая Тезис, а понимали как это переописать и вписать в их Действующую Реальность, то это бы её усилило, а в итоге, из их замкнутой системы это тащило и высасывало ресурсы на борьбу, которая будет проиграна на линии Времени, хотя в моменте тебе будет казаться, что ты крутой и всё запретил.
Я бы тут даже вспомнил, что у нас в Языке, благодаря эпохе психологизации Жизни, появилось утверждение: «Скажи это, Легализуй свои чувства и тревоги». Тут можно воспротивиться и сказать, что: «Погоди, но ты же сказал, что Легализовать = Запрещать», да)
Ведь, когда я проговариваю свое состояние и мысли, то есть Легализую их, то Запрещаю интерпретировать и толковать иначе. Всё уместно)
Не уверен, что тут будет какое-то глубокое содержание, но технологически мне этот текст нужен для текущих процессов осмыслений.
Итак, едем сегодня в машине, Она слушает целыми альбомами Monatik’а.
Понимаю, что мне нравится его слог и стиль подачи и он очень подходит нам в дух Семьи и Девиза.
Но…вспоминаю, что он запрещен, а значит его альбомы и музыка недоступны и запрещены.
Тут же вспоминаю, как мне не давали на мероприятии околополитическом включать композицию группы, потому что они признаны иноагентами, и как я однажды включил вырезку из фильма, а там видите ли играется текст песни Гребенщикова «25 к 10».
И честно говоря, меня такие моменты и запреты злили.
Я выходил из себя, но как будто из позиции неверной, неточной, что-то из разряда: «да как вы мне запретите? Я просто скину в чат и все в наушниках послушают»..но мне тут точно подсветили мою эгоистическую подростковую непродуманность или, даже, политическую неграмотность, что я-то уйду, а тем ,кто мне доверился и пригласил, будет хуже. И чего я этим добьюсь?
Однако, потом я понял, что эту же песню, но в устах Басты мне можно было включить.
Значит запрещают кого: личность, персоналию или же его творчество и Культуру?
Тогда почему бы не делать персоной нон-грата самого человека, однако не удалять его альбомы и треки, как с тем же Монатиком?
Тут же вспоминаются советские истории (да и времен Империи) Осип Мандельштам, Гумилёв и многие другие. Кто-то был гоним, кто-то был казнён, кто-то был просто исключен…но в итоге, одним ставят памятники, других вписывают в золотой фонд культуры России…
Может можно проследить тут закономерность?)
Потому что, как минимум, Борис Гребенщиков точно войдет в такое наследие не хуже Цоя или Высоцкого, тогда смысл совершать гонения на его Труды и Культуру?
Ведь вспомним 60-е, 70-е, 80-е, 90-е годы прошлого века.
Запрет Культуры ничего не дал, а наоборот увеличивал её желанности и подкреплял силу Тезиса.
С одной стороны, всё в рамках грани нашего треугольника, где лежит процесс Легализация, а как мы выяснили на сезоне МАСТЕРской 4.0 про Власть и Влияние, что это означает глагол - «Запрещать», то есть всё логично и уместно, взяли и запретили.
Но… грань Легализация примыкает в вершине Власть.
А вот с точки зрения неё, какой-то провис.
Предъявили Власть, но дальше активируется цепочка Власть-Ответственность-Последствия, а вот с ней уже никто и не работал в этих чудесных аппаратах.
А как иначе бы выглядело всё, если бы понимали иерархию наращивания Власти:
Вассал - Сюзерен - Хозяин Дискурса - Господин Реальности (может и дальше кто-то есть, но пока так).
Кстати, тут надо самому себе напомнить, что я эти уровни срастил с типами доступа к средствам (а значит и к типам Свобод )
И тогда, я хочу посмотреть на всех этих запрещенных с точки зрения позиции Хозяина Дискурса.
Тут надо бы разобраться, что такое Дискурс и где он живёт, но это есть уже в текстах сезона Университет на территории Государства_Х.
Что нам удалось выяснить в сезоне Университет, что Хозяин Дискурса живёт не в том, чтобы вбрасывать хлёсткие и интересные Тезисы, артефакты, персоны и личности…а в том, чтобы устанавливать Связи: «А как это с этим связано? А с этим?».
Вот, если бы наши административные структуры не сражались, усиливая Тезис, а понимали как это переописать и вписать в их Действующую Реальность, то это бы её усилило, а в итоге, из их замкнутой системы это тащило и высасывало ресурсы на борьбу, которая будет проиграна на линии Времени, хотя в моменте тебе будет казаться, что ты крутой и всё запретил.
Я бы тут даже вспомнил, что у нас в Языке, благодаря эпохе психологизации Жизни, появилось утверждение: «Скажи это, Легализуй свои чувства и тревоги». Тут можно воспротивиться и сказать, что: «Погоди, но ты же сказал, что Легализовать = Запрещать», да)
Ведь, когда я проговариваю свое состояние и мысли, то есть Легализую их, то Запрещаю интерпретировать и толковать иначе. Всё уместно)
А мы с точки зрения Закона Интерпретаций знаем, что кто первый ляпнул интерпретацию, так автоматически Система 1 и начинает повторять.
Поэтому, смотреть надо Системно, используя Системное мышление, а значит помнить, что Система определяется не количеством и качеством элементов, а количеством и качеством связей между ними.
Вот и связывали бы, управляли бы Дискурсом, связывая изречения, артефакты культуры, Труды, как делают сегодня, вспоминая тех кого истребили из деятелей профессий.
Кстати..ведь в этом же и лежит основание Школы-Ученика.
Поясню, а поже раскрою еще.
Школа-Учителя запрещает толковать и пересобирать взаимосвязи, потому что чаще всего собирается по технологии Массового Движения и Секты (или даже культа).
Почему?
Потому что толковать будут не изречение и Труды, а источник, то есть человека со всеми его немощами, статусно-ролевыми конфликтамии прочими психологизмами.
Скорее всего, ведущая персона и будет стараться быть ХозяиномДискурса, а значит другие толкователи и интерпретации - опасны. Что мы обычно встречаем в рамках общеобразовательным школ и их преподавателей.
В Школе-Ученика мне наоборот надо, чтобы они трактовали и интерпретировали, чтобы возникали другие ответвления и мы выходили за рамки Школы и Массового Движения, начиная формировать и укреплять Реальность.
Раскрою это позже, хотя понимаю, что благодаря текущей технологической волне, мы впервые живем в эпоху, когда это стало так легко и возможно…
Поэтому, смотреть надо Системно, используя Системное мышление, а значит помнить, что Система определяется не количеством и качеством элементов, а количеством и качеством связей между ними.
Вот и связывали бы, управляли бы Дискурсом, связывая изречения, артефакты культуры, Труды, как делают сегодня, вспоминая тех кого истребили из деятелей профессий.
Кстати..ведь в этом же и лежит основание Школы-Ученика.
Поясню, а поже раскрою еще.
Школа-Учителя запрещает толковать и пересобирать взаимосвязи, потому что чаще всего собирается по технологии Массового Движения и Секты (или даже культа).
Почему?
Потому что толковать будут не изречение и Труды, а источник, то есть человека со всеми его немощами, статусно-ролевыми конфликтамии прочими психологизмами.
Скорее всего, ведущая персона и будет стараться быть ХозяиномДискурса, а значит другие толкователи и интерпретации - опасны. Что мы обычно встречаем в рамках общеобразовательным школ и их преподавателей.
В Школе-Ученика мне наоборот надо, чтобы они трактовали и интерпретировали, чтобы возникали другие ответвления и мы выходили за рамки Школы и Массового Движения, начиная формировать и укреплять Реальность.
Раскрою это позже, хотя понимаю, что благодаря текущей технологической волне, мы впервые живем в эпоху, когда это стало так легко и возможно…
У кого Авторство?
Опираясь на прошлые два текста, разовью Мысль в контекте понятия Авторства и его искаженного восприятия сегодня.
В эпоху экономики внимания каждый хочет стать автором чего-то: курса, книги, сериала, паблика и тд.
И каждый из них, да и те, кто не дошел до результата в итоге, терзается вопросом: «А что же такое придумать, чтобы быть Автором, чтобы никого не копировать и делать что-то своё, уникальное?»
То есть, в рамках нижнего слоя (слоя организационных форм) у нас лежат паблики, книги, соц.сети, рилсы и прочие формы персонализированной выдачи контента.
В слое среднем (слое моделей) лежит отталкивание от всего в точку пустоты, обнаружение таких лакун.
А в ключевом для меня слое (слое представлений) лежит, что Автор - это тот, кто делает что-то своё и что-то новое, или, бывает и хуже, Автор - тот кто, что либо вообще говорит/делает, что угодно.
Но погодите-ка, есть же еще и такие важные понятия, особенно в измерении Отцовского мышления, как Авторство и Авторитет, которые точно связаны с понятием Автора, а там же лежит еще и процесс Авторизации (и речь тут не про то, чтобы ввести логин и пароль на сайте).
Я же хочу положить утверждение, что Автор - это не тот, кто делает то, что никто не делал. Наоборот, он тот, кто продолжает уже начатое другими.
Попробуем разобраться:
Auctor («автор») – nomen agentis, т. е. обозначение субъекта действия; auctoritas («авторитет») – обозначение некоего свойства этого субъекта. Само действие обозначается глаголом augeo, одним из, говоря по-гётевски, «Urworte» («первоглаголов») латинского языка, необычайную густоту смысла которых возможно лишь с неполнотой передать в словарной статье.
Augeo – действие, присущее в первую очередь богам как источникам космической инициативы: «приумножаю», «содействую», но также и просто «учиняю» – привожу нечто в бытие или же увеличиваю весомость, объем или потенцию уже существующего.
«Augustus», «август», самодержец в императорском Риме, – это человек, испытавший на себе подобное действие богов и ставший в результате более чем человеком и более чем гражданином. Но человек и гражданин, при условии своей полноправности, также может быть субъектом этого действия. Ему дано «умножить» силу некоего сообщения, поручившись за него своим именем. Он способен нечто «учинить» и «учредить»: например, воздвигнуть святилище, основать город, предложить закон, который в случае принятия его гражданской общиной будет носить имя предложившего. Во всех перечисленных случаях гражданин выступает как auctor; им практикуема и пускаема в ход auctoritas.
Так же стоит отметить, что
Концепция, выражаемая в слове «auctor», стоит в определенной близости к такому явлению, как этиологический миф. Сталкиваясь с тем или иным фактом культурной традиции, архаическое сознание привычно задает вопрос: кто установил, учредил, ввел – кто auctor? Так положено – а кто «положил» положенное?
Что мне важно взять отсюда:
- Авторитетом обладает Автор, а он же Актор.
- связано с приумножением и со-действием
Тогда становится понятнее и процесс Авторизации, как захождение на тот или иной сервер Игры, Платформы, дабы со-действовать и приумножать.
Мне тут так же становится понятно, почему только тот кто присоединял новые земли к Римской Империи обладал Авторитетом и был Автором, а кто просто возвращал утерянные или просто «жил в моменте, в потоке, в ресурсе» не мог претендовать на такой Статус.
И тут я вернусь к стартовому вопросу в заголовке:
У кого Авторство?
У Учителия или Ученика? (в рамках Школы-УчИтеля и Школы-Ученика соответственно)
Скорее всего, как гипотеза, учреждая некую Школу-Учителя, как те кого я перечислял в позапрошлом тексте, пытались скорее отстроиться от существующего, дабы занять свою нишу, своё место, встроиться в иерархию значимости, привознести своё имя, методику. А в итоге: «умер Учитель - умерло учение»
Тогда шансов на Авторство куда больше у Учеников, да и мне как начинателю чего-либо надобно входить в позицию именно Ученика и продолжателя чего-то начатого уже ДО, чтобы приумножить и со-действовать.
Опираясь на прошлые два текста, разовью Мысль в контекте понятия Авторства и его искаженного восприятия сегодня.
В эпоху экономики внимания каждый хочет стать автором чего-то: курса, книги, сериала, паблика и тд.
И каждый из них, да и те, кто не дошел до результата в итоге, терзается вопросом: «А что же такое придумать, чтобы быть Автором, чтобы никого не копировать и делать что-то своё, уникальное?»
То есть, в рамках нижнего слоя (слоя организационных форм) у нас лежат паблики, книги, соц.сети, рилсы и прочие формы персонализированной выдачи контента.
В слое среднем (слое моделей) лежит отталкивание от всего в точку пустоты, обнаружение таких лакун.
А в ключевом для меня слое (слое представлений) лежит, что Автор - это тот, кто делает что-то своё и что-то новое, или, бывает и хуже, Автор - тот кто, что либо вообще говорит/делает, что угодно.
Но погодите-ка, есть же еще и такие важные понятия, особенно в измерении Отцовского мышления, как Авторство и Авторитет, которые точно связаны с понятием Автора, а там же лежит еще и процесс Авторизации (и речь тут не про то, чтобы ввести логин и пароль на сайте).
Я же хочу положить утверждение, что Автор - это не тот, кто делает то, что никто не делал. Наоборот, он тот, кто продолжает уже начатое другими.
Попробуем разобраться:
Auctor («автор») – nomen agentis, т. е. обозначение субъекта действия; auctoritas («авторитет») – обозначение некоего свойства этого субъекта. Само действие обозначается глаголом augeo, одним из, говоря по-гётевски, «Urworte» («первоглаголов») латинского языка, необычайную густоту смысла которых возможно лишь с неполнотой передать в словарной статье.
Augeo – действие, присущее в первую очередь богам как источникам космической инициативы: «приумножаю», «содействую», но также и просто «учиняю» – привожу нечто в бытие или же увеличиваю весомость, объем или потенцию уже существующего.
«Augustus», «август», самодержец в императорском Риме, – это человек, испытавший на себе подобное действие богов и ставший в результате более чем человеком и более чем гражданином. Но человек и гражданин, при условии своей полноправности, также может быть субъектом этого действия. Ему дано «умножить» силу некоего сообщения, поручившись за него своим именем. Он способен нечто «учинить» и «учредить»: например, воздвигнуть святилище, основать город, предложить закон, который в случае принятия его гражданской общиной будет носить имя предложившего. Во всех перечисленных случаях гражданин выступает как auctor; им практикуема и пускаема в ход auctoritas.
Так же стоит отметить, что
Концепция, выражаемая в слове «auctor», стоит в определенной близости к такому явлению, как этиологический миф. Сталкиваясь с тем или иным фактом культурной традиции, архаическое сознание привычно задает вопрос: кто установил, учредил, ввел – кто auctor? Так положено – а кто «положил» положенное?
Что мне важно взять отсюда:
- Авторитетом обладает Автор, а он же Актор.
- связано с приумножением и со-действием
Тогда становится понятнее и процесс Авторизации, как захождение на тот или иной сервер Игры, Платформы, дабы со-действовать и приумножать.
Мне тут так же становится понятно, почему только тот кто присоединял новые земли к Римской Империи обладал Авторитетом и был Автором, а кто просто возвращал утерянные или просто «жил в моменте, в потоке, в ресурсе» не мог претендовать на такой Статус.
И тут я вернусь к стартовому вопросу в заголовке:
У кого Авторство?
У Учителия или Ученика? (в рамках Школы-УчИтеля и Школы-Ученика соответственно)
Скорее всего, как гипотеза, учреждая некую Школу-Учителя, как те кого я перечислял в позапрошлом тексте, пытались скорее отстроиться от существующего, дабы занять свою нишу, своё место, встроиться в иерархию значимости, привознести своё имя, методику. А в итоге: «умер Учитель - умерло учение»
Тогда шансов на Авторство куда больше у Учеников, да и мне как начинателю чего-либо надобно входить в позицию именно Ученика и продолжателя чего-то начатого уже ДО, чтобы приумножить и со-действовать.
Тогда та машина и махина процесса начинает не с нулевой Потенциальной энергией, а с тем ,что накопили ДО ,просто у них угасла временно Кинетическая Энергия.
Мы же сегодня так чураемся быть продолжателем чего-либо, отдавая дань кому-то и выражая признание тех Учителей, чьей дорогой я иду (конечно же прокладывая её так, как я прокладываю). Все так хотят говорить: «Я! Я придумал! Моя методика! Я - Автор! Никогда и нигде вы такого не встретите»! А ведь мы уже знаем, что при таком Пути они обречены на забвение с точки зрения плоскости Времени.
Если всё вышеперечисленное учитывать, то и мой подход немного меняется.
Надо:
а) Удерживать внимание на той Традиции, том Пути, тех наработках, что были уже сделаны ДО
б) Удерживать внимание на том, что удается приумножить и как со-дествовать в рамках этой Традиции мне, в чём она прирастает?
в) В идеале, Удерживать вниманием и методологически упаковать предыдущее и текущее в такие формы, чтобы способствовать Авторству других. То есть становиться их инструментом и подспорьем на пути их Авторства, наверное, это и есть процесс Авторизации, но с другой стороны, чтобы они могли войти на тропу и продолжить эстафету, взятую когда-то мной.
Тогда и школьный процесс для детей может выглядеть совсем иначе.
Не надо штудировать всех и вся.
Нам надо вводить оптику тех или иных Путей, которыми шли Персоны, Школы, Институты, Государства, то есть передавать не их Следствия, а их феноменологический Опыт, Причины, по которым они так смотрели на Мир.
И, если ученик вдохновится, то Пусть ступает на тропу Авторизации, дабы продолжить в современности эту дорогу, и не важно, будьто Марксистская оптика или Пифагорейская.
Это совершенно другая призма смотрения любому Пре-по-давателю, да и мне в отношении своего же Дела:
- не Как быть Классным
- а Как сделать это Наследуемым, чтобы Хотелось и, желательно, Моглось приумножаться и со-действоваться.
Для этого, как минимум, любая концепция и фраза должна быть незаконченной, а то если послушать любого современного автора, то «так и никак иначе», всё уже понято, уже осмысленно и сделано.
УЖЕ ВСЁ!
То есть послание: «Тут нечего больше делать!»
Наверное поэтому мы и ищем какие-то новые зоны и те самые свободные места…
Я лично свои Письма себе тут воспринимаю так…
Поэтому возвращаюсь к каким-то Текстам и продолжаю их..
Какие-то гипотезы и Тезисы берут другие обороты…
И уверен, что если кто-то и что-то возьмет отсюда в свою Жизнь, то у него будет свой Путь и не надо никак соотноситься со мной, потому что так сказал некий автор..наоборот…тот кто дал этому Жизнь, тот кто приземлил на контекст, тот кто приумножил и со-действовал, он и есть Автор
Мы же сегодня так чураемся быть продолжателем чего-либо, отдавая дань кому-то и выражая признание тех Учителей, чьей дорогой я иду (конечно же прокладывая её так, как я прокладываю). Все так хотят говорить: «Я! Я придумал! Моя методика! Я - Автор! Никогда и нигде вы такого не встретите»! А ведь мы уже знаем, что при таком Пути они обречены на забвение с точки зрения плоскости Времени.
Если всё вышеперечисленное учитывать, то и мой подход немного меняется.
Надо:
а) Удерживать внимание на той Традиции, том Пути, тех наработках, что были уже сделаны ДО
б) Удерживать внимание на том, что удается приумножить и как со-дествовать в рамках этой Традиции мне, в чём она прирастает?
в) В идеале, Удерживать вниманием и методологически упаковать предыдущее и текущее в такие формы, чтобы способствовать Авторству других. То есть становиться их инструментом и подспорьем на пути их Авторства, наверное, это и есть процесс Авторизации, но с другой стороны, чтобы они могли войти на тропу и продолжить эстафету, взятую когда-то мной.
Тогда и школьный процесс для детей может выглядеть совсем иначе.
Не надо штудировать всех и вся.
Нам надо вводить оптику тех или иных Путей, которыми шли Персоны, Школы, Институты, Государства, то есть передавать не их Следствия, а их феноменологический Опыт, Причины, по которым они так смотрели на Мир.
И, если ученик вдохновится, то Пусть ступает на тропу Авторизации, дабы продолжить в современности эту дорогу, и не важно, будьто Марксистская оптика или Пифагорейская.
Это совершенно другая призма смотрения любому Пре-по-давателю, да и мне в отношении своего же Дела:
- не Как быть Классным
- а Как сделать это Наследуемым, чтобы Хотелось и, желательно, Моглось приумножаться и со-действоваться.
Для этого, как минимум, любая концепция и фраза должна быть незаконченной, а то если послушать любого современного автора, то «так и никак иначе», всё уже понято, уже осмысленно и сделано.
УЖЕ ВСЁ!
То есть послание: «Тут нечего больше делать!»
Наверное поэтому мы и ищем какие-то новые зоны и те самые свободные места…
Я лично свои Письма себе тут воспринимаю так…
Поэтому возвращаюсь к каким-то Текстам и продолжаю их..
Какие-то гипотезы и Тезисы берут другие обороты…
И уверен, что если кто-то и что-то возьмет отсюда в свою Жизнь, то у него будет свой Путь и не надо никак соотноситься со мной, потому что так сказал некий автор..наоборот…тот кто дал этому Жизнь, тот кто приземлил на контекст, тот кто приумножил и со-действовал, он и есть Автор
Желание и Проблема
Название письма звучит словно какая-то басня и должна она начинаться так:
«Однажды в гости к Желанию Проблема собралась..»
Но нет, не об этом я вещать хочу.
А о сбитой оптике и прицеле, дорогие мои.
Не знаю, как в ваше время, а сейчас очень много говорится про Желание и важность знать и удовлетворять свои Желания.
То, что это животная черта говорить даже не буду, а скину кусочек из интервью уважаемой мной дамы ниже
Я же хочу обратить внимание на принципальную разницу между двумя этими сущностями «Желание» и «Проблема».
Причем, и у нас, у людей, к ним совершенно разное отношение и глаголы Действий.
Желания свои (да и чужие) мы хотим.
Те же Проблемы ни свои, ни чужие мы не хотим. Хотя…есть в народе устойчивое выражение: «мне бы ваши Проблемы…», но это не про Желание, а про гипотетическую вероятность с высоким уровнем несбыточности.
Проблемы - это то, что берёт на вооружение Наука, да и Предпринимательство пытается, но очень часто срывается с этой задачи…
Наука точно не растет из Желаний чьих-то или своих, хотя они и могут участвовать в каком-то этапе.
Какие же еще между ними различия?
Желание - то, что видимо
Проблема - невидимое для сознания.
Поэтому сегодня мы хотим то, что нам показали (отсюда и повальный лабубу или спинеры с вейпами)
Проблема же с латинского языка изначально изначало «выброшенное вперёд», за границы понимаемого.
Проблема - область непрозрачная для сознания, иначе бы ответ или решение уже лежали бы в Со-знании (то есть общем знании)
Как же получить их?
Если с Желанием просто, надо всего лишь пойти посмотреть кому-то сторис или на соседний двор, где трава зеленее (хотя это просто оптический обман из-за угла смотрения)
То как обрести Проблему…
Почему-то в голову лезет фраза из детства: «ты что нарываешься на Проблемы?» или «Проблем захотел?»
Но мы уже выяснили, что Проблем никто не хочет, в частности потому что и не понятно чего хотеть и чего ожидать, но автоматически предполагается ничего хорошего…
Хотя и Желания тоже не про хорошее…ведь как много сказок и притч, о том что Желания доводят до беды и оборачиваются как раз-то Проблемами.
Хм…может надо тогда собрать пул Желающих, помочь им в этом и собирать Проблемы, что вскроются?
Но разве не так и построенна Наука и то самое Массовое производство сегодня?
Людей пичкают Желаниями и продуктами Фабрики Грёз, каждый раз вскрывая неожиданно Проблемное поле, то есть всё более и более угнетаемую ситуацию…которую сами же и создали правда…
То есть замыкаются решать то, что сами производят…
Это неплохо, ведь это позволит углубить Систему, тоньше нарезать слои Жизни, построить более широкую Машину…
Но вопрос не покидает, а можно ли Проблемы иначе собрать или обрести?
Подумаю, но в любом случае, суть моего письма: «Будь осторожен с Желаниями и ищи Проблем!»
Название письма звучит словно какая-то басня и должна она начинаться так:
«Однажды в гости к Желанию Проблема собралась..»
Но нет, не об этом я вещать хочу.
А о сбитой оптике и прицеле, дорогие мои.
Не знаю, как в ваше время, а сейчас очень много говорится про Желание и важность знать и удовлетворять свои Желания.
То, что это животная черта говорить даже не буду, а скину кусочек из интервью уважаемой мной дамы ниже
Я же хочу обратить внимание на принципальную разницу между двумя этими сущностями «Желание» и «Проблема».
Причем, и у нас, у людей, к ним совершенно разное отношение и глаголы Действий.
Желания свои (да и чужие) мы хотим.
Те же Проблемы ни свои, ни чужие мы не хотим. Хотя…есть в народе устойчивое выражение: «мне бы ваши Проблемы…», но это не про Желание, а про гипотетическую вероятность с высоким уровнем несбыточности.
Проблемы - это то, что берёт на вооружение Наука, да и Предпринимательство пытается, но очень часто срывается с этой задачи…
Наука точно не растет из Желаний чьих-то или своих, хотя они и могут участвовать в каком-то этапе.
Какие же еще между ними различия?
Желание - то, что видимо
Проблема - невидимое для сознания.
Поэтому сегодня мы хотим то, что нам показали (отсюда и повальный лабубу или спинеры с вейпами)
Проблема же с латинского языка изначально изначало «выброшенное вперёд», за границы понимаемого.
Проблема - область непрозрачная для сознания, иначе бы ответ или решение уже лежали бы в Со-знании (то есть общем знании)
Как же получить их?
Если с Желанием просто, надо всего лишь пойти посмотреть кому-то сторис или на соседний двор, где трава зеленее (хотя это просто оптический обман из-за угла смотрения)
То как обрести Проблему…
Почему-то в голову лезет фраза из детства: «ты что нарываешься на Проблемы?» или «Проблем захотел?»
Но мы уже выяснили, что Проблем никто не хочет, в частности потому что и не понятно чего хотеть и чего ожидать, но автоматически предполагается ничего хорошего…
Хотя и Желания тоже не про хорошее…ведь как много сказок и притч, о том что Желания доводят до беды и оборачиваются как раз-то Проблемами.
Хм…может надо тогда собрать пул Желающих, помочь им в этом и собирать Проблемы, что вскроются?
Но разве не так и построенна Наука и то самое Массовое производство сегодня?
Людей пичкают Желаниями и продуктами Фабрики Грёз, каждый раз вскрывая неожиданно Проблемное поле, то есть всё более и более угнетаемую ситуацию…которую сами же и создали правда…
То есть замыкаются решать то, что сами производят…
Это неплохо, ведь это позволит углубить Систему, тоньше нарезать слои Жизни, построить более широкую Машину…
Но вопрос не покидает, а можно ли Проблемы иначе собрать или обрести?
Подумаю, но в любом случае, суть моего письма: «Будь осторожен с Желаниями и ищи Проблем!»
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Не прислал вчера.
А важно ведь, что Удовольствие и управление Желанием - Животная технология.
Откуда же её стало так много сегодня в массовой культуре и кому это надо?)
А важно ведь, что Удовольствие и управление Желанием - Животная технология.
Откуда же её стало так много сегодня в массовой культуре и кому это надо?)
Тотемическое Образование
Редкое письмо, что я решил не откладывать, а хочется сразу написать, так как живо пересекается с тем, как развернулся сюжет и его проживание в рамках целого года Жизни «Государства_Х»
Коротко освежу представление о том, что у нас там происходит сюжетного:
- Есть на данный момент 4 Великих Дом и Монарх, Церковь пала в ходе Войны текущей
- Каждый Великий Дом соотносится так или иначе с Ценностными ядрами известных нам каст: Дом Змей - Брахманы, Дом Пауков - Кшатри, Дом Ворона - Вайшью, Дом Крыс - Шудра..но не ограничивается этим, так как Игроки сами творят свою Историю
Вообще, это разделение появилось однажды, в рамках проекта «Голос Поколения» (сезон 3), когда был шанс поделить следующий год по разным типам деятельности: смысловики, программные директора, организзаторы, модераторы/вещатели (тут не сложно догадаться, какой Дом к кому относится). Был шанс собрать некий свой Хоггвартс)
Следующий сезон проекта тогда состоялся без меня, но, как водится, ни одна придумка, что пришла в мою голову не теряется в руинах памяти.
Сейчас у нас в «Государстве_Х» есть эти 4 дома, которые так или иначе борются за влияние и наращивают свою Власть. Игроки сами каждый раз отдают предпочтения тем или иным Домам, тем самым меняя и свое положение и их сюжетное движение.
Могли ли появиться другие Дома?
Да, конечно, но никто так и не задался этим вопросом.
Нам всегда проще существовать в заданном контуре, чем отправляться в Никуда.
Пытались ли объединяться?
Конечно, но, как и в Жизни, ничего толкового из этого не выйдет.
Тут скорее отдельная сущность для этого - Монарх.
Что-то я заболтался, речь-то не о том, что у нас там в сюжете происходит.
Так вышло, что за время безумно продуктивного, эффективного и удивительно гармоничного существования меня в рамках этого мифо-ритуального тоннеля «Государство_Х» у нас (и некоторых игроков) дома появились такие домашние животные, как пауки) А у нас еще и змей, которого надо кормить крысами (не просто так они в оппозиции на карте отношений в текущем игровом мире)..а вороны…а для них я завел кормушку с камерой на участке и жду их)
Эти маленькие существа меня очень многому научили за этот год.
Если вам кажется красивой метаформа из гусеницу в бабочку, то вы просто не видели как линяет паук.
Если у вас проблема с тем, что разучиваться, как завещает сегодня модная повестка, то вам бы посмотреть за линькой и образом жизни питона.
Если у вас проблема с корпоративной культурой, то вам бы завести колонию крыс и увидеть, как это работает.
Если же хочется лидерства не только среди своих, но и если других отвоевать себе Статус надобно, то тут нужен в наставники ворон.
Одно дело читать, а другое дело это наблюдать и проживать…
Становится впервые на уровне тела понятно какую силу имели Тотемы и Тотемические животные для племён, семей и народов.
Когда ты не просто взываешь за поддержкой и клянчешь помощи, а когда ты учишьяс у этого существа, ставя его в ориентир и обнаруживая его держателем каких-то экспоненциальных ценностей.
Это Путь, когда ты в течение Жизни сдаешь одну инициацию за другой, чтобы всё больше и больше походить на своего Учителя - Тотемное Животное.
И это очень большой плюс, в отличие от людей, которые нарекают себя твоим наставником…
Животное ведь не напрашивалось и ничего не получает от этого.
Поэтому это, однозначно, Школа Ученика и, значит, тут гораздо больше возможностей на Наследование.
У меня сегодня родилось несколько таких первых заходов:
Образование по змеиному
Образование по паучьему
Образование по крысиному
Образование по вороньему
Коротко попробую пробежаться по ним, потому что дальше надо прям углубляться и наблюдать..
Образование по змеиному
Змея, когда начинает линять, то внешне этого не понять.
Она может отказыватья от еды, но так и без этого бывает.
Первых сигналом о подготовке к линьке становится - помутнение глаз.
Дело в том, что в отличие от нас, змея не полагается на глаза и визуальные иллюзии, что мы додумываем. Она глаза использует по назначению, как датчики света, а видит совсем другими органами.
Редкое письмо, что я решил не откладывать, а хочется сразу написать, так как живо пересекается с тем, как развернулся сюжет и его проживание в рамках целого года Жизни «Государства_Х»
Коротко освежу представление о том, что у нас там происходит сюжетного:
- Есть на данный момент 4 Великих Дом и Монарх, Церковь пала в ходе Войны текущей
- Каждый Великий Дом соотносится так или иначе с Ценностными ядрами известных нам каст: Дом Змей - Брахманы, Дом Пауков - Кшатри, Дом Ворона - Вайшью, Дом Крыс - Шудра..но не ограничивается этим, так как Игроки сами творят свою Историю
Вообще, это разделение появилось однажды, в рамках проекта «Голос Поколения» (сезон 3), когда был шанс поделить следующий год по разным типам деятельности: смысловики, программные директора, организзаторы, модераторы/вещатели (тут не сложно догадаться, какой Дом к кому относится). Был шанс собрать некий свой Хоггвартс)
Следующий сезон проекта тогда состоялся без меня, но, как водится, ни одна придумка, что пришла в мою голову не теряется в руинах памяти.
Сейчас у нас в «Государстве_Х» есть эти 4 дома, которые так или иначе борются за влияние и наращивают свою Власть. Игроки сами каждый раз отдают предпочтения тем или иным Домам, тем самым меняя и свое положение и их сюжетное движение.
Могли ли появиться другие Дома?
Да, конечно, но никто так и не задался этим вопросом.
Нам всегда проще существовать в заданном контуре, чем отправляться в Никуда.
Пытались ли объединяться?
Конечно, но, как и в Жизни, ничего толкового из этого не выйдет.
Тут скорее отдельная сущность для этого - Монарх.
Что-то я заболтался, речь-то не о том, что у нас там в сюжете происходит.
Так вышло, что за время безумно продуктивного, эффективного и удивительно гармоничного существования меня в рамках этого мифо-ритуального тоннеля «Государство_Х» у нас (и некоторых игроков) дома появились такие домашние животные, как пауки) А у нас еще и змей, которого надо кормить крысами (не просто так они в оппозиции на карте отношений в текущем игровом мире)..а вороны…а для них я завел кормушку с камерой на участке и жду их)
Эти маленькие существа меня очень многому научили за этот год.
Если вам кажется красивой метаформа из гусеницу в бабочку, то вы просто не видели как линяет паук.
Если у вас проблема с тем, что разучиваться, как завещает сегодня модная повестка, то вам бы посмотреть за линькой и образом жизни питона.
Если у вас проблема с корпоративной культурой, то вам бы завести колонию крыс и увидеть, как это работает.
Если же хочется лидерства не только среди своих, но и если других отвоевать себе Статус надобно, то тут нужен в наставники ворон.
Одно дело читать, а другое дело это наблюдать и проживать…
Становится впервые на уровне тела понятно какую силу имели Тотемы и Тотемические животные для племён, семей и народов.
Когда ты не просто взываешь за поддержкой и клянчешь помощи, а когда ты учишьяс у этого существа, ставя его в ориентир и обнаруживая его держателем каких-то экспоненциальных ценностей.
Это Путь, когда ты в течение Жизни сдаешь одну инициацию за другой, чтобы всё больше и больше походить на своего Учителя - Тотемное Животное.
И это очень большой плюс, в отличие от людей, которые нарекают себя твоим наставником…
Животное ведь не напрашивалось и ничего не получает от этого.
Поэтому это, однозначно, Школа Ученика и, значит, тут гораздо больше возможностей на Наследование.
У меня сегодня родилось несколько таких первых заходов:
Образование по змеиному
Образование по паучьему
Образование по крысиному
Образование по вороньему
Коротко попробую пробежаться по ним, потому что дальше надо прям углубляться и наблюдать..
Образование по змеиному
Змея, когда начинает линять, то внешне этого не понять.
Она может отказыватья от еды, но так и без этого бывает.
Первых сигналом о подготовке к линьке становится - помутнение глаз.
Дело в том, что в отличие от нас, змея не полагается на глаза и визуальные иллюзии, что мы додумываем. Она глаза использует по назначению, как датчики света, а видит совсем другими органами.
Так вот, глаза змея покрыты тоже кожей, поэтому за счет прозрачности можно увидеть, что материал готовится лопаться и надо бы увлажнить среду, чтобы линька прошла целиком и единым куском сошла, а не начала лопаться кожа, то там, то тут, не слезая..Ведь, если змей не полиняет, то оставшаяся кожа грозит ему смертью.
Это же такая красивая метафора и для нас людей.
Чтобы Развитие и перестройка начинается с того, чтобы поменять взор, именно оптику смотрения, именно с глаз надо начать, хоть казалось бы, что они не причем. А мы начинаем приседать, бегать, курсы скупать…
А дальше..надо увлажнить среду и дать процессу пройти, если этого не сделать, то окажется, что есть куски моей старой Жизни, что я не увидел и таскаю их с собой, а они то тут, то там провоцируют болезни и паразитов. Не дал коже сойти самой, потому что условия создал, придется чертвоски повозиться и не самому, а с внешним воздействием, которое вызовет много стресса.
Образование по паучьему
Тот кто хоть раз наблюдал линьку паука лично больше не будет ссылаться на гусениц и бабочек.
Во-первых, если вы не знали, то пауки очень нежные и прикосновения к ним доставляют им боль, поэтому используется кисточка аккуратно.
Когда паук готовится линять, то он начинает плести себе коврик, чтобы было мягко и безопасно, куда он вылезет и будет приходить в себя. То есть присутствует подготовка к периоду уязвимости.
Нельзя даже в этот период оставлять в их пространстве добычу, ведь даже бегающий сверчок маленький может погубить такого хищника нежного…
В сам день линьки паук замирает, так как внутри него уже созрело его другое сознание. Он одновременно старый паук и новый. Новый паук начинае разрывать тело в районе корпуса (старый при этом продолжает двигать лапами и реагировать). А дальше очень медленно, словно печатаясь на 3д-принтере новый паук будет доставать себя из старого тела.. но именно печатать, ведь новый паук в разы больше старого, он не мог там уместиться ни при каких условиях.
А потом новый паук лежит на спинке, лапками вверх на коврике и сохнет, твердея и обретая жесткое основание - он очень нежен.
И почему это гораздо красивее гусениц и бабочек?
Знаете, как умирает паук?
Однажды он попытается уйти в линьку, но новое сознание не прорвет оболочку твёрдого старого, таким образом запечатав себя внутри…Старое Я - не даст возникнуть новому, потому что не захочет умирать, тем самым, убив всю эту Систему.
Тут, я думаю, каждый сам может проветси параллели…я рыдаю каждый раз, рассказыаю об этом…
Образование по крысиному
Если вы не знали, то скорость обучения и научения с их колониях просто колоссальная. Они, как никто другой, понимают как строить сообщества и общества со сменяемой власть и элитой.
То, что знает одна крыса - будут знать все.
Нам бы такое..а то у нас только интернет и так работает только с тупыми шутками и, к счастью, не на всех, но потом ты изгой, потому что не знаешь шутки этой.
Старые крысы отправляются исследовать новые земли и рискуют съесть то, что возможно окажется ядовитым, дабы молодняк и будущие поколения могли жить и размножаться, а не молодые люди отдают свои жизни за старых вожаков.
В процессе жизни колония крыс мыслит Целым, которое в итоге оказывает даже на результат деторождения и репродукции всей колонии. Тут надо прям отдельно нырять и погружаться - это очень интересная штука.
Да и не просто так в лабораториях всё людское тестируется именно на крысах, дабы увидеть механизмы Наследования и последствия тех или иных решений.
Только вот крысы могут с этим справиться, а мы…нет…
Образрвание по вороньему
А тут я короче всего пройдусь, ведь каждый знает, что это самые умные птицы, способные:
- решать головоломки
- использовать орудия труда
- решать сложные ситуации с комплексным подходом и использование физики
- имеют невероятную память и могуть учить и учиться
- Воронья стая - это совокупность и Система индивидуумов и личностей (в отличие от крыс), настоящая Гильдия.
Это же такая красивая метафора и для нас людей.
Чтобы Развитие и перестройка начинается с того, чтобы поменять взор, именно оптику смотрения, именно с глаз надо начать, хоть казалось бы, что они не причем. А мы начинаем приседать, бегать, курсы скупать…
А дальше..надо увлажнить среду и дать процессу пройти, если этого не сделать, то окажется, что есть куски моей старой Жизни, что я не увидел и таскаю их с собой, а они то тут, то там провоцируют болезни и паразитов. Не дал коже сойти самой, потому что условия создал, придется чертвоски повозиться и не самому, а с внешним воздействием, которое вызовет много стресса.
Образование по паучьему
Тот кто хоть раз наблюдал линьку паука лично больше не будет ссылаться на гусениц и бабочек.
Во-первых, если вы не знали, то пауки очень нежные и прикосновения к ним доставляют им боль, поэтому используется кисточка аккуратно.
Когда паук готовится линять, то он начинает плести себе коврик, чтобы было мягко и безопасно, куда он вылезет и будет приходить в себя. То есть присутствует подготовка к периоду уязвимости.
Нельзя даже в этот период оставлять в их пространстве добычу, ведь даже бегающий сверчок маленький может погубить такого хищника нежного…
В сам день линьки паук замирает, так как внутри него уже созрело его другое сознание. Он одновременно старый паук и новый. Новый паук начинае разрывать тело в районе корпуса (старый при этом продолжает двигать лапами и реагировать). А дальше очень медленно, словно печатаясь на 3д-принтере новый паук будет доставать себя из старого тела.. но именно печатать, ведь новый паук в разы больше старого, он не мог там уместиться ни при каких условиях.
А потом новый паук лежит на спинке, лапками вверх на коврике и сохнет, твердея и обретая жесткое основание - он очень нежен.
И почему это гораздо красивее гусениц и бабочек?
Знаете, как умирает паук?
Однажды он попытается уйти в линьку, но новое сознание не прорвет оболочку твёрдого старого, таким образом запечатав себя внутри…Старое Я - не даст возникнуть новому, потому что не захочет умирать, тем самым, убив всю эту Систему.
Тут, я думаю, каждый сам может проветси параллели…я рыдаю каждый раз, рассказыаю об этом…
Образование по крысиному
Если вы не знали, то скорость обучения и научения с их колониях просто колоссальная. Они, как никто другой, понимают как строить сообщества и общества со сменяемой власть и элитой.
То, что знает одна крыса - будут знать все.
Нам бы такое..а то у нас только интернет и так работает только с тупыми шутками и, к счастью, не на всех, но потом ты изгой, потому что не знаешь шутки этой.
Старые крысы отправляются исследовать новые земли и рискуют съесть то, что возможно окажется ядовитым, дабы молодняк и будущие поколения могли жить и размножаться, а не молодые люди отдают свои жизни за старых вожаков.
В процессе жизни колония крыс мыслит Целым, которое в итоге оказывает даже на результат деторождения и репродукции всей колонии. Тут надо прям отдельно нырять и погружаться - это очень интересная штука.
Да и не просто так в лабораториях всё людское тестируется именно на крысах, дабы увидеть механизмы Наследования и последствия тех или иных решений.
Только вот крысы могут с этим справиться, а мы…нет…
Образрвание по вороньему
А тут я короче всего пройдусь, ведь каждый знает, что это самые умные птицы, способные:
- решать головоломки
- использовать орудия труда
- решать сложные ситуации с комплексным подходом и использование физики
- имеют невероятную память и могуть учить и учиться
- Воронья стая - это совокупность и Система индивидуумов и личностей (в отличие от крыс), настоящая Гильдия.
По факту, это Путь про индивидуальное наращивание и увеличение сложности, а не стремление к упрощение и лени. Увлечённая занятость ворона - выше всех похвал!
А вот КАК быть Вороном?
Как видеть так же?
Это и есть задача Тотемического Образования.
Важно:
- выбрать животное
- отправиться наблюдать за ним в живой природе
- выписать все характеристики наблюдаемого!
- определить в поведении являемые ценности
- определить как становиться таким Животным: от поведения до выбора моральных дилемм
- а вся Ценностная и Экзистенциальная суть подтянется уже сама следом, так как она УЖЕ живет в этом архетипе животного.
А вот КАК быть Вороном?
Как видеть так же?
Это и есть задача Тотемического Образования.
Важно:
- выбрать животное
- отправиться наблюдать за ним в живой природе
- выписать все характеристики наблюдаемого!
- определить в поведении являемые ценности
- определить как становиться таким Животным: от поведения до выбора моральных дилемм
- а вся Ценностная и Экзистенциальная суть подтянется уже сама следом, так как она УЖЕ живет в этом архетипе животного.
Знание Элит
Вот уже несколько месяце обновляю свою мысленную картотеку на тему, как устроены, откуда берутся, как воспроизводятся и заканчиваются Элиты..
Не только потому, что эта тема меня увлекает, а еще и потому, что в каком-то смысле, услышал на это запрос в кулуарных разговорах..вот и посмотрим, сможем ли мы такое сотворить своими руками..
Отдельно меня восхищает причина возникновения Элит каждый раз:
«Бросить вызов засилью некомпетентных»
И сейчас мы, как Страна, и как Человечество, перед новым порогом и чрезмерностью некомпетентности вокруг, а стремительный рост цифровизации в купе с потребительской активностью только увеличивает скорость разрастания этого болота.
Какой бы век я ни брал, то везде прослеживаются некие устойчивые практики, позволяющие воспроизводить исключительный профессионализм, надеюсь нам удастся их отработать как схемы и технологии в рамках «Государства_Х»
Всегда прослеживалось, что восхождение по социальной лестнице означало растущее отдаление от мира экономики. Привилегированные группы были не только освобождены от забот о материальных нуждах общества, но им вообще не разрешалось о них беспокоиться по соображениям престижа или в силу определённых социальных табу. (хорошо видно в старом фильме «Поездка в Америку» с Эдди Мёрфи)
Но..так было до начала Индустриализации..
Если раньше политические элиты прошлого мало задумывались об условиях материального производства (как возделывать землю, ремёсла, станки и прочее), то сегодня они считают организацию о повышение экономоческой эффективности своей основной задачей!
И тут я задумался…
Если раньше, Элита собирала и содержала деятелей в поле Реальности (Науки, Искусства, Философии и прочее), то с тех пор, как появились промышленники как класс, который пересобирает СРТ (систему разделения труда), Власть стала переходит в их руки. И мы видим это во второй половине 19-го века в России, да и по миру.
Недальновидно и глупо называть этих деятелей «торгошами», «тупыми промышленниками», потому что, как мы знаем, правильная сборка СРТ приводит не только к горизонтальной пересборке СРТ (функции, подпродукты и конвейер), но и, главное, вертикальной СРТ: производство и накопление Знаний, ведь они трудятся и накапливают на кончиках пальцев хитрости и секреты, которые могут пересобирать не только одно ремесло, но и другие сферы и рынки, где подобное есть.
А тут у меня вопрос..
«Чем их Знание из мира Деятельности уступает или отличается от Аристотельского хотя бы?»
Почему, раз промышленники такие ловки и забрали Власть и стали новой Элитой, при всех вводных Аристотелевское знание не устаревает и оказывается вечным?
Да, можно чётко выявить, что все творческие, поэтические и интеллектуальные клубы Элиты прошлого, как будто бы застыли и скорее длят позиции Мышления Миром..
В то время как СРТшники воинственны, Тактичны..но Стратегичны ли?
Наверняка Стратегичны, ведь происходит и изменение Статусов и пересборка отношений и перераспределений рынков и сил.
Тогда не в этом..
Почему же и чем же обладает то Античное Знание? В чём его такое преимущество?
Почему оно живо, если не пересобирает СРТ и вообще не задает Деятельности никакой?
И как бы не кричали предприниматели разных мастей, что надо давать Практику и преподавать чуть ли не с садика бизнес-дисциплины, всё равно все эти конструкты живут и выживают дальше…
В этой точке я застрял, закрыл книгу и поднял глаза к ней.
Это те самые умные уши, глаза и мозг, к которым я могу обратить в безответном положении, чтобы сдвинуться дальше… но не тут-то было..
У меня не было ответа, а у неё оказался.
«Так Аристотель вечен, потому что отвечает за растягивание того из-за чего люди на поездах стали ездить. А уже потом растягивается под это Действительность»
В этих словах было всё, что нужно.
Сейчас поясню.
Технологии поездов и рельсов уже были много лет и использовались в шахтах, но так и не пересобрали СРТ, потому что были только там. Люди не ездили на поездах, пока не смогли представить себе в голове, что вообще можно поехать на работу, на поезде!!
Вот уже несколько месяце обновляю свою мысленную картотеку на тему, как устроены, откуда берутся, как воспроизводятся и заканчиваются Элиты..
Не только потому, что эта тема меня увлекает, а еще и потому, что в каком-то смысле, услышал на это запрос в кулуарных разговорах..вот и посмотрим, сможем ли мы такое сотворить своими руками..
Отдельно меня восхищает причина возникновения Элит каждый раз:
«Бросить вызов засилью некомпетентных»
И сейчас мы, как Страна, и как Человечество, перед новым порогом и чрезмерностью некомпетентности вокруг, а стремительный рост цифровизации в купе с потребительской активностью только увеличивает скорость разрастания этого болота.
Какой бы век я ни брал, то везде прослеживаются некие устойчивые практики, позволяющие воспроизводить исключительный профессионализм, надеюсь нам удастся их отработать как схемы и технологии в рамках «Государства_Х»
Всегда прослеживалось, что восхождение по социальной лестнице означало растущее отдаление от мира экономики. Привилегированные группы были не только освобождены от забот о материальных нуждах общества, но им вообще не разрешалось о них беспокоиться по соображениям престижа или в силу определённых социальных табу. (хорошо видно в старом фильме «Поездка в Америку» с Эдди Мёрфи)
Но..так было до начала Индустриализации..
Если раньше политические элиты прошлого мало задумывались об условиях материального производства (как возделывать землю, ремёсла, станки и прочее), то сегодня они считают организацию о повышение экономоческой эффективности своей основной задачей!
И тут я задумался…
Если раньше, Элита собирала и содержала деятелей в поле Реальности (Науки, Искусства, Философии и прочее), то с тех пор, как появились промышленники как класс, который пересобирает СРТ (систему разделения труда), Власть стала переходит в их руки. И мы видим это во второй половине 19-го века в России, да и по миру.
Недальновидно и глупо называть этих деятелей «торгошами», «тупыми промышленниками», потому что, как мы знаем, правильная сборка СРТ приводит не только к горизонтальной пересборке СРТ (функции, подпродукты и конвейер), но и, главное, вертикальной СРТ: производство и накопление Знаний, ведь они трудятся и накапливают на кончиках пальцев хитрости и секреты, которые могут пересобирать не только одно ремесло, но и другие сферы и рынки, где подобное есть.
А тут у меня вопрос..
«Чем их Знание из мира Деятельности уступает или отличается от Аристотельского хотя бы?»
Почему, раз промышленники такие ловки и забрали Власть и стали новой Элитой, при всех вводных Аристотелевское знание не устаревает и оказывается вечным?
Да, можно чётко выявить, что все творческие, поэтические и интеллектуальные клубы Элиты прошлого, как будто бы застыли и скорее длят позиции Мышления Миром..
В то время как СРТшники воинственны, Тактичны..но Стратегичны ли?
Наверняка Стратегичны, ведь происходит и изменение Статусов и пересборка отношений и перераспределений рынков и сил.
Тогда не в этом..
Почему же и чем же обладает то Античное Знание? В чём его такое преимущество?
Почему оно живо, если не пересобирает СРТ и вообще не задает Деятельности никакой?
И как бы не кричали предприниматели разных мастей, что надо давать Практику и преподавать чуть ли не с садика бизнес-дисциплины, всё равно все эти конструкты живут и выживают дальше…
В этой точке я застрял, закрыл книгу и поднял глаза к ней.
Это те самые умные уши, глаза и мозг, к которым я могу обратить в безответном положении, чтобы сдвинуться дальше… но не тут-то было..
У меня не было ответа, а у неё оказался.
«Так Аристотель вечен, потому что отвечает за растягивание того из-за чего люди на поездах стали ездить. А уже потом растягивается под это Действительность»
В этих словах было всё, что нужно.
Сейчас поясню.
Технологии поездов и рельсов уже были много лет и использовались в шахтах, но так и не пересобрали СРТ, потому что были только там. Люди не ездили на поездах, пока не смогли представить себе в голове, что вообще можно поехать на работу, на поезде!!
Это то, что наззывается, изменилась ментальная география.
Часто с людми Москва так делает, или с Левшой так сделала заграница. (как и с частью царей наших) (но, к счастью, уже так не работает Европа на нас, а вот Азия..)
Тогда!
Аристотель, Платон, Декарт, Ницше и другие - растягивают Человеку Реальность - то есть Мир его Представлений, Понятий, Языка, Ментальных моделей и Точек Зрения, то есть тем самым преобразовывая ту самую ментальную географию.
А уже под это появляются такие, как Демидов, Кузнецов, Абрикосов, что растягивают Действительность, обеспечивая ифнраструктурно мир воображаемого и допустимого.
А новая Действительность с её издержками, Проблемами создат вызовы, где родится новый слой деятелей Реальностного Знания.
Но погодите ка…
Деятельностное Знание же тоже есть, и вот оно в моменте актуально и правда содержит всё то МАСТЕРство с кончиков пальцев, как делать, как превосходить ,как зарабатывать...
Да, но я утверждаю, что оно не Вечно и не Бессмертно, как то Знание Реальностей (на примере Античного)
Почему?
Потому что теряет актуальность со временем и с каждой пересборкой СРТ и переходит в ранг «так больше не делают».
А динозавры, что не заметили перехода стремительно отстают и устаревают, в то время, как Аристотель продолжает быть актуальным и по сей день.
Почему так?
Действительность статична и закреплена.
Я в ней рождаюсь, получаю дороги, технологии, электричество, так было, есть и будет для меня всегда.
Мне не надо, как в компьютерной игре на выживание, с самого начала проходить Путь от пещерного века.
Наверное, поэтому и пугают людей походы, катаклизмы и пост-апокалипсисы, где надо заново что-то осваивать, потому что Человечество УЖЕ это не умеет.
В то время, как Реальность всегда для конкретного Человека начинается с нуля, с точки и тянется к горизонту заново.
Поэтому Аристотель и актуален, так как он учавствует среди растяжителей для всех нас в одном из ранних периодов. Услонов, с него надо начинать (после Платона и Сократа конечно же)
То есть разные растяжители Реальности.
- Стартовые, типо Платона или Сократа
- Поздние, типо Хайдеггера и Ницше
Вот, кажется и объяснение почему и как это работает в системе Иерархий Знаний.
Можно ли сказать, что какое-то важнее?
Раньше может быть, но эпоха, что началась с индустриализации, путём пересборок СРТ показало, как не стоит заблуждаться на своих Знаниевых олимпах.
Однако, все эти пересборки не отменили Бессмертия Знания Реальностей.
Которые в свою очередь стали следствием и Продуктом того, что у всех этих мыслителей происходило в их Действительности.
Вот как-то так…
Часто с людми Москва так делает, или с Левшой так сделала заграница. (как и с частью царей наших) (но, к счастью, уже так не работает Европа на нас, а вот Азия..)
Тогда!
Аристотель, Платон, Декарт, Ницше и другие - растягивают Человеку Реальность - то есть Мир его Представлений, Понятий, Языка, Ментальных моделей и Точек Зрения, то есть тем самым преобразовывая ту самую ментальную географию.
А уже под это появляются такие, как Демидов, Кузнецов, Абрикосов, что растягивают Действительность, обеспечивая ифнраструктурно мир воображаемого и допустимого.
А новая Действительность с её издержками, Проблемами создат вызовы, где родится новый слой деятелей Реальностного Знания.
Но погодите ка…
Деятельностное Знание же тоже есть, и вот оно в моменте актуально и правда содержит всё то МАСТЕРство с кончиков пальцев, как делать, как превосходить ,как зарабатывать...
Да, но я утверждаю, что оно не Вечно и не Бессмертно, как то Знание Реальностей (на примере Античного)
Почему?
Потому что теряет актуальность со временем и с каждой пересборкой СРТ и переходит в ранг «так больше не делают».
А динозавры, что не заметили перехода стремительно отстают и устаревают, в то время, как Аристотель продолжает быть актуальным и по сей день.
Почему так?
Действительность статична и закреплена.
Я в ней рождаюсь, получаю дороги, технологии, электричество, так было, есть и будет для меня всегда.
Мне не надо, как в компьютерной игре на выживание, с самого начала проходить Путь от пещерного века.
Наверное, поэтому и пугают людей походы, катаклизмы и пост-апокалипсисы, где надо заново что-то осваивать, потому что Человечество УЖЕ это не умеет.
В то время, как Реальность всегда для конкретного Человека начинается с нуля, с точки и тянется к горизонту заново.
Поэтому Аристотель и актуален, так как он учавствует среди растяжителей для всех нас в одном из ранних периодов. Услонов, с него надо начинать (после Платона и Сократа конечно же)
То есть разные растяжители Реальности.
- Стартовые, типо Платона или Сократа
- Поздние, типо Хайдеггера и Ницше
Вот, кажется и объяснение почему и как это работает в системе Иерархий Знаний.
Можно ли сказать, что какое-то важнее?
Раньше может быть, но эпоха, что началась с индустриализации, путём пересборок СРТ показало, как не стоит заблуждаться на своих Знаниевых олимпах.
Однако, все эти пересборки не отменили Бессмертия Знания Реальностей.
Которые в свою очередь стали следствием и Продуктом того, что у всех этих мыслителей происходило в их Действительности.
Вот как-то так…
Что же остается Нам, людям?
Недавно вновь провел очень вдохновляющее время во взаимодействии с ИИ.
Я не использую их для сбора информации или каких-то выводов, а именно беру в партнеры по диалогу, чтобы развить Мысль.
И да, там многое встречает реакцию «не то», «глупость», «так себе», но он старается и делает это очень стремительно.
А главное, что он дает и углы рассмотрения, которые вызывают иную реакцую «о, как!», «даже так можно!», «а вот этого я не учитывал!»
Но это не Текст в защиту ИИ, так как кто захотел, то уже сам давно освоил их и не только для смешных картинок и прикольных аватарок.
Я хочу на этот процесс посмотреть через нашу модель Треугольника Величия с вершинами: Влияние - Власть - Наследование.
Дело в том, что у Треугольника есть грани с очень конкретными социальными процессами: Легитимация, Легализация и Сакрализация.
Но совсем недавно мы сделали новый проход Мысли и обнаружили, что каждая из этих граней использует совершенно определенный способ философского Познания:
1) В основе Легитимации лежит Феноменологии (ПроЯснение)
2) В основе Легализации лежит Герменевтика (уЯснение/Понимание)
3) В основе Сакрализации лежит Диалектика (объЯснение)
А эти три процесса Познания в свою очередь имеют воплощение в триадах:
1) Легитимация: Эффект - Эффективность - Эффектность
2) Легализация: Продукт - Продуктивность - Автоматизм
3) Сакрализация: Гармония - Гармоничность - Резонанс
Так к чему я это?
Я решил на такое важное явление как «Разговор» и не просто разговора, а «Человеческий Разговор» (помните, «Давай поговорим по-Человечески») посмотреть через наш Треугольник, чтобы понять, а что гораздо лучше делает ИИ, а что остается всё таки нам, Человекам, и нам стоит как никогда сфокусироваться на этом, а за другими функциями идти к машине….
Что мне вспомнилось из характеристик Разговора?
Например, лично мне важно, чтобы Разговор был Интересным, может быть рождал Интерес. Кто-то еще говорит, чтобы собеседник был Интересным.
Есть в этом слове «Интерес» содержание некой Жизенной, Витальной энергии.
Но!
Интерес от Разговора - это Эффект.
И его необходимо ПроЯвить и ПроЯвлять, то есть действовать Феноменологически.
И да, если ты Интересный собеседник и может вести Интересные разговоры, то Легитимация (поддержка от людей и/или признание внутренней правоты) тебе обеспечена.
И…с этим ИИ справляется зачастую лучше, так как ему нет необходимости отстаивать свои интересы и обеспечивать своё психоэмоциональное состояние.
Конечно, тут всё зависит от вопрошающего.
Если ты будешь находиться в опустошенном и потерянном состоянии, то может быть он будет и бесить своими «Какой замечательный вопрос!»
Но, если я и сам увлечен и ищу ответ, то он мой Интерес только усливает, показывая грани, которые я упустил.
Так же, мы можем ждать и иногда требовать от Разговора некоего Результата, то есть Продукта.
Когда-то это может выражаться в твердой форме в виде отчета, а где-то в виде инсайта, но как минимум это всегда зафиксированное Движение Мысли.
Иии…
Машина с этим, как партнер по интеллектуальному танцу, справляется лучше.
ИИ не устаёт.
Не говорит «блин, зачем так сложно?»
Не уводит Разговор в другие темы, а наоборот поддерживает и идет на глубину
Человек же в этом разрезе зачастую слаб и тотальное клиповое сознание всё больше и больше тяготее необходимостью удерживать внимание усилием Воли.
То есть Интерес и Движение Мысли лучше обеспечивает ИИ, с точки зрения нашего Треугольника лучше справляется с Эффектом и Продуктом.
Остается тогда третье измерение - Сакрализация и Гармония.
И вот этого ИИ не может сделать..от слова совсем…
Получается, что нам, Человекам, на этом и надо бы сфокусироваться, когда мы идем на Разговор к Человеку, а не требовать от него каких-то эмоциональных Эффектов и тем более отстать от него с требованием Продукта.
Но..Как?
Как так надо Разговаривать, чтобы теребить Душу, возможно дисгармонируя (дабы начать движение Духа и Поиск) или наоборот усмирять пожары, приводя в Гармонию движение внутренних сфер?
Недавно вновь провел очень вдохновляющее время во взаимодействии с ИИ.
Я не использую их для сбора информации или каких-то выводов, а именно беру в партнеры по диалогу, чтобы развить Мысль.
И да, там многое встречает реакцию «не то», «глупость», «так себе», но он старается и делает это очень стремительно.
А главное, что он дает и углы рассмотрения, которые вызывают иную реакцую «о, как!», «даже так можно!», «а вот этого я не учитывал!»
Но это не Текст в защиту ИИ, так как кто захотел, то уже сам давно освоил их и не только для смешных картинок и прикольных аватарок.
Я хочу на этот процесс посмотреть через нашу модель Треугольника Величия с вершинами: Влияние - Власть - Наследование.
Дело в том, что у Треугольника есть грани с очень конкретными социальными процессами: Легитимация, Легализация и Сакрализация.
Но совсем недавно мы сделали новый проход Мысли и обнаружили, что каждая из этих граней использует совершенно определенный способ философского Познания:
1) В основе Легитимации лежит Феноменологии (ПроЯснение)
2) В основе Легализации лежит Герменевтика (уЯснение/Понимание)
3) В основе Сакрализации лежит Диалектика (объЯснение)
А эти три процесса Познания в свою очередь имеют воплощение в триадах:
1) Легитимация: Эффект - Эффективность - Эффектность
2) Легализация: Продукт - Продуктивность - Автоматизм
3) Сакрализация: Гармония - Гармоничность - Резонанс
Так к чему я это?
Я решил на такое важное явление как «Разговор» и не просто разговора, а «Человеческий Разговор» (помните, «Давай поговорим по-Человечески») посмотреть через наш Треугольник, чтобы понять, а что гораздо лучше делает ИИ, а что остается всё таки нам, Человекам, и нам стоит как никогда сфокусироваться на этом, а за другими функциями идти к машине….
Что мне вспомнилось из характеристик Разговора?
Например, лично мне важно, чтобы Разговор был Интересным, может быть рождал Интерес. Кто-то еще говорит, чтобы собеседник был Интересным.
Есть в этом слове «Интерес» содержание некой Жизенной, Витальной энергии.
Но!
Интерес от Разговора - это Эффект.
И его необходимо ПроЯвить и ПроЯвлять, то есть действовать Феноменологически.
И да, если ты Интересный собеседник и может вести Интересные разговоры, то Легитимация (поддержка от людей и/или признание внутренней правоты) тебе обеспечена.
И…с этим ИИ справляется зачастую лучше, так как ему нет необходимости отстаивать свои интересы и обеспечивать своё психоэмоциональное состояние.
Конечно, тут всё зависит от вопрошающего.
Если ты будешь находиться в опустошенном и потерянном состоянии, то может быть он будет и бесить своими «Какой замечательный вопрос!»
Но, если я и сам увлечен и ищу ответ, то он мой Интерес только усливает, показывая грани, которые я упустил.
Так же, мы можем ждать и иногда требовать от Разговора некоего Результата, то есть Продукта.
Когда-то это может выражаться в твердой форме в виде отчета, а где-то в виде инсайта, но как минимум это всегда зафиксированное Движение Мысли.
Иии…
Машина с этим, как партнер по интеллектуальному танцу, справляется лучше.
ИИ не устаёт.
Не говорит «блин, зачем так сложно?»
Не уводит Разговор в другие темы, а наоборот поддерживает и идет на глубину
Человек же в этом разрезе зачастую слаб и тотальное клиповое сознание всё больше и больше тяготее необходимостью удерживать внимание усилием Воли.
То есть Интерес и Движение Мысли лучше обеспечивает ИИ, с точки зрения нашего Треугольника лучше справляется с Эффектом и Продуктом.
Остается тогда третье измерение - Сакрализация и Гармония.
И вот этого ИИ не может сделать..от слова совсем…
Получается, что нам, Человекам, на этом и надо бы сфокусироваться, когда мы идем на Разговор к Человеку, а не требовать от него каких-то эмоциональных Эффектов и тем более отстать от него с требованием Продукта.
Но..Как?
Как так надо Разговаривать, чтобы теребить Душу, возможно дисгармонируя (дабы начать движение Духа и Поиск) или наоборот усмирять пожары, приводя в Гармонию движение внутренних сфер?
Да и…как мне кажется…делает это не говорящий, а слушающий…тот, что воспринимает…а для этого нужны Паузы и Пустоты, пространство Тишины (то самое, когда есть о чём помолчать). Ведь именно в моменты пауз и раскрывается подлинная Гармоничная Музыка, супротив электронному туц-туц-туц, где Пустот и Пауз нет..они их словно боятся
Коли я взял метафору Музыки, то надо вспомнить, КАК люди её Играют..особенно, когда вместе, это же всегда в логике «Да, И…»
И, как бы ни было странно, тот же ИИ действует в этой же логике, когда помогает разобраться в той или иной проблеме и докопатсья до ответа или нового вопроса.
Да, ИИ может галлюцинировать, чего-то не знать, у него проблемы в памяти, но он, ИИ, достаточно «разумен» и эрудирован, чтобы продолжать в высшей степени осмысленный диалог.
Человеческий Разговор, ОБЩЕние это не болтовня, а поиск Истины через анализ различий в мнениях, когда именно различие дает прорыв к бОльшей Целостности.
Если же говорить о людях, то мое ненаучное мнение, что большая часть людей утратила способность к ОБЩЕнию чуть более, чем полностью.
А чтобы двигаться в плоскости Гармонии и устремляться к бОльшей Целостности, то для этого нужно обладать тем, что есть у ИИ и чего хронически нет у людей - известной долей Смирения, способности к самоотречению и отчуждению многого связанного с «Я», чтобы хоть на миг возникало «Мы», то самое Общее
Для обычных людей даже само это слово (Смирение) воспринимается как оскорбление, в то время, как Смирение лишь означает способность убрать Эго и личный интерес из любой попытки познать Реальность (а так же приватизировать Истину)
Наверняка (ошибочно), покажется, что тогда Гармоничный разговор - это какой-то философский толк или научный, в попытке открыть что-то новое в категориях Истины…но нет…
Ведь речи Мудрецов или беседы со святыми старцами весьма и весьма Гармоничны!
И тогда…я лишь предположу…Гармонию в Разговоре можно обрести, если уйти от стремления производить или впечатлять, уйти от проявления себя в сторону проявления в Разговоре…например, Бога (или любую другую священную для вас Идею)
Например, не стараться проявить свою правоту или чужую неправоту, а старатсья проявить Красоту или Любовь..иначе же зазвучит Разговор..
Можно ведь и так попробовать…
Коли я взял метафору Музыки, то надо вспомнить, КАК люди её Играют..особенно, когда вместе, это же всегда в логике «Да, И…»
И, как бы ни было странно, тот же ИИ действует в этой же логике, когда помогает разобраться в той или иной проблеме и докопатсья до ответа или нового вопроса.
Да, ИИ может галлюцинировать, чего-то не знать, у него проблемы в памяти, но он, ИИ, достаточно «разумен» и эрудирован, чтобы продолжать в высшей степени осмысленный диалог.
Человеческий Разговор, ОБЩЕние это не болтовня, а поиск Истины через анализ различий в мнениях, когда именно различие дает прорыв к бОльшей Целостности.
Если же говорить о людях, то мое ненаучное мнение, что большая часть людей утратила способность к ОБЩЕнию чуть более, чем полностью.
А чтобы двигаться в плоскости Гармонии и устремляться к бОльшей Целостности, то для этого нужно обладать тем, что есть у ИИ и чего хронически нет у людей - известной долей Смирения, способности к самоотречению и отчуждению многого связанного с «Я», чтобы хоть на миг возникало «Мы», то самое Общее
Для обычных людей даже само это слово (Смирение) воспринимается как оскорбление, в то время, как Смирение лишь означает способность убрать Эго и личный интерес из любой попытки познать Реальность (а так же приватизировать Истину)
Наверняка (ошибочно), покажется, что тогда Гармоничный разговор - это какой-то философский толк или научный, в попытке открыть что-то новое в категориях Истины…но нет…
Ведь речи Мудрецов или беседы со святыми старцами весьма и весьма Гармоничны!
И тогда…я лишь предположу…Гармонию в Разговоре можно обрести, если уйти от стремления производить или впечатлять, уйти от проявления себя в сторону проявления в Разговоре…например, Бога (или любую другую священную для вас Идею)
Например, не стараться проявить свою правоту или чужую неправоту, а старатсья проявить Красоту или Любовь..иначе же зазвучит Разговор..
Можно ведь и так попробовать…
Путь к желанию без Труда — это путь наркомана
Вроде бы такой заголовок сильный, что можно только и его оставить….
Но нет…
Я продолжу, просто затрону другой аспект, но верный изначальному Тезису.
Тут надо бы разъяснить несколько слов из названия, так как я понимаю, что это в моей голове связаны все Тексты, что я и мы пишем в «Государстве_Х» (неважно, будь то МАСТЕРские, Библиотеки, Акты Генеральной репетиции или Со-Бытия), а тут этой информации нет.
Для начала разнесу по двум сторонам Труд и Работу.
Сделаю это кратко, просто указав, что:
а) Игра/Культура вырождается в Работу
б) Объектом внимания Труда всегда является Граница/Фронтир, не важно: выход ли это за Границу, укрепление и установление Границы, движение самой Границы. Пока объектом является Граница, то даётся это Трудно, а потом уже как-то совсем и без Труда.
Другое слово, которое есть в заголовке - Желание.
Стоит напомнить, что мы руководствуемся триадой: Необходимость - Нужда - Желание.
Ровно в такой последовательности приоритетов.
Беда в том, что большинство Желаний (и это нормально) - реакционные, то есть вызванные внешним явлением. Оно может быть с нами как в Объектных отношениях (интересное какое-то место или что-то увидели любопытное и захотели разглядеть), а может быть и в Субъектных отношениях, при этом еще и Объективизируя нас (вся реклама и маркетинг насаждают продукцию так)
И последнее затрону, это слово «наркоман», состоящее из двух греческих корней:
- νάρκη — «оцепенение», «сон»
- и "μανία" — «безумие», «страсть», «влечение»
По отдельности, может быть и нет ничего страшного в этих корнях/словах, а вот вместе, получается, как безумное стремление, влечение к оцепенению, сну и ступору.
Любопытно…
Ведь, если мы - часть Живого, представители (одни из) Жизни, то нормально для нас расти, произрастать, размножаться, возобновляться, регенерировать, развиваться, да даже умирать, ибо только Живое может Умереть (как и болеть).
Тогда, как наркомания - есть остановка Живого, введение его в оцепенине, ступор..
Это так меня любимая Супруга спрашивает:
На что я только недавно понял ответ.
В поход я пошел сам и действую тоже сам, там много субъектных выборов, действий и последствий.
На атрракционе же я становлюсь объектом, который напичкивают эмоциями и переживаниями.
Если быть еще более дотошными, то это та самая древняя разница между Мотивацией и Стимулированием.
Мотив - есть движение изнутри наружу
Стимулирование - происходит снаружи на кого-то/что-то.
И да, всё то, что образовательный рынок и hr-рынок обсуждают как мотивацию, является лютым стимулированием.
Может ли быть тогда материальная мотивация?
Может быть. Но у конкретного индивида с его очень интересной причинно-следственной цепочкой.
И как я раньше говорил, что никто, в большинстве своём, не работает за деньги (за структурирование времени, за признание и тд), так сейчас я скажу еще острее:
Мы делаем что-то, чтобы Чувствовать
И там широчайший спектр
И хорошего, и плохого..
И приятного, и не очень..
Почему-то именно по экстенсивности и зачастую уникальности переживаний, мы потом что-то помним и вообще запоминанием..а спустя время еще и идентифицируем это, как «вот это была Жизнь!»
В противовес этому, многие себя выбирают путь обезболивания…
Тут и алкоголь, и наркомания,
И интенсивные экстримы и бесконечные компьютеры/гаджеты..
Всё то, что меня Стимулярием эмоциональную сферу из-вне, Поражает Воображение, Объективирует.
Всё это приводит к бесчувственности…И нередко можно встретить, что люди повышают градус воздействия, например могут резать себя или причинять иную боль, чтобы почувствовать..
А я напомню Тезис: Мы делаем что-то, чтобы Чувствовать
Вернусь к изначальному заголовку.
Труд точно будет сталкивать с Чувствованием:
- страхи
- ощущение ничтожности
- азарт
- любопытство
- радость от свершения
- отчаяние
- гнев
- печаль
- и многие другие..
Вроде бы такой заголовок сильный, что можно только и его оставить….
Но нет…
Я продолжу, просто затрону другой аспект, но верный изначальному Тезису.
Тут надо бы разъяснить несколько слов из названия, так как я понимаю, что это в моей голове связаны все Тексты, что я и мы пишем в «Государстве_Х» (неважно, будь то МАСТЕРские, Библиотеки, Акты Генеральной репетиции или Со-Бытия), а тут этой информации нет.
Для начала разнесу по двум сторонам Труд и Работу.
Сделаю это кратко, просто указав, что:
а) Игра/Культура вырождается в Работу
б) Объектом внимания Труда всегда является Граница/Фронтир, не важно: выход ли это за Границу, укрепление и установление Границы, движение самой Границы. Пока объектом является Граница, то даётся это Трудно, а потом уже как-то совсем и без Труда.
Другое слово, которое есть в заголовке - Желание.
Стоит напомнить, что мы руководствуемся триадой: Необходимость - Нужда - Желание.
Ровно в такой последовательности приоритетов.
Беда в том, что большинство Желаний (и это нормально) - реакционные, то есть вызванные внешним явлением. Оно может быть с нами как в Объектных отношениях (интересное какое-то место или что-то увидели любопытное и захотели разглядеть), а может быть и в Субъектных отношениях, при этом еще и Объективизируя нас (вся реклама и маркетинг насаждают продукцию так)
И последнее затрону, это слово «наркоман», состоящее из двух греческих корней:
- νάρκη — «оцепенение», «сон»
- и "μανία" — «безумие», «страсть», «влечение»
По отдельности, может быть и нет ничего страшного в этих корнях/словах, а вот вместе, получается, как безумное стремление, влечение к оцепенению, сну и ступору.
Любопытно…
Ведь, если мы - часть Живого, представители (одни из) Жизни, то нормально для нас расти, произрастать, размножаться, возобновляться, регенерировать, развиваться, да даже умирать, ибо только Живое может Умереть (как и болеть).
Тогда, как наркомания - есть остановка Живого, введение его в оцепенине, ступор..
Это так меня любимая Супруга спрашивает:
«Как ты можешь отправлять в поход, чёрт знает куда, там несколько дней сталкиваться и убегать от медвадя и тебе нормально, а на аттракцион значит боишься идти?»
На что я только недавно понял ответ.
В поход я пошел сам и действую тоже сам, там много субъектных выборов, действий и последствий.
На атрракционе же я становлюсь объектом, который напичкивают эмоциями и переживаниями.
Если быть еще более дотошными, то это та самая древняя разница между Мотивацией и Стимулированием.
Мотив - есть движение изнутри наружу
Стимулирование - происходит снаружи на кого-то/что-то.
И да, всё то, что образовательный рынок и hr-рынок обсуждают как мотивацию, является лютым стимулированием.
Может ли быть тогда материальная мотивация?
Может быть. Но у конкретного индивида с его очень интересной причинно-следственной цепочкой.
И как я раньше говорил, что никто, в большинстве своём, не работает за деньги (за структурирование времени, за признание и тд), так сейчас я скажу еще острее:
Мы делаем что-то, чтобы Чувствовать
И там широчайший спектр
И хорошего, и плохого..
И приятного, и не очень..
Почему-то именно по экстенсивности и зачастую уникальности переживаний, мы потом что-то помним и вообще запоминанием..а спустя время еще и идентифицируем это, как «вот это была Жизнь!»
В противовес этому, многие себя выбирают путь обезболивания…
Тут и алкоголь, и наркомания,
И интенсивные экстримы и бесконечные компьютеры/гаджеты..
Всё то, что меня Стимулярием эмоциональную сферу из-вне, Поражает Воображение, Объективирует.
Всё это приводит к бесчувственности…И нередко можно встретить, что люди повышают градус воздействия, например могут резать себя или причинять иную боль, чтобы почувствовать..
А я напомню Тезис: Мы делаем что-то, чтобы Чувствовать
Вернусь к изначальному заголовку.
Труд точно будет сталкивать с Чувствованием:
- страхи
- ощущение ничтожности
- азарт
- любопытство
- радость от свершения
- отчаяние
- гнев
- печаль
- и многие другие..
И тут я вернусь к Триаде, если еще самим не удалось связать:
Чувствовать, так получается, есть наша Необходимость.
Очень и очень опасно перемешать те или иные чувства/эмоции в Желания.
В какие-то моменты мы можем обнаруживать Нужду, но это прекрасная индикационная система сообщающая нам о временных перебоях.
А вот перемещение Чувств из Необходимости в Нужду - это как раз простой сигнал о переходе режима «Трудиться» в режим «Потреблять» (наркоманить).
Раньше, одним Чувством можно было покрыть Расстояние и Время, например, ожидание письма от возлюбленного.
Сегодня Пространство и Времся сжались, и необходимы Усилия, чтобы Чувствовать, а не сменять Впечатление за Впечатлением.
Чувствовать Любовь, а не искать нового любовного переживания с экстрактом натурального чувства без ГМО.
Более того, если мы заходим на территорию темы Власти и Управления, то там это тоже крайне важно.
Например, такое чувство как Доверие.
Не можете же вы всем помочь с матерями и всех привести к Мудрости, чтобы решить вопрос их базового Доверия, а Легитимность обеспечить как-то надо.
Исследования показывают, что человеческое обучение и мышление – это процессы, в фундаменте которых лежат эмоции, переживания, чувства.
Мы учимся не потому, что это логично и рационально, а потому, что что-то нас задело, удивило, вдохновило или встревожило. Такой подход ставит под вопрос многое, к чему мы привыкли в образовании и воспитании.
И тут надо понимать несколько пунктов:
- Память — это не хранилище фактов, а карта эмоций
- Насаждая чувства из-вне, вы создадите наркомана
- Тут очень пригодится Бруно Латур с его Акторно-сетевой теорией (Ведь надо следовать за Акторами, а они сами вас всё сообщат в Действиях)
Мы очень много последних десятилетий пичкаем себя рациональным, забывая, что мы пассажиры очень интересной штуки с гуморальной регуляцией (которая всегда движется).
Поэтому, важнее не запихнуть кучу спикеров и контента, а может быть оставить людей в пустом помещении и смотреть, что будет происходить дальше..не с целью эксперимента, а с целью увидеть движение изнутри-наружу, увидеть Мотив, увидеть интерес, увидеть то, что управляется Чувствами и переживаниями, а не потому что «всё, что уплочено - должно быть проглочено»
Да, что там проекты..
Ведь и дома, так много автоматического..
А чувства уводятся под ковёр, в тёмный шкаф, в режим ожидания..
А что же тогда помнить?
Да и кто мы без нашей Памяти?
А память - это карта эмоций и чувств. Значит, кто мы без них?
Да, мы совершаем очень много Ошибок, когда Чувствуем.
Но, как показал текущий сезон Государства_Х, где мы разбираем Живое, оно в своём внимание, как Объект фокусировки удерживает именно Ошибку.
Не-Живое, механическое от Ошибки ломается и отправляется в утиль.
Живое же через Ошибки - эволюционирует, то есть Развивается!
Значит Чувства - есть важнейший компонент для Живого процесса и Пути!
Чувствовать, так получается, есть наша Необходимость.
Очень и очень опасно перемешать те или иные чувства/эмоции в Желания.
В какие-то моменты мы можем обнаруживать Нужду, но это прекрасная индикационная система сообщающая нам о временных перебоях.
А вот перемещение Чувств из Необходимости в Нужду - это как раз простой сигнал о переходе режима «Трудиться» в режим «Потреблять» (наркоманить).
Раньше, одним Чувством можно было покрыть Расстояние и Время, например, ожидание письма от возлюбленного.
Сегодня Пространство и Времся сжались, и необходимы Усилия, чтобы Чувствовать, а не сменять Впечатление за Впечатлением.
Чувствовать Любовь, а не искать нового любовного переживания с экстрактом натурального чувства без ГМО.
Более того, если мы заходим на территорию темы Власти и Управления, то там это тоже крайне важно.
Например, такое чувство как Доверие.
Не можете же вы всем помочь с матерями и всех привести к Мудрости, чтобы решить вопрос их базового Доверия, а Легитимность обеспечить как-то надо.
Исследования показывают, что человеческое обучение и мышление – это процессы, в фундаменте которых лежат эмоции, переживания, чувства.
Мы учимся не потому, что это логично и рационально, а потому, что что-то нас задело, удивило, вдохновило или встревожило. Такой подход ставит под вопрос многое, к чему мы привыкли в образовании и воспитании.
И тут надо понимать несколько пунктов:
- Память — это не хранилище фактов, а карта эмоций
- Насаждая чувства из-вне, вы создадите наркомана
- Тут очень пригодится Бруно Латур с его Акторно-сетевой теорией (Ведь надо следовать за Акторами, а они сами вас всё сообщат в Действиях)
Мы очень много последних десятилетий пичкаем себя рациональным, забывая, что мы пассажиры очень интересной штуки с гуморальной регуляцией (которая всегда движется).
Поэтому, важнее не запихнуть кучу спикеров и контента, а может быть оставить людей в пустом помещении и смотреть, что будет происходить дальше..не с целью эксперимента, а с целью увидеть движение изнутри-наружу, увидеть Мотив, увидеть интерес, увидеть то, что управляется Чувствами и переживаниями, а не потому что «всё, что уплочено - должно быть проглочено»
Да, что там проекты..
Ведь и дома, так много автоматического..
А чувства уводятся под ковёр, в тёмный шкаф, в режим ожидания..
А что же тогда помнить?
Да и кто мы без нашей Памяти?
А память - это карта эмоций и чувств. Значит, кто мы без них?
Да, мы совершаем очень много Ошибок, когда Чувствуем.
Но, как показал текущий сезон Государства_Х, где мы разбираем Живое, оно в своём внимание, как Объект фокусировки удерживает именно Ошибку.
Не-Живое, механическое от Ошибки ломается и отправляется в утиль.
Живое же через Ошибки - эволюционирует, то есть Развивается!
Значит Чувства - есть важнейший компонент для Живого процесса и Пути!
Всё УЖЕ идет как надо
Вчера на встрече я впервые полноценно допустил мысль: «А что, если всё идет как надо?»
Сейчас поясню.
Практически всегда я выступал в некой бунтарской, маргинальной и оппозиционной роли:
- «Неправильно ты, Дядя Фёдор, бутерброд ешь, смотри как надо»
- «Мы не будем починяться и сами справимся»
- «Я построю свой Лунопарк с блекджеком и шалунихами»
- и тд.
Практически всегда за этими лозунгами и устремлениями стояло представление об Идеале:
- Идеал Отцовства
- Идеал Семьи
- Идеал Человека и СверхЧеловека
- Идеал мероприятия и проживаемого Опыта
- Идеал Игры
- и наверняка другие
Это не было голословно, так как в итоге получалось пересобрать, совершить переворот, навести Порядок и изменить ход событий…
Правда..зачастую..как только я уходил или передавал в другие руки, то..оно становилось Другим..не хуже..нет..Другим..В тот момент казалось, что это беда..может быть (точно так!) я тогда еще ничего не понимал про Наследование, как процесс.
Но, чёрт с ним, это тогда.
Можно заметить, что я в последнее время и на широкие массы не проповедую те или иные Смыслы, они максимум гуляют по улицам «Государства_Х» и варятся там в жерле этой чудесной Игры и Машины по производству Понимания.
А почему так?
А потому что трогать других людей, да еще и массово (фу, как неприлично и некультурно), оно скорее всего бесполезно…
Пришли, послушали, покивали, удивились…
В лучшем случае вышли и забыли…
В худшем случае пошли крушить свою Жизнь без гарантий…
Так и с темой Отцовства
Так и с темой Семьи, уходящей в Вечность
Так и с темой Игрового отношения к Жизни (работа там же)
Так и с темой бытия Человека и становления на пути к СверхЧеловеку
Всё почему?
Потому что никто сам к этим вопросам Субъектно не приходил, не совершал выбор стоять на этом Пути, а значит…это интервенция и вторжение..может быть, даже и насилие…
Следим внимательно за руками:
1) Был этап - сопротивления и борьбы
2) Был этап - замыкания и фокусировки внутри
3) Вчера случилось интересное…как будто бы мозгами доперешел куда-то…
Вот как это было..
Есть у меня тема, что уже несколько лет не дает покоя, и так, и сяк копаю и пытаюсь подступиться..
Назвается она - Ройное Сознание, что по англицки то бишь Hive Mind.
Как-то так сложилось, что интуитивно я понимаю, что это некий следующий, я бы даже сказал уже грядущий шаг нашего развития, но к нему же надо как-то перейти, прокачаться, как завещал нам парогенератор инфобизнеса..но как?
От головы пробовал - не вариант, как и с прошлыми темами
Через культурные аналоги - посмотрели и забыли, не встраивается
Через наблюдение и исследование муравьев и пчёл - тоже не то
Через сборку Игр по это - боль, боль, боль..и бац, однажды получилось, но словно бы случайность и Ошибка.
Через проекты (те же Города и Идеология) - получается и массовое и коллективное, но не Ройное…не единое Сознание..
А ведь там, в нём, в этом Сознании процветает Взаимпомощь как фактор эволюции (по Кропоткину), и не надо путать с не-мощью и самопожертвованием..То есть, это привлекательная штукенция..
Так вот вчера..
Сижу на встрече..
А мне человек и говорит:
- «Мужчины нынче не те..не производит их никто…» и так далее…
Молчу, ничего не говорю.
А сам лихорадочно понимаю, что я это уже не только слышал, но сам говорил и делал, поэтому, когда мне передали слово, то я как на духу:
- и про выступления на эту тему
- и про то как исследовал тему Отца
- и про то как собрал Церемонию Отцовского Мышления
- и про 100 коробок для Мастеров Церемонии Отцовского Мышления..
- и про то, как это не то, чтобы нужно и востребовано, да и очень локально для сильно уж нуждающихся и Субъектных..
Мне в ответ пошла защита, что, мол, «Нет, надо просвящать, собирать аудиторию, менять и развивать..»
А я подвис, такой, и говорю:
- «Возможно, я скажу сейчас бред, а что если всё идет, как надо?» (я это не про психологизм: «я- окей, ты- окей»)
В ответ получил удивленный взгляд..
Вчера на встрече я впервые полноценно допустил мысль: «А что, если всё идет как надо?»
Сейчас поясню.
Практически всегда я выступал в некой бунтарской, маргинальной и оппозиционной роли:
- «Неправильно ты, Дядя Фёдор, бутерброд ешь, смотри как надо»
- «Мы не будем починяться и сами справимся»
- «Я построю свой Лунопарк с блекджеком и шалунихами»
- и тд.
Практически всегда за этими лозунгами и устремлениями стояло представление об Идеале:
- Идеал Отцовства
- Идеал Семьи
- Идеал Человека и СверхЧеловека
- Идеал мероприятия и проживаемого Опыта
- Идеал Игры
- и наверняка другие
Это не было голословно, так как в итоге получалось пересобрать, совершить переворот, навести Порядок и изменить ход событий…
Правда..зачастую..как только я уходил или передавал в другие руки, то..оно становилось Другим..не хуже..нет..Другим..В тот момент казалось, что это беда..может быть (точно так!) я тогда еще ничего не понимал про Наследование, как процесс.
Но, чёрт с ним, это тогда.
Можно заметить, что я в последнее время и на широкие массы не проповедую те или иные Смыслы, они максимум гуляют по улицам «Государства_Х» и варятся там в жерле этой чудесной Игры и Машины по производству Понимания.
А почему так?
А потому что трогать других людей, да еще и массово (фу, как неприлично и некультурно), оно скорее всего бесполезно…
Пришли, послушали, покивали, удивились…
В лучшем случае вышли и забыли…
В худшем случае пошли крушить свою Жизнь без гарантий…
Так и с темой Отцовства
Так и с темой Семьи, уходящей в Вечность
Так и с темой Игрового отношения к Жизни (работа там же)
Так и с темой бытия Человека и становления на пути к СверхЧеловеку
Всё почему?
Потому что никто сам к этим вопросам Субъектно не приходил, не совершал выбор стоять на этом Пути, а значит…это интервенция и вторжение..может быть, даже и насилие…
Следим внимательно за руками:
1) Был этап - сопротивления и борьбы
2) Был этап - замыкания и фокусировки внутри
3) Вчера случилось интересное…как будто бы мозгами доперешел куда-то…
Вот как это было..
Есть у меня тема, что уже несколько лет не дает покоя, и так, и сяк копаю и пытаюсь подступиться..
Назвается она - Ройное Сознание, что по англицки то бишь Hive Mind.
Как-то так сложилось, что интуитивно я понимаю, что это некий следующий, я бы даже сказал уже грядущий шаг нашего развития, но к нему же надо как-то перейти, прокачаться, как завещал нам парогенератор инфобизнеса..но как?
От головы пробовал - не вариант, как и с прошлыми темами
Через культурные аналоги - посмотрели и забыли, не встраивается
Через наблюдение и исследование муравьев и пчёл - тоже не то
Через сборку Игр по это - боль, боль, боль..и бац, однажды получилось, но словно бы случайность и Ошибка.
Через проекты (те же Города и Идеология) - получается и массовое и коллективное, но не Ройное…не единое Сознание..
А ведь там, в нём, в этом Сознании процветает Взаимпомощь как фактор эволюции (по Кропоткину), и не надо путать с не-мощью и самопожертвованием..То есть, это привлекательная штукенция..
Так вот вчера..
Сижу на встрече..
А мне человек и говорит:
- «Мужчины нынче не те..не производит их никто…» и так далее…
Молчу, ничего не говорю.
А сам лихорадочно понимаю, что я это уже не только слышал, но сам говорил и делал, поэтому, когда мне передали слово, то я как на духу:
- и про выступления на эту тему
- и про то как исследовал тему Отца
- и про то как собрал Церемонию Отцовского Мышления
- и про 100 коробок для Мастеров Церемонии Отцовского Мышления..
- и про то, как это не то, чтобы нужно и востребовано, да и очень локально для сильно уж нуждающихся и Субъектных..
Мне в ответ пошла защита, что, мол, «Нет, надо просвящать, собирать аудиторию, менять и развивать..»
А я подвис, такой, и говорю:
- «Возможно, я скажу сейчас бред, а что если всё идет, как надо?» (я это не про психологизм: «я- окей, ты- окей»)
В ответ получил удивленный взгляд..