Уровень V: Свобода улавливания будущего

Мне в данном контекте нравится фраза Маршала Маклюэна: «То, что у художника на кончиках пальцев, у технократа будет в голове через 20 лет (а у обычных людей лет через 50 в жизни)»

Будущее нельзя придумать, но можно схватывать.
А чтобы его схватывать, понадобится содержать себя в очень необычном состоянии, которое упоминается в многих священных текстах.

Его можно упаковать в высказывании: «Творец, носи себя пустым»

Ведь ровно в таком состоянии нам показан Аврам, когда встретил «троих как один», а его супруга не смогла увидеть этого, ибо была полна.

Это же тоже требует определенного уровня Обеспечения, чтобы проходить в себе процесс оПустошения, умершвления, но не теряя, не разрушая связь с Действительностью и тем, что уже построил.

Однако..когда Будущее будет схвачено…иметь Свободу последовать за ним, не держась за то, что уже есть.
Шагнуть на Путь первооткрывателя…

————————————————————————
Пока писал это подумалось, а не связаны ли возможносты шагать по этим уровням Свободы со способами Обеспечения, которые описал тут: https://t.me/PROsmisly/482

Как будто бы, пока я - специалист, человек- функция, то дальше первого Уровня Свободы мне и не шагнуть.

А когда достиг уровня Причинности, то лежит мой Путь к уровню Свободы пятому, но нередко такой человек останется на первых трёх (судя по истории)

Еще не мог не заметить, что раньше, так называемый челвоек Древний, скорее двигался на уровнях Свободы бОльшего порядка и шел к меньшему, а сейчас наоборот.

Сейчас попробую раскрыть.

Представим поселение.
Есть охотники, ремесленики, старейшини и тд.
И я Свободе отправиться за границы поселения, дабы обрести Будущее себе, найти новые земли и тд, может быть расширить горизонт поселения или его представлений о мире.

И уже от того, к какому Будущему я/мы идем, определяется образ Жизни, что делаю, как время провожу и что я могу себе позволить исходя из этого.

Хотя могу и ошибаться….
Но словно бы Общество Потребления и внешний избыток товаров и знаков привели нас к редуцирования Свобод…причём…это всё сам сделал и выбрал Человек, потому что содержание и Обеспечение Свобод это трудно, тяжко и страшно.

Вот пожалуй на этом и прервусь, а дальше посмотрим как и когда вернусь к этому размышлению еще

От Порядка к Хаосу - вот орудие управленца.

Не напишу сейчас - значит не напишу никогда.
У меня уже накопилось кладбище зацепок и предтеч для Текстов, которые в недодуманном виде болтаются в голове.

А так как кроме этого канала у меня выросло количество точек для осмысления и прозводства Текстов:
- Рефлексии по Библиотеке в Государстве_Х
- МАСТЕРские в Государстве_Х
- Акты Генеральной Репетиции
- Со-Бытия, такие как Лагерь для Взрослых, Трикстерион и тд.
- Эссе для обучения по Политической философии

То просто-напросто, в какой-то момент мозг решает, что ему видите ли нечего сказать…НО почему же он тогда продолжает делать заметки?

Причем, что есть точно Мысли фундаментальные, не ложащиеся ни в одну из категорий выше.

Как, например эта, вчерашняя.

Возможно получится сумбурно (а так всегда), потому что буду строить модель именно в процессе.

Итак, рассмотрим пару:
Руководитель - Подчиненный,
но в логике
Управленец - Специалист-профессионал (а не просто фикция)

Часто от окружающих и клиентов слышу проблематику в там ключе, что одни не понимают других в этой паре и наоборот.

Причем, если углубиться в детали, то звучат более точные уже претензии:
- «Не понимаю, что он от меня хочет» (в обе стороны звучит)
- «Не понимаю, как сделать так, чтобы ему было понятно»

Но вчера понял, что управленец в отношении сотрудника-профессионала - это качественный суетолог, то есть источник Хаоса.

Сейчас попробую привести картинку более образную.

Любой профессионал, чем бы он ни занимался, в зоне своего интереса и ответственности пытается навести некий свой Порядок, дабы упорядочить и сделать себе понятным происходящее.

Что, в последствии, приводит к стабильности (и, если это не Мастер, то к стагнации)

Но!
Любой такой сотрудник - есть часть Системы большего порядка, которая (в здоровом состоянии) движется и развивается куда-то.

Тогда, конкретная его одна стабильность может стать помехой, ведь если моя клетка будет стоять, сохраняя границы, пока все тело движется, то могут быть проблемки…тут можно вспомнить все случаи из медицины, когда в теле застревает твердое тело. Наверное, именно поэтому, все ороговевшие клетки у нас снаружи и осыпаются, оставаясь позади нашего Пути.

То есть, при таким вводных данных, Руководитель в роли Управленца приходит к Сотруднику, дабы привнести необходимую порцию Хаоса (тут тоже важно, мало - не пошатнеть положение, много - поглотит).

Такая прививка Хаосом призвана, чтобы:
а) привнести вести из внешнего мира
б) дать возможность сотруднику, в стремлении к своей стабильности, собрать новые границы своей Практики, он же Профессионал.
в) внести проявление Живого, хотя бы навремя.

Да, это может иметь совершенно разные формы:
- суетолог
- сумасброд
- паникёр
- провокатор
- хитрец
- обольститель (как Гендальф)
- и многие другие.

У кого-то более умело и тонко, у кого-то топорно, но в любом случае суть одна - удобрить Хаосом подсыхающий цветок Порядка.

И с позиции сотрудника никогда этого не понять, поэтому и кажется, что «там наверху одни идиоты и сами не знают чего хотят», да и «как вообще можно быть руководителем, когда сами ничего не делают, вот попробавли бы постоять у станка сами».

Но….

Управленец сам на своем месте, в своей горизонтали так же будет обеспечивать себе Порядок.

А если он еще и часть иерархии из большего количества звеньев, то получается так, что каждый уровень:
- ВНИЗ - производит Хаос
- СЕБЕ (точка Ноль) - производит Порядок
- ВВЕРХ - передает Порядок, взамен выданного Хаоса (процесс окультуривания и приземления)

И уже тут можно сесть и задуматься, а что является более сложной компетенцией, с точки зрения высшего порядка когнитивных способностей…

Думаю, что с точки зрения отработки и профессионализма, то вот та самая передача ВВЕРХ и грани Порядка.

Но с точки зрения чувствования и схватывания, и более Человеческого, то встреча, взаимодействие, передача Хаоса, да еще и так, чтобы он вас не пожрал в процессе.

И, тогда, все курсы и MBA по управленческому пулу навыков - производит из вас лишь специалистов-профессоиналов, но далеко не Управленцев. Сели бы поиграть Джаз или мб просто джем-сейшн устроили, может чего бы и схватили..ну так, гипотеза в порядке бреда.

Но…так как меня считывают иногда в лоб, не распаковывая, что Форма, а что Суть.

Я говорю о Сути.

На этом Деяствительность Управленца не зканчивается.
Ведь его качество еще определяется тем, что он в состоянии новой беспорядочности и Хаосности у подчиненных, соразмерных подразделений и надисистем выстаривает новые типы связей и увеличивает связанность.

А иначе, какой же это руководитель, да еще и Управленец.
Поэтому для него всегда остро стоит лишь один антропологический вопрос:
«Вот то, что я делаю/говорю больше разъединяет или объединяет?»

Поэтому, да…важно сделать укол Хаосом, чтобы Живая Система на примере одного сотрудника/подразделения смогла устаканиться сама, но для того, чтобы двигалась вся Система, необходимо связать и уплотнить, сшить или перепрошить эти элементы, чтобы вышла иная уже Система.

В противном случае, есть риск, что:
а) под силами гравитации и энтропии скатится обратно
б) выпадет из контура из-за задержек регаирования и осмысления

Значит, связать их в этом, новом уровне беспорядка - задать предпосылки их Порядка.

И тут возник вопрос, а как это связано с Текстом про уровни Свобод?

Потому что на днях точно понял, что уровни Свободы (https://t.me/PROsmisly/636) точно связаны с уровнями доступа к обеспечению (https://t.me/PROsmisly/482), как предельная возможность, то есть только Император может схватывать будущее (если закроет предыдущие уровни).

Но это видимо еще предстоит отдельно собрать в Линейную Матрицу.

Умение, которому не учили меня, вот я и не умею

И я считаю его предельно важным, более сложным, комплексный и дающим очень много точек для Развития, Роста, а значит и потенциальной Свободы, не говоря уже о Суверенности.

Вот что-что, а для Суверенности это точно важное умение.

Речь про Умение РАсставаться.

И это не только про романтическо-любовные отношения.

Это совершенно про всё нас окружающее:
- вещи
- события
- слова
- убеждения
- люди
- замыслы
- самоопределения
- и тд.

Причём, как я и выделил буквы, когда получается эффект «УРА!», причем, у нас, наверное в первую очередь, так и у другого.

Зачем это нужно?
С одной стороны, сегодня в тренде говорить про разучивание, но…люди расставаться, так и не научились))

С другой стороны, хочешь делать что-то не только своими ручками - придется нанимать, придется увольнять, чтобы снова нанимать и так далее.

И если многие горят Мыслью «найти единомышленников», то при малейшем приближении выясняется, что они просто хотят найти тех (а лучше, чтобы те сами пришли), которые будут делать сами, всегда, всё и хорошо, чтобы не расставаться с ними. То есть та самая фигура родителя, который больше никуда не уйдет и не исчезнет за закрытой дверью.

Да что тут говорить про сотрудников, людей и прочих спутников, посмотрите сколько вещей мы возим с собой.
Если тебе довелось переезжать хоть раз, то ты знаешь, что там…по закуточкам раскидано огромное количество осколков и фрагментов нашего прошлого, которые уже давно не служат Тотемами, а просто-напросто пылятся и копять пыль (тем самым отравляя и нас, и наших близких, как прозаично…)

И тут главное не путать с всякими контр-зависимостями, когда ты являешь из себя лелеющего свою травму персонажа, а он ни с кем не может сблизиться, не хочет, не умеет и так далее, поэтому старается бросить первым, уволиться раньше, чем скажут….

Нет, нет!

Я не об этом.

Я скорее о нормальном Цикле (Тактовое время, значит мы на верном Пути)

Сначала мы учимся сближаться, не зря же говорят, что мы существо социальное.

Сближаться, заводить отношения, дружить….

И тут надо этап еще и научить завершать умело, переходя дальше в расставание.

Иначе будет как у меня…это когда тебе 20, 30, а может и 40 лет, а ты всё пытаешься найти близких (читай «семью» в пределе), то есть безопасный ареал, где можно выживать, а может и уже Жить)

Это хороший мотив, в нем много эмпатии и жертвенности (здоровой и не очень), только вот…вцепляешься во всех, ставя всё на кон ради них и сам производишь из них естественную и более простую функциональную модель - Паразитизм.

А расстаться потом со своими глистами и клещами, ой как, не просто)

Причем всё тоже не так просто, плоско и однозначно.
Например, я помню, что у меня, да и у других встречал такое взаимодействие с расставаниями - это когда ты ждешь или доводишь обстоятельства до того, чтоб с тобой расстались.

Но это же опять не умение… точнее не так, сам, субъектно, самостоятельно не могу этого сделать.

Ключевое слово здесь - Самостоятельность.
И если ключевым аспектом взросления является именно оно, то значит рано или поздно должен быть этап, инициация ли, но что-то позволяющее столкнуться и освоить самостоятельные расставания.

Причём, сегодня так много говорят о другом качестве Сознания Человека - это Ответственность…но оно не самостоятельно…

Мы же его не просто так пару лет назад сшили в триаду: ВОПль - Власть, Ответственность, Последствия.

И она всегда требует применения и наличия Власти, а значит не просто субъектности.

То есть Ответственность всегда начинается с Самостоятельности.

А сегодня очень много механизмов и технологий лишает окружающих самостоятельности:
- не могут сами ориентироваться в городе
- не могут сами умножить в уме
- не могут сами запомнить время и день встречи
- и тд.

Даже для Расставаний…можно просто заблокировать…можно просто написать…А это уже не совсем про Умение РАставаться…и это точно не про проявление Ответственности.

Тут же сложнее…не важно сотрудник ли, бывший партнер ли, близкий ли..
Мы заходим на территорию и чужой Жизни, и чужих решений, а значит присутствует зона самостоятельности другого, то есть то, где нужно обсуждать..заниматься дипломатией.

А этому нас тоже не учат….а стоило бы…
Ибо всякие «отдай игрушку, тебе жалко что ли» или «надо делиться, ты что жадина?» - это совсем не про дипломатию.


И тут, то ли из-за фраз, то ли из-за поиска точки отсчета, бросаюсь в прошлое, НО..не хочу подводить жирную черту, чтоб не казалось «всё в детстве, ничего не изменить»

Я же не только существо социальное, но и в потенциале Мыслящее.

Как никто другой нам тут в собеседники подойдет дедушка Дональд Вудс Винникот.

Иллюзии о себе, с которыми нас сталкивает Виникотт:

1-я иллюзия: «У меня есть какое-то тело»
⁃ Какая-то неведомая херня выпускает Тело (по своим Законам, со своими настройками, хотя люды пытаюься взломать это давно)
⁃ А потом на Тело устанавливается Сознание. Оно само собой не возникает (вспоминаем «детей Маугли»)
⁃ Ребенок в возрасте 1 года устанавливает образ индивида: Психо и Сома договорились - появляется Сознание
⁃ Тело выпущено Херней, подобно как моя кредитная карта выпущена Банком (почитайте, что написано на любой купюре, она не ваша!)
⁃ Со- знание - совместное знание. Не мое.

А дальше….
От всемогущества Бога ребёнок идет через фрустрацию к ощущению себя пылинкой космоса (здрасти всем экзистенциалистам)

Ребенок с первых дней постепенно творит воспоминание о Мире, к которому будет постоянно возвращаться

А у нас, у взрослых всё понимание Мира уже заложено в Тело: мы уже много лизнули когда-то, попробовали и так далее (если нам не помешали эти большие двуногие)

И на пути к такому проживанию и освоению лежал один и тот же Цикл:
- Присвоение,
- Делание частью себя,
- Использование (например, делиться радостью от приобретения)
- Завершение - наслаждение от законченного дела

Говоря простым языком:
- ребенок что-то видит,
- следом он старается это взять, достать, попросить,
- дальше он пробует это и облизывает, сует в те или иные биологические отверствия к рецепторам (делает частью себя),
- испробовав, постарается использовать: стучать, совать в глаз и рот другом, ведь ему то очень было классно и понравилось (мы так же делаем, когда включаем музыку, ролики, мемы и фильмы другим, с кем хотим разделить радость),
- а дальше…ребёнок выбрасывает, ибо достаточно, пора закончить цикл, чтоб двигаться дальше

То есть…изначально Мы все Умели РАсставаться!
Это заложено в нас в предустановках.
Но…кто-то ломается на шагах ранее, а кто-то на шаге с выбрасыванием.
Ведь большие двуногие не очень понимают, что Бросание вещей - это способ научиться избавляться от Прожитого

Ни в коем случае нельзя возвращать ребенку выброшенное…он же избавился, а мы его обратно. Вот и странная шизофреногенная связка, просто представь, какой коллапс у ребенка: «я же закончил».
Представь какого тебе будет, если ты уволишь человека, а завтра он там же.
Или расстанешься с любовником, а он/она дома.
Или выкинешь мусор, а он снова стоит там же в ведре.

Как тебе?
Так и кукухой легко поехать))

А мы с таким сталкиваемся уже в районе первого года, видимо Мир считает, что надо начинать сходить с ума уже тогда)

В итоге, мы лишена навыка доводить до конца и получать удовольствие от завершения

И это всё было обучение Тела, к Сознанию не имело отношения никакого


И дальше такого много встречается…
Чего только стоят бесконечные конспекты и записывания слово-в-слово в школе, а затем и на тренингах?
Итого, ничего не помнишь, но хранишь «эти полезные конспекты и раздатки», то есть так и не смог отпустить и поРадоваться.

У меня на прошлой неделе в конце Акта так было, когда я всё таки решил не увезли ценные листы флипчарта с новыми Смыслами, а выкинуть, дав им упокоиться, подарив им новое сущестование во мне и других участниках.

И не моя вотчина говорить, КАК этому научиться, так как начинается оно с простого: любимые футболочки с дырочкой, носочки ценные и так далее. Всё то, что мы превращаем в Тотемы, с кристражами нашей Души, тем самым разрывая себя на кусочки.

Банальное представление этого образа, уже дает мне силы.
И дает чуть больше понять, что Фромм и Христиане имели в виду пол Любовью как Игрой с ненулевой суммой, когда Отдавая-Прирастаешь, чего не понимает современный Массовый человек Капиталистического Мира.

Я точно пока еще не Умею РАставаться и всячески избегаю этого.
Но ведь раньше я и не видел этого о себе, мог прикрываться красивым, а самопожертвование еще и очень питало значимостью всё происходящее, отдаляя от моего слепого пятна.

Теперь же…это нельзя развидеть…только, если не сойти с ума окончательно)))

Зеркало как единственный способ стать Мастером

Была как-то на тренировке у дочери по фехтованию и увидел, как их ставят к свежеповешенным зеркалам и предлагаю отрабатывать укол и движение, глядя на себя.

Но что делает юный ум существа настроенного на социальное обучение и повторение - конечно же теряется, ищет других, смотрит как у соседей, чтобы с ними синхронно делать, тем самым проваливая тот самый пресловутый и пока еще основной тест на наличие сознания - «зеркальный тест»

Но…
Чем интересно Зеркало?

Это способность вынести себя наружу и работать с неким собой со стороны.

То есть растождествиться с телом, его косяками, успехами, его скоростью, даже его чувствами и мыслями.

Уметь смотреть на себя через зеркало и корректировать то, что ты там видишь, ставит остро вопрос: «А кто смотрит? И кто тогда тот в отражении, кого мы сейчас так активно корректируем?»

Ровно же на этом когда-то были построены подходы моделирования и схематизации, когда инженеры и ученые пытались схватить несоразмерный объект, хотя бы в приблизительных чертах и законах, чтобы хоть как-то посмотреть на него, то есть, создавали его отражение…не понимая, что именно они, как ученые и были отражением самого объекта, но это совершенно другой разговор.

В чем я вижу проблему сегодня:
1) Мы не имеем ситуаций, когда встаем перед зеркалом, дабы отработать что-то
2) Мы не умеем работать с Зеркалом и отражением, удерживая сосредоточенность между источником и проекцией, скатываясь в свои переживания и пыхтения.
3) Сидя в телефонах и компьютерах, мы теперь смотрим со стороны Аватара..то есть Отражение теперь указывает и корректирует Источник…то есть он уже не является Источником, так как его место заняла проекция….парадокс, но что имеем, с тем и работаем.

И вот третий пункт куда важнее.
Мы смотрим на себя со стороны отражения в глаза родителей, со стороны группы, со стороны подисчиков и лайков, со стороны успехов в беговом приложении и тд и тп.

Но не смотрим со стороны себя на отражение…
Мастерство нам больше не доступно.

А ведь это касается не только спорта и внешности.
Это же и про разговоры и про проекты.

Я в них отражаюсь и смотрю за своим отражением, чтобы корректировать его

или

Я обижаюсь, что мои отражения не так воспринимаются, и эти в итоге всё окружающее во мне прорастает, скорее чем я прорастаю в них.

Важные мысли…но куда важнее всё таки то, что я упомянул в самом начале…

Зеркало как ключевой инструмент растождествиться с тем, что у же есть…

А что может быть Зеркалом, чтобы растождествиться с пройденным Путём, чтобы не тащить его и не заниматься ресентиментом старых побед и неудач?

А что может быть Зеркалом, чтобы растождествиться с возрастом и шагать из себя, а не тащить груз каких-то цифр и культурных оценок об этом?

А что может быть Зеркалом мне, чтобы растождествиться с собой как Личностью и Разумом, чтобы наконец-то понять, а что в этом «Я» на самом деле? А то слова не мои, чувства тоже обучены, да и всё остальное понахватанное.

Ведомый этими вопросами, хочу сейчас с помощью новоявленных расширений человека в виде ИИ постараться максимально вынести себя наружу, в отражение, дабы не осталось ничего…

Это непростой, но увлекательный процесс, но точно ощущается мной лучше, чем когда Отражения из смартфона диктует мне КАК Жить и как себя чувствовать..

Сделано без ИИ

В противовес к моему устремлению в последнем письме, хочется отметить, что я собираю расширение и вынесение себя наружу, для того чтобы создать лакуны пустоты, которые Живое заполнит.

То есть выйти в Ничто.

Потому что, видя как люди готовы всё и вся спрашивать у ИИ, отдавать ему задачи, не включая ни критическое мышление, ни вообще мышление - удручает.

Буквальное несколько ситуаций за последний месяц.
Человек, так как лень читать, так как нет времени, задает вопрос новомоlнейшему Deep Seek и присылает мне в чат.

Гордый собой)

А чего гордиться?

Машина нагенерировала решений сутаций на уровне школьников и студентов программ, которым предложили на занятии предложить решение той или иной социальной проблемы.

Ровно такой же наивный энтузиазм у машины и неспособность видеть запутанность контектстов и сложность взаимосвязей.

Ровно то же самое я встречаю в работе ИИ, которые дешифрует и делает контент анализ наших бесед по книгам в Библиотеке Государства_Х.

Там происходит уйма реакций, начиная от «да не было такого в нашей беседе», до «ну ты тупая машина».

Почему так?
Машина совершает усреднение.

Глупеньких подтягивает.
А умные мысли усредняет в общее поле и становится всё похоже на сводку новостей первого канала, где безэмоциональная ведущая просто перечисляет события последних часов.

Еще хуже, когда в чат корпоративных антропологов человек решил прислать определение «дискурса» данного машиной, а оно оказалось…неверным...

Точнее не так..машина схватила формы, где живет Дискурс..а суть…нет.

Получается что…Машина начинает работать с внешними оболочками и скользит поверхностно, не имея возможности к интуитивно-чувственному и вообразительному труду.

Не зря Александр Аузан говорит, что три процесса являются Человеческими и машина не может их перенять:
- Эмпатия
- Воображение
- Интуиция.

Но и многие люди-то, не сильно могут этим пользоваться, потому что каждый из этих процессов требует определенной Дисциплины и «Холодности», некой Пустотности:
- Эмпатия требует Дисцпилины своих Чувств (и речь не про контроль и подавление), иначе я везде вижу свои чувства и то, что их задевают, обижают и не ценят, да еще и топчусь у собеседника на газоне его переживаний
- Интуиция требует Дисциплины Тела, то что нам показывают в фильмах и школах восточных единоборств, иначе ни мышцы, ни содержание тела не способны точно и вовремя уловить сигнал идущий через него, ведь сфокусировано на том, что вне него и внутри.
- Воображение требует Дисциплины Ума, иначе лезут готовые образы, картинки, мысли, сомнения и тд и тп. Тут думаю и так ясно.

Машина не может этого и не может ходить в контексты собираемого внутри и между Человеками.

Поэтому и выдает какие-то через чур сухие и приторные ответы. Зачастую ошибочные.

Людям то всё равно, они же уже изначально не готовы были вникать.

Но..я тут был на концерте, где был Кремлевский струнный оркестр против музыки спетой и сочиненной ИИ при поддержке Сколтеха и китайского композитора…

Даже не зная, что это ИИ, первое что пропадало - это объем.
ИИ создает очень сбалансированную музыку.
А настоящие произведения - это вопрос Гармонии (что зачастую содержит дисбаланс)

К чему я это всё?

Уверен, что скоро мы увидим на мероприятиях и продуктах наклейки и стикеры: «Создано без использования ИИ», как сейчас видим про ГМО или сахар.

Потому что для общества потребления будет хватать усредненной картинки, а вот дальше по кривой нормального распределения останется две зоны аутсайдеров и отщепенцев: бедняки и богачи, которые смогут себе позволят, как когда-то в эпоху средних веков и Возрождения приглашать Живых Мастеров и петь, играть, говорить умные лекции и Размышлять, а не получать готовые сухие и плоские ответы.

Живое будет за Дорого…помяните мои слова.

Знание конца, как позиция Силы и Свободы

Сейчас может быть непростая, а может и простая Мысль, но мне важно её обозначить и попытаться нырнуть в её основы, причины и следствия такого.

Грубо говоря, выделю два типа отношений людей к отношениям (и с людьми, и с проектами, и с вещами):
- Это навсегда! (Надежда/Вера)
- Конец этому наступит тогда-то (Решение)

Чтобы не смазывать Смысл перегруженной культурой темой межличностных отношений, то сфокусируюсь на Деятельности.

Вот есть люди, да и сам я так себя всегда проявлял, которые влюбляются в сотрудника, в проект и считают, что это навсегда.

А случилось ли хоть раз это «Навсегда»?
Нет.

Но..каждый раз было..неприятненько)

Был ли я лучшей версией себя в этой Деятельности? Тоже нет, ведь это «Навсегда» и можно исправить когда-то там…потом…

А есть другой тип отношений.

Возьмем к примеру Квентина Тарантино, который неоднократно говорил, что хочет снять всего десять картин или уйти на пенсию в возрасте шестидесяти лет:
«И если уж я не собираюсь снимать больше 10 фильмов, это означает, что я вообще не собираюсь производить кино»

Такой подход подразумевает совсем другое отношение ведь к каждой работе/картине, которую делает Человек. Стоит только вспомнить, КАК это подход повлиял и на внешнее восприятие (люди не верят с самого начала), и когда режиссер получил всемирную известность, на каком из фильмов.

Такое же понимание мы встречаем у легендарного мультипликатора и режиссера - Хаяо Миядзаки, который сделал просто квинтэссенцию своего таланта в работе «Ветер крепчает» и спустя десятилетие выпустил «Мальчик и птица», которая стала антологией его сюжетов и завершение, как он сказал.

Из школьных лет вспоминается успех группы Многоточик, которых многие знали по словам «Щемит в душе тоска, взгляд смотрит в небо..»…ждали ли их песен фанаты? Конечно.

Но…
Многоточие, это символ из трёх точек, поэтому они изначально решили, что будет всего три альбома и после этого группа прекратит своё существование.

Кто-то скажет, что дураки, а кто-то увидит в этом сильную позицию - знать изначально, когда всё закончится.

И таких примеров оказывается достаточно много!
Но есть и другие: «Это последний концерт примадонны», которые длятся годами и всё никак не уйдут.

Помню, как на встрече сообщества Эволюционных консультантов я даже предложил внести вопрос для конституций самоуправляемых команд и компаний: «Условия, при которых мы должны прекратить Игру?».

Это что-то из разряда установки петель обратной связи, когда мы можем взять и увидеть, что мы уже давно самообманываемся и не соответствуем тому ради чего всё это начиналось, слова есть, а сути нет.

Неделю назад мы завершили федеральный образовательный проект, который за 5 лет разросся на всю страну и десятки тысяч выпускников, которые проникли в огромное количество страт: проректора ВУЗов, препоподаватели разного уровня образовательных учреждение, студенты, предпиниматели и многие другие.

Руководитель федерального уровня даже говорил, что нельзя закрывать проект, ведь у него такая мощность и скорость, такой охват и его же как раз раскрутили и вот бренд работает.

Прав ли он?
Конечно!

Но только вот страшно было бы себя обнаружить в ситуации, когда проект уже давно не тот, а ты всё еще его делаешь, потому что он всем нравится, приносит результаты и много других крутых плющек.

Закрыть давно мёртвый проект - тяжело для многих.
А закрыть то, что летит и продуктивно - безумный поступок для многих.

И делается это не один раз хлопнув дверью, весь этот сезон был завершением и панихидой, озвученной изначально.

Как и Тарантино заранее сказал, когда закончин.
Как и Многоточие..
Как и я Хаяо…

Это всё изначально идет к концу и от этого происходит что-то невероятное…

Возможно это что-то схожее с тем, как меняют жизнь смертельнобольные люди, которым сказали сколько им осталось, а не держат на мифической надежде на спасение.

Какая-то необычная сила Витальности Смерти!

Что-то похожее я встречал и в общине Даманхур, где брак между членами общины заключаются на два года, чтобы через два года встать перед братьями и сестрами, дабы принять Решение: «Мы заключаем новый контракт на брак или нет?».

Почему-то такие отношения совершенно иначе протекают и строятся, когда люди знают, что через два года точно всё, а будет ли дальше…уже вопрос…

И отсюда удивление у меня, а почему мы так боимся обсуждать в самом начале, как и когда мы будем выходить из партнерства? Как и когда мы будем разводиться? И многое другое избегаем тоже…

А ведь, если заранее принять Решение о конце и идти к нему, то вместе с этими отношениями с человеком, проектом, вещью - я завершу и какую-то часть себя или какую-то версию себя оборву, чтобы суметь Развиться.

В противном же случае, я бесконечну тяну и раздуваю только одну грань своей личности, только один Персонаж через меня правит балом.

Удивительно, как знание конца и принятое Решение о Смерти проекта/отношений на входе позволяет и самому трудиться лучшей версией себя, так как освобождает от откладывания и надежды, что когда-то потом какие-то потомки (и я как потомок себе же) разрешу последствия всего этого.

И тут я очень сильно хочу противопоставиться тренду на:
- жить здесь и сейчас
- быть в моменте
- делать то, что хочешь сейчас.

Потому что всё это убегание от Конца, от чувства той самой Кончины чего-либо (и самого меня), создающее еще и кредитные обязательства для всего, что будет потом.

Получается, что такой подход он долговой, а принятие Решение о конце - создает лакуны Пустот и Возможности, из Не-Возможности продолжать дальше..т.е. из ощущение Долга будут Возможности и Развитие, а не Долги из состояния наполненности в моменте…Любопытный парадокс.

Вот такая вот Мысль.
Уверен, что мне ещё её думать и обдумывать, так как она точно ложится в пару Причина и Следствие с прямой логикой и связью…чего, к сожалению, не хватает во многом вокруг.

А что твой Объект внимания и работа?

Почему-то словосочетание Объект Внимания знакомо мне в первую очередь из контекста межличностных романтических отношений.

Но сейчас я хочу не об этом говорить.

Как я писал выше, мы завершили огромный федеральный образовательный проект, но для меня за три года нашего совместного взаимпопроникающего участия друг в друге мы побыли в разных ролях и позициях.

На финальном модуле ко мне подходит участник 3-го сезона и говорит: «Как тебе ребята?»

Я тут же понимаю, что мне нечего ответить и говорю: «А я не знаю»

Собеседник: «Как это?»
Я: «Я совсем их не знаю»
Собеседник: «Почему же? Ведь целый год наблюдал за ними»
Я: «Так было в ваш год, а в этом году я присматривал за самим проектом и его Путём»

И тут я понял ключевую разницу!

В предыдущие годы моим Объектом деятельности были Люди, участники, но мы метафорой тогда выбрали Армию и Церковь, поэтому производили солдат и сверхлюдей в пределе.

В этом же году моим Объектом деятельности был Замысел, сам Проект как Человеком и его судьба, это были проводы в последний Путь.

От этого меняется всё!
Куда направлено внимание.
Что мы делаем, а что не делаем.
Что важно, а что неважно.
Даже сами критерии добра и зла меняются.

Но что больше всего меня впечатлило..

Что если Объектом выбраны люди (участники, клиенты, аудитория и тд), то это Путь Войны, а значит Обмана.

Почему?
Они сосредоточение потоков противопоставленной Воли, с другими устремленияи и требованиями к ним.
Поэтому говорить напрямую с надежой, что они поймут/оценят/возьмут и применят или что-то такое - глупость и непонимание сути происходящего и отсутствие самой Стратегии Образования и Деятельности.
Нам понадобится их обмануть, показывая, что им это зачем-то надо, через сторонее упражнение встроить нужное Знание и тд.

А вот если Объектом выбрана Идея и Замысел (сам Эгрегор, простите Господи, проекта), то это Путь Мира.

Он (Проект) не противится, как Образ.
Очень податлив и переосмысляем.

Ключевая его проблема - непроявленность в мире Людей и Вещей.
Поэтому едиственное, за чем надо следить, а на сколько процентов этот Идейный вирус уже установился на сервере повседневности.
И ты просто двигаешь курсором, меняет собеседника, устраиваешь активности, чтобы полоска загрузки была с чуть большим процентом, чем ранее.

Бывает, что загрузка слетает и надо начинать с самого начала.
Бывает, что зависает и надо перезагрузиться.
Бывает, что происходят внешние обстоятельства в виде отключения электричества, запретов из-вне или купленных не тех факелов, но главное просто понять, как Замыслу развернуться, но просто сделать это По-Другому.

То есть преграды есть, но ничего не противопоставлено, ничего не мешает, ни с чем нет лобовых столкновений.

Вот такой вот интересный Опыт проживания и смены Объекти внимания на территории одного и того же Проекта, показывающие как сильно меняется ВСЁ, в частности и моя Жизнь!

Живое Управление кроется в сдерживании иного Живого в статусе Не-Живого

Вот такой Тезис я положу в заглавии этого письма, чтобы сражу же можно было брать и отталкиваться от него.

Более подробно систему взаимоотношений:
«Живое - Не-Живое - Мёртвое - Не-Мёртвое» мы рассматривали на территории «Государства_Х» в поле «Город» (https://t.me/+id48GCOGf6hiOTIy)

Поэтому я не хочу сейчас останавливаться на этом, а хочу развить Мысль дальше, чтобы не превращаться в ретранслятор выводов из одного канала в другой, только лишь потому что тут другие читатели, а там со-участники процесса Мышления.

Вернусь к стартовому Тезису:
«Живое Управление кроется в сдерживании иного Живого в статусе Не-Живого»

Приземлю его на тело организации, в частности, компании.

Есть большой пул специалистов:
- тренеры
- HR-ы
- корп.антропология
- эволюционные консультанты (и любые другие)
- и многие другие,

которые, как я тут понял на днях, являются тем еще симулякром…сейчас поясню…что есть они, что нет, всё равно что-то произойдет в Действительности. Они же работают в поле образов и знаков, копаются в плотности Рейальности, которую в случае чего одним волевым действием собственник пересоберёт, потому что начались тяжелые времена.

Так вот в чём мой вопрос стоит остро и царапающе:
«А на чьей стороны сражаемся мы, коллеги-помогатели?»

Потому что ведомые гуманистическими посылами, либералистскими дискурсами мы приходим к неким «низам» компании из совершенно благих побуждения и хотим дать им Жизни, которой там и правда не хватает.

Где-то просто Не-Живое функционирование, а где-то и вовсе мёртво-механическая система бездушная.

И мы начинаем вести тренинги, костровые сессии, стратегические сессии, коучинги и прочие практики… и да…даже удается пробудить искру Живительной силы, ту потенцию, что заложила Природа и Бог…

Однако, заканчивается это всегда «бунтом» (в кавычках и без)

Почему?

Тут надо вернуться к матчасти!

Бизнес - есть продолжение и расширение собственника, то есть он и только он - первоисточник Живой интенции.

Да..тут бывают нюансы и ситуации, когда источник иссох или потерян контакт и доступ к корневой системе. Это отдельная песня.

Я хочу подчеркнуть как раз ситуацию, когда приходят «помогающие» специалисты и консультанты, чтобы вдохнуть Жизненные силы в компанию, сотрудников и всё, что там происходит.

И, допустим, у них получается, тогда то, что было Не-Живым или Мёртвым (с упавшей эффективностью, иначе зачем вас было звать), обретя потенцию Живого начинает делать, что?

Правильно!
То, что в неё заложено биологией и эволюционными механизмами - Экспансией и Доминацией.

Как это выглядит на практике?
Оно начинает консолидировать свои силы и ресурсы с целью отторгнуть предыдущего носителя Живого.

Так поступает любой микроорганизм, бактерии, вирусы, попавшие и укрепившиеся на территории вашего Живого тела.

Так поступит синегнойная палочка, если не устранить её, развивая гангрену по телу, пока не победит.

А в компании - сотрудники схлопнут границы между собой и собственником, объявив, что только они и думают о компании, и что вообще они и есть компания, да и вообще надо её спасти от того, кто вообще-то её породил.

Это что?
Бунт)
Или инфекция, если говорить медицинским скорее взглядом.

Поэтому я и написал вопрос: «А на чьей вы стороне?»

Если на стороне изначального заказчика, который породил эту систему не в воображении и реальностях, а в Действительности и является выгодопреобредателем, то почему же вы являетесь его агентами и имунными клетками?

Почему вы идете оживлять то, что Живым и не должно быть ни в коем случае?

Потому что, если это понимать, то задача эти «низы» или продолжения собственника удерживать в состоянии Не-Живого и дальше, или чётко выверенного механического (мёртвого).

Звучит жутко.

Однако…многие условно знакомые мне предприниматели очень в свое время захотели в коллектив к себе Венди Роудс, героиня из сериала «Миллиарды».

В ответ на этот запрос посыпались коучи, энерго-эскорт, консультанты, менторы и так далее..

Но никто из них не вдавался в подробности, что Венди не занималась тем, чему их учили.
Каждый раз она ввинчивала в приходящего к ней с запросом сотрудника ту реальность, ту повестку, тот дискурс, что нужен был собственнику, да так, чтобы еще больше выжать ресурсов. Кажется это не про ту гуманистическую повестку…))

Но…тогда возникает вопрос…
А откуда вся эта бирюзовость, горизонтальность, «человеколюбие» и другое в таком же духе?

А это же западный дискурс, и как по мне, мягкая Власть, для разваливания устойчивых систем оппонентов изнутри.

Чтобы всколыхнуть Живые силы внутри и снизу, которые как устойчивая к антибиотикам бактерия просто вызовет воспаление и острую фазу инфекции всего организма/компании/корпоративного мира страны.

Вот такая есть гипотеза…

И речь тут не о теории заговора, а о том, как и кем и куда это транслируется…почему-то макрогиганты того же запаздного цифрового и не только мира - совсем в другой повестке и дискурсе трудятся и им ок с этим.

Я же этим письмом хотел сообщить и подчеркнуть себе другое:
1) На чьей стороне ты трудишься и сражаешься?

Потому что я знаю ситуации, когда и руководитель, и даже генеральный директор сражается не на стороне собственников, а возглавляет коалицию против собственика и учредителей, якобы во благо компании.

2) Живое будет стремиться к эспансии по телу существующему, а значит станет инфекцией, потому что возникло в контуре другого Живого.

Как-то так)

Можно много чего еще раскрыть тезисно и вокруг, но пока хочу остановить Мысль

Жизнь ТУТ и Жизнь ТАМ

Подумал сегодня, что есть у человека всё время какое-то всё время разделение на ТУТ и ТАМ, и только в одном из этих пространств/времён сосредоточена Жизнь.

У кого-то это выбор между Домом и Работой, один встречает Жизнь Дома, а другой наоборот только на работе ощущает её таковой.

У кого-то выбор встает между странами: Россия или Европа, или другой выбор. Один уверен, что Жизнь она ТУТ, где всё родной, в поле каждый колосок, а другой говорит, что ТАМ, где свободый воздух и вообще культурная жизнь и много каких-то своих аргументов.

У кого-то разделение обнаруживается между Настоящим, которое здесь-и-сейчас, а кто-то обнаруживает больше Жизни в ностальгии по Прошлому..иногда, но много реже, в этой паре встает и Будущее в оппозиции Настоящему, но у редких визионеров, так как те же фанатики двигаются, сражаясь с Настоящим, у них нет Будущего.

У кого-то разделение между женой и любовницей. Это заезженная пара сценаристами, поэтому проскачу её.

И думаю много таких дихотомий мы еще можем найти, ведь чем больше людей - тем больше этих ТУТок и ТАМов.

Однако и время приносит с новой технологической волной или тех.пакетом приносит свои пары.

Например, точно остро встает вопрос между Жизнью ТУТ в мире биологическим чувств и того, где перемещается моё тело, и ТАМ в цифровом поле, где путешествует наше сознание, где ярчайшие переживания, богатство проживаемых историй, превосходящих ограничения одной человеческой декады.

Для меня эта пара уже находит своё место, так как мне часто прилетают претензии, что я не отчеваю, не читаю, не включен в переписку и так далее. Видимо, так сложилось, что за последние несколько лет, я смог жить наконец-то ТУТ (раньше не мог), а может я просто отстал по скорости и объемам оперативной памяти, которые требуются, чтобы жить ТАМ.

При этом я знаю огромное количество людей, которые весьма продуктивно (не хочу говорить успешно) живут ТАМ (хотя для них это их ТУТ).

Только вот еще одна Мысль просится в голову, когда я прогуливаюсь по набережной Волгограда и вижу огромное количество молодежи на улице, но они сидят рядом и сидят каждый в своем телефоне (не все, но многие), а есть единицы, что играют в волейбол кругом…так вот, Мысль эта о том, что их выбор о ТУТ и ТАМ встанет позже…намного.

Раньше, когда я был маленьким, обладание доступом в Цифровое - было Роскошью и было не у всех.
А сейчас оно есть у всех и стало массовым, и словно бы, доступ в Биологическое, в «лицом-к-лицу» стало Роскошью:
- Зачем нам встречаться? Напиши или, в крайнем случае, давай созвонимся
- Зачем идти, давай так посмотрим?

А еще раньше и книга обретала другую стоимость, потому что ты заранее принимал решение и выяснял всё как ответ: «а стоит ли ехать за ней в другой город? ». Сегодня же я скачиваю тонны материалов, но…оно всё досталось мне без усилий.

Не вижу Смысла судить или обсуждать, а где лучше Живется ТУТ или ТАМ в любой из озвученных и неозвученных пар, ведь всё зависит от умения эту Жизнь извлекать и как-то ей распоряжаться.

Кто-то вот умеет из Тик-тока её извлекать, а я нет.
А я умею извлекать из метафор и образов, которые даёт мне природа.

Поэтому, как и Природе, есть разные ареалы обитания у Жизни, так и у людей видимо.

Появляются разные виды человеческой жизни:
- цифроводные
- городские
- лесные
- конфликтные
- космические
и тд.

Классно же))

«Школа - УчИ́теля» vs. «Школа-Ученика»

Эта Мысль не сходит с подиумов моего сознания уже две недели и чешется, чтобы быть изреченной тут, поэтому сделаю это, чтобы зафиксировать её текущий статус. А то она уже начала обрастать дополнениями и развитиями, боюсь, в какой-то момент растерять детали, если не начну фиксировать, не дам ей своего места в этом Мире.

Тут надобно сразу внести разграничение.
Говоря «школа», я не ссылаюсь на форму административного характера для общеобразовательного учреждения.

Я говорю именно о том особом Пути познания, где люди по факту занимаются структурированием Свободного времени (то есть для тех у кого оно есть)

И для такого явления как Школа Мысли, я хочу внести два различия.

Начнем с первого и более узнаваемого.

Школа - УчИ́теля

Уже само название говорит, что держателем её является именно Учитель.
И он может быть какой угодно, совершенно разный:
- и доминатный
- и авторитарный
- и демократичный
- и ищущий
- и знающий
- и сомневающийся
- любой))

И мы знаем много таких Школ даже в недавней истории:
- Школа Щетинина
- Школа Амонашвили
- Школа Щедровицкого
и тд.

Начну сразу с главной проблемы такой сильной и быстрорастущей системы:
«Со смертью Учителя наступает смерть Школы»

А те кто помнил Учителя или были близко связаны трудовым путём, то те начинают Путь увядания и сдерживания от распада то, что невозможно без своего энергетического и смыслового центра.

Об этом, надеюсь, я смогу поговорить дальше.

Другая сторона такого типа Школы, что как бы вы ни говорили, но вы заинтересованы в производстве недоучек, ведь они должны соответствовать Учителю, а он еще Жив, поэтому всегда будет состояние Не-До.

А с наступлением его смерти это Не-До становится тотальным и невозможным к преодолению.

Тут есть маркетинговый смысл, ведь производя таких недоучек, ты хочешь, чтобы они распространяли как рекламщики благую весть о тебе, о методе, об инструменте, о Школе, чтобы приходили новый люди в этот Храм.

Проекты такие ученики тоже не ведут, приглашают авторитет твой и хотят опереться на своего гуру.

Сами того не зная, так, когда мы готовили (да и по сей день там так), запуская рынок Профайлеров.
Такой момент я вижу в Школе Корпоративных Антропологов.

Да и много где, эти лишь назвал, потому что моя Жизнь с ними связана и мне не всё равно.

А чем же тогда является вот эта вторая сущность, Школа-Ученика?

Это пример, когда Школу учреждает не Учитель, а Ученик(и).

Причем, как раз так и только так удается ей разорвать ткань Времени, потому что уже сам этот шаг и есть пример Наследования.

Но..погодитека…ведь Учитель тоже готовить учеников..

Да, но сама суть процесса другая…
К примеру, какая модель времени лежит в его Деятельности?

Время Циклично (если совсем уж плохо) и он правит от заката до рассвета своим маленьким или не очень королевством

или может быть время Линейно, но только для Учителя, и он движется в своем замысле и Мысли соразмерно линии жизненного времени, другие же приходят и уходят в разных точках его траектории, то есть они не смогут быть держателями всего процесса, так как всегда видят лишь фрагмент.

Если уж совсем прокаченный человек, то время может быть Спиралью (синтез цикла и линии)…однако… это стремится в ничто..в никуда…

А если мы посмотрим исторически на эту модель, то что было бы её антитезисом? Как раз-то как минимум множество спиралей, множество линий, множество циклов, так как у всех 3-х моделей выше, ключевое ограничение оставалось - одна траектория.

Такое многообразие и мультивариантность могуть обеспечить только те, кто выбрал строить Школу-Ученика.

Есть ли место в этой системе Учителю?
Есть!

Только вот, как у Гурджиева в «Поисках чудесного», он и занимает позицию-должность «Учителя», он скорее всего Мастер своего дела, которого почему-то другие нарекли Учителем и решили множить этот Путь и вносить туда себя и свои интерпретации.

Пишу и понимаю, что на уровне переживаний я схватываю лучше, чем сейчас подбираю слова, но надо продолжать, чтобы было уже хоть как-то, а там может кто-то и сможет доразвить, в том числе и я сам.

Кстати, этот абзац уже наталкивает меня на сходство системы Школы-Ученика с современным искусством, где автор - лишь одна из интерпретаций, не единственная и непоколебимая.

Мы недавно, когда впервые затронули это деление, как раз обсуждали Пушкина и вопрос его Величия.

Тот вопрос, что поставили в фильме «Пророк»: «А почему он Пророк? Почему он Великий?» (вопрос поставлен с требованием диалектического способа мышления)

Один знакомый филолог и исследователь литературы поделился в Баку, что иностранцы не понимают, почему мы так носимся с этим Пушкиным, вот Достоевский и Толстой, да…а этот, говорят они, стихи посредственные и списаны и Байрона…

Они не понимают ключевого…это его вклад в Язык, тот самый, которым я пишу это, ведь на церковный лад звучало бы совсем уж так себе, согласись..

Заявлял ли Пушкин себя Великим и Учителем?
Вряд ли.

Но он сделал что?
Инструмент, которым сам и пользовался, который подхватили другие в свои труды и стихи, по факту те, кто нарёк себя его Учениками и внесли уже свой авторский стиль и взгляд на русскую поэзию и прозу.

Тогда получается, что ключевая деятельность Учителя в рамках своего пути - это сборка иной СРТ (системы разделения труда), которую другие могли бы подхватить, чтобы прирасти и выстроить свою траеткорию жизни.

Я тут позавчера даже активно понял через эту призму иначе путь Христа и Христианства.

Ведь что отличает Апостола от любого последователя?

Апостол как раз и был в позиции Ученика, тем самым учредив что-то своё, субъектное. Кто-то как Пётр учредил Церковь, кто-то Евангелие и так далее.

Сам Христос не формировал Школу Христа с его методологией жизнеустройства.

Но он…даже своей Жертвой, создал инструментарий, который уже Ученики смогли подхватить и сделать ключевым аргументов, подняв на знамёна и вложив в центр своих идеологий и проектов. Христос впринципе учредил новую СРТ, задав, что Суверенность может иметь нематериальное обеспечение («ибо царствие моё божие»)

А мне то, что от этого?

А то, что я не раз задумывался: «Вот ARG (alternative-reality game), что я произвожу каждый день называется «Государство_Х», там есть Город, Церковь, Фабрика…А что, в Государсвте только один Город? Этакие Афины?»

И что-то в этом было не так..да и самому не осилить такую махину…

А вот, если бы идит путём Школы-Учеников, то есть шанс, что появятся и другие Города и даже другие Государства, с которыми мы сможем играть.

А для этого, мне необходимо разложить то, что я делаю и свои, так называемые профессиональные компетенции и Пути в отдельные инструменты, механизмы и готовые СРТ, как предыдущие личности, чтобы люди, что решили идти Апостольско-ученичиским Путём были не недоучками, а могли наоборот расти, превосходя меня и других в статусной гонке.
И не важно, что он будет перенимать:
- работу со Смыслами, их архитектурой и Идеологией
- или же деятельность Фамильного советника
- или же того, кто обращает всё в Игры и дает Смыслы в них проживать, а не просто весело играться
- или же с точки зрения тех же Церемоний Отцовского (и Материнского в перспективе) мышлений.

И тогда моя деятельность год от года - обновлять Програмное обеспечение инструментов и давать новые и свежие орудия, которыми охота Учеников идет лучше и продуктивнее.

Вот пока так…
Точно много еще не схватил, так как и самому видно, как криво и косо смог передать, а ощущаю совсем иначе и шире..

Запрещать персону или культуру?

Не уверен, что тут будет какое-то глубокое содержание, но технологически мне этот текст нужен для текущих процессов осмыслений.

Итак, едем сегодня в машине, Она слушает целыми альбомами Monatik’а.
Понимаю, что мне нравится его слог и стиль подачи и он очень подходит нам в дух Семьи и Девиза.

Но…вспоминаю, что он запрещен, а значит его альбомы и музыка недоступны и запрещены.

Тут же вспоминаю, как мне не давали на мероприятии околополитическом включать композицию группы, потому что они признаны иноагентами, и как я однажды включил вырезку из фильма, а там видите ли играется текст песни Гребенщикова «25 к 10».

И честно говоря, меня такие моменты и запреты злили.
Я выходил из себя, но как будто из позиции неверной, неточной, что-то из разряда: «да как вы мне запретите? Я просто скину в чат и все в наушниках послушают»..но мне тут точно подсветили мою эгоистическую подростковую непродуманность или, даже, политическую неграмотность, что я-то уйду, а тем ,кто мне доверился и пригласил, будет хуже. И чего я этим добьюсь?

Однако, потом я понял, что эту же песню, но в устах Басты мне можно было включить.

Значит запрещают кого: личность, персоналию или же его творчество и Культуру?

Тогда почему бы не делать персоной нон-грата самого человека, однако не удалять его альбомы и треки, как с тем же Монатиком?

Тут же вспоминаются советские истории (да и времен Империи) Осип Мандельштам, Гумилёв и многие другие. Кто-то был гоним, кто-то был казнён, кто-то был просто исключен…но в итоге, одним ставят памятники, других вписывают в золотой фонд культуры России…

Может можно проследить тут закономерность?)
Потому что, как минимум, Борис Гребенщиков точно войдет в такое наследие не хуже Цоя или Высоцкого, тогда смысл совершать гонения на его Труды и Культуру?

Ведь вспомним 60-е, 70-е, 80-е, 90-е годы прошлого века.
Запрет Культуры ничего не дал, а наоборот увеличивал её желанности и подкреплял силу Тезиса.

С одной стороны, всё в рамках грани нашего треугольника, где лежит процесс Легализация, а как мы выяснили на сезоне МАСТЕРской 4.0 про Власть и Влияние, что это означает глагол - «Запрещать», то есть всё логично и уместно, взяли и запретили.

Но… грань Легализация примыкает в вершине Власть.
А вот с точки зрения неё, какой-то провис.
Предъявили Власть, но дальше активируется цепочка Власть-Ответственность-Последствия, а вот с ней уже никто и не работал в этих чудесных аппаратах.

А как иначе бы выглядело всё, если бы понимали иерархию наращивания Власти:
Вассал - Сюзерен - Хозяин Дискурса - Господин Реальности (может и дальше кто-то есть, но пока так).
Кстати, тут надо самому себе напомнить, что я эти уровни срастил с типами доступа к средствам (а значит и к типам Свобод )

И тогда, я хочу посмотреть на всех этих запрещенных с точки зрения позиции Хозяина Дискурса.

Тут надо бы разобраться, что такое Дискурс и где он живёт, но это есть уже в текстах сезона Университет на территории Государства_Х.

Что нам удалось выяснить в сезоне Университет, что Хозяин Дискурса живёт не в том, чтобы вбрасывать хлёсткие и интересные Тезисы, артефакты, персоны и личности…а в том, чтобы устанавливать Связи: «А как это с этим связано? А с этим?».

Вот, если бы наши административные структуры не сражались, усиливая Тезис, а понимали как это переописать и вписать в их Действующую Реальность, то это бы её усилило, а в итоге, из их замкнутой системы это тащило и высасывало ресурсы на борьбу, которая будет проиграна на линии Времени, хотя в моменте тебе будет казаться, что ты крутой и всё запретил.

Я бы тут даже вспомнил, что у нас в Языке, благодаря эпохе психологизации Жизни, появилось утверждение: «Скажи это, Легализуй свои чувства и тревоги». Тут можно воспротивиться и сказать, что: «Погоди, но ты же сказал, что Легализовать = Запрещать», да)

Ведь, когда я проговариваю свое состояние и мысли, то есть Легализую их, то Запрещаю интерпретировать и толковать иначе. Всё уместно)

А мы с точки зрения Закона Интерпретаций знаем, что кто первый ляпнул интерпретацию, так автоматически Система 1 и начинает повторять.

Поэтому, смотреть надо Системно, используя Системное мышление, а значит помнить, что Система определяется не количеством и качеством элементов, а количеством и качеством связей между ними.

Вот и связывали бы, управляли бы Дискурсом, связывая изречения, артефакты культуры, Труды, как делают сегодня, вспоминая тех кого истребили из деятелей профессий.

Кстати..ведь в этом же и лежит основание Школы-Ученика.
Поясню, а поже раскрою еще.
Школа-Учителя запрещает толковать и пересобирать взаимосвязи, потому что чаще всего собирается по технологии Массового Движения и Секты (или даже культа).

Почему?
Потому что толковать будут не изречение и Труды, а источник, то есть человека со всеми его немощами, статусно-ролевыми конфликтамии прочими психологизмами.

Скорее всего, ведущая персона и будет стараться быть ХозяиномДискурса, а значит другие толкователи и интерпретации - опасны. Что мы обычно встречаем в рамках общеобразовательным школ и их преподавателей.

В Школе-Ученика мне наоборот надо, чтобы они трактовали и интерпретировали, чтобы возникали другие ответвления и мы выходили за рамки Школы и Массового Движения, начиная формировать и укреплять Реальность.

Раскрою это позже, хотя понимаю, что благодаря текущей технологической волне, мы впервые живем в эпоху, когда это стало так легко и возможно…

У кого Авторство?

Опираясь на прошлые два текста, разовью Мысль в контекте понятия Авторства и его искаженного восприятия сегодня.

В эпоху экономики внимания каждый хочет стать автором чего-то: курса, книги, сериала, паблика и тд.

И каждый из них, да и те, кто не дошел до результата в итоге, терзается вопросом: «А что же такое придумать, чтобы быть Автором, чтобы никого не копировать и делать что-то своё, уникальное?»

То есть, в рамках нижнего слоя (слоя организационных форм) у нас лежат паблики, книги, соц.сети, рилсы и прочие формы персонализированной выдачи контента.

В слое среднем (слое моделей) лежит отталкивание от всего в точку пустоты, обнаружение таких лакун.

А в ключевом для меня слое (слое представлений) лежит, что Автор - это тот, кто делает что-то своё и что-то новое, или, бывает и хуже, Автор - тот кто, что либо вообще говорит/делает, что угодно.

Но погодите-ка, есть же еще и такие важные понятия, особенно в измерении Отцовского мышления, как Авторство и Авторитет, которые точно связаны с понятием Автора, а там же лежит еще и процесс Авторизации (и речь тут не про то, чтобы ввести логин и пароль на сайте).

Я же хочу положить утверждение, что Автор - это не тот, кто делает то, что никто не делал. Наоборот, он тот, кто продолжает уже начатое другими.

Попробуем разобраться:
Auctor («автор») – nomen agentis, т. е. обозначение субъекта действия; auctoritas («авторитет») – обозначение некоего свойства этого субъекта. Само действие обозначается глаголом augeo, одним из, говоря по-гётевски, «Urworte» («первоглаголов») латинского языка, необычайную густоту смысла которых возможно лишь с неполнотой передать в словарной статье.

Augeo – действие, присущее в первую очередь богам как источникам космической инициативы: «приумножаю», «содействую», но также и просто «учиняю» – привожу нечто в бытие или же увеличиваю весомость, объем или потенцию уже существующего.

«Augustus», «август», самодержец в императорском Риме, – это человек, испытавший на себе подобное действие богов и ставший в результате более чем человеком и более чем гражданином. Но человек и гражданин, при условии своей полноправности, также может быть субъектом этого действия. Ему дано «умножить» силу некоего сообщения, поручившись за него своим именем. Он способен нечто «учинить» и «учредить»: например, воздвигнуть святилище, основать город, предложить закон, который в случае принятия его гражданской общиной будет носить имя предложившего. Во всех перечисленных случаях гражданин выступает как auctor; им практикуема и пускаема в ход auctoritas.

Так же стоит отметить, что
Концепция, выражаемая в слове «auctor», стоит в определенной близости к такому явлению, как этиологический миф. Сталкиваясь с тем или иным фактом культурной традиции, архаическое сознание привычно задает вопрос: кто установил, учредил, ввел – кто auctor? Так положено – а кто «положил» положенное?


Что мне важно взять отсюда:
- Авторитетом обладает Автор, а он же Актор.
- связано с приумножением и со-действием

Тогда становится понятнее и процесс Авторизации, как захождение на тот или иной сервер Игры, Платформы, дабы со-действовать и приумножать.

Мне тут так же становится понятно, почему только тот кто присоединял новые земли к Римской Империи обладал Авторитетом и был Автором, а кто просто возвращал утерянные или просто «жил в моменте, в потоке, в ресурсе» не мог претендовать на такой Статус.

И тут я вернусь к стартовому вопросу в заголовке:
У кого Авторство?

У Учителия или Ученика? (в рамках Школы-УчИтеля и Школы-Ученика соответственно)

Скорее всего, как гипотеза, учреждая некую Школу-Учителя, как те кого я перечислял в позапрошлом тексте, пытались скорее отстроиться от существующего, дабы занять свою нишу, своё место, встроиться в иерархию значимости, привознести своё имя, методику. А в итоге: «умер Учитель - умерло учение»

Тогда шансов на Авторство куда больше у Учеников, да и мне как начинателю чего-либо надобно входить в позицию именно Ученика и продолжателя чего-то начатого уже ДО, чтобы приумножить и со-действовать.

Тогда та машина и махина процесса начинает не с нулевой Потенциальной энергией, а с тем ,что накопили ДО ,просто у них угасла временно Кинетическая Энергия.

Мы же сегодня так чураемся быть продолжателем чего-либо, отдавая дань кому-то и выражая признание тех Учителей, чьей дорогой я иду (конечно же прокладывая её так, как я прокладываю). Все так хотят говорить: «Я! Я придумал! Моя методика! Я - Автор! Никогда и нигде вы такого не встретите»! А ведь мы уже знаем, что при таком Пути они обречены на забвение с точки зрения плоскости Времени.

Если всё вышеперечисленное учитывать, то и мой подход немного меняется.
Надо:
а) Удерживать внимание на той Традиции, том Пути, тех наработках, что были уже сделаны ДО
б) Удерживать внимание на том, что удается приумножить и как со-дествовать в рамках этой Традиции мне, в чём она прирастает?
в) В идеале, Удерживать вниманием и методологически упаковать предыдущее и текущее в такие формы, чтобы способствовать Авторству других. То есть становиться их инструментом и подспорьем на пути их Авторства, наверное, это и есть процесс Авторизации, но с другой стороны, чтобы они могли войти на тропу и продолжить эстафету, взятую когда-то мной.

Тогда и школьный процесс для детей может выглядеть совсем иначе.

Не надо штудировать всех и вся.
Нам надо вводить оптику тех или иных Путей, которыми шли Персоны, Школы, Институты, Государства, то есть передавать не их Следствия, а их феноменологический Опыт, Причины, по которым они так смотрели на Мир.
И, если ученик вдохновится, то Пусть ступает на тропу Авторизации, дабы продолжить в современности эту дорогу, и не важно, будьто Марксистская оптика или Пифагорейская.

Это совершенно другая призма смотрения любому Пре-по-давателю, да и мне в отношении своего же Дела:
- не Как быть Классным
- а Как сделать это Наследуемым, чтобы Хотелось и, желательно, Моглось приумножаться и со-действоваться.

Для этого, как минимум, любая концепция и фраза должна быть незаконченной, а то если послушать любого современного автора, то «так и никак иначе», всё уже понято, уже осмысленно и сделано.
УЖЕ ВСЁ!

То есть послание: «Тут нечего больше делать!»

Наверное поэтому мы и ищем какие-то новые зоны и те самые свободные места…

Я лично свои Письма себе тут воспринимаю так…
Поэтому возвращаюсь к каким-то Текстам и продолжаю их..
Какие-то гипотезы и Тезисы берут другие обороты…
И уверен, что если кто-то и что-то возьмет отсюда в свою Жизнь, то у него будет свой Путь и не надо никак соотноситься со мной, потому что так сказал некий автор..наоборот…тот кто дал этому Жизнь, тот кто приземлил на контекст, тот кто приумножил и со-действовал, он и есть Автор