Вот такой дизайн я делал в 2011. 13 лет назад. Кое что мне даже нравится. Но конечно главные ошибки: нет консистентности стиля, нет общих правил физики мира, что особенно важно при скевоморфизме, ну и выбор цветов странный, особенно голубой, который просто по контрасту не подходит.

А так прямо ностальгнул вспоминая, как принципиально вручную в фотошопе рисовал текстуры дерева для фона и полочек, а потом боролся с тенями и перспективой самих полочек.

Wireframes обязательно нужно делать перед дизайном. А дизайн всегда начинать с концепта, заверять его со стейкхолдером, а потом уже переходить к остальной части. Так мы минимизируем риски и сильно снижаем стоимость ошибок.

Самая лучшая коммуникация это личная встреча, на втором месте созвон, на третьем скринкаст, на четвертом переписка, на пятом — email или внутренняя система.

Я так делал и других учил. И по-прежнему вижу в этом много смысла. Но прошел курс «Productize Yourself», от создателя нашумевнего сервиса DesignJoy и увидел в его подходе очень-очень много противоположного своему.

Среди его процессов — никаких созвонов, общение в основном через Trello, никаких вайрфреймов, сразу готовый дизайн. Всё это объеденино под лозунгом «Выбирай самое простое решение». И в его случае это работает.

Я задумался. Кажется, что пока студия состояла из двух сеньоров, мы могли себе позволить такой же подход, а сейчас чтобы защищиться от ошибок и переработок, нам приходится жертвовать скоростью работы, а ещё кажется прибыльностью. Мы были в разы быстрее на старте, чем сейчас.

У меня нет сомнений, что мои правила хорошо работают и обеспечивают то, что должны обеспечивать. Но теперь я начал видеть и обратную их сторону, и глядя на неё мне кажется, что я со своими правилами и процессами ближе не к золотой середине, а к крайности.

Да даже курс — это просто аудосообщения. Чувак не стал заморачиваться с текстами, картинками, съемками, а просто записал аудио, причем явно без сценария. Только там где нужны скриншоты — добавил скриншоты и скринкаст, записанный на лум с включеной вебкой. Ну а собственно что здесь плохого, если мне нужно получить информацию и я её получаю. Не всем удобно? Ну да, но есть рефанд, если вдруг есть проблемы со слушанием. Короче круто, немного бодрит и трезвит. Есть во мне дофига ненужного перфекционизма. Нужный тоже есть, но всё таки сейчас хочется немного снизить.

Курс «Midjourney для дизайнеров. Полное руководство» готов и опубликован. Промо-код TOOLATE, который роняет цену до 1900 руб. оставляю до конца дня. в 00:00 по Мск закончится. Сори, что так затянул.

А у меня возникла идея более дорогого B2B продукта. Когда я прихожу в компанию, смотрю на дизайн-процессы, смотрю что из этого можно улучить AI-инструментами. Не только Midjourney, но и ChatGPT, потом внедряю эти инструменты и обучаю сотрудников.

Я провел небольшой опрос в LinkedIn среди работающих профи в сфере дизайна, и выяснилось что Midjourney многие по-прежнему воспринимают как опасность. Новости про вопросы к этичности обучения для людей часто являются подтверждением уже сформировавшейся позиции, что с ИИ что-то не так, и поэтому лучше к ним не прикасаться.

90% не работают с Midjourney.
На интуитивном уровне может показаться “Значит рынок свободен! Всех нужно научить!”. Но на самом деле это значит, что рынок не сформирован, его нет. И это значит, что и продавать услугу (как и курс) пока не получится скорее всего в больших объемах.

Зато те же 90% работают с ChatGPT, и вот это уже гораздо интереснее.

Закон Парето в целом рабочая штука. MVP (minimal viable product) как раз про это. Делаешь 20% от всего что нужно в сервисе, и этого хватает, чтобы закрыть 80% сценариев.

И это одна из моих главных слабостей — не уметь понять, где эти 20%, а пытаться фигачить все 100% всегда. Кажется это в целом когнитивное искажение свойственное дизайнерам, считать очень важными, очень неважные вещи.

В качестве борьбы с этим сделал ролик на канал Big Shoes за 4 часа. 3 часа сценарий и whiteboard для скринкасат, 20 минут AI озвучка, остальное — скринкаст и сверхпростой монтаж: https://www.youtube.com/watch?v=JCC6HOUz5Hc

(Только у меня пока миниатюрный канал — поведенческие факторы очень важное. Поэтому если зайдете посмотреть, плиз досмотрите до конца, можно фоном с минимальной громкостью (не не полностью без звука). Ну и лайк конечно тоже играет роль.)

А почему нет? Главное же донести информацию, и снабдить нужными визуальными примерами. Обычно у меня на моушен-дизайн уходит $100-250 и делают его как минимум 3-5 дней, а тут всё тоже самое, просто без визуальных наворотов, которые дополнительной ценности сами по себе уже не несут, только поддерживают то, что уже есть. А занимают как раз те самые 80% трудозатрат, влияя на 20% на результат, или даже меньше.

Всё время хожу по одним и тем же граблям. И вижу, как другие тоже. Я — не моя аудитория, я — не мои клиенты, я — не пользователь своего дизайна.

В предпринимательстве куча всего контр-интуитивного, и во многом успех зависит от того, насколько ты смог сломить автоматизм каких-то действий и решений.

Прямо сейчас я почувствовал угрозу своему материальном положению, и начал действия предпринимать. И прямо почувствовал, как появившийся страх раждает беспокойства, а они мешают разумно действовать, и вроде бы уже выработанные предпринимательские привычки иногда слетают, и снова интуитивные действия приводят к плохим ситуациям.

Я нормально продал курс по Midjourney. Но экономика не сошлась. Можно чуть-чуть подтянуть конверсии, и тогда будет в плюс работать. Но в целом сел и проанализровал ошибки.

1. Начал с создания курса. Потратил очень много времени собирая опыт, собирая примеры.
2. Провел исследование аудитории уже после запуска. И выяснил, что дизайнеры почти не покупали курс. Почти все купившие — ИИ-энтузиасты, и это главная характеристика, хотя некоторые из них и дизайнеры.

То есть сейчас, фактически можно было бы переупаковать курс, поменять название и позиционирование, нацелиться на новую аудиторию и сделать повторный запуск. Но скорее всего не буду, потому что интересная мне аудитория — это дизайнеры, и мне хочется делать продукты для них (Вас? По опросу и пойму).

Как надо было — делать пресейл, как с русской версией. До начала перевода здесь запостил, что можно делать предзаказ. Так надо было со всем курсом, а то у меня буквально пара недоработанных разделов было, и суммарно уже потрачено около 40 часов на работу.

После пресейла сделать опросы, чтобы понять кто купил. Опросить тех кто не купил. Опросить контрольную группу. И сделать выводы. В моем случае скорее всего, что запускаться сейчас нет смысла. Деньги с пресейлов просто вернуть с извинениями, и с промо-кодами на большие скидки на следующий продукт.

Переслушиваю старую музыку, которую любил подростком. Большая часть морально устарела, но некоторые вещи открываются с новых сторон. Офигел от крутости Korn и System of a Down.

Тут не буду, потому что не та аудитория, но у меня есть канал, где я что-то пишу про музыку периодически. Там описал детально чем именно так круты SyoD и Korn, и почему они до сих пор звучат свежо.

Подписываться не зову, там редко что-то происходит, хочется поделиться именно вот этими двумя постами.

Есть кто свою модель Stable Diffusion тренировал? Если есть, напишите в личку пожалуйста и покажите результаты, есть предложение.

Я контентозависимый. Но у меня меня получилось кое-что с этим сделать. Первое и самое важное — у меня нет возможности взять себя в кулак и перестать залипать. Может для кого-то это и работает, у меня такой встроенной опции нет, а научиться ей, насклько я понимаю в работе мозга, нельзя. Второй нюанс — у меня не запущенная ситуация, контент не мешал выполнению рабочих обязанностей, скорее съедал свободное время, не оставляя пространства для изучения чего-то, или более “заряжающего” отдыха.

Единственная схема, которая для меня сработала — это if/then. Если я делаю что-то, то я не запрещаю и не останавливаю себя, я выполняю какое-то условие перед этим.

Тик-ток, Рилсы, Шортсы
У меня получилось перенаправить себя с коротких видео на другие форматы. Просто ловлю себя на открытие приложения, и говорю себе, ок, я к нему вернусь, но сначала открою и посмотрю что там на ютубе, или что там в твиттере (с твиттером это была ошибка). Это было для меня легко, потому что я никогда не тратил на такой контент много времени. Сработало на 100%, теперь у меня вообще не появляется порывов открыть что-то из этого.

YouTube
Когда избавился от коротких форматов, взялся за ютуб.
If я открываю ютуб, then я останвливаю себя и спрашиваю «а что именно я хочу посмотреть?». И сначала, не под действитем ленты, а сам по себе думаю что выбрать, решаю, и только потом ищу это на ютубе. В итоге из развлекательного контента остался только стендап.
И как дополнение — я в настройках приложения отключил автовоспроизведение обложек, так что с телефона у меня видео не начинает автоматом играть на главной странице без звука, я всегда вижу только обложку.

Twitter
Это меня сломало снова. Просыпаюсь и сразу туда. Там все новости самые первые, все реакции, вся политика, все срачи, всё там. Это самая FOMO-генерирующая социальная сеть (FOMO — Fear of missing out, страх пропустить что-то важное). Я уже пару недель пытался просто поменьше в него залазить, но мы знаем что это работает очень ограниченно. С 10 часов в неделю спустился до 8. Сегодня решил попробовать применить if/then к нему. If открываю твиттер, откладываю телефон и иду за гантельками, и делаю хотя бы один мини-подход на 10 подъемов, после этого можно и в твиттер.

Есть сомнения, что сработает, потому что предыдущие if/then я делал внутри телефона, и выполнение не требовало дополнительных усилий физических. Насколько я знаю, такие триггеры достаточно хорошо работают, как мотиваторы на быстрое конкретное действие, но достаточно ли для такого серьезного усилия — посмотрим.

На случай неудачи уже приготовил план «Б» — таймер на 3 минуты абсолютного ничегонеделания. Хочу открыть твиттер, ставлю таймер и убираю телефон. И важно не лежать в этот момент, либо сидеть, либо стоять три минуты без цели.

Не использовать ИИ- инструменты — просто глупо. Мало современных профессий, которые бы они не усиливали. Да и для личных целей это тоже маст хэв.

Но есть другая сторона — иллюзия собственной профессиональности. Когда на кончик пальцев быстрый детальный разбор любого вопроса, может показаться, что ты можешь всё, причём на хорошем уровне. Но это не так. Даже информационные профессии очень сильно завязаны на опыте. Но новичкам это не так очевидно, отсюда и ловушка.

С одной стороны, я не готов брать на работу людей, которые не используют нейросети. С другой стороны большой минус, когда я вижу длинные, очевидно сгенерированные тексты, которые мне выдают за своё.

Все примерно эти же мысли, но в формате видео на ютубе:

https://youtu.be/z-1VhI_6CJk?si=333M9sdP-E9s3bvr

Софт-скиллы такая размытая, но такая актуальная тема. А с поялением ИИ актуальность выросла в разы. Мне кажется, что я понимаю, что нужно делать, что нужно понимать, и чему учиться, чтобы быть адекватному этому миру.

Интересность конкретного подкаста заключается в очень разных позициях по роли технологий у меня и у Ислама, автора подкаста. Немного скучно смотреть очередных двух ИИ-энтузиастов, которые делятся новостями, которые оба уже знают, про проекты, за которыми оба следят. А тут не так, мы в хорошем смысле из разных миров, поэтому лично мне диалог сильно понравился.

Ну и всегда интересно, когда роли перевернуты. Взрослый инноватор, и молодой консерватор 🙂

https://youtu.be/4c0EE7qlBpE?si=ex9nwq0RlYMxSend

This one is almost entirely AI. https://www.youtube.com/watch?v=kmlg2zeuGOU

Слышали про эксперимент с глиняными горшками?Есть две группы. Задача одной — сделать как можно больше горшков. Второй — сделать как можно более идеальный горшок. Инструменты и материалы предоставленны, время ограничено.

Когда профессиональные керамисты оценивают результат, то всегда оказывается что лучшие горшки получаются у группы, чья задача сделать как можно больше горшков.

За 3 месяца я выпустил 9 видео на канале. 3 в месяц. И каждое видео стоило десятков часов работы и несколько сотен долларов.

Сейчас я поставил цель в тот же бюджет за следующие 3 месяца выпустить минимум 60 видео. Первые два уже готовы. Одно опубликовано. На него и даю ссылку.

Доволен ли я результатом? Нет 🙂 Но как раз в этом аспекте изменений нет, я и раньше не был им доволен. Но кажется теперь сильно больше шанс в какой-то обозримой перспективе прийти к результату, которым я буду доволен.

У меня над видео работают ИИ-агенты, а я для них менеджер и механик. Механик, потому что если выдают не тот результат, иду в настройки GPT’s и редактирую базовый промпт. Сами GPT’s работают не как основной ChatGPT, где в формате диалога добиваешься результата, а как разовый вопрос-ответ. Поэтому я менеджер, который забирает информацию от одного GPT и передает другому.

Теперь у меня процесс выглядит так:

1. База. Я записываю сценарий голосом на диктофон. Закидываю в папку на Google Drive, где её ловит Zapier, отдает по API в Whisper, который превращает в текст и отдает GPT API, который добавляет название, делает список основных тезисов, и ищет нелогичности и слабые места (вот эта часть плохо работает, он слишком вежливый, и чтобы лучше критиковал нужно больше промпты докручивать) и закидывает по API в Notion.

2. SEO. Полученный текст я скидываю своему Keyword Extractor. Он выписывает на его взгляд наиболее вероятно существующие ключевики, которые нужно проверить на запросы и конкуренцию в YouTube. Ему же я скидываю эти ключевики обратно после проверки, и он сам подсказывает, какие части базы сценария подходят хорошо, а какие можно отсечь. На этом этапе часто случается пивот видео.

3. Упаковка. Выбранные ключевики и базу сценария я закидываю своему Title Generator. У него есть несколько шаблонов и несколько инструкций. Но первым шагом он определяет на какие эмоция и базовые глубинные потребности мы можем опираться. Он пишет тайтлы по шаблонам, по инструкциям с разными эмоциями и небольшой список творческих решений от него самого, с инструкцией максимально экспериментировать. А потом сам выбирает 5 лучших, по параметрам: длинна, ключевики, эмоция. И допиливает их, делая по 3-4 варианта каждого. На этом этапе почти всегда я беру не один из готовых вариантов, а какие-то комбинации.

4. Обложка. Тут у меня пока ничего не получилось. Я пытался научить GPT придумывать идеи, но у него плохо получается. Ну или у меня плохо получается пока понять, как его этому научить. Возможно потому что это и моё слабое место, и я сам пока идеи генерю, которые большого CTR не обеспечивают. Поэтому придумываю, пишу ТЗ, отдаю в студию на изготовление.

5. Hook. Каждое видео должно начинаться с цепляющего хука. Я отдаю базу сценария и название своему Hook Writer, и он первым шагом определяет несколько основных ценностей в видео, а потом пытается оценить их “драматичность”. Выбирает самую драматичную, и создает несколько вариантов коротки хуков.

6. Сценарий. Наконец-то сценарий, его пишет мой Scriptwriter. Первым шагом он определяет основную идею видео. Потом он определяет на какими источниками можно подкрепить эту идею, либо кейс известного бренда, либо общеизвестная книга. После этого он пишет основную структуру. Точнее он берёт обычную Кэмбелловскую схему путешествия героя, и смотрит, какие из этапов можем применить, а какие нет, и что именно будет в этих этапах, и придумывает мостики между ними. Ну и после пишет сценарий. После я дописываю CTA в конце, потому что только после того, как весь сценарий готов, я лучше понимаю на какое видео из уже опубликованных логично вести зрителя.

7. Углублятор. Это мой GPT’s который ищет потенциальные пробелы. Например упоминание методов, без объяснения в чем их суть, или упоминание автора или книги, которое никуда не ведет. Любая тупиковая линия, или упоминание без развития. И пишет отдельные кусочки для таких мест в сценарии. Процентов 50 уходит в итоговый сценарий.

8. Упроститель. После всего этого я отдаю сценарий своему упростителю, в котором написано много о том, как писать. Что предложения должны быть простыми, язык легким, без причастных и деепричастных оборотов, без оценочных суждений, без лишних местоимений. И есть большой и разнообразный кусок текста, как референс tone of voice. Он берёт весь сценарий и делает его проще и понятнее чисто по языку. Он хорошо справляется, но часто случается перебор, и какие-то вещи, которые должны быть цитатами или примерами промптов, он тоже упрощает, так что обычно я немного корректирую результат, возвращая старую версию местами. А ещё у него задача убрать все технические пометки, потому что к этому моменту у сценария есть пометки вроде “хук”, “мудрец”, “CTA”. Он убирает заодно все эти пометки, превращает спецсимволы в слова, в общем готовит сценарий для читки.

9. Читка. Читаю я. Точнее мой голос, скопированный с помощью Eleven Labs. Это реально мой голос со всеми подробностями и деталями. И с далеко не нулевым эмоциональным диапазоном. Создаю новый проект, разбиваю на главы (это нужно для следующего шага) и на мелки абзацы. Потому что процентов 10% текста генерируется хорошо не с первого раза, и приходится несколько раз перегенерирывать, чтобы получилось как надо. Только только научился как следует делать, несколько видео ещё выйдут, которые я сдела не так умеючи. Посчитал, что на одну минуту видео выходит около 0,1$.

10. Съемки. В кадре я. Точнее мой цифровой аватар сделанный в HeyGen. Сейчас он один, в одной одежде. Хочу сделать ещё двух для разнообразия. Я загружаю туда аудио-файлы с читкой, и он открывает рот ровно как нужно. Даже жестикулирует часто впопад. Приходится загружать маленькими кусочками, потмоу что когда файл один, больше минут, то чем дальше, тем становится хуже. Не понимаю, почему так, но в конце 4-х минутного ролика уже куча AI артифактов ну очень очевидных, в то время как первые секунды невооруженному глазу вообще не отличить от меня настоящего. Поэтому генерирую много маленьких кусочков. Выходит не дешево. 1 минуты видео выходит примерно в $2.

11. Монтаж. Пока вручную. Но с помощью CapCut в котором много AI-инструментов, которые позволяют делать быстро то, для чего раньше надо было нормально повозиться в After Effects. Вроде трекинга или кеинга (вырезания с фона). На 4-х минутное видео нужно примерно 2 часа. Для примера богатые на моушен-дизайн старые видео занимали по 20 часов классической работы моушен-дизайнера. Материалы для монтажа помогает подобрать Gemini. С обновлением Gemini 1.5 стала неплохо справляться со многими задачами. Туда я закидываю сценарий с просьбой дать ссылки на все упоминаемые факты, фамилии, явления и т.д.. справляется неплохо.

Как было раньше. Тоже пользовался ChatGPT, но в формате вопроса-ответа в одном чате все вопросы решал. И это занимало в 2-3 раза больше времени с менее предсказуемым результатом. Процессы рулят с GPT или без него, для любого бизнеса или проекта, где есть повторяющиеся действия. Тут следующий шаг отточить их за пару месяцев и ещё и автоматизировать, начать делать через API всё. Возможно даже сделать простенький интерфейс на no-code инструментах каких-то. Либо может Devin с нуля всё разработает.

Какие у тебя проблемы говорит много о твоем уровне как дизайнера.

Для Junior дизайнеров барьер перехода на Middle уровень, помимо технических навыков (с которыми всё проще) — это неумение планировать своё время и правильно оценивать сроки.

Для Middle дизайнеров частая проблема — придерживаться процессов и планов, быть независимыми от "вдохновения". И корень этого часто неуместный перфекционизм.

Для Senior дизайнеров появляется новая проблема — расфокусировка. Senior дизайнеры — востребованные и высокооплачиваемые специалисты, и каждая работа приносит хорошие деньги и социальную реализацию. Но при этом и требует много ресурсов. Но так легко соблазниться и взять ещё один проект, потому что работает проактивность, которая помогла дойти до этого уровня, а теперь она же приводит к расфокусировке.

Ну а прокрастинация — фоновый пожиратель времени для всех специалистов. Думаю для многих это настоящий блок, когда вместо нужной информации (а её нужно обрабатывать много, чтобы оставаться актуальным), просто поток ненужного, занимающий всё свободное время.

Что думаете? Совпадает с вашим видением себя, своих проблем и своего уровня?