Когда я преподаю, мой KPI — это то насколько студенты умеют в разных обстоятельствах применять навыки. Не просто устройство на работу, а умение применить дизайн мышление во всех сферах жизни.
Я запускал курс по нейросетям в текстовом формате. И сейчас понимаю, что он не позволяет ставить такие цели и очень ограничен во влиянии. Я не могу быть уверенным, что я по-хорошему “сломаю” привычные процессы. А я хочу, чтобы курс повлияел и на доход, и на подход, и в какой-то степени на мышление. Не переняли моё мышление, и мои подходы, а сформировали свои, соединив свой опыт, и мою помощь.
Это я к чему. Что я искал, как пересобрать курс в бескомпромисном варинте. Чтобы точно были возможности глубокого влияния на людей. И вместе с Академией Нолим, мы нашли подходящий формат. Неделю назад запустили набор на пилотный запуск, всего 50 мест. Из них 44 уже заполнено.
Сегодня последний день, когда можно вписаться в оставшиеся 6 мест с большой скидкой. Подключайтесь!
Я запускал курс по нейросетям в текстовом формате. И сейчас понимаю, что он не позволяет ставить такие цели и очень ограничен во влиянии. Я не могу быть уверенным, что я по-хорошему “сломаю” привычные процессы. А я хочу, чтобы курс повлияел и на доход, и на подход, и в какой-то степени на мышление. Не переняли моё мышление, и мои подходы, а сформировали свои, соединив свой опыт, и мою помощь.
Это я к чему. Что я искал, как пересобрать курс в бескомпромисном варинте. Чтобы точно были возможности глубокого влияния на людей. И вместе с Академией Нолим, мы нашли подходящий формат. Неделю назад запустили набор на пилотный запуск, всего 50 мест. Из них 44 уже заполнено.
Сегодня последний день, когда можно вписаться в оставшиеся 6 мест с большой скидкой. Подключайтесь!
Как часто кликают на обложки видео — это ключевая характеристика для YouTube канала. Соотношение показов к кликам — это CTR.
И это очень интересная область UX дизайна. У каналов очень мало влияния на контекст, на дизайн, на алгоритмы, на окружение видео. Но то что остается — очень важно. Поэтому приходится постоянно анализировать доступные метрики, и постоянно проводить мини-исследования. И это пробник большого взрослого UX с постоянными полноценными ресерчами.
Задача автора канала — подтолкнуть пользователя кликнуть на обложку в условиях, когда вокруг полно других обложек. Так что нужно хорошо понимать:
а. Кто твоя аудитория, что ей нравится, а что нет. Что она знает, а что нет.
б. Что прямо сейчас, в момент нахождения на ютубе твоей аудитории нужно.
в. Почти в отрыве от аудтории — нужно понимать механизмы любопытства.
Я видел классный пример.
Сколько лет юутберу мистеру Бисту?
а. 8
б. 25
в. 28
г. 34
Правильный ответ: на википедии
Если вы знаете, кто такой мистер Бист, но не знаете его возраст, то этот вопрос провоцирует любопытство. Мы взяли что-то знакомое — мистер Бист, и добавили неопределенность. Появился зазор между тем что мы знаем, и тем что хотим узнать. Наш мозг такое не любит, и часто отвечает неприятным зудом, который хочет убрать эту неопределенность. Это и есть то самое любопытство, которое нужно создать.
Если мы просто создали любопытство ради клика, то это кликбейт. И это плохо, потому что пользователь попадает на видео с определенными ожиданиями, и даже если это видео классное, и нужное ему, но не соответствует обложке и названию, шанс ухода в первые секунды видео — огромный.
И это очень интересная область UX дизайна. У каналов очень мало влияния на контекст, на дизайн, на алгоритмы, на окружение видео. Но то что остается — очень важно. Поэтому приходится постоянно анализировать доступные метрики, и постоянно проводить мини-исследования. И это пробник большого взрослого UX с постоянными полноценными ресерчами.
Задача автора канала — подтолкнуть пользователя кликнуть на обложку в условиях, когда вокруг полно других обложек. Так что нужно хорошо понимать:
а. Кто твоя аудитория, что ей нравится, а что нет. Что она знает, а что нет.
б. Что прямо сейчас, в момент нахождения на ютубе твоей аудитории нужно.
в. Почти в отрыве от аудтории — нужно понимать механизмы любопытства.
Я видел классный пример.
Сколько лет юутберу мистеру Бисту?
а. 8
б. 25
в. 28
г. 34
Правильный ответ: на википедии
Если вы знаете, кто такой мистер Бист, но не знаете его возраст, то этот вопрос провоцирует любопытство. Мы взяли что-то знакомое — мистер Бист, и добавили неопределенность. Появился зазор между тем что мы знаем, и тем что хотим узнать. Наш мозг такое не любит, и часто отвечает неприятным зудом, который хочет убрать эту неопределенность. Это и есть то самое любопытство, которое нужно создать.
Если мы просто создали любопытство ради клика, то это кликбейт. И это плохо, потому что пользователь попадает на видео с определенными ожиданиями, и даже если это видео классное, и нужное ему, но не соответствует обложке и названию, шанс ухода в первые секунды видео — огромный.
Я прикрепил три обложки, все три дали для меня вообще неожиданный результат по CTR.
Названия роликов:
— UX Research with ChatGPT
— The Impact of Technology on Typography: Past, Present, Future
— Le Corbusier's Machines for Living
Предлагаю перед чтением дальше посмотреть и предположить, в каком порядке по эффективности они идут? И насколько далеко друг от друга?
Le Corbusier
Мои предположения:
Корбузье должен быть последним. Плохо читаемый текст. Просто улыбающееся лицо, тем более мало кому известное. Стилизация хоть и прикольная, но уводит фокус с лица. Я бы предположил, что CTR может быть в районе 1%.
Реальность:
CTR — 10%. Что даже по меркам крутых ютуберов очень много. Почему? Не понимаю.
Typography
Мои предположения:
Красиво вышло, но никакого любопытства даже близко не чувствуется. Может быть нормальный CTR если будет хорошая SEO-оптимизация, и из поискового трафика.
Я бы предположил, что CTR без поиска может быть в районе 2%.
Реальность:
CTR — 4%. Не супер, но внезапно неплохо, по меркам моего канала.
ChatGPT
Мои предположения:
Вот тут хорошо. Классная связь с исследованием пользователей в названии. Вызывает вопросы, связанные с темой. Я бы предположил, что CTR без поиска может быть в районе 7-8%.
Реальность:
CTR — 0,3%. На тему есть спрос, и YouTube показывает этот значек, но на него практически 0 кликов. Худшие показатели среди всех видео на канале.
Названия роликов:
— UX Research with ChatGPT
— The Impact of Technology on Typography: Past, Present, Future
— Le Corbusier's Machines for Living
Предлагаю перед чтением дальше посмотреть и предположить, в каком порядке по эффективности они идут? И насколько далеко друг от друга?
Le Corbusier
Мои предположения:
Корбузье должен быть последним. Плохо читаемый текст. Просто улыбающееся лицо, тем более мало кому известное. Стилизация хоть и прикольная, но уводит фокус с лица. Я бы предположил, что CTR может быть в районе 1%.
Реальность:
Typography
Мои предположения:
Красиво вышло, но никакого любопытства даже близко не чувствуется. Может быть нормальный CTR если будет хорошая SEO-оптимизация, и из поискового трафика.
Я бы предположил, что CTR без поиска может быть в районе 2%.
Реальность:
ChatGPT
Мои предположения:
Вот тут хорошо. Классная связь с исследованием пользователей в названии. Вызывает вопросы, связанные с темой. Я бы предположил, что CTR без поиска может быть в районе 7-8%.
Реальность:
Бесконечный цикл самоулучшения сайта.
У нас есть все технологии для реализации бесконечного цикла самоулучшения сайта. На сайте собираются метрики и тепловые карты, как обычно. Однако, анализом занимается нейронная сеть, которая постоянно проверяет показатели и строит гипотезы о том, что можно улучшить и где слабые места сайта.
Эти гипотезы передаются другой нейронной сети, которая составляет техническое задание (ТЗ) на доработку сайта. У нее есть четкие инструкции о сайте, его аудитории и возможных моральных ограничениях. Эта сеть выступает в роли супервизора, следя за тем, чтобы все было нормально. Затем третья нейронная сеть 🛠️ вносит изменения на сайт согласно ТЗ и отправляет данные обратно первой сети. Первая сеть снова анализирует метрики, чтобы понять, улучшился ли сайт или нет.
Не нужно собирать метрики, строить гипотезы, потом искать способы проверить эти гипотезы, потом настраивать их проверку. Всё происходит в реальном времени в автоматическом режиме. Следующий уровень ещё страшнее — сайт меняется на👀 глазах у пользователя под конкретного пользователя. Либо за счёт каких-то данных, которые о нём есть, либо просто на основе его поведения на сайте.
Ищу с кем бы это реализовать. Думаю согласен с первым клиентам это всё сделать почти за себес, потому что ну очень интересно. А эффект — ну максимальная доступная конверсия и постепенная самоактуализация сайта. А ещё можно вмешиваться в процесс и человеческим языком просить внести какие-то изменения, и заодно получить потом отчет, как это изменение повлияло на метрики.
У нас есть все технологии для реализации бесконечного цикла самоулучшения сайта. На сайте собираются метрики и тепловые карты, как обычно. Однако, анализом занимается нейронная сеть, которая постоянно проверяет показатели и строит гипотезы о том, что можно улучшить и где слабые места сайта.
Эти гипотезы передаются другой нейронной сети, которая составляет техническое задание (ТЗ) на доработку сайта. У нее есть четкие инструкции о сайте, его аудитории и возможных моральных ограничениях. Эта сеть выступает в роли супервизора, следя за тем, чтобы все было нормально. Затем третья нейронная сеть 🛠️ вносит изменения на сайт согласно ТЗ и отправляет данные обратно первой сети. Первая сеть снова анализирует метрики, чтобы понять, улучшился ли сайт или нет.
Не нужно собирать метрики, строить гипотезы, потом искать способы проверить эти гипотезы, потом настраивать их проверку. Всё происходит в реальном времени в автоматическом режиме. Следующий уровень ещё страшнее — сайт меняется на
Ищу с кем бы это реализовать. Думаю согласен с первым клиентам это всё сделать почти за себес, потому что ну очень интересно. А эффект — ну максимальная доступная конверсия и постепенная самоактуализация сайта. А ещё можно вмешиваться в процесс и человеческим языком просить внести какие-то изменения, и заодно получить потом отчет, как это изменение повлияло на метрики.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Apple Intelligence.
Изменения, которые действительно могут кардинально поменять опыт использования устройства. Они свели к быстрым действиям то, для чего я (и немногие другие) уже пользовались ИИ-инструментами. Фактически, это первое глобальное внедрение ИИ прямо в систему, в среду пользователя. Пока есть сомнения, насколько мощную модель можно запускать локально и насколько хорошо она будет справляться с задачами. Но, по крайней мере, теперь понятно, зачем айпаду такой мощный M4.
Math Notes — это какое-то сумасшествие, насколько это круто. Я много считаю в таблицах и часто мне гораздо удобнее делать заметки и набрасывать идеи в Apple Notes, а потом переходить к вычислениям в таблицах. После этого я сохраняю скриншоты таблиц в заметки, чтобы не потерять их. Теперь это решено самым лучшим из возможных способов. То же самое касается рукописного ввода и генерации картинок прямо по скетчам.
Выглядит настолько хорошо, что я пока на всякий случай не верю, что будет работать так гладко.
Кстати, покраска иконок в один цвет на iOS и iPadOS — это очень некрасиво.
Изменения, которые действительно могут кардинально поменять опыт использования устройства. Они свели к быстрым действиям то, для чего я (и немногие другие) уже пользовались ИИ-инструментами. Фактически, это первое глобальное внедрение ИИ прямо в систему, в среду пользователя. Пока есть сомнения, насколько мощную модель можно запускать локально и насколько хорошо она будет справляться с задачами. Но, по крайней мере, теперь понятно, зачем айпаду такой мощный M4.
Math Notes — это какое-то сумасшествие, насколько это круто. Я много считаю в таблицах и часто мне гораздо удобнее делать заметки и набрасывать идеи в Apple Notes, а потом переходить к вычислениям в таблицах. После этого я сохраняю скриншоты таблиц в заметки, чтобы не потерять их. Теперь это решено самым лучшим из возможных способов. То же самое касается рукописного ввода и генерации картинок прямо по скетчам.
Выглядит настолько хорошо, что я пока на всякий случай не верю, что будет работать так гладко.
Кстати, покраска иконок в один цвет на iOS и iPadOS — это очень некрасиво.
Мне открыли функцию тестирования обложек на YouTube. Для меня пока именно это непреодолимая преграда. Нормальное значеие CTR — 5-6%, хорошее 7—9%. Всё что больше — вообще прекрасно. У меня пока большая часть обложек в категории 2-4%, что прям плохо. Больше 5% набирают единицы. До 8% доползли две случайные, как раз потому что попали в неконкурентную среду.
Тут классические приемы дизайна не подходят, и приходится постоянно и очень много экспериментировать. И это немного открывает глаза в целом на работу дизайна.
Легко себя чувствовать в белом пальто и топить за “качественный, стильный, красивый” дизайн, когда работаешь в монопольных или слабоконкурентных сферах. В высоконкурентной среде всё сильно сильно сложнее, и сильно более data-driven в дизайне.
Очень интересно попробовать понять что там работает, и после этого поднимать качество дизайна не теряя в эффективности.
Но работы подприбавилось. Теперь для каждого видео приходится придумывать и рисовать по 2-3 обложки. Зато и шансов выстрелить у каждого видео теперь значительно больше.
Больше ведь?
Да?
Тут классические приемы дизайна не подходят, и приходится постоянно и очень много экспериментировать. И это немного открывает глаза в целом на работу дизайна.
Легко себя чувствовать в белом пальто и топить за “качественный, стильный, красивый” дизайн, когда работаешь в монопольных или слабоконкурентных сферах. В высоконкурентной среде всё сильно сильно сложнее, и сильно более data-driven в дизайне.
Очень интересно попробовать понять что там работает, и после этого поднимать качество дизайна не теряя в эффективности.
Но работы подприбавилось. Теперь для каждого видео приходится придумывать и рисовать по 2-3 обложки. Зато и шансов выстрелить у каждого видео теперь значительно больше.
Больше ведь?
Да?
Стратегия «Blue Ocean» в применении к медиа-проекту
Проанализировать конкурентов — что и как они делают. И сделать всё по-другому, но при этом оставаясь на этом же рынке, с этим же спросом, надеясь, что новый подход добавит ценности для клиентов.
Big Shoes Academy — в красном океане🦈 . Есть десяток крупных каналов для дизайнеров и сотня поменьше. Моя первая стратегия — выстроить процессы и делать очень много контента, чтобы, не будучи большим каналом, занимать как можно больше времени в эфире.
Стратегия сравнима с брачным поведением птиц или защитным поведением котов — сделать вид, что я больше, чем есть, занять больше места в пространстве. И это работает. Рост последние три месяца: 50%, 20%, 40%.
Но есть в этом что-то похожее на стратегию демпинга. Поэтому я работаю, продолжаю выпускать много видео, но при этом уделяю время поиску новых стратегий.
Анализ: открываю каналы и смотрю 5 последних видео и 5 самых популярных видео, и оцениваю всё по трем категориям: формат, тема и качество.
Разбить по категориям пришлось, потому что список критериев оценок уже на третьем канале перевалил за 10, и стало сложно. Дальше итоги анализа.
Формат:
Три самых популярных формата: говорящая голова, скринкаст, подкаст/интервью. Почти все при этом иногда используют моушен-дизайн. Пара каналов снимают кинематографичные B-rolls для подкрепления сторителлинга.
Поиск уникального:
Никто не делает видео со взаимодействием на экране двух или более персонажей (типа как Good Mythical Morning), нет мультиков, нет документалок. Документалка — это смесь форматов, когда моушен-дизайн, синематографические съемки и взаимодействия делаются вместе с закадровым голосом.
Темы:
Тоже есть топ-3: деньги/маркетинг/продажи (это одна тема), реакции и обзоры на работы и портфолио, уроки. Многие затрагивают в некоторых видео Design Thinking, но не на постоянной основе; там же карьера и продуктивность. Совсем по касательной AI (почему???).
Поиск уникального:
Совсем нет истории дизайна, нет этики. Хотя дизайн — такая манипулятивная штука, что вопрос этики достаточно остро стоит.
Качества:
Очень много personality, то есть люди говорят о себе, о своем опыте, о своём мнении. При этом почти нет энергичных блогеров, которые бы разговаривали быстро, эмоционально, с напором. Часть использует самоуверенность (до степени наглости в случае с FUTUR, например). Некоторые очень активно делают вовлекающую структуру с постоянными хуками на любопытство (клифхэнгерами посреди видео). Но все эти вещи, кроме фокуса на личность, значительно меньше, чем в других топиках на YouTube.
Поиск уникального:
Почти нет юмора. Совсем нет провокационного контента. Совсем нет философии или глубоко эмоционального. Нет научного (хотя это стык качества и темы).
Выводы:
Тут есть потенциал для очень большого количества вариаций. Вопрос заключается в том, как всё выстроить так, чтобы оказаться уникальным для этой аудитории, но при этом не потерять ценность и остаться интересным для них всех. Потому что аудитория хоть и большая, около 1 000 000 просмотров в день, но ограниченная.
Что хочу попробовать:
Мини-документалки (референс: Vox) с мультипликацией, с философскими и историческими разборами дизайн-явлений, местами с провокационным юмором и с эмоциональной отдачей.
Что это может быть?
У меня готовится ролик “The Ugly Truth About 'Innovative' Sign-Up Forms”. Простой туториал, как делать регистрационные формы, чтобы они не мешали конверсии. Самая глубокая мысль — это про важность этих форм и возможность всё испортить парой ошибок.
Проанализировать конкурентов — что и как они делают. И сделать всё по-другому, но при этом оставаясь на этом же рынке, с этим же спросом, надеясь, что новый подход добавит ценности для клиентов.
Big Shoes Academy — в красном океане
Стратегия сравнима с брачным поведением птиц или защитным поведением котов — сделать вид, что я больше, чем есть, занять больше места в пространстве. И это работает. Рост последние три месяца: 50%, 20%, 40%.
Но есть в этом что-то похожее на стратегию демпинга. Поэтому я работаю, продолжаю выпускать много видео, но при этом уделяю время поиску новых стратегий.
Анализ: открываю каналы и смотрю 5 последних видео и 5 самых популярных видео, и оцениваю всё по трем категориям: формат, тема и качество.
Разбить по категориям пришлось, потому что список критериев оценок уже на третьем канале перевалил за 10, и стало сложно. Дальше итоги анализа.
Формат:
Три самых популярных формата: говорящая голова, скринкаст, подкаст/интервью. Почти все при этом иногда используют моушен-дизайн. Пара каналов снимают кинематографичные B-rolls для подкрепления сторителлинга.
Поиск уникального:
Никто не делает видео со взаимодействием на экране двух или более персонажей (типа как Good Mythical Morning), нет мультиков, нет документалок. Документалка — это смесь форматов, когда моушен-дизайн, синематографические съемки и взаимодействия делаются вместе с закадровым голосом.
Темы:
Тоже есть топ-3: деньги/маркетинг/продажи (это одна тема), реакции и обзоры на работы и портфолио, уроки. Многие затрагивают в некоторых видео Design Thinking, но не на постоянной основе; там же карьера и продуктивность. Совсем по касательной AI (почему???).
Поиск уникального:
Совсем нет истории дизайна, нет этики. Хотя дизайн — такая манипулятивная штука, что вопрос этики достаточно остро стоит.
Качества:
Очень много personality, то есть люди говорят о себе, о своем опыте, о своём мнении. При этом почти нет энергичных блогеров, которые бы разговаривали быстро, эмоционально, с напором. Часть использует самоуверенность (до степени наглости в случае с FUTUR, например). Некоторые очень активно делают вовлекающую структуру с постоянными хуками на любопытство (клифхэнгерами посреди видео). Но все эти вещи, кроме фокуса на личность, значительно меньше, чем в других топиках на YouTube.
Поиск уникального:
Почти нет юмора. Совсем нет провокационного контента. Совсем нет философии или глубоко эмоционального. Нет научного (хотя это стык качества и темы).
Выводы:
Тут есть потенциал для очень большого количества вариаций. Вопрос заключается в том, как всё выстроить так, чтобы оказаться уникальным для этой аудитории, но при этом не потерять ценность и остаться интересным для них всех. Потому что аудитория хоть и большая, около 1 000 000 просмотров в день, но ограниченная.
Что хочу попробовать:
Мини-документалки (референс: Vox) с мультипликацией, с философскими и историческими разборами дизайн-явлений, местами с провокационным юмором и с эмоциональной отдачей.
Что это может быть?
У меня готовится ролик “The Ugly Truth About 'Innovative' Sign-Up Forms”. Простой туториал, как делать регистрационные формы, чтобы они не мешали конверсии. Самая глубокая мысль — это про важность этих форм и возможность всё испортить парой ошибок.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Что можно сделать?
Подумать о том, что за ними стоит — продолжение чего из доинтернетной эпохи эти формы? Как регистрация влияет на цифровую идентичность человека, и есть ли разница между цифровой и оффлайн идентичностями в современном мире? Что есть акт регистрации, если не качественный переход для идентичности человека и появление из “небытия” в “существование” в рамках новой системы? Какая тут связь с работой нашего мозга в плане самоопределения, и разве не задевает это те же самые механизмы, из-за которых наши предки для понимания мира, рождения и смерти придумывали анимистические мифы?
И вот уже получается очень интересная и для работы над сценарием, и по потенциалу для анимационной визуализации тема. Но, блин, дорого. И по деньгам, и по времени. Сейчас я на $1500 в месяц делаю 16 роликов. То есть примерно $94 на один выходит. А тут явно будет больше.
Что не могу решить:
Надо ли делать пивот, чтобы прямо показывать аудитории новое направление, новую идентичность со святой верой в работу концепта? Или надо как-то аккуратно, продолжать делать старое, но при этом придумать, как встраивать новое? Вижу плюсы и минусы в обоих случаях.
Есть мнения?
Подумать о том, что за ними стоит — продолжение чего из доинтернетной эпохи эти формы? Как регистрация влияет на цифровую идентичность человека, и есть ли разница между цифровой и оффлайн идентичностями в современном мире? Что есть акт регистрации, если не качественный переход для идентичности человека и появление из “небытия” в “существование” в рамках новой системы? Какая тут связь с работой нашего мозга в плане самоопределения, и разве не задевает это те же самые механизмы, из-за которых наши предки для понимания мира, рождения и смерти придумывали анимистические мифы?
И вот уже получается очень интересная и для работы над сценарием, и по потенциалу для анимационной визуализации тема. Но, блин, дорого. И по деньгам, и по времени. Сейчас я на $1500 в месяц делаю 16 роликов. То есть примерно $94 на один выходит. А тут явно будет больше.
Что не могу решить:
Надо ли делать пивот, чтобы прямо показывать аудитории новое направление, новую идентичность со святой верой в работу концепта? Или надо как-то аккуратно, продолжать делать старое, но при этом придумать, как встраивать новое? Вижу плюсы и минусы в обоих случаях.
Есть мнения?
Первая попытка найти общие слабые или сильные места не особо помогла. Какие-то каналы большие, какие-то маленькие, по хорошему нужно не по каналам считать, а по часам просмотров, но это сильно всё усложняет, поэтому таблицу хоть и построил, но в итогу перешол на ручную субъективную оценку, без особой оглядки на получившуюся визуализацию.
А это уже как раз итоговый поиск уникальностей, чтобы понять что можно делать.
Из ошибок вижу, что слишком ушел от того, что есть. То есть прямо в инверсию, а надо сохранить больше пересечений, особенно по темам. То есть видео с философией и историей регистрационных форм можно привести к выводам о том, как их нужно делать. И тем самым придать практичности философско-исторической части, и веса туториальной части.
Из ошибок вижу, что слишком ушел от того, что есть. То есть прямо в инверсию, а надо сохранить больше пересечений, особенно по темам. То есть видео с философией и историей регистрационных форм можно привести к выводам о том, как их нужно делать. И тем самым придать практичности философско-исторической части, и веса туториальной части.
Это первый результат попытки частично применить новую стратегию для развития YouTube-канала.
Это обзор ребрендинга Perplexity. Во-первых офигенский инструмент, который мне во-многом заменил гугл, во-вторых очень интересный редизайн у них вышел, там точно есть на что обратить внимание дизайнерам.
В этот раз ещё больше AI, но и ручной работы сильно больше. В итоге 10 минут, вместо обычных средних 3-х. При этом сильно больше дополнительных съемок, сильно больше ресерча. Думаю себес с примерно $50 за видео поднялся примерно до $150.
Стоит ли делать в три раза меньше, но похожих видео? Не знаю, надо думать. Результат одно видео ничего не покажет.
Но результатом я очень доволен. Пока это мой новый любимый ролик на канале.
Это обзор ребрендинга Perplexity. Во-первых офигенский инструмент, который мне во-многом заменил гугл, во-вторых очень интересный редизайн у них вышел, там точно есть на что обратить внимание дизайнерам.
В этот раз ещё больше AI, но и ручной работы сильно больше. В итоге 10 минут, вместо обычных средних 3-х. При этом сильно больше дополнительных съемок, сильно больше ресерча. Думаю себес с примерно $50 за видео поднялся примерно до $150.
Стоит ли делать в три раза меньше, но похожих видео? Не знаю, надо думать. Результат одно видео ничего не покажет.
Но результатом я очень доволен. Пока это мой новый любимый ролик на канале.
YouTube
Is Perplexity’s rebranding a game-changer?
Perplexity’s Stealth Rebrand is setting a new standard in the search industry. In this video, we dive deep into how this 'invisible' rebranding strategy is changing everything we know about search design. Learn why Perplexity decided to take this bold step…
В студии первый клиент, для которого принципиально важно, чтобы мы работали с ИИ. Клиент разбирается в теме и понимает, что с ИИ быстрее и лучше. И, скорее всего, дешевле. А я окончательно понял, что не готов брать на работу никого, кто не активно использует ИИ.
Пришла в голову аналогия. Одна из причин моего подъема как фрилансера, а потом и перехода в режим студии — это no-code инструменты. Я занимался ими ещё до того, как это стало мейнстримом. И достаточно рано полностью на них перешёл. В итоге, несмотря на минусы и ограничения, получил большие выгоды от того, что оказался раньше многих в точке, где можно делать больше с меньшими затратами.
ИИ — это такая же точка, только сдвиг намного больше. Сейчас у многих инструментов есть ограничения, но я считаю принципиально важным применять их там, где они подходят, чтобы автоматизировать и упрощать хотя бы отдельные сферы, быть в теме и не упустить ни одного момента, и получить все преимущества ранней адаптации.
Relume и UIZARD, например, пока выдают очень посредственный результат. Но если всё прикрывать активной работой с LLM, то получается очень неплохо.
И вне дизайна — я в SUNO генерирую себе музыку для YouTube-видео, и у меня там получается намного ближе к тому, что я хочу услышать, какие эмоции вызвать. Конечно, это не настоящее творчество, до него далеко, но и фоновые музыки из библиотек я бы тоже прямо уж таким творчеством не назвал. И для конкретных целей — попадание в эмоцию, уровень энергии и общий стиль — кажется намного важнее, чем качество “творчества”.
А ролик выше, где как раз SUNO музыка — рекордсмен, приближается к 3000 просмотрам. В масштабах YouTube может быть и мелочь, но для нашего канала это большое достижение и качественный прорыв.
Пришла в голову аналогия. Одна из причин моего подъема как фрилансера, а потом и перехода в режим студии — это no-code инструменты. Я занимался ими ещё до того, как это стало мейнстримом. И достаточно рано полностью на них перешёл. В итоге, несмотря на минусы и ограничения, получил большие выгоды от того, что оказался раньше многих в точке, где можно делать больше с меньшими затратами.
ИИ — это такая же точка, только сдвиг намного больше. Сейчас у многих инструментов есть ограничения, но я считаю принципиально важным применять их там, где они подходят, чтобы автоматизировать и упрощать хотя бы отдельные сферы, быть в теме и не упустить ни одного момента, и получить все преимущества ранней адаптации.
Relume и UIZARD, например, пока выдают очень посредственный результат. Но если всё прикрывать активной работой с LLM, то получается очень неплохо.
И вне дизайна — я в SUNO генерирую себе музыку для YouTube-видео, и у меня там получается намного ближе к тому, что я хочу услышать, какие эмоции вызвать. Конечно, это не настоящее творчество, до него далеко, но и фоновые музыки из библиотек я бы тоже прямо уж таким творчеством не назвал. И для конкретных целей — попадание в эмоцию, уровень энергии и общий стиль — кажется намного важнее, чем качество “творчества”.
А ролик выше, где как раз SUNO музыка — рекордсмен, приближается к 3000 просмотрам. В масштабах YouTube может быть и мелочь, но для нашего канала это большое достижение и качественный прорыв.
Social Status Hack
Я:
Founder, CEO of "DELO" design agency.
Co-founder, ex-CEO of "Zenclass" SaaS LMS.
Co-founder, CPO of "U Innovations" non-profit fund.
Founder, Producer of "Big Shoes" media.
UX/UI Design Educator at "Compass College".
Последнее уже тоже ex, но я тут не хвастаться регалиями, а поделиться опытом их применения для обозначения собственной важности. И опыт этот был до появления приставки ex..
Важность надо обозначать, чтобы лучше слушали и реагировали, чтобы было больше доверия, чтобы звали выступать. Поэтому этими громко звучащими статусами я себя обозначаю. Но часто надо выбрать что-то одно, чтобы в титре это написали или в подкасте представили. Иногда сам выбираешь, иногда списком отдаёшь, а тебя уже как-то подписывают.
Поэтому у меня скопился небольшой субъективный опыт того, что работает, а что нет.
Founder, Producer of "Big Shoes" media. Вообще ноль. Видимо, потому что и само медиа пока около нуля. Возможно, в связке с цифрой хотя бы "сто тысяч просмотров в месяц" будет лучше.
Co-founder, CPO of "U Innovations" non-profit fund. Около нуля эффекта. Подозреваю, из-за общей боязни всего, что связано с НКО в нашем автократичном постсовке. Даже упоминание связи с Гарвардом не особо интереса прибавляет. А связь с громкими фондами так и вообще отпугивает.
Founder, CEO of "DELO" design agency. Удивительно, но само по себе почти без эффекта. Как будто бы на каждом шагу у всех есть студии. Но вот в связке с "Работаем с Альфа-Банком и Яндексом" интерес включается сразу. Проблема в том, что это не работает за пределами русскоязычного пространства.
UX/UI Design Educator at "Compass College". А вот это почему-то работает неплохо на многих уровнях. Хотя казалось бы — наемная работа, не самая высокооплачиваемая, не сказать, что прямо с высоким порогом входа. Стать преподавателем сильно проще, чем собрать прибыльную студию или заниматься некоммерческими общественными делами на гранты, или тем более медиа-ресурс делать.
Co-founder, ex-CEO of "Zenclass" SaaS LMS. Чемпион по влиянию. Причём редко кто что-то слышал про сам сервис и редко кто спрашивает о позиции на рынке или об оценке. Сам факт причастности к созданию работающего стартапа и участие в чём-то, что называется "совет директоров", сильно впечатляет и обращает на себя внимание.
Не зная бы реальность, совсем на другое ставил бы. Зная кухню, сам я в первую очередь обращаю внимание на количество собранных в команду человек и обороты. А на лейбл и нишу не особенно.
Я:
Founder, CEO of "DELO" design agency.
Co-founder, ex-CEO of "Zenclass" SaaS LMS.
Co-founder, CPO of "U Innovations" non-profit fund.
Founder, Producer of "Big Shoes" media.
UX/UI Design Educator at "Compass College".
Последнее уже тоже ex, но я тут не хвастаться регалиями, а поделиться опытом их применения для обозначения собственной важности. И опыт этот был до появления приставки ex..
Важность надо обозначать, чтобы лучше слушали и реагировали, чтобы было больше доверия, чтобы звали выступать. Поэтому этими громко звучащими статусами я себя обозначаю. Но часто надо выбрать что-то одно, чтобы в титре это написали или в подкасте представили. Иногда сам выбираешь, иногда списком отдаёшь, а тебя уже как-то подписывают.
Поэтому у меня скопился небольшой субъективный опыт того, что работает, а что нет.
Founder, Producer of "Big Shoes" media. Вообще ноль. Видимо, потому что и само медиа пока около нуля. Возможно, в связке с цифрой хотя бы "сто тысяч просмотров в месяц" будет лучше.
Co-founder, CPO of "U Innovations" non-profit fund. Около нуля эффекта. Подозреваю, из-за общей боязни всего, что связано с НКО в нашем автократичном постсовке. Даже упоминание связи с Гарвардом не особо интереса прибавляет. А связь с громкими фондами так и вообще отпугивает.
Founder, CEO of "DELO" design agency. Удивительно, но само по себе почти без эффекта. Как будто бы на каждом шагу у всех есть студии. Но вот в связке с "Работаем с Альфа-Банком и Яндексом" интерес включается сразу. Проблема в том, что это не работает за пределами русскоязычного пространства.
UX/UI Design Educator at "Compass College". А вот это почему-то работает неплохо на многих уровнях. Хотя казалось бы — наемная работа, не самая высокооплачиваемая, не сказать, что прямо с высоким порогом входа. Стать преподавателем сильно проще, чем собрать прибыльную студию или заниматься некоммерческими общественными делами на гранты, или тем более медиа-ресурс делать.
Co-founder, ex-CEO of "Zenclass" SaaS LMS. Чемпион по влиянию. Причём редко кто что-то слышал про сам сервис и редко кто спрашивает о позиции на рынке или об оценке. Сам факт причастности к созданию работающего стартапа и участие в чём-то, что называется "совет директоров", сильно впечатляет и обращает на себя внимание.
Не зная бы реальность, совсем на другое ставил бы. Зная кухню, сам я в первую очередь обращаю внимание на количество собранных в команду человек и обороты. А на лейбл и нишу не особенно.