На круглом столе в Государственной думе высказался по поводу запретов и блокировок в социальных сетях

Сам круглый стол был организован фракцией КПРФ. Он был посвящён вопросам национальной безопасности. Вполне закономерно затронули и разные стороны безопасности технологической.

Увы, деструктивного контента в интернете действительно много. Такова реальность. Вот его властям и нужно блокировать. Его, но не сами носители информации, не Телеграм или что-то ещё. КПРФ выступает за такое решение.

Тотальные запреты далеко не всегда и не во всём эффективны. Напротив, нужно уметь отстаивать свою точку зрения на разных носителях и разных площадках. Блокировки соцсетей и мессенджеров демонстрируют не силу, а слабость власти.

Более подробно - в видео

🫡 Фонд золотых цитат.

«Я искренне верю, что мы с вами живём в самой демократической стране мира. Не побоюсь этого слова. В том числе, благодаря вам. Поэтому московская полиция обеспечит на самом должном уровне выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации. Обещаю. Без нарушений действующего законодательства».

© Начальник Главного Управления МВД России по г. Москве, генерал-лейтенант полиции Олег Баранов, 25.03.2026

Такой ответ был дан на вопрос руководителя фракции КПРФ в Мосгордуме Николая Зубрилина:

«В этом году предстоит важнейшее политическое событие – выборы в Государственную Думу. Смогут ли оппозиционные партии, общественные организации, свободно, в соответствии с действующим законодательством, проводить массовые агитационные и пропагандистские мероприятия, и работу с населением? Без лишних препонов со стороны административных органов власти».

🧐 Что ж. Будем посмотреть.

🥁 Между тем,
шапито ЕР по
дискредитации
себя самой
собственным
фальсификатом
'народной
поддержки'
в опросе
продолжается... 😂

Дорогие вы наши
фальсификаторы,
это - не ДЭГ, и тут
всё сразу видно... 😎

'Победите' же
коммунистов
тотальной
'победой'
фальсификации!😜

=============
проголосовать
за этот канал✓

подписаться✓

Взгляд на Кубу через призму истории. Часть 1.

В последнее время из США все больше слышны воинственные крики президента Трампа:

"...Взять Кубу под контроль в том или ином виде. Да, именно так — взять Кубу. Освободить её или установить над ней контроль — по сути, я мог бы сделать с ней всё, что захочу, если говорить откровенно. Это очень слабая страна..."

Но Куба была оплотом социализма у берегов Америки на протяжении более 60 лет. Какие попытки сломить Кубу принимали США и какие сейчас перспективы у острова Свободы?

Про-американская власть на Кубе.
После испано-американской войны, Куба оказалась под фактическим управлением США. Поправка Платта в 1901 году лишила Кубу суверенитета. Этот документ утверждал право США вводить войска на территорию Кубы, а также запрет на подписание различных договоров без санкции США. Поправка действовала вплоть до 1930-х годов, когда Рузвельт несколько смягчил агрессивную внешнюю политику по отношению к странам Карибского бассейна и когда на Кубе произошел государственный переворот. В результате диктатор Мачадо был свергнут заговорщиками во главе с сержантом Фульхенсио Батистой.
Тем не менее, США сохранили значительное влияние на Кубу вплоть до 1952 года, когда Батиста провозгласил личную диктатуру — этот человек оказывал значительное влияние на кубинское правительство и был президентом в 1940-х годах, но после переворота сосредоточил всю власть в своих руках. Он развязал политику жестокого подавления оппозиции — тысячи убитых, запрет партий и гонения. Оплот демократии США закрывали на это глаза — Батиста был выгодным правителем для них, ибо в первую очередь подавлял коммунистические идеи. Кроме того, он никак не препятствовал тому, что американцы контролировали значительную часть экономики Кубы.

Кубинская революция.
Режим Батисты многих не устраивал. 26 июля 1953 года молодой революционер Фидель Кастро возглавил штурм казарм Монкада с целью завладеть оружием для полномасштабного восстания. Эта попытка была подавлена, многие революционеры схвачены. Тогда же Фидель Кастро произнес на суде слова "История меня оправдает". Спустя пару лет, из-за растущей популярности Кастро, Батиста был вынужден амнистировать и выслать его из страны.
Но уже в эмиграции, Фидель Кастро начал подготовку к новому восстанию. 2 декабря 1956 года, Кастро вместе с соратниками, среди которых был и Эрнесто Че Гевара, на яхте «Гранма» высадился на побережье Кубы. Многие революционеры были убиты в жесточайших схватках с правительственными войсками, однако группе во главе с самим Кастро удалось скрыться в горах. Кубинские крестьяне, также недовольные политикой Батисты, стали укрывать и оказывать помощь революционерам, а многие и пополняли их ряды. И вот, после нескольких лет упорной борьбы, все закончилось тем, что Батиста бежал из страны 1 января 1959 года, а революционеры вошли в Гавану.

Продолжение...

Добрый Сталин☭️

❗️Полностью поддерживаю позицию Председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова по ситуации в сфере ЖКХ

Как первый заместитель председателя профильного Комитета могу подтвердить: проблемы, о которых говорит Геннадий Андреевич, носят не точечный, а системный характер.

Прошедшая зима это наглядно показала. Массовые аварии, срывы теплоснабжения, изношенные сети — всё это уже не исключение, а, к сожалению, новая «норма» для многих регионов.

При этом ключевая проблема остаётся прежней: отрасль фактически живёт по принципу извлечения прибыли, а не обеспечения надёжности и безопасности. Частные операторы не заинтересованы вкладываться в долгосрочную модернизацию, а существующие механизмы контроля не работают должным образом.

🧐 Отсюда — рост тарифов и отсутствие реальных улучшений.

Мы в КПРФ последовательно выступаем за изменение этой модели.

✊ Поддерживаю предложения:

📌 ограничить плату за ЖКУ уровнем не более 10% от дохода семьи;

📌 ввести мораторий на рост тарифов до наведения порядка в отрасли;

📌 вернуть ключевые системы жизнеобеспечения под государственный контроль;

📌 запустить масштабную программу модернизации коммунальной инфраструктуры.

☝️ Со своей стороны добавлю: без пересмотра подходов к финансированию, тарифообразованию и ответственности ресурсоснабжающих организаций ситуацию не изменить.

Сегодня у нас есть все основания говорить прямо — отрасль ЖКХ требует не косметических решений, а глубокой системной реформы.

И чем раньше мы к этому перейдём, тем меньше будет аварий, тем выше будет качество жизни людей.

Подписаться на канал 👈🏻

Оказывается, замедление телеграма обходится нам не бесплатно. На оборудование для замедлительных работ и прочее в бюджете выделено больше 83 млрд рублей. Наверное, это очень важно и полезно для фронта. Потому что иначе на эти деньги можно было бы купить 400 тысяч мавиков. Или 160 тысяч станций РЭБ. Или вывести на орбиту ещё 50 спутников "Рассвет", чтобы у нас на фронте уже поскорее был свой "Старлинк". Но вместо этого покупается оборудование чтобы замедлять телеграм. Это хорошо, я считаю. Это говорит о том, что лишние деньги у нас в стране есть. И как только мы научимся правильно расставлять приоритеты, мы сразу быстро победим.

КПРФ потребовала снести памятник интервентам в центре Челябинска

Первый секретарь Челябинского обкома КПРФ Денис Курочкин направил обращение в Прокуратуру региона и главе города Алексею Лошкину с предложением рассмотреть вопрос о сносе мемориала белочехам, 15 лет стоящего на привокзальной площади.

Памятник, установленный в 2011 году, увековечивает тех, кто в 1918 году на станции Челябинск поднял вооружённый мятеж против молодой Советской республики, вступил в Гражданскую войну на стороне иностранных интервентов, вместе с белогвардейцами сверг советскую власть в Челябинске, захватил Урал, Сибирь, Дальний Восток и половину золотого запаса РСФСР.

Памятник был установлен под видом соглашения с Чехией о воинских захоронениях 1999 года, однако никаких захоронений на этом месте нет и не было. Более того, фактический статус монумента сегодня — «бесхозный». Он не включён в реестр объектов культурного наследия, а право бессрочного пользования муниципальной землёй под ним прекратили ещё в 2019 году.

С самого открытия мемориал вызывал протесты граждан. В марте 2024 года прокуратура города уже указывала на необходимость сноса. Прошло два года — никаких действий не предпринято.

Особую остроту вопросу придаёт сегодняшняя политическая реальность: Чешская Республика — член НАТО, с февраля 2022 года официально оказывает военную и финансовую помощь киевскому режиму, применяет санкции против России. В Чехии на государственном уровне принижают роль нашей страны в освобождении Европы, в Праге демонтировали памятник маршалу Коневу.

«Сегодня, когда НАТО и американская военщина объявили нашей стране войну на уничтожение, важно бороться за историческую правду, — заявил Денис Курочкин. — Памятник людям, которые воевали против нашей страны в прошлом, а чьи потомки сегодня воюют с нами руками украинских неонацистов, не может оставаться в центре Челябинска. Это грубое искажение отечественной истории, оправдание военных преступлений и оскорбление памяти защитников Родины».

Абсурдности ситуации добавляет и юридический аспект: в Челябинске правила установки памятников регулируются решением гордумы, разработанным в соответствии с федеральными законами «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» и «О днях воинской славы». Памятник легионерам под их действие не попадает — более того, в корне им противоречит.

В Челябинском обкоме КПРФ надеются, что надзорные органы и руководство города встанут на защиту исторической правды, и памятник будет демонтирован.

😂 Дональд Фредович Трамп заявил о предложении стать Верховным лидером Ирана

«От страха никто не хочет быть лидером Ирана. Они говорят: «Мы хотим сделать тебя следующим лидером!» А я отвечаю: «Нет, спасибо, не хочу!».

«Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты», или на кого ссылается Дюков.

В своей статье с конспирологической теорией о работе Ленина (её саму уже разобрали и Вахитов, и Медоед, и Колпакиди) мистер Дюков изрядно полил грязью всю советскую историографию о Ленине, досталось и современным историкам, например Владлену Логинову.

А кого же Дюков хвалит? Кто авторитет для нашего новоявленного антикоммуниста-конспиролога? И тут ничего нового — все «патриоты-антиленинцы» в экстазе от американских и прочих западных русофобов. У Дюкова в авторитете Ричард Пайпс и Стефан Поссони. Оба — эмигранты, перебравшиеся в годы Второй мировой из Европы (Пайпс из Польши, а Поссони из Австрии) в США, оба — участники антисоветского проекта в Гарварде, оба — авторитеты, правда, не в истории, а в психологической войне США против СССР. Вот такие «союзники» у Дюкова в его походе против Ленина.

И если Пайпс широко известен в России и давно разобран как мистификатор и пропагандист, то Поссони оказался даже для американских антисоветчиков слишком конспирологичен, и его книгу о Ленине издали лишь раз. Но давайте поговорим сначала о его биографии, она весьма любопытна именно в свете теории Дюкова (не она ли натолкнула его на мысль придумать «австрийский шпионаж Ленина»?).

Итак, Стефан Поссони родился в Австрии (как и Гитлер), правда, был из слоев высшего общества и уже с 18 лет работал в МИДе Австрии. Его карьера пришлась на период расцвета австрофашизма режима Дольфуса — Шушнига. Но особенность в том, что Поссони был сторонником австрофашизма и выступал против германского нацизма (в первую очередь не желая захвата Австрии). Но после аншлюса Австрии немцами в 1938-м он бежал в Чехословакию и здесь стал идеологом «психологической войны с тоталитарными режимами и возрождения классического либерализма».

Но немцы скоро захватили и Чехословакию, а Поссони отправился во Францию, где стал работать на французскую разведку. Но немцы шли по его пятам и скоро разбили Францию. И тут началось самое интересное. Поссони был арестован Гестапо, которое внесло его в списки на арест еще в 1938 году. Во всех его биографиях написано весьма лаконично: «он сбежал». Как? Гестапо выпустило из своих лап разведчика, одного из идеологов и создателей психологической войны?

Есть интересное описание: якобы арестованный Поссони попросил разрешение забрать бельё из дома и в тюрьму не вернулся, уйдя через чёрный ход. Потом с помощью бывшей жены выбрался в Алжир. Добавлю к этому и заявление самого Поссони: «Гестапо три раза получало мой архив — в Вене, Праге, Париже». Можно предположить, что Поссони был тайным конфидентом фашистской Германии? Можно. А если порыться, можно и найти в ведомостях упоминание каких-нибудь 200 марок с вырезанными ФИО и данными, но сказать, что их получил Поссони. Да к тому же, вращаясь в МИДе, антинацистской эмиграции, разведке — трижды сдал свой архив Гестапо, а значит, и информацию о десятках людей — борцах с фашизмом.

Но есть и другой аргумент: Дюков же ненавидит тех, кто в период войны контактирует с враждебной страной. Но Поссони был против законного правительства своей родной страны (Австрия официально была признана всем миром частью Германии), работал официально на враждебные правительства Чехословакии, Франции и США. Но этого человека Дюков любит — антикоммунизм важнее Родины и морали?

Но мы же не Дюковы, чтобы верить во всякую конспирологическую дичь. И знаем, что ответа здесь два. Первое: Поссони не был арестован Гестапо, а лишь задержан как иностранец, а значит, «подозрительное лицо», полицией, к тому же не в Париже, а в Ницце, т. е. на территории будущей Вишистской Франции. Второе: Поссони был сотрудником французской разведки и имел документы на чрезвычайный случай и нужные контакты. Да и бежал он в Алжир под крылышко генерала де Голля. Отсюда и легкость побега (а Гестапо и рассказы, как он планировал на каяке плыть в Испанию, — легенда для американских обывателей).

«Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты», или на кого ссылается Дюков.-2

Из Алжира Поссони перебрался в США, где стал вновь сотрудничать с разведкой, но теперь уже с американской. Он уже в 1944 году распространил свою теорию о том, что борьбу с «тоталитарными государствами и их экспансией необходимо вести до их нападения, разрушая их информационно и экономически», применив её к СССР. Тем самым поставив на одну доску фашистов и тех, кто с ними боролся.

Многие методы информационного давления на СССР, предложенные им в 1950-е, частично выросли из его довоенных разработок против нацистской Германии.

Он — активный участник информационной войны: от мятежа в Венгрии 1956 г. до разработки СОИ по истощению экономики СССР через гонку вооружений в космосе.

Поссони — автор идей гибридной войны против ядерной державы: «Борьба с советской системой должна быть политико-психологической, а не только военной», — утверждал он. Именно он — автор идей психологической обработки населения и создания для этого «Радио Свобода» и «Радио Свободная Европа». Его стратегия включала: поддержку эмигрантских политических центров, контакты с диссидентами, сохранение национальных альтернативных элит, информационную работу по странам Варшавского договора.

Поссони утверждал, что СССР проиграет, если Запад будет выглядеть более успешной моделью общества. Поэтому он поддерживал стратегию: демонстрацию уровня жизни, академические обмены, культурную дипломатию, научное лидерство. Но главное, Поссони утверждал: «Нет смысла бороться с идеями коммунизма, необходимо дискредитировать её лидеров и деконструировать их мифы об основоположниках страны и идеологии».

Вот откуда и родилась книга Поссони о Ленине.

То есть, Дюков берёт в авторитет не просто противника нашей страны, а создателя информационно-психологической войны против умов наших граждан.

Пишут, что деньги, выделенные  на замедление интернета, очень могли бы пригодиться в качестве помощи на СВО. Там, куда всем миром гуманитарку собираем.

Дополним.
- Люди теряют деньги, вложенные в развитие своих тг-каналов.
- Люди теряют деньги, недополученные от рекламы в своих тг-каналах.
- Бюджет теряет деньги, из-за недополученных налогов с рекламы в тг-каналах.
- Простой народ и даже "охранители" не скрывают своего раздражения из-за очередных запретов связанных с тг и принудительным запихиванием всех в МАХ.
• На этом фоне, кто-то радостно освоил 83 млрд руб. на оборудовании для замедления интернета, и ещё хулли@рды рублей на создании и продвижении МАХа.

У нас всё.

Ваши ЦК

«Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты» — или на кого ссылается Дюков — 3.

Итак, теперь о книге, написанной штатным разведчиком и идеологом информационно-психологической войны Поссони.

В 1964 году на американском книжном рынке появилась биография Владимира Ленина под названием «Lenin: The Compulsive Revolutionary». Её автор, Стефан Т. Поссони, представленный как профессор международных отношений Джорджтаунского университета и сотрудник Гуверовского института, заявил, что совершил сенсационное открытие (как видите, «дюковская» сенсация не первая и, увы, не последняя). Опираясь на ранее недоступные документы из архивов германского, австрийского и японского министерств иностранных дел, Поссони попытался доказать, что Ленин был не столько революционным лидером, сколько инструментом в руках иностранных держав.

Однако критический анализ его трудов и рецензий на них показывает, что методы работы Поссони вызывают серьезные вопросы. Уже в первой рецензии в авторитетном Book Review с иронией писали: исследование Поссони «будет особенно привлекательно для сторонников конспирологического взгляда на историю». С тех пор историки в США, Англии, ФРГ и, конечно, в России не раз обвиняли его в спекуляциях на источниках, передергивании фактов и создании мифов, которые до сих пор тиражируются в публицистике (а теперь вот и научным сотрудником Института истории РАН).

Но прежде чем говорить о самой книге, поговорим о её заказчиках. Да, да — это не исследование историка, а заказ. Тот самый вариант: «кто платит, тот заказывает музыку».

Работа Поссони над темой Ленина началась не на пустом месте: редакция американского журнала «Life» профинансировала масштабное исследование, поручив профессору Поссони «изучение техники большевистского заговора». В рамках этой работы его команда просмотрела свыше 6 тысяч метров микрофильмов с документами немецкого архива, перерыла два десятка библиотек и изучила около 800 книг — и всё с одной целью: создать «исчерпывающее исследование, доказывающее связь Ленина с немецкой разведкой или немецкими властями».

Итогом стало «открытие» о том, что «немцы играли важную роль в установлении власти Ленина». Но вот проблема: тысячи архивов и плёнок ничего толком не дали, и Поссони намеревался ограничиться лишь статьёй. Но редакторы «Life», стремясь «оспарить ортодоксальное коммунистическое отношение к Ленину», решили расширить материал, пригласив журналиста Алана Мурхеда для «развернутого изложения». Мурхед откровенно признавался, что не обладает специальными знаниями о России, и опирался на труды Троцкого, Милюкова и других антисоветских авторов. Позже Поссони пришлось всё же написать книгу, которая и вышла в 1964 г.

Поссони не нашел «200 марок» Дюкова, но представил фальшивку с «украинскими 5000 долларов» (вчера мистер Дюков и её труп начал гальванизировать).

Наиболее показательным примером манипуляции фактами в работе Поссони стала история о финансировании Ленина через «Союз освобождения Украины» (СОУ). Детальный разбор этой фальсификации, проведенный исследователями, демонстрирует, как Поссони обращался с источниками.

В основе скандала лежит отчет СОУ австрийскому министерству иностранных дел от 16 декабря 1914 года, где упоминалась сумма в 30 000 крон, израсходованная на поддержку революционных групп в период с сентября по декабрь. В своей книге Поссони перевел эту сумму в 5700 долларов (по его курсу) и безосновательно приписал эти деньги лично Ленину, создавая у читателя впечатление, что это прямо указано в документе.

Более того, Поссони допустил грубую ошибку в названии организации. Он перевел немецкое слово «Bund» (Союз) как «Бунд» — еврейскую социалистическую партию, исказив название до «Ukrainian Bund». Это указывает на то, что он либо не понял сути документа, либо намеренно исказил его для придания сенсационности.

Если что ищите меня в дзен

«Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты» — или на кого ссылается Дюков — 4.

Выдумка о "украинских 5000 долларов" получила развитие в работе Алана Мурхеда, который, опираясь на материалы Поссони, добавил новую деталь: Ленин якобы получил эти деньги на возобновление газеты «Социал-демократ». В оригинальных документах СОУ нет ни слова ни о какой газете, ни о прямой передаче денег Ленину.

Позже эта мифическая сумма кочевала из книги в книгу (например, у Д. Шуба и А. Авторханова, а теперь — в канале Дюкова), обрастая новыми подробностями, но так и не получив документального подтверждения.

Понимая, что фактов для дискредитации Ленина у него маловато, Поссони перешёл к психологическим спекуляциям вместо фактов.

В рецензии Kirkus Reviews приводится пример того, как профессор Джорджтаунского университета пытался объяснить личность Ленина, утверждая, что «характер Ленина фиксирован на садистско-анальной стадии с сильным компонентом интеллектуального нарциссизма».

Обозреватель The New York Times в 1964 году, сравнивая три вышедшие одновременно биографии Ленина (Фишера, Пэйна и Поссони), охарактеризовал работу Поссони как чрезмерно увлечённую «тёмным миром двойных агентов, провокаторов, тайных банковских счетов и секретных махинаций». Рецензент указал, что в погоне за сенсацией читатель часто оказывается в лабиринте конспирологии без достаточного количества твёрдой информации, чтобы выбраться из него.

Работа Поссони, несмотря на обилие ссылок на архивы (архив охранки, документы МИД Австрии и Германии), стала жертвой собственного метода. Стремясь доказать предвзятую теорию о заговоре и иностранном финансировании, он пренебрёг принципами источниковедения.

Даже его биографические выводы вызывали сомнения: если другие авторы спорили о влиянии казни брата Ленина на его мировоззрение, то Поссони предпочитал делать акцент на «бунтарской крови» в роду Ульяновых, не подтверждая это ссылками на конкретные документы.

Таким образом, Стефан Поссони вошёл в историографию не как объективный биограф, а как автор, чьи «открытия» стали классическим примером фальсификации истории в угоду политическому заказу. Его книги — это не столько результат научного поиска, сколько искусная компиляция, призванная доказать тезис о «немецком золоте» для Ленина, который до сих пор жив в массовом сознании.

И вот на таком фундаменте выстроено «исследование архивиста».

Дюков не только хвалит Стефана Поссони, но и основывается на его методологии: конспирация, допуски, домыслы, утопление единичной сомнительной информации в потоке ссылок на архивы и, как итог, выдача их за доказанный факт.

Если что ищите меня в дзен