🚩 Международный женский день старательно пытаются превратить в безобидный праздник «весны и женственности».

По ТВ показывают милых дам с букетами, магазины устраивают скидки на косметику, буржуазные политики публикуют дежурные поздравления.

Но за всей этой глянцевой открыткой теряется главное: 8 марта изначально родился не как праздник комплиментов, а как день борьбы. Это Международный день солидарности трудящихся женщин, день, выросший из стачек работниц, из требований политических прав, из борьбы против нищеты, бесправия и эксплуатации.

⭐️ Историю этого дня невозможно отделить от социалистического движения.

Одной из главных его создательниц была Клара Цеткин – немецкая марксистка, деятель международного рабочего движения. Именно она в 1910-м году на конференции социалисток предложила учредить международный день борьбы женщин за свои права. Цеткин полагала, что без участия женщин рабочее движение не сможет победить.

Эта идея быстро нашла отклик во многих странах, но именно после Октябрьской революции она получила реальное воплощение. В Советской России впервые в истории государство официально закрепило равноправие женщин, предоставило им избирательные права, доступ к образованию, к управлению и общественной жизни. Огромную роль в этом сыграла Александра Коллонтай – революционерка, одна из руководителей женского движения большевиков и первая в мире женщина-министр, а позднее и одна из первых женщин-дипломатов.

Коллонтай понимала, что освобождение женщины невозможно без коренных социальных изменений. В статье 1927-го года «Что дал Октябрь женщине Запада» она писала, что революция изменила сам взгляд на женщину: теперь её труд нужен не только семье, но и обществу. Женщина перестаёт быть «приложением» к мужу и становится самостоятельной общественной силой. Коллонтай называла это рождением «новой женщины», которая живёт своим трудом, уверена в своих силах, участвует в политике и чувствует связь со своим классом.

🧐 Эта новая роль женщины стала заметна далеко за пределами СССР.

По всему миру женщины всё активнее включались в общественную жизнь, становились политиками, организаторами, участницами революционных движений. Ярким символом этой борьбы стала испанская коммунистка Долорес Ибаррури. Во время гражданской войны в Испании она стала голосом сопротивления фашизму, вдохновляя миллионы людей своими словами «¡No pasarán!», или «Они не пройдут!».

Другим мощным символом борьбы стала Анджела Дэвис – американская коммунистка, активистка движения за гражданские права и против расизма. В 1970-е годы её имя стало известно всему миру: миллионы людей выходили на митинги с требованием освободить Дэвис из тюрьмы, где она оказалась по политическим обвинениям. Эта международная кампания показала, что женская борьба за права давно вышла за рамки одного государства и стала частью глобального движения за справедливость.

✊ Все эти женщины принадлежали к разным эпохам и странам, но их объединяло главное: они не ждали милостей и не ограничивались символическими жестами.

Они боролись – за право работать, за право учиться, за право участвовать в управлении, за право быть полноценными гражданами.

Поэтому неудивительно, что современный мир пытается постепенно стереть из памяти подлинный смысл 8 марта. Слишком неудобна эта история для общества, где разговор о равноправии быстро приводит к разговору о социальной справедливости, о правах трудящихся, о неравенстве и власти капитала. Гораздо безопаснее превратить день борьбы в день букетов и комплиментов.

Но память об этом дне всё равно остаётся. Она живёт в истории рабочего движения, в судьбах женщин, которые не боялись идти против системы, и в понимании того, что равные права никогда не появляются сами собой — они всегда становятся результатом борьбы.

💐 Поздравляя женщин с 8 марта, важно помнить, что это не просто повод для формальных поздравлений.

Это день, напоминающий о долгой истории борьбы за достоинство, свободу и равноправие.

❤️ С праздником вас, наши дорогие!

Пусть в этот день будет не только место цветам, но и памяти о тех, кто отстаивал ваши права до последнего вздоха!

🤯 Логика «самых русских» от Дюкова

Историк Александр Дюков решил порассуждать о том, кто такой русский человек.

Формула получилась следующая:

📌 считает себя русским;

📌 воспитан в русской культуре;

📌 принадлежит к православию или глубоко уважает его;

📌 признаётся русским другими русскими.

На первый взгляд звучит солидно. Почти научно.

Но стоит применить к этой формуле формальную человеческую логику – и она начинает рассыпаться буквально на глазах.

🧐 Начнём с первого пункта.

«Русский – это тот, кто считает себя русским»

Прекрасно. Тогда русским может считать себя любой человек на планете – африканец, араб, китаец, бразилец. Самоидентификация – штука добровольная. Если человек сказал «я русский», то по первой же формуле Дюкова он уже подходит под критерий.

🧐🧐 Идём дальше.

«Воспитан в русской культуре»

Но ведь люди любого происхождения могут родиться и вырасти в России. Африканцы, арабы, азиаты, латиноамериканцы – кто угодно. Они могут говорить по-русски, читать русскую литературу, смотреть русское кино и жить в русской культурной среде.

Значит, второй пункт тоже выполняется...

🧐🧐🧐 Дальше ещё интереснее.

«Принадлежит к православию или уважает его»

Но принять православие может любой человек на планете. История христианства как раз и построена на том, что вера не зависит от происхождения. Африканец может стать православным. Японец может стать православным. Араб может стать православным.

Третий пункт – снова выполнен...

🧐🧐🧐🧐 Теперь четвёртый.

«Признаётся русским другими русскими»

Но если по предыдущим трём критериям русскими уже признаны люди любого происхождения, то они же и будут признавать русскими всех остальных таких же людей.

😱 И круг замыкается.

По этой логике получается очень интересная картина: русским может стать любой человек на планете, если он просто объявит себя русским, будет жить в России, уважать православие и получит одобрение других таких же новоиспечённых «русских».

🥸 Но дальше в тексте у Дюкова появляется ещё один пункт.

Он пишет, что любой человек, у которого поколения предков родились в России и который считает себя русским, по умолчанию является русским.

Отлично!

👀 Представим гипотетическую ситуацию.

Проходит несколько поколений, и население России по каким-то причинам становится, например, преимущественно африканского или азиатского происхождения. Люди рождаются в России, их предки родились в России, они говорят по-русски, считают себя русскими и признают друг друга русскими.

👍 По формуле Дюкова получается абсолютно железный вывод: все они будут самыми настоящими русскими.

Потому что все критерии выполнены.

🐻 И вот здесь возникает простой вопрос.

Если «русскость» определяется исключительно самоощущением, культурой и религиозным уважением – зачем тогда вообще вся эта истерика националистов про кровь, происхождение и «инородцев»?

Зачем они годами рассказывают о «замещении», «чужаках» и «этнической чистоте», если их собственные формулы делают эти разговоры бессмысленными?

😐 Ответ на самом деле довольно простой.

Потому что вся эта псевдонаучная болтовня про «русскую идентичность» – не теория и не наука. Это политическая пропаганда, которая каждый раз меняет правила игры так, как удобно её авторам.

🫡 Сегодня они говорят: «русский – это культура».

🫡 Завтра говорят: «русский – это кровь».

🫡 Послезавтра: «русский – это вера».

А потом снова всё переписывают...

🐻 Коммунистам, в отличие от этой идиотической путаницы, всё было ясно ещё сто лет назад.

В Советском Союзе не нужно было придумывать словесные конструкции, чтобы делить людей на «правильных» и «неправильных».

Там действовал куда более простой и честный принцип: человек определяется не происхождением, а тем, что он делает для общества.

И именно поэтому советский проект смог объединить десятки народов в одной стране.

А нынешние «теоретики русскости» не могут даже логически объяснить собственные формулы, не запутавшись в них через три предложения...

👀 Цифровая столица России без интернета

В последние дни жители и гости Москвы (особенно её центра) массово жалуются на перебои с мобильным интернетом и связью. Не работают сервисы такси, не грузятся банковские приложения, возникают проблемы с оплатой на кассах.

И только после нескольких дней шума появляется комментарий из Кремля: пресс-секретарь президента Дмитрий Песков объясняет происходящее «мерами безопасности». Мол, да, неудобно, бизнесу тяжело, но потом всё как-нибудь проанализируют.

Но проблема ведь не только у жителей города. По словам людей, работающих в центре столицы, мобильный интернет не работает даже в районе Государственной думы. Не открываются мессенджеры и социальные сети (даже VK и MAX), банковские приложения (СБЕР, ВТБ и другие) и сервисы (все приложения Яндекса приказали долго жить). Причём это касается и депутатов, и их помощников – фактически целый государственный квартал оказался без нормальной мобильной связи. Как нам сообщили, работает только думский Wi-Fi, да и тот медленно и нестабильно. В радиусе нескольких кварталов вокруг ситуация примерно такая же.

И здесь возникает довольно простой вопрос. Если речь идёт о серьёзных ограничениях инфраструктуры целого мегаполиса, то, наверное, гражданам можно было бы хотя бы заранее объяснить, что происходит и почему. Но у нас снова всё происходит наоборот: сначала отключения, затем массовые жалобы, и только после этого – пространные объяснения постфактум.

🧐 Особенно странно всё это выглядит на фоне бесконечных разговоров о «цифровой экономике» и «технологическом суверенитете».

Потому что когда в центре столицы на несколько дней фактически исчезает мобильный интернет, сразу становится ясно, насколько современная городская жизнь от него зависит: такси, доставка, банковские операции, навигация, рабочие коммуникации.

И главный вопрос здесь даже не в неудобствах. Главный вопрос – зачем именно так и есть ли в этом вообще долгосрочный смысл? Потому что когда ключевую инфраструктуру мегаполиса можно просто «выключить рубильником», а объяснения появляются лишь после недовольства жителей, это больше похоже не на продуманную систему безопасности, а на импровизацию на ходу. Или же – на подготовку к чему-то неприятному.

🤔 Вопросы, вопросы, одни вопросы...

🏙 Жилищный вопрос в Москве вновь обнажает главную проблему современной экономики – жильё превращено из базового социального права в дорогой товар.

По данным РБК, при рыночной ипотеке около 20% годовых ежемесячный платёж за обычную однокомнатную квартиру в массовых новостройках столицы сегодня превышает 210 тысяч рублей. При этом средняя начисленная зарплата москвича – около 170 тысяч. За «двушку» платёж приближается к 290 тысячам, а за «трёшку» – к 360 тысячам.

Фактически это означает простую вещь: даже работающий человек со средней московской зарплатой не может позволить себе купить квартиру в своём городе. Молодые семьи, специалисты, учителя, инженеры оказываются перед выбором – либо десятилетиями платить неподъёмные кредиты, либо уходить на рынок аренды.

😡 Но и там ситуация далека от комфортной.

По данным сервиса «Яндекс Аренда», средняя стоимость съёмного жилья в Москве уже держится на уровне около 90 тысяч рублей в месяц:

💸студии – примерно 68 тысяч;

💸однокомнатные квартиры – около 76 тысяч;

💸двухкомнатные – свыше 100 тысяч.

То есть значительная часть доходов москвичей уходит просто на крышу над головой.

Это прямое следствие той экономической модели, которая сложилась в стране за последние десятилетия. В условиях капиталистического рынка жильё рассматривается прежде всего как инвестиционный актив и источник прибыли для девелоперов и банков. Социальная функция жилья при этом отходит на второй план.

🔴 Позиция КПРФ по этому вопросу известна и последовательна. Государство обязано активно вмешиваться в жилищную политику:

📌 расширять строительство доступного муниципального и социального жилья;

📌 снижать стоимость кредитных ресурсов для реального сектора и населения;

📌 ограничивать спекуляции на рынке недвижимости;

📌 развивать программы льготной аренды для молодых семей и специалистов.

Москва – город, с мощной экономикой и огромным бюджетом. В таких условиях люди должны иметь реальную возможность решать жилищный вопрос, а не отдавать большую часть дохода банкам и арендодателям. Жильё – это не роскошь и не финансовый инструмент. Это базовое право человека и важнейшее условие нормальной жизни и развития семьи. И именно так к этой проблеме должно относиться государство.