Не болеть, а играть!

Важная роль наших СМИ — это провоцировать людей на то, чтобы они определились. За коронавирус ты или против? За СВО или против? За Ильина или против? Однако часто бывает так, что идентифицировать себя — это конечный пункт. Всё, приехали! Хотя должен быть отправным.

Люди слушают аргументы сторон. А потом выбирают, например, да, Ильин — фашист. И всё, они себя идентифицировали. Причём часто не важно даже понимать, а что такое фашизм, достаточным может быть даже личное самоназвание Ильина. А если найдётся ещё и парочка разъясняющих цитат, то дело сделано — человек во всём разобрался. Это очень опасное состояние ума, которое напоминает высказывание одного марксиста, ставшее широко известным мемом в наших узких кругах: «Я и так марксист! Зачем мне читать Маркса? Пусть его читают те, кто ещё не марксист!»

Дело в том, что занятая позиция чаще всего это просто позиция болельщика на зрительной трибуне. Независимо от того, с какой стороной вы себя идентифицируете — это не влияет на расклад «игры». А когда случается так, что реальные игроки отвлекутся на пугающий шум трибун, упускают на мгновение игровую ситуацию и нам кажется, что болельщики победили, то это очень большая и вредная иллюзия. Во-правых, болельщики не участвуют в игре! Они потому и не играют, что за ними нет ничего, кроме самоидентификации. Во-вторых, подвох игры состоит в том, что на игровом поле только одна команда, вторая — разбита в пух и прах несколько десятилетий назад (деморализована ещё раньше). Единственная команда творит, что хочет. Правила, которые она нарушала бы в любом другом случае, в этом — не учитываются. Команда свободно пишет и корректирует правила по-ходу своих действий и сама же по ним судит, что разрывает сердца болельщиков, отсутствующей команды.

Но наши болельщики есть! Статистика показывает, их число растёт как в РФ, так и во всем мире. В этом большая заслуга и наших СМИ. Но все понимают, если появится наш игрок, то он будет одинок, робок и слаб, он быстро попадёт в «положение вне игры» и отправляются на «скамейку запасных» судейским решением.

Данная расстановка сил обязывает болельщиков выйти на поле и уже, наконец, начать играть по принципу: «А наши не придут… Все наши – это мы». Но для этого они должны перестать быть болельщиками и стать серьёзными соперниками. Вражеской команде выгодно, чтобы на поле вывалилась неподготовленная толпа, готовая отдать победе сердце, но не ум и годы тренировок. Отличие болельщика от игрока колоссально — это и образ жизни и годы подготовки. Стать игроком потребует от многих и многих людей не только выход за пределы лишь идентификации себя с командой, но и глубокого понимания сути своеобразной исторической игры.

Важно ли участвовать в массовом самоопределении? Важно и нужно! И в этом плане наше серебристое крыло блистает, как никогда! Тем более, если в этом не будем участвовать мы, то буржуазия в этом участвовать будет всё равно. И тогда даже болельщиков наших не останется. Но если завтра запретят публичных комментаторов? *А всё движется именно к этому. Тогда и делу — хана! А этого мы допустить не должны!

Болельщики не приучены самостоятельно понимать происходящее, им нужны переработанные и подготовленные данные, которые будут легко складываться в известную картинку. Поэтому мы высказываем идею «отмирания публичных комментаторов», суть которой состоит в том, что надо стремиться к такому состоянию аудитории, чтобы ей не нужны были «комментаторы происходящего». Это же идея перевода болельщиков в члены команды. Команда из другого места просто не возьмётся. Первым условием создания команды является умение самостоятельно разбираться в вопросах. О вторых, третьих и десятых условиях ещё говорить рано. Первый шаг — это «читать Маркса, не смотря на то, что ты определил себя марксистом», это означает учиться мыслить самому, самому погружаться в проблему и изучать её. Чем раньше мы встанем на этот путь, тем больше сил, времени, и, в конечном счёте, жизней это сэкономит.

Важная и интересная работа Энгельса "Развитие социализма от утопии к науке", напечатанная в 19 томе ПСС, во многом повторяет 3-й отдел "Анти-Дюринга". Однако эта работа имеет ценность самостоятельного произведения. Без неё будет очень сложно (и даже невозможно) стоять на позициях марксизма и уж тем более уметь отличать прогрессивные идеи от незрелых. В конечном счёте, эта работа есть ещё одно уточнение к вопросу "Что делать?".

У нас есть масса материалов и идей на разные темы: международное левое движение, современный марксизм, искусственный интеллект, наука и многое другое. Мы полагаем, что эти материалы способны обогатить современное движение, популяризировать и сделать понятнее сложные места в марксизме. Однако у нас не хватает рук. Нужны люди, которые умеют монтировать видео на уровне не ниже того, что вы видите на канале. Если есть среди вас желающие помочь, то пишите на почту: olegtkach1917@proton.me

п.с. Отвечаем всем. Если вы не получили нашего ответа, то напишите нам, пожалуйста, с другой почты. (Спам проверяем. Иногда возникают проблемы с почтой на rambler.ru и mail.ru)

Как вам такой формат: https://youtu.be/qZIMjGS8AnI ?
Голосуем!
👍 - Оставлять и дальше голосовые комментарии под высказываниями различных экспертов.
👎 - И так всё понятно, это пустая трата времени.

О смелых и умных

А вы знаете, что читать Ильина нельзя? Он же фашист! Кстати, Гегеля тоже лучше не читать, он — идеалист. А знаете почему их нельзя читать? По той же причине, почему нельзя дураку молиться. Ведь известно, если ты вдруг откроешь книгу, которая не благословлена Марксом, то тебя ждут умственные проблемы. Ты, прочитав её, заразишься вражескими мыслями и превратишься в их апологета. Особенно опасно читать слова «Дух» или «Бог». Они оскверняют материалистическое понимание мира и порой заставляют испытать веру в Создателя, надеть рясы, халаты и начать бодать пол. А этого допустить нельзя!

Мы знаем, что за всякими авторами водятся грешки, стало быть нам, умным и просветлённым, нечему у них учиться. Был Маркс и он во всём разобрался. Вот и читаем Маркса! Правда, сейчас мне самому некогда его читать. Но в целом его читать надо! Не забываем эту мысль.

Ленин, когда писал, что мы должны все стать материалистическими друзьями гегелевской диалектики, очевидно не думал, что мы вдруг начнём и вправду читать Гегеля! Он явно хотел познакомить нас с Корнфортом или на крайняк с брошюрой Сталина. Ленин не хотел же, чтобы мы вдруг стали действительно осваивать «первый источник» — немецкий идеализм.

Ни в коем случае даже не прикасайтесь к книгам идеалистов! К ним можно прикасаться только для того, чтобы бросить их в костёр. После чего необходимо тщательно промыть руки спиртосодержащим раствором, а если были произнесены слова из этих книг, то — и горло. Пусть книги врагов не колеблят вашего ума, но согревают ваше тело. Именно через это (плюс книгу Корнфорта) вам откроется путь в истинный коммунизм-марксизм-материализм.

Нас часто спрашивают, с чего начать изучение диалектики? Вот с этого!

Комментировать

Главное помнить, идеалистов читать нельзя!!!

Засыпали вопросами по Корнфорту. Материал о нём будет. А пока выскажем лишь общую позицию. Мы оцениваем его книгу “Диалектический материализм” в целом, как плохую, а в частностях еще хуже. Да, она популярна в СНГ, на Западе, её любят маоисты. Однако вред книги состоит в её достоинствах. Простота, ясность и понятность иллюзорны: “Мы прочитали Корнфорта, в основах вопросах разобрались”. На самом деле Корнфорт и сам не разбирается в этих основах. Зато книга простая, наглядная и схематичная, как мирсистемный анализ или как учение о расовой сегрегации. Всё просто, наглядно. “Диалектический материализм” Корнфорта лучше всего соответствует принципу “экономии мышления”, который высмеял Ленин в “Материализме и эмпириокритицизме”. В каком-то смысле Корнфорт делает головы непригодными к обучению: “Зачем что-то читать! Я уже во всём разобрался!” - невероятно популярная позиция, вызванная, к сожалению, не только Корнфортом, но и рядом советских “учебников”, которые в существе не сильно отличаются. Это неуважение к людям, дескать вы настолько тупые, что вам только "это" по зубам.

Также Корнфорт порождает и ту иллюзию, с которой мы боремся в материалах “Создаём партию”. Из-за того, что всё просто и понятно, формируется убеждение: надо лишь всем объяснить, как мир устроен, а те, кто не соглашаются с нашими объяснениями — враги-идеалисты-попы-буржуи. Встречались с таким подходом? Махровый догматизм, приводящий к сектантству, что легко обнаруживается почти у всех коммунистических движений мира. Родина Корнфорта - ярчайший тому пример.

Но важно не чтобы было проще, а чтобы отражало суть дела! Проблема Корнфорта, на самом деле, не в том, что он лёгкий (можно продолжить самообразование и переключиться на что-то более сложное), а в том, что он с самого начала ведёт в неправильную сторону и направляет дальнейшее изучение марксизма по ложному пути. Когда человек всё же изучает марксизм дальше, то он начинает искать в первоисточниках именно те схемы, которые он крепко усвоил из простых и наглядных лекций и при этом не замечает и отбрасывает живой дух марксизма.

Одно дело, человек сам, допустим, наткнулся на Корнфорта, на КПРФ, на Кургиняна и мало ли на кого ещё. И совсем другое дело, когда это пропагандируется некоторыми кружками. Дело не сводится к чтению, но читать лучше что-нибудь получше. Понятно, что начинать надо не с Гегеля, к нему ещё надо серьёзно подготовиться. У Энгельса, и у Ленина есть довольно популярные работы, а Анти-Дюринг, который якобы слишком сложный, вообще печатался в газете для рабочих. Начинать надо с простого, но при этом было бы хорошо, чтобы это простое не отупляло.

У нас, как известно, нет ни одного из этих пунктов. Стало быть: 1) нужно работать против любых проявлений и зёрен р.; 2) работать на усиление вражды между пролетариями разных стран; 3) доказывать, что война прогрессивна. Ведь именно этим и должны заниматься последователи Ленина, если вдруг какого-нибудь из перечисленных на изображении пунктов не наблюдается.

Как не стоит понимать идеализм сегодня

Часто можно заметить, что идеализм понимается исключительно, как вера в Бога, причём в религиозном смысле: с попами, обрядами и храмами. Но религиозный Бог, это частная форма, предварительная ступень, которая не имеет ничего общего с Богом Спинозы или Гегеля. Понятно, что сложный Бог=природа (Спиноза) с лёгкостью становится на службу попам. Правда не всем попам удаётся с ним разобраться. Например, Ильин смог разобраться с ним и смог поставить его на службу православию и даже фашизму. Но почему то господствует убеждение, что материалисты должны быть полным профанами в этом вопросе. Немалый вклад в это внёс и сам Ленин, когда отпускал самые хлесткие словечки в адрес идеалистов и даже говорил, что идеализм - это поповщина. Однако он же писал: “Умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм”. Это очень важная мысль. Прям очень! Потому что без умного идеализма не получается и умного материализма. Ленин в “навозной куче абсолютного идеализма” находит “жемчужное зерно”. Умение поставить врагов себе на пользу неведомо тем, кто врагов не понимает. Именно поэтому нам стоит разобраться с Ильиным и Гегелем. А тем, кто считает, что разбираться в них не надо потому, что Маркс и Ленин за нас это сделали, оказываются в дурном положении, а именно, они не могут присвоить знания Маркса и Ленина, т.к. не понимают что именно присваивать. Отсюда получается, что присваивают они лишь то, что у них есть про идеализм. А это имеющееся - в лучшем случае представление о религии.

Например, Корнфорт понимает идеализм, как веру в сверхъестественное, выступая тем самым не против немецкого идеализма, а только лишь против средневековой религиозности. Скорее всего он не читал ни одного из тех идеалистов, на которых опирался Маркс. Это опасно тем, что материализм у Корнфорта получается тоже неверным, недоразвитым, а точнее домарксовым. Три закона диалектики - это не философия марксизма, это скорее старые лозунги, которые воспроизводить на современном основании будет только тот, кто ничего не знает о философии, а потом страдать, что какой-то программист его пинает, как адепта религиозного культа. Кстати, защитить марксизм от таких программистов возможно только через выход на настоящую философию, в русле которой марксизм только и представляет из себя оружие.

О месте Ильина в самообразовательном процессе

Для начальства Ильин важен исключительно, как сторонник и защитник фашизма с целью воспроизведения ещё более людоедских условий жизни в нашей и без того человеконенавистнической реальности. Нужен ли нам Ильин с этой стороны и хотим ли мы в нём это проповедовать? Нет. С этой стороны он враг. Но зачем Ильин нам? Книга Ильина «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» может быть полезна, как подготовительный шаг перед изучением Гегеля. С этим он справляется замечательно. Гегеля просто так не «взять». Он сложен, нужна подготовка, чтобы выйти на уровень контекста философии. Гегель не выдвигает каких-то своих собственных проблем в философии, а лишь логически решает старые проблемы. В целом эта проблематика способна удивить и даже ошарашить того, кто с философией марксизма знакомился через учебники и брошюры. В настоящей философии вы найдёте мало общего с брошюрным экскурсом в марксизм. С одной стороны потому, что философия марксизма — это одна из лучших попыток сделать философию реальным орудием жизни и борьбы за свободу, т. е. попытка сделать философию доступной массам; а с другой стороны марксизм, особенно в эпоху его основания, есть результат непримиримой борьбы со старым отношением к философии в условиях крайне сложных для этого — засилье философского шарлатанства (далеко ли мы сегодня ушли?), использование философии против пролетариата («папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские»), безграмотность пролетариата. В такой среде философия марксизма могла выжить только оставаясь воинственной, что привело к её известным упрощениям для масс. Апогеем этого упрощения можно считать то, что получило название «марксистский догматизм». Его чертой является с одной стороны схематизм, когда всё богатство мира сведено до брошюрных схем и соответствующих им лозунгов, с другой стороны убеждённость в знании решений по всем социальным, философским, да и вообще гуманитарным вопросам. Для марксистского догматизма Гегель, да и вообще вся философия, кроме известных “законов” и схем, является непонятным и ненужным препятствием. Стоит ли сегодня марксистам воспроизводить догматическое отношение к философии? Если нет, то философию стоит всё-таки изучать, а идеалистическую философию в особенности. Без этого не получится современного материализма.

Книга Ильина полезна ещё и тем, что по ней видно, как от хорошо изложенных и продуманных Гегелевских мыслей можно двигаться в противоположном от марксизма направлении. Причем Ильин указывает на те точки и проблемы, где действительно есть затруднения.

Ильин, разумеется, не закроет всех пробелов. Перед Гегелем было бы неплохо ещё ознакомиться хотя бы с “Этикой” Спинозы (пишет достаточно просто) и основными подходами Фихте. Если кто-то боится зря потратить время, то мы вас уверяем, это будет не зря. Это реально будет полезно. Если вы боитесь научиться «поповщине», то мы вам не рекомендуем читать вообще ничего. Чтение, как бездумная запись «на подкорку», не прибавит вам ни ума, ни эрудиции, читай вы хоть какую литературу. Зубрёжка любая вредна. Полезно только критическое, вдумчивое чтение.

А теперь рубрика для танкистов. Надо ли начинать изучать марксизм с Ильина? Нет. Ильин хорош именно как подготовка к чтению Гегеля и пониманию того, как постигая вершины философии можно прийти к фашизму. Читать Ильина вместо [подставь что-нибудь]? Нет. Ильин хорош, как этап, шаг, ступенька. Марксизм лучше начинать изучать с более простых работ, которые мы перечисляли ранее.