Судом установлено, в ночь на 20 января 2022 года подсудимый Л. вместе с не установленными следствием лицами, отвернув камеры видеонаблюдения, повредили рольставни и входную дверь, через которую проникли в помещение ювелирного магазина, разбили витрины молотком и гвоздодером и похитили ювелирные украшения (80 штук).
В судебном заседании подсудимый Л. отказался от дачи показаний.
Его действия суд квалифицировал по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Приговором Советского городского суда Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, суд взыскал с осужденного в пользу индивидуального предпринимателя материальный ущерб на сумму 522 510 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.
В судебном заседании подсудимый Л. отказался от дачи показаний.
Его действия суд квалифицировал по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Приговором Советского городского суда Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, суд взыскал с осужденного в пользу индивидуального предпринимателя материальный ущерб на сумму 522 510 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.
В суд поступило дело в отношении 66-летнего жителя области по обвинению в ложном сообщении о готовящемся взрыве здания военного комиссариата.
По версии следствия, в сентябре 2022 года С., находясь дома, позвонил в службу экстренных вызовов системы «112» и сообщил ложную информацию о готовящемся взрыве здания военного комиссариата Калининградской области.
В ходе проверки данные сведения не подтвердились, взрывчатых веществ в здании комиссариата обнаружено не было.
В результате умышленных действий С. было нарушено нормальное функционирование Военного комиссариата, отвлечены силы правоохранительных органов от выполнения их прямых обязанностей.
Действия С. следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в целях дестабилизации деятельности органов власти, совершенное из хулиганских побуждений.
По версии следствия, в сентябре 2022 года С., находясь дома, позвонил в службу экстренных вызовов системы «112» и сообщил ложную информацию о готовящемся взрыве здания военного комиссариата Калининградской области.
В ходе проверки данные сведения не подтвердились, взрывчатых веществ в здании комиссариата обнаружено не было.
В результате умышленных действий С. было нарушено нормальное функционирование Военного комиссариата, отвлечены силы правоохранительных органов от выполнения их прямых обязанностей.
Действия С. следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в целях дестабилизации деятельности органов власти, совершенное из хулиганских побуждений.
Судом установлено, что в октябре 2022 года Б. приобрел у не установленного следствием лица смесь (препарат), содержащую в своем составе амфетамин, расфасованную в одиннадцать свёртков, массой не менее 4,58 грамма для дальнейшего незаконного сбыта посредством сети «Интернет» путем создания «закладок».
В тот же день один сверток подсудимый поместил в тайник, сфотографировал его, чтобы потом передать покупателям информацию о его координатах в сети «Интернет». Оставшиеся 10 свёртков хранил при себе в одежде.
Однако Б. не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Суд квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Б., суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики Б., его молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также и то, что он намерен стать бойцом-добровольцем в составе отряда «Барс».
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Приговором Московского районного суда Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу.
В тот же день один сверток подсудимый поместил в тайник, сфотографировал его, чтобы потом передать покупателям информацию о его координатах в сети «Интернет». Оставшиеся 10 свёртков хранил при себе в одежде.
Однако Б. не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Суд квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Б., суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики Б., его молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также и то, что он намерен стать бойцом-добровольцем в составе отряда «Барс».
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Приговором Московского районного суда Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу.
Судом установлено, что в один из дней августа 2022 года 50-летний Г., находясь в гостях у своего коллеги по работе, совершил преступление против половой неприкосновенности его 11-летней дочери.
Действия подсудимого суд квалифицировал по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ как совершение действий сексуального характера с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей, если они совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Приговором Гурьевского районного суда Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После отбытия основного наказания Г. еще полтора года будет ограничен в свободе.
Приговор не вступил в законную силу.
Действия подсудимого суд квалифицировал по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ как совершение действий сексуального характера с применением насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей, если они совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Приговором Гурьевского районного суда Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После отбытия основного наказания Г. еще полтора года будет ограничен в свободе.
Приговор не вступил в законную силу.
Рассмотрено первое в Калининградской области дело о распространении ложной информации о Вооруженных Силах РФ в сети «Интренет».⬇️
Судом установлено, что 64-летний житель города Советска Б. в период времени с 9 марта 2022 года в социальной сети «Фейсбук» многократно публично распространял под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины.
В судебном заседании Б. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.
Несмотря на такую позицию, его вина подтвердилась в суде достаточной совокупностью исследованных доказательств.
Суд квалифицировал его действия по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ как публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, совершенное по мотивам политической и идеологической ненависти и вражды.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Приговором Советского городского суда Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 4 года.
Приговор не вступил в законную силу.
В судебном заседании Б. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.
Несмотря на такую позицию, его вина подтвердилась в суде достаточной совокупностью исследованных доказательств.
Суд квалифицировал его действия по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ как публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, совершенное по мотивам политической и идеологической ненависти и вражды.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Приговором Советского городского суда Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 4 года.
Приговор не вступил в законную силу.
Судом установлено, что в октябре 2022 года подсудимый Б. вместе с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили 735 000 рублей у четырех жителей региона.
Сообщник Б., выдавая себя за сотрудника прокуратуры, звонил жителям региона и убеждал их, что их родственник попал в ДТП и что для улаживания ситуации необходимо выплатить деньги пострадавшим в аварии. Деньги необходимо передать курьеру.
Б., получив информацию об адресе потерпевших, направлялся к ним домой и, представляясь тем самым курьером, получал от них деньги. Себе за «работу» он оставлял вознаграждение в размере 10% от полученной суммы.
В судебном заседании подсудимый Б. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении С. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия Б. суд квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба двоим потерпевшим, а также частичное возмещение ущерба остальным потерпевшим.
Приговором Гурьевского районного суда Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Кроме того, в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба взыскано 295 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил.
Сообщник Б., выдавая себя за сотрудника прокуратуры, звонил жителям региона и убеждал их, что их родственник попал в ДТП и что для улаживания ситуации необходимо выплатить деньги пострадавшим в аварии. Деньги необходимо передать курьеру.
Б., получив информацию об адресе потерпевших, направлялся к ним домой и, представляясь тем самым курьером, получал от них деньги. Себе за «работу» он оставлял вознаграждение в размере 10% от полученной суммы.
В судебном заседании подсудимый Б. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении С. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия Б. суд квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба двоим потерпевшим, а также частичное возмещение ущерба остальным потерпевшим.
Приговором Гурьевского районного суда Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Кроме того, в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба взыскано 295 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил.
Судом установлено, что в августе 2022 года в здании Нестеровского районного суда в ходе судебного заседания потерпевшая Х., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с целью освобождения подсудимого В. от ответственности за совершенные им преступления, дала ложные показания, указав, что подсудимый ее не бил и никаких угроз в ее адрес не высказывал.
По результатам рассмотрения уголовного дела Нестеровским районным судом вынесен обвинительный приговор в отношении В., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данным приговором установлен факт несоответствия показаний потерпевшей в суде фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.
Действия Х. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания потерпевшего в суде.
При назначении наказания суд учел, что вину Х. признала, в содеянном раскаялась, имеет заболевания.
Приговором Нестеровского районного суда Х. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработной платы.
Приговор не вступил в законную силу.
По результатам рассмотрения уголовного дела Нестеровским районным судом вынесен обвинительный приговор в отношении В., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данным приговором установлен факт несоответствия показаний потерпевшей в суде фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.
Действия Х. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания потерпевшего в суде.
При назначении наказания суд учел, что вину Х. признала, в содеянном раскаялась, имеет заболевания.
Приговором Нестеровского районного суда Х. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработной платы.
Приговор не вступил в законную силу.
Судом установлено, что в период времени с 28 августа 2014 года по 19 декабря 2016 генеральный директор двух строительных организаций приобрел путем обмана право собственности на принадлежащие Администрации Гурьевского городского округа два земельных участка площадью 550 кв.м и 1150 кв. м в пос. Невское. Для этого он предоставил в органы государственной регистрации документы, содержащие ложные сведения о нахождении на участках нежилых строений, достоверно зная, что их там нет. При этом А. оплатил десятикратный размер ставки земельного налога, который существенно меньше по размеру по сравнению с кадастровой и рыночной стоимостью земельных участков. Таким образом, действиями А. был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 11659 000 рублей.
Кроме того, в период времени с 18 октября 2013 года до октября 2017 года А. похитил денежные средства 36 участников долевого строительства многоквартирных жилых домов в пос. Невское Гурьевского района. Мужчина, создавая видимость строительства - получив соответствующие разрешения, в действительности не намеревался строить дома и передавать в собственность дольщикам жилые помещения, которые они оплатили. Он убедил потерпевших в наличии у него многолетнего опыта работы в сфере строительства, в надежности компании-застройщика, которой он руководил. Таким способом А. похитил более 71 млн рублей.
Суд квалифицировал действия А. по ч. 4 ст.159 УК РФ (2 эпизода) – мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
При назначении А. наказания суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учел совершение им преступлений впервые, исключительно положительные характеристики его личности, в том числе и по месту работы, наличие у него множества грамот и благодарственных писем в связи с осуществляемой им деятельностью в сфере строительства, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного лечения, наличие у него инвалидности, а также перечисление денежных средств для СВО.
Приговором Московского районного суда на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, суд взыскал с осужденного в пользу потерпевших материальный ущерб.
Приговор не вступил в законную силу.
Кроме того, в период времени с 18 октября 2013 года до октября 2017 года А. похитил денежные средства 36 участников долевого строительства многоквартирных жилых домов в пос. Невское Гурьевского района. Мужчина, создавая видимость строительства - получив соответствующие разрешения, в действительности не намеревался строить дома и передавать в собственность дольщикам жилые помещения, которые они оплатили. Он убедил потерпевших в наличии у него многолетнего опыта работы в сфере строительства, в надежности компании-застройщика, которой он руководил. Таким способом А. похитил более 71 млн рублей.
Суд квалифицировал действия А. по ч. 4 ст.159 УК РФ (2 эпизода) – мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
При назначении А. наказания суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учел совершение им преступлений впервые, исключительно положительные характеристики его личности, в том числе и по месту работы, наличие у него множества грамот и благодарственных писем в связи с осуществляемой им деятельностью в сфере строительства, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного лечения, наличие у него инвалидности, а также перечисление денежных средств для СВО.
Приговором Московского районного суда на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, суд взыскал с осужденного в пользу потерпевших материальный ущерб.
Приговор не вступил в законную силу.