Когнитивные горизонты
Каковы пределы компетенции одной клетки? Должно быть, невелики. Но ей определенно нельзя отказать в том, что можно назвать “волей к жизни”. Конгломераты клеток, биопленки, ткани, органы – это уже совокупность компетенций и коллективная “воля к жизни” связанная коммуникацией. Кооперация преобладает над конкуренцией безо всякого эксплицитного общественного договора. Организм, вроде нашего, это живой и ходячий памятник тому, как на протяжении миллионов лет развивался континуум того, что мы можем назвать “мышлением”.
Зачем нам мыслить? Чтобы адаптивно реагировать на колебания окружающей среды. Для этого нужна целая симфония, слаженная деятельность множества клеточных и телесных систем на нескольких уровнях биологической организации. Следовательно, мышление можно рассматривать как масштабную сеть динамической обработки информации, распределенной по огромному количеству сложных клеточных (например, нейронных, иммунных и других) и сетевых систем, действующих во всем организме, а не только в мозге.
Волю к жизни одной клетки можно выразить в её гомеостатических целях, которые ограничиваются её способностью “запоминать” и “предвосхищать”. Масштабируя живое от уровня клетки до их совокупности, тканей, органов, нервных систем, организмов, роев, мы перейдем к совсем другому уровню гомеостатических целей и совсем другим горизонтам того, что эти сущности могут запоминать и предвосхищать.
Майкл Левин с Дэниелом Деннетом предложили очень емкое понятие когнитивного горизонта – того, что когнитивные системы, независимо от их материального воплощения (включая животных, клетки, синтетические формы жизни, ИИ и возможную инопланетную жизнь) умеют обнаруживать, представлять в виде воспоминаний, предвидеть, принимать решения и - что очень важно - на что воздействовать. Как далеко в прошлое простирается наша память, как далеко в будущее мы можем прогнозировать, как далеко мы можем дотянуться, чтобы на что-то повлиять. Мышление определяет рамки наших компетенций в пространстве-времени.
Когнитивная граница самости (self) может расширяться от малых пространственно-временных масштабов одноклеточного физиологического гомеостаза до гораздо больших анатомических целей органогенеза, связывая клетки через биоэлектрические синапсы в единую целостную систему. Подумайте о коллективной воле к жизни всех тех триллионов клеток, чей метаболизм и крохотные когниции манифестируют вас. О той метаболической цене, которая была заплачена за бездну концентрированной информации собранной, переработанной и сохраненной для вас предыдущими поколениями.
Где проходит граница мышления? Оно определенно не ограничивается одними только нейронами мозга, который тесно кооперируется с другими клетками. Оно не ограничивается пределами нервной системы или тела, ведь мы не выживаем в одиночку. Задумайтесь на короткое мгновение, что скрыто за кулисами театра, который разворачивается перед вашим мысленным взором, когда строки текста оживают, неслышно звучат вашим внутренним голосом и вибрируют смыслом.
Cognition all the way down
#cognition #brain #biology #evolution #саганщина
Каковы пределы компетенции одной клетки? Должно быть, невелики. Но ей определенно нельзя отказать в том, что можно назвать “волей к жизни”. Конгломераты клеток, биопленки, ткани, органы – это уже совокупность компетенций и коллективная “воля к жизни” связанная коммуникацией. Кооперация преобладает над конкуренцией безо всякого эксплицитного общественного договора. Организм, вроде нашего, это живой и ходячий памятник тому, как на протяжении миллионов лет развивался континуум того, что мы можем назвать “мышлением”.
Зачем нам мыслить? Чтобы адаптивно реагировать на колебания окружающей среды. Для этого нужна целая симфония, слаженная деятельность множества клеточных и телесных систем на нескольких уровнях биологической организации. Следовательно, мышление можно рассматривать как масштабную сеть динамической обработки информации, распределенной по огромному количеству сложных клеточных (например, нейронных, иммунных и других) и сетевых систем, действующих во всем организме, а не только в мозге.
Волю к жизни одной клетки можно выразить в её гомеостатических целях, которые ограничиваются её способностью “запоминать” и “предвосхищать”. Масштабируя живое от уровня клетки до их совокупности, тканей, органов, нервных систем, организмов, роев, мы перейдем к совсем другому уровню гомеостатических целей и совсем другим горизонтам того, что эти сущности могут запоминать и предвосхищать.
Майкл Левин с Дэниелом Деннетом предложили очень емкое понятие когнитивного горизонта – того, что когнитивные системы, независимо от их материального воплощения (включая животных, клетки, синтетические формы жизни, ИИ и возможную инопланетную жизнь) умеют обнаруживать, представлять в виде воспоминаний, предвидеть, принимать решения и - что очень важно - на что воздействовать. Как далеко в прошлое простирается наша память, как далеко в будущее мы можем прогнозировать, как далеко мы можем дотянуться, чтобы на что-то повлиять. Мышление определяет рамки наших компетенций в пространстве-времени.
Когнитивная граница самости (self) может расширяться от малых пространственно-временных масштабов одноклеточного физиологического гомеостаза до гораздо больших анатомических целей органогенеза, связывая клетки через биоэлектрические синапсы в единую целостную систему. Подумайте о коллективной воле к жизни всех тех триллионов клеток, чей метаболизм и крохотные когниции манифестируют вас. О той метаболической цене, которая была заплачена за бездну концентрированной информации собранной, переработанной и сохраненной для вас предыдущими поколениями.
Где проходит граница мышления? Оно определенно не ограничивается одними только нейронами мозга, который тесно кооперируется с другими клетками. Оно не ограничивается пределами нервной системы или тела, ведь мы не выживаем в одиночку. Задумайтесь на короткое мгновение, что скрыто за кулисами театра, который разворачивается перед вашим мысленным взором, когда строки текста оживают, неслышно звучат вашим внутренним голосом и вибрируют смыслом.
Cognition all the way down
#cognition #brain #biology #evolution #саганщина
Тирания кузенов: как Homo sapiens одомашнили сами себя
Как мы оказались посередине между шимпанзе и бонобо, в шпагате между гоббсовской "войной всех против всех" и образом "благородного дикаря" Руссо? Ричард Рэнгем в своей книге "Парадокс добродетели" (Goodness Paradox) описывает прелюбопытнейшую теорию о том, что двойственность нашей натуры (терпимость к представителям своей группы и порой запредельная жестокость к чужакам) может объясняться процессом “самоодомашнивания” происходившим почти аналогично процессу одомашнивания Дмитрием Беляевым лисиц — отбором по сниженной агрессивности.
В случае человека, отбор происходил благодаря “тирании кузенов” — когда в эгалитарном обществе охотников-собирателей появлялся глухой к социальному прессингу потенциальный тиран, “кузены” — более слабые члены группы, шушукаясь и делясь своим отношением к wannabe-тирану, “сверяли часы”, синхронизировались и элиминировали гены тирана из генофонда группы путем смертной казни различными способами. Растянутый во времени этот процесс привёл к проявлению результатов “синдрома одомашнивания” и целому ряду изменений в нашей морфологии и поведении.
Часть 1 | Часть 2 | Часть 3
#behavior #evolution #cognition
Как мы оказались посередине между шимпанзе и бонобо, в шпагате между гоббсовской "войной всех против всех" и образом "благородного дикаря" Руссо? Ричард Рэнгем в своей книге "Парадокс добродетели" (Goodness Paradox) описывает прелюбопытнейшую теорию о том, что двойственность нашей натуры (терпимость к представителям своей группы и порой запредельная жестокость к чужакам) может объясняться процессом “самоодомашнивания” происходившим почти аналогично процессу одомашнивания Дмитрием Беляевым лисиц — отбором по сниженной агрессивности.
В случае человека, отбор происходил благодаря “тирании кузенов” — когда в эгалитарном обществе охотников-собирателей появлялся глухой к социальному прессингу потенциальный тиран, “кузены” — более слабые члены группы, шушукаясь и делясь своим отношением к wannabe-тирану, “сверяли часы”, синхронизировались и элиминировали гены тирана из генофонда группы путем смертной казни различными способами. Растянутый во времени этот процесс привёл к проявлению результатов “синдрома одомашнивания” и целому ряду изменений в нашей морфологии и поведении.
Часть 1 | Часть 2 | Часть 3
#behavior #evolution #cognition
Дефолт-система мозга, тройная сетевая модель, внутренний диалог
"Мы непрерывно разговариваем с собой о нашем мире. Фактически, мы создаем наш мир своим внутренним диалогом. Когда мы перестаем разговаривать с собой, мир становится таким, каким он должен быть. Мы обновляем его, мы наделяем его жизнью, мы поддерживаем его своим внутренним диалогом. И не только это. Мы также выбираем свои пути в соответствии с тем, что мы говорим себе. Так мы повторяем тот же самый выбор еще и еще, до тех пор, пока не умрем."
– Карлос Кастанеда
"Отдельная реальность"
Внутренний диалог – это друг, враг или так? С одной стороны, он терзает нас и часто обманывает, с другой - сшивает нашу личность воедино в потоке времени. Дефолт-сеть мозга (Default Mode Network, DMN), состоящая из дорсальной медиальной префронтальной коры (dmPFC), задней поясной коры (posterior cingular cortex) / прекунеуса (precuneus) и угловой извилины (angular gyrus) – это и есть “генератор нашего внутреннего диалога”. Она интегрирует и транслирует (broadcast) память, язык и семантические репрезентации для создания связного "внутреннего повествования", отражающего наш индивидуальный опыт.
“Дефолтной сетью” её назвал Маркус Райхль в 2001 году, чтобы обозначить режим работы мозга в состоянии “по умолчанию”. Когда вы ничем не заняты (маетесь, бездельничаете, страдаете хернёй), что у вас в голове? То-то и оно. Согласно “тройной сетевой модели” (triple network model) в мозге есть три сложные распределенные системы, которые, грубо говоря, отвечают за три “режима” работы (в бодрствующем состоянии) (на рисунке сверху):
1. Салиентная система (Salience network) – поведенческая релевантность, быть здесь и сейчас.
2. Центральная исполнительная система (Central Executive | Fronto-parietal Network) – сосредоточенно и сложно думать.
3. Дефолт-система (Default Mode Network) – репрезентировать себя и других.
Когда мы в моменте здесь и сейчас или сосредоточенно чем-то заняты – голос в голове умолкает. И наоборот, провалившись в эпизод блуждания ума (mind wandering), мы выпадаем из настоящего отождествившись с персонажем внутреннего театра. Дао и психическое (да и житейское) благополучие состоят в адекватном и своевременном переключении между этими сетями.
Предполагается четыре ключевых момента, которые лежат в основе функции DMN (на схеме внизу):
(1) Переключение сети формирует роль DMN в познании. Салиентные (важные) стимулы приводят к подавлению DMN во время задач, требующих внимания. За этим подавлением следует восстановление и возвращение к внутренне сфокусированным ментальным процессам.
(2) Узлы DMN связывают многочисленные когнитивные функции, связанные с самореферентными суждениями, социальным познанием, языковой и семантической памятью, а также операциями эпизодической памяти.
(3) DMN объединяет эти когнитивные операции для построения внутреннего повествования.
(4) DMN поддерживает рамки мышления (frames of thought), а её свойства хаба (hub) способствуют переключению сети и глобальным изменениям состояния. Этот динамический процесс создает новые рамки мышления. Блуждание ума, одна из когнитивных функций, приписываемых DMN, является естественным результатом этого динамического процесса.
20 years of the default mode network: A review and synthesis
#brain #cognition #self
"Мы непрерывно разговариваем с собой о нашем мире. Фактически, мы создаем наш мир своим внутренним диалогом. Когда мы перестаем разговаривать с собой, мир становится таким, каким он должен быть. Мы обновляем его, мы наделяем его жизнью, мы поддерживаем его своим внутренним диалогом. И не только это. Мы также выбираем свои пути в соответствии с тем, что мы говорим себе. Так мы повторяем тот же самый выбор еще и еще, до тех пор, пока не умрем."
– Карлос Кастанеда
"Отдельная реальность"
Внутренний диалог – это друг, враг или так? С одной стороны, он терзает нас и часто обманывает, с другой - сшивает нашу личность воедино в потоке времени. Дефолт-сеть мозга (Default Mode Network, DMN), состоящая из дорсальной медиальной префронтальной коры (dmPFC), задней поясной коры (posterior cingular cortex) / прекунеуса (precuneus) и угловой извилины (angular gyrus) – это и есть “генератор нашего внутреннего диалога”. Она интегрирует и транслирует (broadcast) память, язык и семантические репрезентации для создания связного "внутреннего повествования", отражающего наш индивидуальный опыт.
“Дефолтной сетью” её назвал Маркус Райхль в 2001 году, чтобы обозначить режим работы мозга в состоянии “по умолчанию”. Когда вы ничем не заняты (маетесь, бездельничаете, страдаете хернёй), что у вас в голове? То-то и оно. Согласно “тройной сетевой модели” (triple network model) в мозге есть три сложные распределенные системы, которые, грубо говоря, отвечают за три “режима” работы (в бодрствующем состоянии) (на рисунке сверху):
1. Салиентная система (Salience network) – поведенческая релевантность, быть здесь и сейчас.
2. Центральная исполнительная система (Central Executive | Fronto-parietal Network) – сосредоточенно и сложно думать.
3. Дефолт-система (Default Mode Network) – репрезентировать себя и других.
Когда мы в моменте здесь и сейчас или сосредоточенно чем-то заняты – голос в голове умолкает. И наоборот, провалившись в эпизод блуждания ума (mind wandering), мы выпадаем из настоящего отождествившись с персонажем внутреннего театра. Дао и психическое (да и житейское) благополучие состоят в адекватном и своевременном переключении между этими сетями.
Предполагается четыре ключевых момента, которые лежат в основе функции DMN (на схеме внизу):
(1) Переключение сети формирует роль DMN в познании. Салиентные (важные) стимулы приводят к подавлению DMN во время задач, требующих внимания. За этим подавлением следует восстановление и возвращение к внутренне сфокусированным ментальным процессам.
(2) Узлы DMN связывают многочисленные когнитивные функции, связанные с самореферентными суждениями, социальным познанием, языковой и семантической памятью, а также операциями эпизодической памяти.
(3) DMN объединяет эти когнитивные операции для построения внутреннего повествования.
(4) DMN поддерживает рамки мышления (frames of thought), а её свойства хаба (hub) способствуют переключению сети и глобальным изменениям состояния. Этот динамический процесс создает новые рамки мышления. Блуждание ума, одна из когнитивных функций, приписываемых DMN, является естественным результатом этого динамического процесса.
20 years of the default mode network: A review and synthesis
#brain #cognition #self
В космосе не слышно голосов: пессимизм первого контакта
Вы не находите научно-фантастические сеттинги “Звездных Войн” или “Стартрека” чересчур оптимистичными? Речь не о хитросплетениях сюжета или межпланетных конфликтах, а об излишне радужной интерпретации межзвездной коммуникации. Инопланетные языки используют символьные системы для выражения концепций отражающих реальность. Их можно либо просто-напросто выучить, либо воспользоваться каким-нибудь переводчиком, вроде “вавилонской рыбки” из “Автостопом по Галактике” Дугласа Адамса – сунул в ухо, и ты понимаешь стоны и рёв лохматого Чубакки.
Но что, если не всё так замечательно? Как мы сможем распознать в инопланетной форме сообщения инопланетный смысл, если мы проваливаем фундаментальную задачу отличить собственный случайный сигнал от целенаправленного чужеродного. Давайте будем оптимистами и допустим, что есть кто-то, кто мог бы отправлять какие-то сигналы. Мы их просто-напросто можем не воспринять. Почему?
Во-первых, если сигнал не похож ни на что известное нам, мы можем задаться вопросом, является ли он сигналом вообще.
Во-вторых, мы можем не идентифицировать сигнал как значимый и поэтому засомневаемся, имеет ли он какое-либо значение.
В-третьих, мы можем не определить функцию сигнала: предполагая, что кто-то посылает его кому-то другому, мы не знаем, кто его посылает, кому и зачем.
Китайская комната Роршаха
В “Ложной слепоте” (Blindsight) Питер Уоттс придерживается (по мнению критиков) позиции умеренного скептицизма в отношении контакта с внеземным разумом. То, что называет себя Роршахом (существо, космический корабль?), видать, подслушало человеческие переговоры и обращается к астронавтам на “Тесее” на ряде человеческих языков. Несколько дней команда общается с Роршахом, пока лингвист из команды не выясняет с помощью полисемической уловки, что они попали в ситуацию “китайской комнаты” Джона Сёрла – “собеседник” проводит алгоритмические манипуляции с лингвистическими структурами без понимания семантики.
Джордж Лакофф в статье "The Contemporary Theory of Metaphor" определяет метафору как “кросс-доменное картирование в концептуальной системе”, а если попросту, то “понимание и переживание одних вид вещей путем / благодаря / через / с помощью других”.
Во фразе “наши кузены расположены на фамильном древе” двойная метафора: надо знать, что такое дерево, как оно выглядит, представлять репродукцию людей, что такое семья, обнаруживать визуальное сходство схематического изображений отношений родства с древовидной структурой. И всё это сопоставить. При этом, обратите внимание, нужно учитывать ограниченную применимость метафоры – ветки на дереве ветвятся сами по себе, а для ответвления на семейном древе нужны два индивида.
А теперь добавим третий уровень метафоры – “с племянниками, племянницами и Неандертальцами”. То есть и филогенетическое древо схоже с фамильным по сути, и по структуре. Раз вы это понимаете, то ваш мозг успешно осуществляет пресловутое “кросс-доменное картирование в концептуальной системе” – понимает с помощью метафор одно через другое. Ответ Роршаха “я бы хотел больше узнать об этом дереве” напоминает фразу “follow-up”, которую используют для продолжения коммуникации, как связующее звено. Он не распознал три лингвистические двусмысленности/неясности (ambiguities) во фразе, а “подвязал” свой ответ к объекту “дерево”. Он воспроизводит формальный аспект коммуникации – корректно имитирует алгоритмы языкового синтаксиса – не осознавая, что он говорит, и что он говорит.
Читать дальше
Art: Philippe Bouchet
#cognition #self #цитаты #книги
Вы не находите научно-фантастические сеттинги “Звездных Войн” или “Стартрека” чересчур оптимистичными? Речь не о хитросплетениях сюжета или межпланетных конфликтах, а об излишне радужной интерпретации межзвездной коммуникации. Инопланетные языки используют символьные системы для выражения концепций отражающих реальность. Их можно либо просто-напросто выучить, либо воспользоваться каким-нибудь переводчиком, вроде “вавилонской рыбки” из “Автостопом по Галактике” Дугласа Адамса – сунул в ухо, и ты понимаешь стоны и рёв лохматого Чубакки.
Но что, если не всё так замечательно? Как мы сможем распознать в инопланетной форме сообщения инопланетный смысл, если мы проваливаем фундаментальную задачу отличить собственный случайный сигнал от целенаправленного чужеродного. Давайте будем оптимистами и допустим, что есть кто-то, кто мог бы отправлять какие-то сигналы. Мы их просто-напросто можем не воспринять. Почему?
Во-первых, если сигнал не похож ни на что известное нам, мы можем задаться вопросом, является ли он сигналом вообще.
Во-вторых, мы можем не идентифицировать сигнал как значимый и поэтому засомневаемся, имеет ли он какое-либо значение.
В-третьих, мы можем не определить функцию сигнала: предполагая, что кто-то посылает его кому-то другому, мы не знаем, кто его посылает, кому и зачем.
Китайская комната Роршаха
В “Ложной слепоте” (Blindsight) Питер Уоттс придерживается (по мнению критиков) позиции умеренного скептицизма в отношении контакта с внеземным разумом. То, что называет себя Роршахом (существо, космический корабль?), видать, подслушало человеческие переговоры и обращается к астронавтам на “Тесее” на ряде человеческих языков. Несколько дней команда общается с Роршахом, пока лингвист из команды не выясняет с помощью полисемической уловки, что они попали в ситуацию “китайской комнаты” Джона Сёрла – “собеседник” проводит алгоритмические манипуляции с лингвистическими структурами без понимания семантики.
“Tell me more about your cousins,” Rorschach sent.
“Our cousins lie about the family tree,” Sascha replied, “with nieces and nephews and Neanderthals. We do not like annoying cousins.”
“We’d like to know about this tree.”
Роршах не распознаёт ни полисемию (многозначность) “древа”, ни синтаксическую двоякость использованных конструкций (“lie about”—“врать о” или “находиться в окрестностях”; “annoying cousins”—“надоедать кузенам” или “надоедливые кузены”). В чём тут глубина ловушки? Джордж Лакофф в статье "The Contemporary Theory of Metaphor" определяет метафору как “кросс-доменное картирование в концептуальной системе”, а если попросту, то “понимание и переживание одних вид вещей путем / благодаря / через / с помощью других”.
Во фразе “наши кузены расположены на фамильном древе” двойная метафора: надо знать, что такое дерево, как оно выглядит, представлять репродукцию людей, что такое семья, обнаруживать визуальное сходство схематического изображений отношений родства с древовидной структурой. И всё это сопоставить. При этом, обратите внимание, нужно учитывать ограниченную применимость метафоры – ветки на дереве ветвятся сами по себе, а для ответвления на семейном древе нужны два индивида.
А теперь добавим третий уровень метафоры – “с племянниками, племянницами и Неандертальцами”. То есть и филогенетическое древо схоже с фамильным по сути, и по структуре. Раз вы это понимаете, то ваш мозг успешно осуществляет пресловутое “кросс-доменное картирование в концептуальной системе” – понимает с помощью метафор одно через другое. Ответ Роршаха “я бы хотел больше узнать об этом дереве” напоминает фразу “follow-up”, которую используют для продолжения коммуникации, как связующее звено. Он не распознал три лингвистические двусмысленности/неясности (ambiguities) во фразе, а “подвязал” свой ответ к объекту “дерево”. Он воспроизводит формальный аспект коммуникации – корректно имитирует алгоритмы языкового синтаксиса – не осознавая, что он говорит, и что он говорит.
Читать дальше
Art: Philippe Bouchet
#cognition #self #цитаты #книги
Порог реальности: где грань между воображением и восприятием?
Как мы определяем, что нами воспринимается, а что воображается? Современные генеративные модели функционирования мозга предполагают, что воображение (ментальная картинка) опирается на нейронные механизмы, схожие с теми, которые задействованы при верифицированном восприятии (реально наблюдаемым); эта гипотеза подтверждается данными нейровизуализации.
С одной стороны воображение открывает перед нами бескрайние горизонты когнитивных возможностей: мы можем воображать то, чего нет, перепросматривать прошлое, прогнозировать будущее. Стимул-независимые ментальные процессы сделали нас царями зверей. Но у этого есть обратная сторона: учитывая, что внутренние и внешние сигналы часто похожи, есть шанс путаницы между восприятием и воображением. Способность разрешать такую путаницу и разграничивать воображение и реальность известна как мониторинг перцептивной реальности.
В 1910 году психолог Мэри Чевс Вест Перки, выдающаяся ученица Эдварда Титченера, провела ставший замшелой классикой психологии восприятия “банановый эксперимент". Перки попросила участников представить фрукты, глядя на глухую стену. В то время как испытуемые смотрели на стену, незаметно для них на экран проецировалось (в мягком фокусе) слабое пятно цвета соответствующего размера и формы, чуть выше обычного порога видимости. Участники, полагая, что они визуализируют объект по своему выбору, обычно сообщали, что объект соответствует форме и цветам проецируемых фигур. Перки заставила их предположить, что физический стимул был воображаемым. "Если бы я не знал, что воображаю, я бы подумал, что это реальность", - сказал один из участников.
Вывод Перки заключался в том, что когда наше восприятие чего-либо совпадает с тем, что мы знаем, что воображаем, мы будем считать это воображаемым. В психологии это явление получило название "эффект Перки".
Надин Дийкстра и Стивен Флеминг решили проверить три разных гипотезы, где пролегает граница между одним и другим.
Нулевая гипотеза (Н0): яркость образа (imagery vividness) и воспринимаемая видимость (perceptual visibility, присутствует ли реальный стимул) – это разные, непересекающиеся вычисления производимые разными нейронными популяциями.
Первая гипотеза (H1) основана на результатах Перки: сенсорные сигналы, соответствующие намерению создать образ, предположительно отражают воображение. Если одно и то же содержание одновременно воображается и воспринимается, то внешние сигналы "объясняются" (explained away) - “та не, то мне показалось” – воображение подавляет восприятие.
Вторая гипотеза (Н2): если воображение и восприятие поддерживаются аналогичными вычислениями и сигналы воображения не объясняются, мы можем ожидать, что субъективный опыт воображения и восприятия будет различаться только на основе их относительной силы – “мощность сигнала”. В этом сценарии воображение и восприятие одного и того же содержания приведет к увеличению как яркости воображения, так и перцептивной видимости, поскольку оба сигнала складываются вместе, создавая единый, неразделимый сенсорный опыт. Мониторинг реальности осуществляется путем оценки того, пересекает ли эта субъективная смесь восприятия и воображения порог реальности (reality threshold), или нет.
По результатам исследования победила вторая гипотеза. Восприятие и воображение пересекаются, и под порогом реальности нас ожидает психоз и галлюцинации. Всё дело в силе сигнала.
На рисунке:
Сверху: схемы гипотез. Снизу: Сканы мозга показывают, что воображаемые и воспринимаемые образы вызывают сходные паттерны активности, но для воображаемых образов сигналы слабее (слева).
Subjective signal strength distinguishes reality from imagination
#brain #cognition #bias
Как мы определяем, что нами воспринимается, а что воображается? Современные генеративные модели функционирования мозга предполагают, что воображение (ментальная картинка) опирается на нейронные механизмы, схожие с теми, которые задействованы при верифицированном восприятии (реально наблюдаемым); эта гипотеза подтверждается данными нейровизуализации.
С одной стороны воображение открывает перед нами бескрайние горизонты когнитивных возможностей: мы можем воображать то, чего нет, перепросматривать прошлое, прогнозировать будущее. Стимул-независимые ментальные процессы сделали нас царями зверей. Но у этого есть обратная сторона: учитывая, что внутренние и внешние сигналы часто похожи, есть шанс путаницы между восприятием и воображением. Способность разрешать такую путаницу и разграничивать воображение и реальность известна как мониторинг перцептивной реальности.
В 1910 году психолог Мэри Чевс Вест Перки, выдающаяся ученица Эдварда Титченера, провела ставший замшелой классикой психологии восприятия “банановый эксперимент". Перки попросила участников представить фрукты, глядя на глухую стену. В то время как испытуемые смотрели на стену, незаметно для них на экран проецировалось (в мягком фокусе) слабое пятно цвета соответствующего размера и формы, чуть выше обычного порога видимости. Участники, полагая, что они визуализируют объект по своему выбору, обычно сообщали, что объект соответствует форме и цветам проецируемых фигур. Перки заставила их предположить, что физический стимул был воображаемым. "Если бы я не знал, что воображаю, я бы подумал, что это реальность", - сказал один из участников.
Вывод Перки заключался в том, что когда наше восприятие чего-либо совпадает с тем, что мы знаем, что воображаем, мы будем считать это воображаемым. В психологии это явление получило название "эффект Перки".
Надин Дийкстра и Стивен Флеминг решили проверить три разных гипотезы, где пролегает граница между одним и другим.
Нулевая гипотеза (Н0): яркость образа (imagery vividness) и воспринимаемая видимость (perceptual visibility, присутствует ли реальный стимул) – это разные, непересекающиеся вычисления производимые разными нейронными популяциями.
Первая гипотеза (H1) основана на результатах Перки: сенсорные сигналы, соответствующие намерению создать образ, предположительно отражают воображение. Если одно и то же содержание одновременно воображается и воспринимается, то внешние сигналы "объясняются" (explained away) - “та не, то мне показалось” – воображение подавляет восприятие.
Вторая гипотеза (Н2): если воображение и восприятие поддерживаются аналогичными вычислениями и сигналы воображения не объясняются, мы можем ожидать, что субъективный опыт воображения и восприятия будет различаться только на основе их относительной силы – “мощность сигнала”. В этом сценарии воображение и восприятие одного и того же содержания приведет к увеличению как яркости воображения, так и перцептивной видимости, поскольку оба сигнала складываются вместе, создавая единый, неразделимый сенсорный опыт. Мониторинг реальности осуществляется путем оценки того, пересекает ли эта субъективная смесь восприятия и воображения порог реальности (reality threshold), или нет.
По результатам исследования победила вторая гипотеза. Восприятие и воображение пересекаются, и под порогом реальности нас ожидает психоз и галлюцинации. Всё дело в силе сигнала.
На рисунке:
Сверху: схемы гипотез. Снизу: Сканы мозга показывают, что воображаемые и воспринимаемые образы вызывают сходные паттерны активности, но для воображаемых образов сигналы слабее (слева).
Subjective signal strength distinguishes reality from imagination
#brain #cognition #bias
Коллективный интеллект
Интеллект - это способность добиваться одной и той же цели разными способами.
– Уильям Джеймс
Считаете ли вы себя цельной сущностью или коллективной? Разговор не о воображаемых друзьях, голосах в голове или эволюционных когнитивных модулях. На каком из многих уровней организации вас, как многоклеточного организма, можно обнаружить агентность (способность к принятию решений и обратной связи)?
Когда всё благостно и гомеостатично – клетки жопы работают слаженно и в унисон с клетками головы. Мы – ходячий компромисс в многоуровневом и тонком балансе конкуренции и кооперации всех наших тканей, органов и клеток. Вы скажете, что это всё нервная система дирижирует физиологической симфонией. А эмбриогенез? А регенерация? Почему нужные клетки оказываются в нужном месте, в нужное время, выполняя нужную функцию? Вряд ли у них есть глобальный замысел или подробная директива спущенная свыше.
Чем более разумно что-то, тем меньше оно похоже на коллектив. Мы знаем, что косяк рыб или мурмурация скворцов – это коллективное поведение, но выглядит так, будто они единое целое. И снова взгляните на своё прекрасное и драгоценное тело. Этот клеточный коллектив настолько когерентен, что вы проживёте всю жизнь в полной уверенности, что это и есть единые и неделимые вы.
Что делает коллектив индивидуальной сущностью (в отличие от просто сборища составляющих)? Интеллект – степень компетенции в решении проблем. Одноклеточные очень даже компетентны. Многоклеточные градуально всё компетентнее, аж до уровня вас любимых – ваша многоклеточная сущность поразительно адаптивна. Можно экстраполировать это на человеческое общество – как из толпы сделать коллектив, а из него – высокофункциональную социальную сверхсущность? Например, государство.
Интеграция информации и координация действий.
Посмотрите на рисунок:
(a) Рои часто характеризуются как коллективы, но агентские функции обычно приписываются каждому компоненту. Очевидно, что это коллективы, но не очевидно, что обладающие интеллектом.
(b) Интеллект животных часто характеризуется как единый агент системного уровня (демонстрирующий интеграцию информации и коллективные действия), но компоненты обычно рассматриваются как "части", не обладающие интеллектом. Эти системы очевидно обладают интеллектом, но не очевидно, что это коллективы.
(c) В действительности все интеллектуальные системы состоят из компонентов, которые действуют на основе локальной информации, основанной на индивидуальных обратных связях.
В многоклеточном организме отдельные клетки проявляют интеллект (решают проблемы), основанный на локальной информации и вознаграждении, а система (клеточный рой) в целом также проявляет интеллект, демонстрируя интеграцию информации и анатомическое принятие решений в масштабах системы.
Индивид – это коллектив. Интеллект – тоже коллектив.
The collective intelligence of evolution and development
Ещё по теме: Когнитивные горизонты
#biology #cognition #evolution
Интеллект - это способность добиваться одной и той же цели разными способами.
– Уильям Джеймс
Считаете ли вы себя цельной сущностью или коллективной? Разговор не о воображаемых друзьях, голосах в голове или эволюционных когнитивных модулях. На каком из многих уровней организации вас, как многоклеточного организма, можно обнаружить агентность (способность к принятию решений и обратной связи)?
Когда всё благостно и гомеостатично – клетки жопы работают слаженно и в унисон с клетками головы. Мы – ходячий компромисс в многоуровневом и тонком балансе конкуренции и кооперации всех наших тканей, органов и клеток. Вы скажете, что это всё нервная система дирижирует физиологической симфонией. А эмбриогенез? А регенерация? Почему нужные клетки оказываются в нужном месте, в нужное время, выполняя нужную функцию? Вряд ли у них есть глобальный замысел или подробная директива спущенная свыше.
Чем более разумно что-то, тем меньше оно похоже на коллектив. Мы знаем, что косяк рыб или мурмурация скворцов – это коллективное поведение, но выглядит так, будто они единое целое. И снова взгляните на своё прекрасное и драгоценное тело. Этот клеточный коллектив настолько когерентен, что вы проживёте всю жизнь в полной уверенности, что это и есть единые и неделимые вы.
Что делает коллектив индивидуальной сущностью (в отличие от просто сборища составляющих)? Интеллект – степень компетенции в решении проблем. Одноклеточные очень даже компетентны. Многоклеточные градуально всё компетентнее, аж до уровня вас любимых – ваша многоклеточная сущность поразительно адаптивна. Можно экстраполировать это на человеческое общество – как из толпы сделать коллектив, а из него – высокофункциональную социальную сверхсущность? Например, государство.
Интеграция информации и координация действий.
Посмотрите на рисунок:
(a) Рои часто характеризуются как коллективы, но агентские функции обычно приписываются каждому компоненту. Очевидно, что это коллективы, но не очевидно, что обладающие интеллектом.
(b) Интеллект животных часто характеризуется как единый агент системного уровня (демонстрирующий интеграцию информации и коллективные действия), но компоненты обычно рассматриваются как "части", не обладающие интеллектом. Эти системы очевидно обладают интеллектом, но не очевидно, что это коллективы.
(c) В действительности все интеллектуальные системы состоят из компонентов, которые действуют на основе локальной информации, основанной на индивидуальных обратных связях.
В многоклеточном организме отдельные клетки проявляют интеллект (решают проблемы), основанный на локальной информации и вознаграждении, а система (клеточный рой) в целом также проявляет интеллект, демонстрируя интеграцию информации и анатомическое принятие решений в масштабах системы.
Индивид – это коллектив. Интеллект – тоже коллектив.
The collective intelligence of evolution and development
Ещё по теме: Когнитивные горизонты
#biology #cognition #evolution
Церебральная топография социального восприятия
Восприятие и интерпретация сенсорной социальной информации критически важны для планирования социального взаимодействия в повседневной жизни. Любопытно, как социальное восприятие организовано на феноменологическом и нейронном уровнях.
С помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) сканировали мозг 97 добровольцев, которые смотрели подборку из 96 коротких видео нарезанных из популярных голливудских фильмов. Некоторые из них изображали различные виды социальных взаимодействий или сексуального поведения, некоторые - одного человека, действующего в одиночку, а некоторые содержали только животных, декорации или предметы.
Респонденты использовали набор из 45 дескрипторов при оценке социального содержания фильмов. Эти 45 характеристик можно обобщить в 13 “социальных измерений” (social dimensions). Самые большие кластеры были организованы по измерению социального взаимодействия, содержащему сексуальное и аффилиативное взаимодействия (например, поцелуи, прикосновения, сексуальность) против антисоциального (причинение вреда другим, крики) поведения, что указывает на тесную связь между эмоциями и социальным взаимодействием. Социальное коммуникативное поведение (например, зрительный контакт, разговор) и движения тела (например, махание руками, движение ногой) также образовали большие кластеры. Поведение, связанное с игрой (смех, игривость), а также действия, связанные с кормлением (например, дегустация, еда), также были представлены в более мелких кластерах. Примечательно, что некоторые признаки, такие как присутствие самцов и самок, ходьба и использование предметов, не попали ни в один из кластеров.
Поведенческие данные показали, что 13 социальных измерений надежно фиксируют социальное перцептивное пространство, содержащееся в видеостимуле. Церебральная топография социального восприятия была организована градиентом вдоль оси, где задние височные и корковые области выполняли центральную общецелевую роль в социальном восприятии, в то время как региональная избирательность для социальных измерений увеличивалась в направлении лобных и подкорковых областей.
Большая часть затылочной доли (участок мозга, в основном посвященный обработке зрительной информации) и теменной доли (отвечающей за обработку сенсорной информации) реагировали на широкий спектр социальных форм поведения, в то время как две определенные области височной доли (обработка звука и языка) сильно реагировали на видеоклипы, изображающие людей, общающихся или ведущих себя антисоциально. Несколько областей лобной коры головного мозга сильно реагировали на антисоциальное поведение, а также на дружеское и сексуальное поведение; движения тела вызывали сильную реакцию в затылочной доле.
Четыре отдельные области мозга - верхняя височная борозда (superior temporal sulcus), латеральная затылочно-височная кора (lateral occipito-temporal cortex), височно-теменное соединение (temporo-parietal junction) и веретеновидная извилина (fusiform gyrus) - являются наиболее фундаментальными центрами/хабами для социального восприятия. Эти области, по мнению исследователей, вероятно, участвуют в интеграции мультисенсорной информации и семантических представлений социальных событий.
Functional organization of social perception networks in the human brain
#brain #cognition #perception
Восприятие и интерпретация сенсорной социальной информации критически важны для планирования социального взаимодействия в повседневной жизни. Любопытно, как социальное восприятие организовано на феноменологическом и нейронном уровнях.
С помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) сканировали мозг 97 добровольцев, которые смотрели подборку из 96 коротких видео нарезанных из популярных голливудских фильмов. Некоторые из них изображали различные виды социальных взаимодействий или сексуального поведения, некоторые - одного человека, действующего в одиночку, а некоторые содержали только животных, декорации или предметы.
Респонденты использовали набор из 45 дескрипторов при оценке социального содержания фильмов. Эти 45 характеристик можно обобщить в 13 “социальных измерений” (social dimensions). Самые большие кластеры были организованы по измерению социального взаимодействия, содержащему сексуальное и аффилиативное взаимодействия (например, поцелуи, прикосновения, сексуальность) против антисоциального (причинение вреда другим, крики) поведения, что указывает на тесную связь между эмоциями и социальным взаимодействием. Социальное коммуникативное поведение (например, зрительный контакт, разговор) и движения тела (например, махание руками, движение ногой) также образовали большие кластеры. Поведение, связанное с игрой (смех, игривость), а также действия, связанные с кормлением (например, дегустация, еда), также были представлены в более мелких кластерах. Примечательно, что некоторые признаки, такие как присутствие самцов и самок, ходьба и использование предметов, не попали ни в один из кластеров.
Поведенческие данные показали, что 13 социальных измерений надежно фиксируют социальное перцептивное пространство, содержащееся в видеостимуле. Церебральная топография социального восприятия была организована градиентом вдоль оси, где задние височные и корковые области выполняли центральную общецелевую роль в социальном восприятии, в то время как региональная избирательность для социальных измерений увеличивалась в направлении лобных и подкорковых областей.
Большая часть затылочной доли (участок мозга, в основном посвященный обработке зрительной информации) и теменной доли (отвечающей за обработку сенсорной информации) реагировали на широкий спектр социальных форм поведения, в то время как две определенные области височной доли (обработка звука и языка) сильно реагировали на видеоклипы, изображающие людей, общающихся или ведущих себя антисоциально. Несколько областей лобной коры головного мозга сильно реагировали на антисоциальное поведение, а также на дружеское и сексуальное поведение; движения тела вызывали сильную реакцию в затылочной доле.
Четыре отдельные области мозга - верхняя височная борозда (superior temporal sulcus), латеральная затылочно-височная кора (lateral occipito-temporal cortex), височно-теменное соединение (temporo-parietal junction) и веретеновидная извилина (fusiform gyrus) - являются наиболее фундаментальными центрами/хабами для социального восприятия. Эти области, по мнению исследователей, вероятно, участвуют в интеграции мультисенсорной информации и семантических представлений социальных событий.
Functional organization of social perception networks in the human brain
#brain #cognition #perception
Двигатель невротизма
Стимул-независимая высшая нервная деятельность бесконечно расширила наши когнитивные горизонты: можно выпадать из настоящего момента в моделирование альтернативных реальностей будущего или прошлого. Хорошая новость в том, что наш автопилот просто на зависть, плохая – в том, что большую часть жизни он сидит за рулём нашего тела. И ещё одна плохая новость в том, что само-сгенерированные мысли (не связанные ни с чем, происходящим в окружающей реальности, self-generated thoughts, SGT) – это двигатель нашего невротизма.
Нейровизуализация предоставила жизнеспособный механизм в поддержку этой точки зрения. SGT связаны с изменениями активности в медиальной префронтальной коре (mPFC) и задней поясной коре (PCC), которые являются двумя основными центрами дефолт-системы мозга (Default Mode Network, DMN). А ещё mPFC и PCC являются ключевыми компонентами медиальной префронтальной сети (MPN), подсистемы DMN, которая связывает ее с аффективными системами генерирующими эмоциями, включая миндалину, медиальный дорсальный таламус, стриатум, гипоталамус и периакведуктальную серую зону среднего мозга (periaqueductal gray). Базолатеральные ядра миндалины (BLA) контролируют переключение от связанной с тревогой активности
В соответствии с этим представлением, невротизм положительно коррелирует с реактивностью миндалины, когда испытуемые находятся в состоянии стресса.
Это, в свою очередь, может привести к более быстрому переключению в состояние повышенной угрозы. Люди с “негативно загруженной” vmPFC и гиперреактивной BLA в ответ на угрозу переходят к панике раньше, чем обычные люди (т.е. они будут демонстрировать усиленное восприятие интенсивности угрозы).
Ложка мёда в бочке дёгтя есть – многие креативные люди – невротики. Если у вас горе от ума, то это значит, что какой-то ум для этого есть. Дуракам по жизни легче. А вот в какую степь вас понесут самосгенерированные дефолт-системой мысли, как легко вы скатываетесь в грузняк и руминацию, и насколько легко и быстро тревога перерастает в панику – это градус / степень невротизма. Праздный ум – мастерская Дьявола. (Idle mind is a Devil's workshop).
Ещё по теме:
• Блуждание ума
• Дефолт-система мозга, тройная сетевая модель, внутренний диалог
Thinking too much: self-generated thought as the engine of neuroticism
#cognition #brain #disease
Стимул-независимая высшая нервная деятельность бесконечно расширила наши когнитивные горизонты: можно выпадать из настоящего момента в моделирование альтернативных реальностей будущего или прошлого. Хорошая новость в том, что наш автопилот просто на зависть, плохая – в том, что большую часть жизни он сидит за рулём нашего тела. И ещё одна плохая новость в том, что само-сгенерированные мысли (не связанные ни с чем, происходящим в окружающей реальности, self-generated thoughts, SGT) – это двигатель нашего невротизма.
Нейровизуализация предоставила жизнеспособный механизм в поддержку этой точки зрения. SGT связаны с изменениями активности в медиальной префронтальной коре (mPFC) и задней поясной коре (PCC), которые являются двумя основными центрами дефолт-системы мозга (Default Mode Network, DMN). А ещё mPFC и PCC являются ключевыми компонентами медиальной префронтальной сети (MPN), подсистемы DMN, которая связывает ее с аффективными системами генерирующими эмоциями, включая миндалину, медиальный дорсальный таламус, стриатум, гипоталамус и периакведуктальную серую зону среднего мозга (periaqueductal gray). Базолатеральные ядра миндалины (BLA) контролируют переключение от связанной с тревогой активности
переднего мозга к связанной с паникой активности среднего мозга по мере приближения угрозы. В соответствии с этим представлением, невротизм положительно коррелирует с реактивностью миндалины, когда испытуемые находятся в состоянии стресса.
Это, в свою очередь, может привести к более быстрому переключению в состояние повышенной угрозы. Люди с “негативно загруженной” vmPFC и гиперреактивной BLA в ответ на угрозу переходят к панике раньше, чем обычные люди (т.е. они будут демонстрировать усиленное восприятие интенсивности угрозы).
Ложка мёда в бочке дёгтя есть – многие креативные люди – невротики. Если у вас горе от ума, то это значит, что какой-то ум для этого есть. Дуракам по жизни легче. А вот в какую степь вас понесут самосгенерированные дефолт-системой мысли, как легко вы скатываетесь в грузняк и руминацию, и насколько легко и быстро тревога перерастает в панику – это градус / степень невротизма. Праздный ум – мастерская Дьявола. (Idle mind is a Devil's workshop).
Ещё по теме:
• Блуждание ума
• Дефолт-система мозга, тройная сетевая модель, внутренний диалог
Thinking too much: self-generated thought as the engine of neuroticism
#cognition #brain #disease
Бог не благ: кто виноват в наших несчастьях?
Есть гипотеза “Бога пробелов” (God of the Gaps), согласно которой высшая сила появляется там, где в нашей картине мира есть бреши. Бог, боги, нужны были нам изначально в качестве объяснения. Объясняя мир вокруг деяниями невидимых нечеловеческих сущностей, в поисках каузальных корней люди рано или поздно приходили к необходимости первопричины, сущности творца, с которого всё началось.
Эффективное распознавание в окружающей среде агентов – интенциональных сущностей – навык, от которого зависело выживание наших предков. Обнаружить и правильно интерпретировать поведение животного отделяло ужин от участи быть съеденным на ужин. Со временем низкая стоимость ложного срабатывания распознающего когнитивного модуля (Agent Detecting Device) привела к его гиперактивности. Зрить лик святого на обоях и слышать от святого духа, кто из соседей курит в лифте, не столь критично скажется на репродуктивном успехе (количестве внуков), как один-единственный леопард, приближение которого вы прозевали. В отличие от леопарда, на бога распространяется работа ещё одного когнитивного модуля – Theory of mind. Благодаря ему мы распознаём в людях намерения (интенциональность), трактуя их поведение как последовательность осмысленных и целенаправленных действий. Если убийца из рода кошачьих просто хочет нас сожрать, то взаимодействие с себе подобными чаще всего так или иначе лежит в плоскости морали: это либо к худу, либо к добру.
Моральная ситуация почти всегда диадическая: наше восприятие устроено так, что в ней есть активный действующий агент наносящий зло/добро и воспринимающий адресат / жертва / пациент - терпила (patient). Концепции моральной агентности и морального “пациентства/терпильства” (patiency) известны с аристотелевских времён. Моральные агенты участвуют в моральных событиях, вызывая их, а моральные пациенты участвуют переживая их последствия. Воровство, непотребное поведение и доблесть требуют “пациента”-пострадавшего-реципиента. А самый главный моральный пациент это, конечно же, мы. У нас положительные образ себя (в основном) и обострённое чувство справедливости. Хорошее мы заслужили, а плохое – “Какого хуя, Господи!? За что мне это? Немає сечі вже терпіти ці пекельні борошна!”. И вот тут нам приходит на помощь Existential Theory of Mind. За произошедшим стоят действия интенционального агента, он это специально, но зачем он так с нами? Требуется проникнуть в замысел Бога, который подложил нам эту свинью, нужно смоделировать ментальную каузацию (причинность). “Таке чувство якесь, шо Бог нас наказує за щось”. А там и до теодицеи (почему Всеблагой Бог допускает наличие Зла в мире? Я не для себя, для соседа спрашиваю, за других обидно, вы не подумайте) недалеко. О чём думает Бог когда делает вот это вот всё?
Чтобы исследовать, как люди воспринимают разум Бога, а также разум людей и множество других объектов, проводили веб-опрос, в котором участникам предлагалось оценить 13 персонажей (на рисунке) по параметрам различных умственных способностей, включая способность к планированию, голод, самоконтроль, удовольствие, общение, мораль, боль, мышление, радость, память, смущение и сознание. Например, участники сравнивали, является ли Бог более или менее способным испытывать "гнев", чем ребенок. Факторный анализ всех ментальных способностей разделил их на две категории или измерения, в координатах которых мы воспринимаем сознание других сущностей. Первый фактор, обозначенный как Опыт (Experience), представляет собой способность к ощущениям (sensations) и чувствам (feelings), как, например, удовольствие, боль, голод, радость и сознание. Второй фактор, обозначенный как Агентность (Agency), является способностью к деятельности и ответственности: способность планировать, осуществлять самоконтроль, коммуницировать и нести моральную ответственность.
Читать дальше
#psychology #cognition #religion
Есть гипотеза “Бога пробелов” (God of the Gaps), согласно которой высшая сила появляется там, где в нашей картине мира есть бреши. Бог, боги, нужны были нам изначально в качестве объяснения. Объясняя мир вокруг деяниями невидимых нечеловеческих сущностей, в поисках каузальных корней люди рано или поздно приходили к необходимости первопричины, сущности творца, с которого всё началось.
Эффективное распознавание в окружающей среде агентов – интенциональных сущностей – навык, от которого зависело выживание наших предков. Обнаружить и правильно интерпретировать поведение животного отделяло ужин от участи быть съеденным на ужин. Со временем низкая стоимость ложного срабатывания распознающего когнитивного модуля (Agent Detecting Device) привела к его гиперактивности. Зрить лик святого на обоях и слышать от святого духа, кто из соседей курит в лифте, не столь критично скажется на репродуктивном успехе (количестве внуков), как один-единственный леопард, приближение которого вы прозевали. В отличие от леопарда, на бога распространяется работа ещё одного когнитивного модуля – Theory of mind. Благодаря ему мы распознаём в людях намерения (интенциональность), трактуя их поведение как последовательность осмысленных и целенаправленных действий. Если убийца из рода кошачьих просто хочет нас сожрать, то взаимодействие с себе подобными чаще всего так или иначе лежит в плоскости морали: это либо к худу, либо к добру.
Моральная ситуация почти всегда диадическая: наше восприятие устроено так, что в ней есть активный действующий агент наносящий зло/добро и воспринимающий адресат / жертва / пациент - терпила (patient). Концепции моральной агентности и морального “пациентства/терпильства” (patiency) известны с аристотелевских времён. Моральные агенты участвуют в моральных событиях, вызывая их, а моральные пациенты участвуют переживая их последствия. Воровство, непотребное поведение и доблесть требуют “пациента”-пострадавшего-реципиента. А самый главный моральный пациент это, конечно же, мы. У нас положительные образ себя (в основном) и обострённое чувство справедливости. Хорошее мы заслужили, а плохое – “Какого хуя, Господи!? За что мне это? Немає сечі вже терпіти ці пекельні борошна!”. И вот тут нам приходит на помощь Existential Theory of Mind. За произошедшим стоят действия интенционального агента, он это специально, но зачем он так с нами? Требуется проникнуть в замысел Бога, который подложил нам эту свинью, нужно смоделировать ментальную каузацию (причинность). “Таке чувство якесь, шо Бог нас наказує за щось”. А там и до теодицеи (почему Всеблагой Бог допускает наличие Зла в мире? Я не для себя, для соседа спрашиваю, за других обидно, вы не подумайте) недалеко. О чём думает Бог когда делает вот это вот всё?
Чтобы исследовать, как люди воспринимают разум Бога, а также разум людей и множество других объектов, проводили веб-опрос, в котором участникам предлагалось оценить 13 персонажей (на рисунке) по параметрам различных умственных способностей, включая способность к планированию, голод, самоконтроль, удовольствие, общение, мораль, боль, мышление, радость, память, смущение и сознание. Например, участники сравнивали, является ли Бог более или менее способным испытывать "гнев", чем ребенок. Факторный анализ всех ментальных способностей разделил их на две категории или измерения, в координатах которых мы воспринимаем сознание других сущностей. Первый фактор, обозначенный как Опыт (Experience), представляет собой способность к ощущениям (sensations) и чувствам (feelings), как, например, удовольствие, боль, голод, радость и сознание. Второй фактор, обозначенный как Агентность (Agency), является способностью к деятельности и ответственности: способность планировать, осуществлять самоконтроль, коммуницировать и нести моральную ответственность.
Читать дальше
#psychology #cognition #religion
Theory of Mind: чтение мыслей, аутизм и "слепота разума"
Чудо человеческой цивилизации держится на удивительной способности, которую называют “теорией разума” (theory of mind, ТоМ): мы постоянно, без усилий, автоматически и в основном бессознательно читаем мысли других людей. Кого родители (детсад, школа, институт, коучи) учили чувствовать, “других людей внутри других людей”? Откуда мы знаем, что это не просто пугающие кожаные мешки движущиеся по труднопредсказуемым траекториям, а существа ощущающие мир схожим образом? Автономные интециональные биотические агенты обладающие перспективой от первого лица, автобиографической памятью, способностью к эмпатии, личной историей, и дальше длинный список того, что нами интуитивно воспринимается как “быть человеком”.
В своём эссе "Слепота разума" (Mind blindness) Саймон Барон-Коэн представляет модель эволюции и развития "чтения мыслей" (mindreading). По его мнению это естественный способ, с помощью которого мы интерпретируем, прогнозируем и участвуем в социальном поведении и общении. Он утверждает, что развились особые нейрокогнитивные механизмы, которые позволяют нам читать мысли, понимать смысл действий, интерпретировать взгляды как значимые и декодировать "язык глаз", благодаря чему мы способны приписывать людям такие ментальные состояния, как мысли, желания, знания и намерения. На сегодняшний день существует целый океан информации о том, что у людей с расстройством аутического спектра есть проблемы с “теорией разума”, чувствованием других людей и эмпатией (возможно, это одна из причин, почему Илон Маск такой уебок).
“Теория разума” последовательно развивается в детстве, проходя через различные стадии. Некоторые предполагают, что предшественники ТоМ проявляются в возрасте от 9 до 15 месяцев в поведении, связанном с совместным вниманием (joint attention), таком как слежение за взглядом, демонстрация поведения и жесты, такие как указание, чтобы разделить интерес ("протодекларативное указание") (14-17). У аутичных детей на самых ранних этапах диагностики отмечается задержка или дефицит совместного внимания и притворной игры (pretend play), а также более поздних этапов развития ТоМ.
На втором году жизни типичные (“нормальные”) дети понимают психические состояния целей и желаний других людей, а в возрасте около 4 лет дети понимают, что у другого человека может быть другое, ложное убеждение (false belief) (так называемая ТоМ первого порядка). Примерно к 5-6 годам дети понимают, что кто-то думает о психическом состоянии другого человека (ТоМ второго порядка). Позже дети также распознают faux pas (оплошность, бестактность), что проявляется примерно в возрасте 9-11 лет и относится к способности понимать и распознавать ситуации, в которых кто-то сказал что-то неуместное, о чем слушателю либо не нужно было знать, либо это могло обидеть. Это имеет отношение к ТоМ, поскольку является явным признаком того, что дети следят за тем, что знают или должны знать другие, и что у них есть чувства, которые могут быть задеты. Аутичные дети с задержкой проходят тесты на распознавание faux pas, а аутичные взрослые отмечают, что им трудно обосновать, что социально уместно сказать, или понять, когда или почему кто-то мог обидеться на сказанное. Способности к ТоМ продолжают развиваться и в позднем подростковом возрасте, по мере погружения в социальную реальность.
Mindblindness: An Essay on Autism and Theory of Mind
P.S. Книга в комментариях.
#psychology #cognition #behavior
Чудо человеческой цивилизации держится на удивительной способности, которую называют “теорией разума” (theory of mind, ТоМ): мы постоянно, без усилий, автоматически и в основном бессознательно читаем мысли других людей. Кого родители (детсад, школа, институт, коучи) учили чувствовать, “других людей внутри других людей”? Откуда мы знаем, что это не просто пугающие кожаные мешки движущиеся по труднопредсказуемым траекториям, а существа ощущающие мир схожим образом? Автономные интециональные биотические агенты обладающие перспективой от первого лица, автобиографической памятью, способностью к эмпатии, личной историей, и дальше длинный список того, что нами интуитивно воспринимается как “быть человеком”.
В своём эссе "Слепота разума" (Mind blindness) Саймон Барон-Коэн представляет модель эволюции и развития "чтения мыслей" (mindreading). По его мнению это естественный способ, с помощью которого мы интерпретируем, прогнозируем и участвуем в социальном поведении и общении. Он утверждает, что развились особые нейрокогнитивные механизмы, которые позволяют нам читать мысли, понимать смысл действий, интерпретировать взгляды как значимые и декодировать "язык глаз", благодаря чему мы способны приписывать людям такие ментальные состояния, как мысли, желания, знания и намерения. На сегодняшний день существует целый океан информации о том, что у людей с расстройством аутического спектра есть проблемы с “теорией разума”, чувствованием других людей и эмпатией (возможно, это одна из причин, почему Илон Маск такой уебок).
“Теория разума” последовательно развивается в детстве, проходя через различные стадии. Некоторые предполагают, что предшественники ТоМ проявляются в возрасте от 9 до 15 месяцев в поведении, связанном с совместным вниманием (joint attention), таком как слежение за взглядом, демонстрация поведения и жесты, такие как указание, чтобы разделить интерес ("протодекларативное указание") (14-17). У аутичных детей на самых ранних этапах диагностики отмечается задержка или дефицит совместного внимания и притворной игры (pretend play), а также более поздних этапов развития ТоМ.
На втором году жизни типичные (“нормальные”) дети понимают психические состояния целей и желаний других людей, а в возрасте около 4 лет дети понимают, что у другого человека может быть другое, ложное убеждение (false belief) (так называемая ТоМ первого порядка). Примерно к 5-6 годам дети понимают, что кто-то думает о психическом состоянии другого человека (ТоМ второго порядка). Позже дети также распознают faux pas (оплошность, бестактность), что проявляется примерно в возрасте 9-11 лет и относится к способности понимать и распознавать ситуации, в которых кто-то сказал что-то неуместное, о чем слушателю либо не нужно было знать, либо это могло обидеть. Это имеет отношение к ТоМ, поскольку является явным признаком того, что дети следят за тем, что знают или должны знать другие, и что у них есть чувства, которые могут быть задеты. Аутичные дети с задержкой проходят тесты на распознавание faux pas, а аутичные взрослые отмечают, что им трудно обосновать, что социально уместно сказать, или понять, когда или почему кто-то мог обидеться на сказанное. Способности к ТоМ продолжают развиваться и в позднем подростковом возрасте, по мере погружения в социальную реальность.
Mindblindness: An Essay on Autism and Theory of Mind
P.S. Книга в комментариях.
#psychology #cognition #behavior
Клятва Бодхисаттвы: когнитивные границы заботы
Мы пересекли (поток самсары), пусть мы поможем живым существам пересечь его! Мы, освобожденные, да освободим других! Мы, получившие утешение, да утешим других! Мы, получившие окончательное освобождение, да освободим других!
– Аштасахасрика
(“Совершенство мудрости в восьми тысячах сутр”)
-----
Зачем нам интеллект? Решать проксимальные проблемы бытия ради дистальных эволюционных целей. Начиная с клеточного уровня, заканчивая международной ассамблеей, все интеллектуальные агенты оценивают ситуацию (внутри/снаружи), сравнивают с целевым состоянием оптимума (с заделом на послезавтра), и при наличии отклонений (несоответствии ожиданиям) – принимают решение и действуют.
Подумайте о своём начале, об эмбриогенезе. Ещё донейральные биоэлектрические сети в совокупности клеток, с которой вы начались, принимали крупномасштабные анатомические решения и лавировали в пространстве морфологических паттернов. Они общались друг с другом не через синапсы, а щелевые контакты (gap junctions), сверяя время и место, направляя рост и формирование. Ещё до появления электрических сетей, управляющих мышцами для перемещения тела в трехмерном пространстве, такие сети управляли поведением клеток в организме “вылепливая” тело. Анатомический гомеостаз – это результат работы коллективного интеллекта клеточных роев.
Сансарическая беговая дорожка, или петля, жизни - это непрерывное гомеостатическое усилие, направленное на достижение определенного заданного значения, вопреки жестокой, диссипативной окружающей среде. Что приводит в движение колесо Сансары? Страдание, стресс, dukkha – дельта между текущим и желаемым состоянием. За прошедшие эоны живое в своих метаниях от боли к цели масштабировалось от уровня единичного клеточного метаболизма до геополитики сложных социальных структур высших приматов.
Авторы статьи предложили параметр разума, который помог бы нам преодолеть пропасть между биотическим (естественным) и постбиотическим (искусственным) интеллектом. Это забота (care) – метрика, ориентированная на мотивацию, стресс и целеустремленность агентов. Если стресс - это явное несоответствие между текущими и оптимальными условиями, то "забота" – забота о снижении стресса, а "интеллект" - способность найти и реализовать способы снижения стресса (минимизации страданий). Мы сподходим к проблеме разума путём радикального расширения когнитивных границ существа или агента. Разумность определяется масштабами того, о чем он может заботиться (определяемых диапазоном состояний, которые вызывают у него стресс и заставляют прилагать усилия для их изменения).
Представим, что у каждого существа есть "когнитивная граница" (смотрите на рисунок), которую можно представить в виде конуса в пространстве и времени, очерчивающего границу того, что его заботит (не границу первого порядка - того, что оно может ощущать и на что может влиять, а границу второго порядка, очерчивающую масштаб его возможных целей). Самая большая область представляет собой "сейчас", с угасающей эффективностью как назад (доступ к прошлым событиям с уменьшающейся надежностью), так и вперед (ограниченная точность предсказания будущих событий).
Бодхисаттва – это тот, кто способен не просто проникнуть за пределы себя очерченные эпифеноменальной природой субъективной идентичности (нам не просто кажется, что “Я” есть, мы его буквально ощущаем), но расширить свою когнитивную границу заботы на других существ. Это ответственность за страдания и стресс других агентов, кто не пересёк эту границу и остается замкнутым в самоподдерживающейся гомеостатической петле себя.
Почему бы не заложить трансцендентирующую границы агентности заботу в основу проектирования искусственного интеллекта? Синтетический Бодхисаттва, приди.
По теме:
• Когнитивные горизонты
• Коллективный интеллект
• Синтетическая феноменология
• Страдание
Biology, Buddhism, and AI: Care as the Driver of Intelligence
#cognition #evolution #self
Мы пересекли (поток самсары), пусть мы поможем живым существам пересечь его! Мы, освобожденные, да освободим других! Мы, получившие утешение, да утешим других! Мы, получившие окончательное освобождение, да освободим других!
– Аштасахасрика
(“Совершенство мудрости в восьми тысячах сутр”)
-----
Зачем нам интеллект? Решать проксимальные проблемы бытия ради дистальных эволюционных целей. Начиная с клеточного уровня, заканчивая международной ассамблеей, все интеллектуальные агенты оценивают ситуацию (внутри/снаружи), сравнивают с целевым состоянием оптимума (с заделом на послезавтра), и при наличии отклонений (несоответствии ожиданиям) – принимают решение и действуют.
Подумайте о своём начале, об эмбриогенезе. Ещё донейральные биоэлектрические сети в совокупности клеток, с которой вы начались, принимали крупномасштабные анатомические решения и лавировали в пространстве морфологических паттернов. Они общались друг с другом не через синапсы, а щелевые контакты (gap junctions), сверяя время и место, направляя рост и формирование. Ещё до появления электрических сетей, управляющих мышцами для перемещения тела в трехмерном пространстве, такие сети управляли поведением клеток в организме “вылепливая” тело. Анатомический гомеостаз – это результат работы коллективного интеллекта клеточных роев.
Сансарическая беговая дорожка, или петля, жизни - это непрерывное гомеостатическое усилие, направленное на достижение определенного заданного значения, вопреки жестокой, диссипативной окружающей среде. Что приводит в движение колесо Сансары? Страдание, стресс, dukkha – дельта между текущим и желаемым состоянием. За прошедшие эоны живое в своих метаниях от боли к цели масштабировалось от уровня единичного клеточного метаболизма до геополитики сложных социальных структур высших приматов.
Авторы статьи предложили параметр разума, который помог бы нам преодолеть пропасть между биотическим (естественным) и постбиотическим (искусственным) интеллектом. Это забота (care) – метрика, ориентированная на мотивацию, стресс и целеустремленность агентов. Если стресс - это явное несоответствие между текущими и оптимальными условиями, то "забота" – забота о снижении стресса, а "интеллект" - способность найти и реализовать способы снижения стресса (минимизации страданий). Мы сподходим к проблеме разума путём радикального расширения когнитивных границ существа или агента. Разумность определяется масштабами того, о чем он может заботиться (определяемых диапазоном состояний, которые вызывают у него стресс и заставляют прилагать усилия для их изменения).
Представим, что у каждого существа есть "когнитивная граница" (смотрите на рисунок), которую можно представить в виде конуса в пространстве и времени, очерчивающего границу того, что его заботит (не границу первого порядка - того, что оно может ощущать и на что может влиять, а границу второго порядка, очерчивающую масштаб его возможных целей). Самая большая область представляет собой "сейчас", с угасающей эффективностью как назад (доступ к прошлым событиям с уменьшающейся надежностью), так и вперед (ограниченная точность предсказания будущих событий).
Бодхисаттва – это тот, кто способен не просто проникнуть за пределы себя очерченные эпифеноменальной природой субъективной идентичности (нам не просто кажется, что “Я” есть, мы его буквально ощущаем), но расширить свою когнитивную границу заботы на других существ. Это ответственность за страдания и стресс других агентов, кто не пересёк эту границу и остается замкнутым в самоподдерживающейся гомеостатической петле себя.
Почему бы не заложить трансцендентирующую границы агентности заботу в основу проектирования искусственного интеллекта? Синтетический Бодхисаттва, приди.
По теме:
• Когнитивные горизонты
• Коллективный интеллект
• Синтетическая феноменология
• Страдание
Biology, Buddhism, and AI: Care as the Driver of Intelligence
#cognition #evolution #self
Посмертный баланс в исламе
В исламе нет промежуточной остановки в виде Чистилища. Баланс добрых и злых дел будет сводиться после смерти, без шанса на искупительно-исправительные работы. Ибн Хазм [994-1064 гг. н.э.] кратко излагает ортодоксальную теологическую точку зрения следующим образом:
Те, кто совершает тяжкие грехи, насколько это дозволено Богом, и затем умирает, продолжая их совершать (т.е. не раскаявшись), но чьи добрые и злые поступки уравновешиваются, и при этом они не совершили никакого дополнительного зла, прощаются и не несут никакой ответственности за содеянное. Возвышенный Аллах сказал: "Добрые дела отгонят злые дела". (Q 11:114).
Ортодоксальное исламское богословие с большим трепетом относится к пенитенциарной экономике доктрины Равновесия. У мусульман-суннитов большим уважением пользуется вероучительный текст имама Абу Джафара ат-Тахави. Ибн Аби аль-Изз в Commentary on the Creed of at-Tahawi подробно излагает фрагмент текста Тахави касающийся баланса прижизненных деяний:
Наказание Огнем отменяется по разным причинам. Я перечислю здесь более десяти причин, вытекающих из Корана и Сунны... Третьим средством прощения являются добрые дела, ибо за одно доброе деяние можно получить десять равных наград, а за одно злое деяние - только одно равное наказание. Поэтому горе тем, чьи наказания в соотношении один к одному превышают их десятикратное вознаграждение. Аллах сказал: "Добрые дела устраняют злые" [11:14], а Пророк (мир ему и благословение) сказал: "Совершайте добро после зла, чтобы оно уничтожило последнее".
На Аллаха надейся, а за балансом следи, потому что отработать-оттерпеть в Чистилище не выйдет. Мир создан для испытания твоей грешной задницы, а потому помни об Аде. Однако данные религиозных опросов свидетельствуют о том, что в мусульманском мире широко распространена универсальная человеческая черта – теологическая некорректность – следование убеждениям противоречащим традиционной доктрине. Например, вера в силу умерших предков широко распространена среди мусульман Африки к югу от Сахары (например, в Мали - 59%, в Сенегале - 58%), 77% мусульман в Индии верят в карму, а 27% - в реинкарнацию. В работе проводились количественные опросы (три исследования), в Иордании (n = 605 и n = 239) и Малайзии (n = 303), которые продемонстрировали распространенности доктрины чистилища (36% в Иордании и 69% в Малайзии), несмотря на ее противоречие с доктриной Равновесия, как она определяется исламской теологией.
Почему так? Возможно, это наша врожденная особенность обработки социального обмена, а именно тенденция к пропорциональности. В морализирующих религиях хорошие поступки вознаграждаются, а плохие - наказываются, как в этом мире, так и в загробном, причем в обоих случаях награды и наказания пропорциональны хорошим и плохим поступкам. Чистилище для душ – для сведения баланса тех, кто не заслужил прямого спасения.
Сразу же возникает вопрос, куда распределяют, если баланс свёлся строго поровну, ни в Ад, ни в Рай? Для таких неудачников есть специально отведенное место на стене отделяющей Джаханнам (Ад) от Джанната (Рая) – аль-Араф (Возвышенность). Сидеть свесив ножки, смотреть по обе стороны, куда ты не попал, попеременно радоваться и печалиться. И так очень, очень долго.
To Heaven through Hell: Are There Cognitive Foundations for Purgatory? Evidence from Islamic Cultures
Photo: West Kamokuna Volcano (Hawaii) by Laszlo Kestay
#culture #religion #cognition
В исламе нет промежуточной остановки в виде Чистилища. Баланс добрых и злых дел будет сводиться после смерти, без шанса на искупительно-исправительные работы. Ибн Хазм [994-1064 гг. н.э.] кратко излагает ортодоксальную теологическую точку зрения следующим образом:
Те, кто совершает тяжкие грехи, насколько это дозволено Богом, и затем умирает, продолжая их совершать (т.е. не раскаявшись), но чьи добрые и злые поступки уравновешиваются, и при этом они не совершили никакого дополнительного зла, прощаются и не несут никакой ответственности за содеянное. Возвышенный Аллах сказал: "Добрые дела отгонят злые дела". (Q 11:114).
Ортодоксальное исламское богословие с большим трепетом относится к пенитенциарной экономике доктрины Равновесия. У мусульман-суннитов большим уважением пользуется вероучительный текст имама Абу Джафара ат-Тахави. Ибн Аби аль-Изз в Commentary on the Creed of at-Tahawi подробно излагает фрагмент текста Тахави касающийся баланса прижизненных деяний:
Наказание Огнем отменяется по разным причинам. Я перечислю здесь более десяти причин, вытекающих из Корана и Сунны... Третьим средством прощения являются добрые дела, ибо за одно доброе деяние можно получить десять равных наград, а за одно злое деяние - только одно равное наказание. Поэтому горе тем, чьи наказания в соотношении один к одному превышают их десятикратное вознаграждение. Аллах сказал: "Добрые дела устраняют злые" [11:14], а Пророк (мир ему и благословение) сказал: "Совершайте добро после зла, чтобы оно уничтожило последнее".
На Аллаха надейся, а за балансом следи, потому что отработать-оттерпеть в Чистилище не выйдет. Мир создан для испытания твоей грешной задницы, а потому помни об Аде. Однако данные религиозных опросов свидетельствуют о том, что в мусульманском мире широко распространена универсальная человеческая черта – теологическая некорректность – следование убеждениям противоречащим традиционной доктрине. Например, вера в силу умерших предков широко распространена среди мусульман Африки к югу от Сахары (например, в Мали - 59%, в Сенегале - 58%), 77% мусульман в Индии верят в карму, а 27% - в реинкарнацию. В работе проводились количественные опросы (три исследования), в Иордании (n = 605 и n = 239) и Малайзии (n = 303), которые продемонстрировали распространенности доктрины чистилища (36% в Иордании и 69% в Малайзии), несмотря на ее противоречие с доктриной Равновесия, как она определяется исламской теологией.
Почему так? Возможно, это наша врожденная особенность обработки социального обмена, а именно тенденция к пропорциональности. В морализирующих религиях хорошие поступки вознаграждаются, а плохие - наказываются, как в этом мире, так и в загробном, причем в обоих случаях награды и наказания пропорциональны хорошим и плохим поступкам. Чистилище для душ – для сведения баланса тех, кто не заслужил прямого спасения.
Сразу же возникает вопрос, куда распределяют, если баланс свёлся строго поровну, ни в Ад, ни в Рай? Для таких неудачников есть специально отведенное место на стене отделяющей Джаханнам (Ад) от Джанната (Рая) – аль-Араф (Возвышенность). Сидеть свесив ножки, смотреть по обе стороны, куда ты не попал, попеременно радоваться и печалиться. И так очень, очень долго.
To Heaven through Hell: Are There Cognitive Foundations for Purgatory? Evidence from Islamic Cultures
Photo: West Kamokuna Volcano (Hawaii) by Laszlo Kestay
#culture #religion #cognition
Обработка информации в соответствии с убеждениями
Сон бывает в руку, а статья – в тему обсуждения в чате. Подгонка действительности под ожидания, скажете вы. Так точно, belief-consistent information processing, если напыщенно. Обработка информации в соответствии с убеждениями. Наше “кристально чистое восприятие” – продукт многократной фильтрации воспринимаемого нами на всех этапах обработки, таких как внимание, восприятие, оценка, реконструкция информации, а также поиск новой. Более того, многие этапы (например, оценка) позволяют разнообразно манипулировать контентом (например, игнорирование, преуменьшение значимости, дискредитация, рефрейминг). Кто-то без нашего ведома бессовестно подгоняет под невидимую нам картину.
Цитата чата:
О: Каждый сам спасает свою душу. Первородный грех - на всех, но спасение - дело рук (головы) индивида
В: В чем грех то? :)
О: Я люблю называть социальность и когнитивные искажения хомосапиенсов "первородным грехом"
Так называемые “искажения” (biases) лишаются отрицательного контекста, надо всего лишь "сменить оптику". Если ряд фильтров искажает реальность в каком-то направлении (формирует её так-то и так-то), то можно попытаться сгруппировать их по тому, каким убеждениям (beliefs) они “служат”, и поискать закономерность. Авторы работы втиснули семнадцать искажений во фрэймворк из шести убеждений:
1. "
2. "
3. "
4. "
5. "
6. "
Не мы такие – автоматика такая. Свобода состоит в сопротивлении, пусть и обречённом изначально.
Toward Parsimony in Bias Research: A Proposed Common Framework of Belief-Consistent Information Processing for a Set of Biases
По теме:
• Невыносимая автоматичность бытия
• Такая привлекательная бездна бессознательного
• Прекратите подавлять медведя
#cognition #bias #psychology
Сон бывает в руку, а статья – в тему обсуждения в чате. Подгонка действительности под ожидания, скажете вы. Так точно, belief-consistent information processing, если напыщенно. Обработка информации в соответствии с убеждениями. Наше “кристально чистое восприятие” – продукт многократной фильтрации воспринимаемого нами на всех этапах обработки, таких как внимание, восприятие, оценка, реконструкция информации, а также поиск новой. Более того, многие этапы (например, оценка) позволяют разнообразно манипулировать контентом (например, игнорирование, преуменьшение значимости, дискредитация, рефрейминг). Кто-то без нашего ведома бессовестно подгоняет под невидимую нам картину.
Цитата чата:
О: Каждый сам спасает свою душу. Первородный грех - на всех, но спасение - дело рук (головы) индивида
В: В чем грех то? :)
О: Я люблю называть социальность и когнитивные искажения хомосапиенсов "первородным грехом"
Так называемые “искажения” (biases) лишаются отрицательного контекста, надо всего лишь "сменить оптику". Если ряд фильтров искажает реальность в каком-то направлении (формирует её так-то и так-то), то можно попытаться сгруппировать их по тому, каким убеждениям (beliefs) они “служат”, и поискать закономерность. Авторы работы втиснули семнадцать искажений во фрэймворк из шести убеждений:
1. "
Мой опыт является разумным ориентиром" - это убеждение приводит к использованию собственного опыта в качестве якоря для суждений о других, что приводит к таким предубеждениям, как ложный консенсус, эффект прожектора и т.д.2. "
Я правильно оцениваю мир" - приводит к доверию к собственным оценкам и предположению, что человек менее предвзят, чем другие, что приводит к таким предубеждениям, как слепое пятно предвзятости и предвзятость враждебных СМИ.3. "
Я хороший(ая)" - это эгоистическое убеждение приводит к таким предубеждениям, как эффект "лучше, чем в среднем" и эгоистическое предубеждение.4. "
Моя группа хорошая" - приводит к предпочтению своей группы перед другими, что приводит к таким предубеждениям, как внутригрупповое предубеждение, конечная ошибка атрибуции, лингвистическое межгрупповое предубеждение и т.д.5. "
Качества людей формируют результаты" - приводит к предвзятости в отношении результатов, когда суждения о решениях основываются только на результатах, а не на логике, лежащей в их основе.6. "
Моя группа является разумным эталоном" - это убеждение в пользу группы приводит к этноцентрическим и внутригрупповым проективным предубеждениям.Не мы такие – автоматика такая. Свобода состоит в сопротивлении, пусть и обречённом изначально.
Toward Parsimony in Bias Research: A Proposed Common Framework of Belief-Consistent Information Processing for a Set of Biases
По теме:
• Невыносимая автоматичность бытия
• Такая привлекательная бездна бессознательного
• Прекратите подавлять медведя
#cognition #bias #psychology
Незнание по желанию
Намеренное незнание (невежество) (willful ignorance), следствие иррационального мышления, большинством философов и психологов подразделяется на три разновидности:
➢ Принятие желаемого за действительное (wishful thinking), или положительная иллюзия. Избегание информации или отказ от пересмотра убеждений, конфликт когниций с мотивацией.
➢ Эпистемическая акрасия (epistemic akrasia). “Да, я всё знаю как надо, как правильно и разумно. Знаю, понимаю, и у меня нет сил/желания делать правильно/думать/напрягаться и вот это вот всё. Отстаньте, я вяленький”. Вялость и безвольность, как она есть. Акрасия, одним словом.
➢ Самообман (self-deception), очень широкое определение, которое мы рассмотрим сквозь призму его интенционального характера. Думаете, что душный умняк? Ничуть. Всё просто:
◦ Человек ЗНАЕТ, что то, во что он верит, ложно. Но продолжает в том же духе, ибо сменить точку зрения – удар по статус-кво, энергозатраты на пересмотр убеждений, потребность в обновлении модели мира, тут может быть долгий список причин. Это интенционалистское описание (intentionalist account). Самообман строится на намерении (intention).
◦ Человек верит во что-то, что подвернулось (случайно, так вышло, оно само), понравилось. И при этом “не ведает, что творит”. Нет никакого намерения, или убеждения, так как человек не выбирал. Нет намерения. Это анти-интенционалистское описание (anti-intentionalist account).
◦ Человек мечется/колеблется между принятием болезненной и неприятной правды и верой в ложное. Это слабое интенционалистское описание (weak intentionalist account).
-----
Подробнее: Иногда лучше не знать: умышленное незнание, избегание знания и парадокс автономии
-----
В ряде исследований было установлено, что 20%-40% участников готовы заплатить скромную сумму, чтобы остаться в неведении, что не соответствует когнитивной невнимательности (ой, провтыкал(а), но согласуется с мотивом поиска оправданий (не ну так это самое, откуда мне было знать). Это раз.
Оправдательная ценность незнания также подкрепляется результатами исследований, согласно которым участники считают эгоистичный выбор, сделанный при наличии полной информации, более морально проблематичным, чем эгоистичный выбор, сделанный в условиях (самонавязанного) незнания (не виноватая я, не знала). Это два.
Участники также с большей вероятностью подвергают дорогостоящему наказанию тех, кто принимает решения, сознательно действуя эгоистично. Это три.
Используя совокупные данные из 22 статей, 56 эффектов воздействия (treatment effects), 6531 участника и 33 603 решений, авторы метаобзора нашли доказательства существования и негативного влияния намеренного незнания. Обнаружили, что:
• 39,8% участников избегают информации о влиянии их решений на других людей, что приводит к снижению альтруистических решений на 15,6%, даже если изначально скрытая информация легко доступна.
• Устойчивое снижение альтруистического поведения в непрозрачных условиях показывает, что мотивы, не связанные с достижением цели, действительно играют определенную роль в принятии решений.
• Участники самостоятельно выбирают предпочтительную для них среду, как с информацией, так и без нее.
• Те, кто активно выбирает информацию, более альтруистичны, чем те, кто пассивно получил информацию.
Люди пользуются неведением чтобы оправдать свой эгоизм.
Ignorance by Choice: A Meta-Analytic Review of the Underlying Motives of Willful Ignorance and Its Consequences
По теме:
• Мотивированное рассуждение непобедимо
• Иллюзия знания
• Общая архитектура мотивации
Art: Micah Ulrich
#cognition #bias
Намеренное незнание (невежество) (willful ignorance), следствие иррационального мышления, большинством философов и психологов подразделяется на три разновидности:
➢ Принятие желаемого за действительное (wishful thinking), или положительная иллюзия. Избегание информации или отказ от пересмотра убеждений, конфликт когниций с мотивацией.
➢ Эпистемическая акрасия (epistemic akrasia). “Да, я всё знаю как надо, как правильно и разумно. Знаю, понимаю, и у меня нет сил/желания делать правильно/думать/напрягаться и вот это вот всё. Отстаньте, я вяленький”. Вялость и безвольность, как она есть. Акрасия, одним словом.
➢ Самообман (self-deception), очень широкое определение, которое мы рассмотрим сквозь призму его интенционального характера. Думаете, что душный умняк? Ничуть. Всё просто:
◦ Человек ЗНАЕТ, что то, во что он верит, ложно. Но продолжает в том же духе, ибо сменить точку зрения – удар по статус-кво, энергозатраты на пересмотр убеждений, потребность в обновлении модели мира, тут может быть долгий список причин. Это интенционалистское описание (intentionalist account). Самообман строится на намерении (intention).
◦ Человек верит во что-то, что подвернулось (случайно, так вышло, оно само), понравилось. И при этом “не ведает, что творит”. Нет никакого намерения, или убеждения, так как человек не выбирал. Нет намерения. Это анти-интенционалистское описание (anti-intentionalist account).
◦ Человек мечется/колеблется между принятием болезненной и неприятной правды и верой в ложное. Это слабое интенционалистское описание (weak intentionalist account).
-----
Подробнее: Иногда лучше не знать: умышленное незнание, избегание знания и парадокс автономии
-----
В ряде исследований было установлено, что 20%-40% участников готовы заплатить скромную сумму, чтобы остаться в неведении, что не соответствует когнитивной невнимательности (ой, провтыкал(а), но согласуется с мотивом поиска оправданий (не ну так это самое, откуда мне было знать). Это раз.
Оправдательная ценность незнания также подкрепляется результатами исследований, согласно которым участники считают эгоистичный выбор, сделанный при наличии полной информации, более морально проблематичным, чем эгоистичный выбор, сделанный в условиях (самонавязанного) незнания (не виноватая я, не знала). Это два.
Участники также с большей вероятностью подвергают дорогостоящему наказанию тех, кто принимает решения, сознательно действуя эгоистично. Это три.
Используя совокупные данные из 22 статей, 56 эффектов воздействия (treatment effects), 6531 участника и 33 603 решений, авторы метаобзора нашли доказательства существования и негативного влияния намеренного незнания. Обнаружили, что:
• 39,8% участников избегают информации о влиянии их решений на других людей, что приводит к снижению альтруистических решений на 15,6%, даже если изначально скрытая информация легко доступна.
• Устойчивое снижение альтруистического поведения в непрозрачных условиях показывает, что мотивы, не связанные с достижением цели, действительно играют определенную роль в принятии решений.
• Участники самостоятельно выбирают предпочтительную для них среду, как с информацией, так и без нее.
• Те, кто активно выбирает информацию, более альтруистичны, чем те, кто пассивно получил информацию.
Люди пользуются неведением чтобы оправдать свой эгоизм.
Ignorance by Choice: A Meta-Analytic Review of the Underlying Motives of Willful Ignorance and Its Consequences
По теме:
• Мотивированное рассуждение непобедимо
• Иллюзия знания
• Общая архитектура мотивации
Art: Micah Ulrich
#cognition #bias
Белая ворона, чёрная овца, гнилое яблоко
Почему “своих” порой прессуют больше, чем “чужих”? Это ведь не совсем логично в противостоянии “мы” VS “они”. Чёрная овца – все равно что белая ворона – выделяется. Нетакой(ая)каквсе. Отклоняется от нормы ________. Мы осуждаем нарушение моральных норм “своими”, членам ингруппы, куда жестче, чем “чужими”, представителями аутгруппы. Есть четыре объяснения предложенные разными теориями морали, основанные на метакогниции - том, как люди думают, что думают другие, и одно функционалистское.
Моральный релятивизм утверждает, что мораль относительна и не абсолютна, поскольку люди различаются в том, что они считают правильным и неправильным. Таким образом, нарушители из внешней группы могут оцениваться менее жестко, поскольку люди считают, что они следуют другим моральным нормам.
Наивный реализм, еще одна теория метаубеждений (metabeliefs), предполагает, что люди воспринимают свой собственный опыт как объективный, а люди, не согласные с их "объективной реальностью" или совершающие моральный проступок, поступают так потому, что они были дезинформированы, предвзяты или не желали воспринимать правильную информацию. Таким образом, нарушители из других групп могут быть осуждены менее жестко, поскольку они наивны (несведущи) в отношении правильных моральных норм.
Вера в справедливый мир (belief in a just world) предполагает, что люди заслуживают того, что получают, будь то несчастье или удача. So be it, карма, йому судилося. Таким образом, обесценивание членов ингруппы может быть одним из способов поддержания окончательного убеждения в том, что ингруппа функционирует хорошо как единое целое.
Моральный парохиализм предполагает, что моральные суждения человека развивались с целью максимизации его благосостояния (путем предотвращения проступков против себя, расширения возможностей участия во взаимовыгодном сотрудничестве и защиты себя от наказания). (Читать подробнее).
С позиций функционализма мораль выполняет роль социального клея скрепляющего “спичечный собор” социальной конструкции – мы обладаем повышенной бдительностью в отношении морали во внутригрупповом контексте неспроста.
• Люди с большей вероятностью следуют нормам, основанным на морали (но не на компетентности).
• Члены группы быстрее принимают решения, которые соответствуют значимым моральным, а не компетентным групповым нормам.
• Люди менее открыты к моральному разнообразию, чем к демографическому,
• И с меньшей готовностью взаимодействуют с теми, у кого плохо с моральными качествами, чем с теми, кто некомпетентен.
Стоит помнить, что помимо вышеупомянутого стимула согласовывать свои моральные чувства с чувствами своего сообщества, чтобы получить выгоду от морального осуждения, существуют также параллельные стимулы избежать издержек, связанных с воздержанием от осуждения действий, которые высокопоставленные местные власти считают морально неправильными, а также избегать издержек, связанных с осуждением действий, которые высокостатусные местные власти считают морально приемлемыми или обязательными (поперёк мнения авторитетов идти – подвергать себя риску).
Чёрная овца может оказаться паршивой, и поставить под угрозу всю нашу социальную идентичность. Белая ворона – может оказаться замаскированным дроном или пятой колонной. Ну а одно гнилое яблоко весь мешок испортит, известно же. Ату их!
Morality’s role in the Black Sheep Effect: When and why ingroup members are judged more harshly than outgroup members for the same transgression
По теме:
• Моральная показуха, престиж, доминирование, и добывание статуса
• Сатанинская паника и контаминация памяти
• Природа Твиттер-срачей: моральное негодование и моральное заражение
#psychology #behavior #cognition
Почему “своих” порой прессуют больше, чем “чужих”? Это ведь не совсем логично в противостоянии “мы” VS “они”. Чёрная овца – все равно что белая ворона – выделяется. Нетакой(ая)каквсе. Отклоняется от нормы ________. Мы осуждаем нарушение моральных норм “своими”, членам ингруппы, куда жестче, чем “чужими”, представителями аутгруппы. Есть четыре объяснения предложенные разными теориями морали, основанные на метакогниции - том, как люди думают, что думают другие, и одно функционалистское.
Моральный релятивизм утверждает, что мораль относительна и не абсолютна, поскольку люди различаются в том, что они считают правильным и неправильным. Таким образом, нарушители из внешней группы могут оцениваться менее жестко, поскольку люди считают, что они следуют другим моральным нормам.
Наивный реализм, еще одна теория метаубеждений (metabeliefs), предполагает, что люди воспринимают свой собственный опыт как объективный, а люди, не согласные с их "объективной реальностью" или совершающие моральный проступок, поступают так потому, что они были дезинформированы, предвзяты или не желали воспринимать правильную информацию. Таким образом, нарушители из других групп могут быть осуждены менее жестко, поскольку они наивны (несведущи) в отношении правильных моральных норм.
Вера в справедливый мир (belief in a just world) предполагает, что люди заслуживают того, что получают, будь то несчастье или удача. So be it, карма, йому судилося. Таким образом, обесценивание членов ингруппы может быть одним из способов поддержания окончательного убеждения в том, что ингруппа функционирует хорошо как единое целое.
Моральный парохиализм предполагает, что моральные суждения человека развивались с целью максимизации его благосостояния (путем предотвращения проступков против себя, расширения возможностей участия во взаимовыгодном сотрудничестве и защиты себя от наказания). (Читать подробнее).
С позиций функционализма мораль выполняет роль социального клея скрепляющего “спичечный собор” социальной конструкции – мы обладаем повышенной бдительностью в отношении морали во внутригрупповом контексте неспроста.
• Люди с большей вероятностью следуют нормам, основанным на морали (но не на компетентности).
• Члены группы быстрее принимают решения, которые соответствуют значимым моральным, а не компетентным групповым нормам.
• Люди менее открыты к моральному разнообразию, чем к демографическому,
• И с меньшей готовностью взаимодействуют с теми, у кого плохо с моральными качествами, чем с теми, кто некомпетентен.
Стоит помнить, что помимо вышеупомянутого стимула согласовывать свои моральные чувства с чувствами своего сообщества, чтобы получить выгоду от морального осуждения, существуют также параллельные стимулы избежать издержек, связанных с воздержанием от осуждения действий, которые высокопоставленные местные власти считают морально неправильными, а также избегать издержек, связанных с осуждением действий, которые высокостатусные местные власти считают морально приемлемыми или обязательными (поперёк мнения авторитетов идти – подвергать себя риску).
Чёрная овца может оказаться паршивой, и поставить под угрозу всю нашу социальную идентичность. Белая ворона – может оказаться замаскированным дроном или пятой колонной. Ну а одно гнилое яблоко весь мешок испортит, известно же. Ату их!
Morality’s role in the Black Sheep Effect: When and why ingroup members are judged more harshly than outgroup members for the same transgression
По теме:
• Моральная показуха, престиж, доминирование, и добывание статуса
• Сатанинская паника и контаминация памяти
• Природа Твиттер-срачей: моральное негодование и моральное заражение
#psychology #behavior #cognition
Метцингер о медитации
Ради свежего интервью Метцингера "Könnte ich bitte endlich still sein, bitte!" (Можно, пожалуйста, потише?!) купил подписку на Zeit, прочитал в переводе. Есть две хорошие новости и одна плохая.
Первая хорошая в том, что ничего сверхъестественного, и вам не надо ни платить, ни читать. Метцингер год назад ушёл на пенсию из своего Майнцского университета, живёт в лесу в своё удовольствие. 47 лет медитирует. Журналист 43х лет вопрошает, а что-де, если вот возьму и начну медитировать, вотпрямзавтра?
Вторая хорошая новость в том, что таки профит от медитации есть. Автономия, агентность, меньше автоматики в поведении. Есть ради чего страдать.
Плохая новость в том, что чуда нет. Медитировать так медитировать. 20-45 минут дважды в день, в более-менее уравновешенном состоянии, голод-переедание-недосып не годятся. И просто себе сидишь ровно на стуле, не надо ломать колени. Не вовлекаешься, не ассоциируешься, не идентифицируешься, не погружаешься. Протолкаться через одесский "Привоз" когнитивных аффордансов в своей голове и ничего не купить.
Как гласит старая-престарая поговорка:
Дзадзэн как вор, который влезает в пустой дом — нечего воровать, негде спрятаться, и никого, от кого нужно было бы убегать.
Ты сидишь на стуле. Никого нет. Ни снаружи, ни внутри.
По теме:
• Материалы по философии Томаса Метцингера
• Непривязанность к себе
• Иллеизм: ветхозаветное эго-дистанцирование
#self #metzinger #cognition
Ради свежего интервью Метцингера "Könnte ich bitte endlich still sein, bitte!" (Можно, пожалуйста, потише?!) купил подписку на Zeit, прочитал в переводе. Есть две хорошие новости и одна плохая.
Первая хорошая в том, что ничего сверхъестественного, и вам не надо ни платить, ни читать. Метцингер год назад ушёл на пенсию из своего Майнцского университета, живёт в лесу в своё удовольствие. 47 лет медитирует. Журналист 43х лет вопрошает, а что-де, если вот возьму и начну медитировать, вотпрямзавтра?
Вторая хорошая новость в том, что таки профит от медитации есть. Автономия, агентность, меньше автоматики в поведении. Есть ради чего страдать.
Плохая новость в том, что чуда нет. Медитировать так медитировать. 20-45 минут дважды в день, в более-менее уравновешенном состоянии, голод-переедание-недосып не годятся. И просто себе сидишь ровно на стуле, не надо ломать колени. Не вовлекаешься, не ассоциируешься, не идентифицируешься, не погружаешься. Протолкаться через одесский "Привоз" когнитивных аффордансов в своей голове и ничего не купить.
Как гласит старая-престарая поговорка:
Дзадзэн как вор, который влезает в пустой дом — нечего воровать, негде спрятаться, и никого, от кого нужно было бы убегать.
Ты сидишь на стуле. Никого нет. Ни снаружи, ни внутри.
По теме:
• Материалы по философии Томаса Метцингера
• Непривязанность к себе
• Иллеизм: ветхозаветное эго-дистанцирование
#self #metzinger #cognition
Борхес и Self
"Именно с этим другим, с Борхесом, всё и происходит. Я иду по Буэнос-Айресу и, можно сказать, механически останавливаюсь, чтобы взглянуть на арку вестибюля и его внутреннюю дверь; о Борхесе я получаю новости по почте и вижу его имя в списке профессоров или в каком-нибудь биографическом словаре. Мне нравятся песочные часы, карты, шрифты XVIII века, этимологии, вкус кофе и проза Стивенсона; другой разделяет эти предпочтения, но в тщеславной манере, превращающей их в актерские атрибуты. Было бы преувеличением утверждать, что наши отношения враждебны; я живу, я позволяю себе жить, чтобы Борхес мог писать свою литературу, и эта литература оправдывает меня. Мне не составляет большого труда признать, что он собрал несколько достойных отрывков, но эти отрывки не могут спасти меня, возможно, потому, что то, что хорошо, не принадлежит никому, даже другому, а принадлежит языку и традиции. В любом случае, мне суждено окончательно потерять всё, что я есть, и лишь мимолетные моменты себя смогут жить в другом. Мало-помалу я продолжаю уступать ему всё, хотя и осознаю его извращенную склонность к фальсификации и превознесению.
Спиноза понимал, что все вещи стремятся к постоянному бытию; камень хочет вечно оставаться камнем, а тигр - тигром. Я претерплю в Борхесе, а не в себе (если, конечно, я – это кто-то), но я узнаю себя в его книгах меньше, чем в книгах многих других, или в хорошо изношенной струне гитары. Много лет назад я пытался освободиться от него, перейдя от мифологий трущоб к играм со временем и бесконечностью, но теперь эти игры принадлежат Борхесу, и мне придется придумывать другие вещи. Таким образом, моя жизнь - это бегство, и я всё теряю, и всё предаётся забвению или в другому.
Я не знаю, кто из двоих пишет это произведение."
– Jorge Luis Borges
"Borges y Yo"
-----
-----
Минимальное "Я" (Minimal Self): Феноменологически, то есть с точки зрения переживания, сознание себя как непосредственного субъекта опыта, не растянутого во времени. Минимальное "я" почти наверняка зависит от мозговых процессов и экологически встроенного тела, но не обязательно знать или осознавать это, чтобы иметь опыт, который всё ещё считается переживанием себя.
Нарративная самость (Narrative Self): Более или менее связное "я" (или самовосприятие), которое имеет прошлое и будущее в различных историях, которые мы и другие рассказываем о себе.
Неконцептуальное содержание первого лица (Non-conceptual first-person content:): Содержание примитивного самосознания, которое не опирается на концептуальное мышление. Например, экологический контент восприятия, который определяет собственное воплощенное (embodied) положение в окружающей среде.
Чувство агентности / субъектности (agency): Чувство, что я являюсь тем, кто вызывает или порождает действие. Например, ощущение, что именно я заставляю что-то двигаться, или что именно я порождаю определенную мысль в своем потоке сознания.
Чувство собственности / обладания (ownership): Чувство, что я являюсь тем, кто переживает опыт. Например, ощущение, что мое тело движется, независимо от того, является ли это движение вольным или невольным.
Philosophical conceptions of the self: implications for cognitive science
По теме:
• Дефолт-система мозга, тройная сетевая модель, внутренний диалог
• Инженерия выбора, Self и вампиры
• Обзор статьи Томаса Метцингера “The myth of cognitive agency"
Art: Daniel Martin Diaz
#culture #cognition #self #цитаты
"Именно с этим другим, с Борхесом, всё и происходит. Я иду по Буэнос-Айресу и, можно сказать, механически останавливаюсь, чтобы взглянуть на арку вестибюля и его внутреннюю дверь; о Борхесе я получаю новости по почте и вижу его имя в списке профессоров или в каком-нибудь биографическом словаре. Мне нравятся песочные часы, карты, шрифты XVIII века, этимологии, вкус кофе и проза Стивенсона; другой разделяет эти предпочтения, но в тщеславной манере, превращающей их в актерские атрибуты. Было бы преувеличением утверждать, что наши отношения враждебны; я живу, я позволяю себе жить, чтобы Борхес мог писать свою литературу, и эта литература оправдывает меня. Мне не составляет большого труда признать, что он собрал несколько достойных отрывков, но эти отрывки не могут спасти меня, возможно, потому, что то, что хорошо, не принадлежит никому, даже другому, а принадлежит языку и традиции. В любом случае, мне суждено окончательно потерять всё, что я есть, и лишь мимолетные моменты себя смогут жить в другом. Мало-помалу я продолжаю уступать ему всё, хотя и осознаю его извращенную склонность к фальсификации и превознесению.
Спиноза понимал, что все вещи стремятся к постоянному бытию; камень хочет вечно оставаться камнем, а тигр - тигром. Я претерплю в Борхесе, а не в себе (если, конечно, я – это кто-то), но я узнаю себя в его книгах меньше, чем в книгах многих других, или в хорошо изношенной струне гитары. Много лет назад я пытался освободиться от него, перейдя от мифологий трущоб к играм со временем и бесконечностью, но теперь эти игры принадлежат Борхесу, и мне придется придумывать другие вещи. Таким образом, моя жизнь - это бегство, и я всё теряю, и всё предаётся забвению или в другому.
Я не знаю, кто из двоих пишет это произведение."
– Jorge Luis Borges
"Borges y Yo"
-----
Self – Я / Самость(взаимозаменяемо, для расширения словарного запаса)
-----
Минимальное "Я" (Minimal Self): Феноменологически, то есть с точки зрения переживания, сознание себя как непосредственного субъекта опыта, не растянутого во времени. Минимальное "я" почти наверняка зависит от мозговых процессов и экологически встроенного тела, но не обязательно знать или осознавать это, чтобы иметь опыт, который всё ещё считается переживанием себя.
Нарративная самость (Narrative Self): Более или менее связное "я" (или самовосприятие), которое имеет прошлое и будущее в различных историях, которые мы и другие рассказываем о себе.
Неконцептуальное содержание первого лица (Non-conceptual first-person content:): Содержание примитивного самосознания, которое не опирается на концептуальное мышление. Например, экологический контент восприятия, который определяет собственное воплощенное (embodied) положение в окружающей среде.
Чувство агентности / субъектности (agency): Чувство, что я являюсь тем, кто вызывает или порождает действие. Например, ощущение, что именно я заставляю что-то двигаться, или что именно я порождаю определенную мысль в своем потоке сознания.
Чувство собственности / обладания (ownership): Чувство, что я являюсь тем, кто переживает опыт. Например, ощущение, что мое тело движется, независимо от того, является ли это движение вольным или невольным.
Philosophical conceptions of the self: implications for cognitive science
По теме:
• Дефолт-система мозга, тройная сетевая модель, внутренний диалог
• Инженерия выбора, Self и вампиры
• Обзор статьи Томаса Метцингера “The myth of cognitive agency"
Art: Daniel Martin Diaz
#culture #cognition #self #цитаты
Метцингер и Фристон о сознании
Спросил как-то Томас Метцингер Карла Фристона:
Метцингер: Вот этот ваш active inference*, что в нём активного? Пахнет немного как ultimate origination... Как first cause расширяющаяся в мир и делающая какой-то выбор... Нет ли там маленького картезианского агента? Ведь ВСЁ, по сути своей, является лишь динамической самоорганизацией?
Фристон: Да. А, не. Да.
Метцингер: О! Огонь! Вот это я и ожидал услышать!)
Phenomenology of Pure Consciousness with Thomas Metzinger and Karl Friston
P.S. Слушаешь этих светочей и титанов интеллекта, просто космос какой-то, как Метцингер к Фристону доебался "вы там поосторожнее с этой шайкой энактивистов" (Giovanni Pezzulo, Thomas Parr, Paul Cisek и Andy Clark, которые с Фристоном в октябре выкатили статью Generating Meaning: Active Inference and the Scope and Limits of Passive AI), чистое сознание, недуальный AGI, всё такое, преисполняешься неистово
Открываешь новости:
Мир летит в пизду. Всё очень страшно, кроваво и бесконечно глупо. Люди ебаные обезьяны.
Мы хрящики и жилки в круговороте мяса, транспортное средство в струении генов по эволюционному ландшафту.
Не хочу думать об этом всём одновременно сам. И вы тоже думайте.
По теме:
• Свободная энергия, прогностическая обработка и одеяло Маркова: как три научные концепции объясняют работу мозга и мир вокруг нас
• Регрессивный гомункул
• Масштабная распределенная сеть в мозге поддерживающая интероцепцию и аллостаз. Обзор статьи Лизы Фельдман Баррет
• Неуловимые дельфины наших мыслей
#consciousness #self #cognition #metzinger
Спросил как-то Томас Метцингер Карла Фристона:
Метцингер: Вот этот ваш active inference*, что в нём активного? Пахнет немного как ultimate origination... Как first cause расширяющаяся в мир и делающая какой-то выбор... Нет ли там маленького картезианского агента? Ведь ВСЁ, по сути своей, является лишь динамической самоорганизацией?
Фристон: Да. А, не. Да.
Метцингер: О! Огонь! Вот это я и ожидал услышать!)
*Активное умозаключение / вывод - это способ понимания поведения разумных существ, теория, которая характеризует восприятие, планирование и действия в терминах вероятностного умозаключения в рамках императива минимизации свободной энергии. AF разделяет проблемы оптимизации действий и восприятия, предполагая, что действия выполняют предсказания, основанные на перцептивном выводе / умозаключении (perceptual inference) или оценке состояния. Оптимальные предсказания основаны на (сенсорных) свидетельствах, которые оцениваются по отношению к генеративной модели (наблюдаемых) результатов.
Phenomenology of Pure Consciousness with Thomas Metzinger and Karl Friston
P.S. Слушаешь этих светочей и титанов интеллекта, просто космос какой-то, как Метцингер к Фристону доебался "вы там поосторожнее с этой шайкой энактивистов" (Giovanni Pezzulo, Thomas Parr, Paul Cisek и Andy Clark, которые с Фристоном в октябре выкатили статью Generating Meaning: Active Inference and the Scope and Limits of Passive AI), чистое сознание, недуальный AGI, всё такое, преисполняешься неистово
Открываешь новости:
Мир летит в пизду. Всё очень страшно, кроваво и бесконечно глупо. Люди ебаные обезьяны.
Мы хрящики и жилки в круговороте мяса, транспортное средство в струении генов по эволюционному ландшафту.
Не хочу думать об этом всём одновременно сам. И вы тоже думайте.
По теме:
• Свободная энергия, прогностическая обработка и одеяло Маркова: как три научные концепции объясняют работу мозга и мир вокруг нас
• Регрессивный гомункул
• Масштабная распределенная сеть в мозге поддерживающая интероцепцию и аллостаз. Обзор статьи Лизы Фельдман Баррет
• Неуловимые дельфины наших мыслей
#consciousness #self #cognition #metzinger
YouTube
Phenomenology of Pure Consciousness with Thomas Metzinger and Karl Friston
#cognitivescience #consciousness #metaphysics #neuroscience #philosophy #buddhism #phenomenology
In Philosophy Babble - The Great Minds Series
In this instalment; We have two exceptional guests, Professor Thomas Metzinger, a distinguished philosopher and…
In Philosophy Babble - The Great Minds Series
In this instalment; We have two exceptional guests, Professor Thomas Metzinger, a distinguished philosopher and…
Семиотика сенсомоторной суеты
Чем восприятие мира клещом или комаром, которые впились в вашу плоть, отличается от вашего?
Разберём ключевые концепции из трудов отца биосемиотики* Якоба Икскюля (Jakob Johann Freiherr von Uexküll) на пальцах.
Наши сенсоры обусловливают воспринимаемый нами мир – Umwelt. В глобальной реальности, в которую мы подглядываем сквозь свою перцептивную щель – Umgebung, два Umwelt’а – ваш и кровососущего насекомого – пересеклись.
В The Open: Man and Animal Джорджио Агамбен кратко объясняет биосемиотику Umwelt’а (перефразируя Икскюля):
"он состоит из более или менее широкой серии элементов, [называемых] "носителями значения" (carriers of significance) или "знаками" (marks), которые являются единственными вещами, интересующими животное".
-----
Зачем воспринимать лишнее?
Umwelt клеща сводится только к трём (биосемиотическим) носителям значимости:
(1) запаху масляной кислоты, который исходит от сальных фолликулов всех млекопитающих;
(2) температуре 37°C (соответствующей крови всех млекопитающих);
и (3) волосистому рельефу млекопитающих.
А ваш?
"Комар выпил мою кровь, и я его жестко убил. Один из нас — убийца комаров, другой из нас — комар-дебил."
– Кровосток
"Летом"
-----
Икскюль прекрасно описывает это следующим образом:
"Функциональные круги различных животных соединяются друг с другом самыми разнообразными способами и вместе образуют функциональный мир живых организмов, в который входят и растения.
Для каждого отдельного животного, однако, его функциональные круги составляют отдельный мир, в котором оно ведет свое существование в полной изоляции".
Мир (W) → Сенсор (S) → Агент (C) → Актуатор (A) → Мир (W) → цикл.
Сансарическая сенсомоторная петля Икскюля.
Переродись ты хоть хомяком, хоть (ваш вариант) – будут меняться декорации суеты и семиотика.
А там, где два воспринимаемых внешних мира пересекаются и мы попадаем в поле восприятия друг-друга, на overlap’е наших Umwelt’ов возникает семиосфера – буквально пространство значений.
The Umwelt of an embodied agent-a measure-theoretic definition
По теме:
Пифос Пандоры: Ядерная семиотика, Атомное Жречество, лучевые коты (Часть 3)
#cognition
Чем восприятие мира клещом или комаром, которые впились в вашу плоть, отличается от вашего?
Разберём ключевые концепции из трудов отца биосемиотики* Якоба Икскюля (Jakob Johann Freiherr von Uexküll) на пальцах.
* Биосемиотика (от греч. βίος bios - "жизнь" и σημειωτικός sēmeiōtikos - "наблюдатель знаков") - область семиотики и биологии, изучающая долингвистическое смыслообразование, процессы биологической интерпретации, производство знаков и кодов и процессы коммуникации в биологическом царстве.
Наши сенсоры обусловливают воспринимаемый нами мир – Umwelt. В глобальной реальности, в которую мы подглядываем сквозь свою перцептивную щель – Umgebung, два Umwelt’а – ваш и кровососущего насекомого – пересеклись.
В The Open: Man and Animal Джорджио Агамбен кратко объясняет биосемиотику Umwelt’а (перефразируя Икскюля):
"он состоит из более или менее широкой серии элементов, [называемых] "носителями значения" (carriers of significance) или "знаками" (marks), которые являются единственными вещами, интересующими животное".
-----
Зачем воспринимать лишнее?
Umwelt клеща сводится только к трём (биосемиотическим) носителям значимости:
(1) запаху масляной кислоты, который исходит от сальных фолликулов всех млекопитающих;
(2) температуре 37°C (соответствующей крови всех млекопитающих);
и (3) волосистому рельефу млекопитающих.
А ваш?
"Комар выпил мою кровь, и я его жестко убил. Один из нас — убийца комаров, другой из нас — комар-дебил."
– Кровосток
"Летом"
-----
Икскюль прекрасно описывает это следующим образом:
"Функциональные круги различных животных соединяются друг с другом самыми разнообразными способами и вместе образуют функциональный мир живых организмов, в который входят и растения.
Для каждого отдельного животного, однако, его функциональные круги составляют отдельный мир, в котором оно ведет свое существование в полной изоляции".
Мир (W) → Сенсор (S) → Агент (C) → Актуатор (A) → Мир (W) → цикл.
Сансарическая сенсомоторная петля Икскюля.
Переродись ты хоть хомяком, хоть (ваш вариант) – будут меняться декорации суеты и семиотика.
А там, где два воспринимаемых внешних мира пересекаются и мы попадаем в поле восприятия друг-друга, на overlap’е наших Umwelt’ов возникает семиосфера – буквально пространство значений.
The Umwelt of an embodied agent-a measure-theoretic definition
По теме:
Пифос Пандоры: Ядерная семиотика, Атомное Жречество, лучевые коты (Часть 3)
#cognition
Обсессивно-компульсивное расстройство и ритуализированное поведение
“...после политинформации он чистил личное оружие. Это занятие в данной последовательности служило, как он справедливо рассудил, как раз к укреплению его командирского и партийного авторитета и лучшему пониманию политического момента и линии партии.
Он расстилал на столике тряпочку, доставал из кобуры маузер, из кобурного пенала вынимал отверточку, ежик, ветошку, масленку, разбирал свою 7,63 мм машину, любовно протирал, смазывал, собирал, щелкал, вставлял обойму на место и вешал маузер обратно на стойку палатки, на свой специальный гвоздик. После чего успокоенно ложился спать. Этот ежедневный процесс приобрел род некоего милитаристского онанизма, он наслаждался сердцем и отдыхал душой, овладевая своей десятизарядкой, и на лице его появлялось совершенное удовлетворение.
Постепенно он усложнял процесс чистки маузера, стремясь превзойти самого себя и добиться немыслимого мастерства. Он собирал его на время, в темноте, с завязанными глазами, на ощупь за спиной, и даже одной рукой.”
– Михаил Веллер
“Маузер Папанина”
-----
Это первое, что приходит в голову, при виде соседа тщательно смазывающего щеколду замка своей входной двери. Как часто люди чистят и смазывают этот замок? Сколько на вашем счету смазываний механизма замка входной двери? Сколько раз вы лицезрели этот интимный процесс? Стали бы вы заниматься таким систематически?
Нет, замок не был поломан, “справжній хазяїн”, регулярно чистит замок, маниакально прибирается на этаже по субботам, над дверью тамбура и дверями лифта висят образа святых. Он избегает смотреть прямо в глаза, всегда мимо, в сторону. Вы чужак в его организованном пространстве.
Осенью он поймал меня на лестничной площадке, выжидал подметая её, “кхэм, шановний, в мене до вас є розмова”. Вместо бесед о высоком дело свелось к двери моего тамбура, которой сухонькая соседка-медработница уходящая в шесть утра на работу будила два этажа. При нём же щеколда и весь замок были тщательнейшим образом обработаны тотчас же принесшей WD-40 супругой. Щеколда скользит в пазах наисексуальнейшим образом. Проблема устранена в наикратчайшие сроки, но вместо облегчения на лице у соседа диссонанс. Он отправляется к себе и возвращается с пластиковой маслёнкой, из которой обильно поливает маслом щеколду поверх уже капающего с неё WD-40, а после растирает его по всей поверхности. Выглядит это непристойно. Стрёмный сосед смазывает вам щеколду. Ритуал завершён.
Камень преткновения в обсессивно-компульсивном расстройстве можно запомнить с помощью мнемоники DPPRP – Doubt about Proper Performance of Repertoire of Precautions. Сомнения по поводу надлежащего исполнения репертуара мер предосторожностей. А я выключил(а) утюг из розетки?
Читать дальше (для патронов)
Buymeacoffee
Art: Daniel Martin Diaz
#cognition #behavior #долгострой
“...после политинформации он чистил личное оружие. Это занятие в данной последовательности служило, как он справедливо рассудил, как раз к укреплению его командирского и партийного авторитета и лучшему пониманию политического момента и линии партии.
Он расстилал на столике тряпочку, доставал из кобуры маузер, из кобурного пенала вынимал отверточку, ежик, ветошку, масленку, разбирал свою 7,63 мм машину, любовно протирал, смазывал, собирал, щелкал, вставлял обойму на место и вешал маузер обратно на стойку палатки, на свой специальный гвоздик. После чего успокоенно ложился спать. Этот ежедневный процесс приобрел род некоего милитаристского онанизма, он наслаждался сердцем и отдыхал душой, овладевая своей десятизарядкой, и на лице его появлялось совершенное удовлетворение.
Постепенно он усложнял процесс чистки маузера, стремясь превзойти самого себя и добиться немыслимого мастерства. Он собирал его на время, в темноте, с завязанными глазами, на ощупь за спиной, и даже одной рукой.”
– Михаил Веллер
“Маузер Папанина”
-----
Это первое, что приходит в голову, при виде соседа тщательно смазывающего щеколду замка своей входной двери. Как часто люди чистят и смазывают этот замок? Сколько на вашем счету смазываний механизма замка входной двери? Сколько раз вы лицезрели этот интимный процесс? Стали бы вы заниматься таким систематически?
Нет, замок не был поломан, “справжній хазяїн”, регулярно чистит замок, маниакально прибирается на этаже по субботам, над дверью тамбура и дверями лифта висят образа святых. Он избегает смотреть прямо в глаза, всегда мимо, в сторону. Вы чужак в его организованном пространстве.
Осенью он поймал меня на лестничной площадке, выжидал подметая её, “кхэм, шановний, в мене до вас є розмова”. Вместо бесед о высоком дело свелось к двери моего тамбура, которой сухонькая соседка-медработница уходящая в шесть утра на работу будила два этажа. При нём же щеколда и весь замок были тщательнейшим образом обработаны тотчас же принесшей WD-40 супругой. Щеколда скользит в пазах наисексуальнейшим образом. Проблема устранена в наикратчайшие сроки, но вместо облегчения на лице у соседа диссонанс. Он отправляется к себе и возвращается с пластиковой маслёнкой, из которой обильно поливает маслом щеколду поверх уже капающего с неё WD-40, а после растирает его по всей поверхности. Выглядит это непристойно. Стрёмный сосед смазывает вам щеколду. Ритуал завершён.
Камень преткновения в обсессивно-компульсивном расстройстве можно запомнить с помощью мнемоники DPPRP – Doubt about Proper Performance of Repertoire of Precautions. Сомнения по поводу надлежащего исполнения репертуара мер предосторожностей. А я выключил(а) утюг из розетки?
Читать дальше (для патронов)
Buymeacoffee
Art: Daniel Martin Diaz
#cognition #behavior #долгострой
