👨🍳 Черемушкинский районный суд Москвы в 167 раз снизил сумму компенсации по иску Евгения Пригожина к Владимиру Милову и Алексею Навальному
Суд постановил взыскать с политиков по 30 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда за прозвучавшие в ролике «Камчатка. Ирина Славина. Киргизия. Навальный» на YouTube-канале Навальный.Live слова «урод» и «мразь».
Также суд потребовал в течение 10 дней после вступления решения в силу удалить указанные сведения из YouTube-канала и Twitter-аккаунта Алексея Навального, установив штраф в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения требования.
Об этом сообщает сотрудничающая с «Сетевыми Свободами» адвокат Валентина Фролова.
Решение обжалуем.
Суд постановил взыскать с политиков по 30 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда за прозвучавшие в ролике «Камчатка. Ирина Славина. Киргизия. Навальный» на YouTube-канале Навальный.Live слова «урод» и «мразь».
Также суд потребовал в течение 10 дней после вступления решения в силу удалить указанные сведения из YouTube-канала и Twitter-аккаунта Алексея Навального, установив штраф в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения требования.
Об этом сообщает сотрудничающая с «Сетевыми Свободами» адвокат Валентина Фролова.
Решение обжалуем.
🔶 Политическая партия «Единая Россия» оформила доступ к API (программному интерфейсу) Госуслуг, что позволяет ей теперь собирать и обрабатывать довольно значимое количество верифицированных персональных данных.
Стоит отметить, что ранее политические движения не использовали Единую систему идентификации и аутентификации Госуслуг.
📌 Если вас понуждают предоставлять свои персональные данные, вы всегда можете проверить, обладает ли организация правом сбора персональных данных в рамках российского законодательства в специальном реестре Роскомнадзора.
Партия «Единая Россия» и 39 региональных отделений в нём, кстати, есть.
Стоит отметить, что ранее политические движения не использовали Единую систему идентификации и аутентификации Госуслуг.
📌 Если вас понуждают предоставлять свои персональные данные, вы всегда можете проверить, обладает ли организация правом сбора персональных данных в рамках российского законодательства в специальном реестре Роскомнадзора.
Партия «Единая Россия» и 39 региональных отделений в нём, кстати, есть.
🔶В ЕСПЧ впервые подана жалоба по делу об АУЕ
Жительница Асбеста Наталья Бабарика обратилась с жалобой в Европейский суд по правам человека из-за обвинительного приговора по делу об участии в экстремистском движении АУЕ. Ее интересы в ЕСПЧ представляет адвокат Алексей Бушмаков, сотрудничающий с «Сетевыми Свободами».
Уголовное дело возбудили из-за паблика во «ВКонтакте», который, по версии следствия, создал Николай Бабарика еще в 2011 году, когда ему было 17 лет. Следствие посчитало, что в паблике он и его супруга публиковали посты, «содержащие высказывания, призывающие к насилию по отношению к сотрудникам полиции и сотрудникам ФСБ».
Наталью Бабарику обвинили в том, что она вступила в созданное мужем сообщество и опубликовала 14 постов, в сентябре 2020 года она получила 4 года лишения свободы условно. Николая Бабарику приговорили к 7 годам колонии.
Жалоба касается нарушения статей 6, 8 и 10 Конвенции. В ней, в частности говорится, что уголовное преследование за выражение мнения и распространение материалов, которые не считались запрещенными на момент публикации, является непропорционально жестким и не может считаться необходимым в демократическом обществе.
Заявительница также утверждает, что судебное разбирательство по ее делу не было справедливым, а незаконный доступ следствия к её телефонным переговорам, частной переписке и личным вещам, а также принуждение ее пройти психолого-психиатрическую судебную экспертизу, не выявившую никаких отклонений, нарушили ее право на уважение частной и семейной жизни.
Жительница Асбеста Наталья Бабарика обратилась с жалобой в Европейский суд по правам человека из-за обвинительного приговора по делу об участии в экстремистском движении АУЕ. Ее интересы в ЕСПЧ представляет адвокат Алексей Бушмаков, сотрудничающий с «Сетевыми Свободами».
Уголовное дело возбудили из-за паблика во «ВКонтакте», который, по версии следствия, создал Николай Бабарика еще в 2011 году, когда ему было 17 лет. Следствие посчитало, что в паблике он и его супруга публиковали посты, «содержащие высказывания, призывающие к насилию по отношению к сотрудникам полиции и сотрудникам ФСБ».
Наталью Бабарику обвинили в том, что она вступила в созданное мужем сообщество и опубликовала 14 постов, в сентябре 2020 года она получила 4 года лишения свободы условно. Николая Бабарику приговорили к 7 годам колонии.
Жалоба касается нарушения статей 6, 8 и 10 Конвенции. В ней, в частности говорится, что уголовное преследование за выражение мнения и распространение материалов, которые не считались запрещенными на момент публикации, является непропорционально жестким и не может считаться необходимым в демократическом обществе.
Заявительница также утверждает, что судебное разбирательство по ее делу не было справедливым, а незаконный доступ следствия к её телефонным переговорам, частной переписке и личным вещам, а также принуждение ее пройти психолого-психиатрическую судебную экспертизу, не выявившую никаких отклонений, нарушили ее право на уважение частной и семейной жизни.
💼 Хабаровский краевой суд 21 мая 2021 года в 10:40 (03:40 по МСК) рассмотрит жалобу Максима Смольникова (художник xadad) на избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения в следственный изолятор на время следствия. Он был задержан 12 мая 2021 года после обыска с изъятием всех электронных устройств.
В рассуждениях Смольникова о возможных причинах самоподрыва Михаила Жлобицкого в здании Управления ФСБ по Архангельской области следствие усмотрело признаки оправдания терроризма.
Смольников находится под стражей с 12 мая 2021 года. Его защиту осуществляет адвокат Константин Бубон, сотрудничающий с «Сетевыми Свободами».
В рассуждениях Смольникова о возможных причинах самоподрыва Михаила Жлобицкого в здании Управления ФСБ по Архангельской области следствие усмотрело признаки оправдания терроризма.
Смольников находится под стражей с 12 мая 2021 года. Его защиту осуществляет адвокат Константин Бубон, сотрудничающий с «Сетевыми Свободами».
🎉 Томский городской суд прекратил производство по делу об обвинении томского журналиста Владимира Губы в распространении фейковых новостей, удовлетворив жалобу защиты, сообщает адвокат Владимир Васин, сотрудничающий с «Сетевыми Свободами».
В жалобе защита отмечала, что полицией не был доказан ни один из ключевых элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ:
❌ Заведомость для автора несоответствия распространяемой информации действительности;
❌ Наличие у автора умысла на распространение информации под видом достоверных сообщений;
❌ Реальность наступления конкретных общественно вредных последствий.
В жалобе защита отмечала, что полицией не был доказан ни один из ключевых элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ:
❌ Заведомость для автора несоответствия распространяемой информации действительности;
❌ Наличие у автора умысла на распространение информации под видом достоверных сообщений;
❌ Реальность наступления конкретных общественно вредных последствий.
⛔️YouTube запрещает распознавание лиц. России это не коснется
С 1 июня вступают в силу поправки в Условия использования YouTube, которые прямо запрещают сбор любой информации, которая может быть использована для идентификации личности, в том числе имена пользователей или их лица. Исключения составляют случаи, когда такая обработка прямо разрешена законом или осуществляется с согласия пользователя.
В ноябре 2020 года аналогичные изменения вступили в силу для США, со следующей недели они будут распространяться на всю планету.
Нарушение запрета может быть расценено как поведение, причиняющее вред другому пользователю, и стать основанием для приостановления или прекращения доступа нарушителя к сервисам Google.
Google не впервые выступает против свободного использования систем распознавания лиц. В 2013 году компания запретила установку соответствующего софта на устройствах Google Glass.
Несколько месяцев назад исполнительный директор Google Сундар Пичаи поддержал 5-летний мораторий на распознавание лиц в общественных местах, введенный в Евросоюзе.
Старший партнер «Сетевых Свобод» Станислав Селезнев полагает, что запрет может иметь последствия.
Во-первых, он может быть поддержан последующим преследованием нарушителей в публичном или частном порядке, если о нарушении станет каким-либо образом известно. Результаты идентификации лиц нельзя будет использовать в качестве доказательств в суде — они должны считаться полученными незаконным способом.
Во-вторых, запрет поможет ограничить использование данных YouTube для обучения алгоритмов распознавания лиц.
Российские власти, скорее всего, смогут проигнорировать этот запрет, ссылаясь на ст.152.1 ГК РФ, позволяющую использование изображений людей «в государственных интересах». Именно так поступил Департамент информационных технологий Москвы, обосновывая слежку за участниками протестных акций.
Для защиты от недобросовестного сбора личных данных могут быть использованы специальные алгоритмы (т.н. cloaking). Об их внедрении на YouTube пока ничего не известно, и сейчас самое время начать общественную кампанию в поддержку cloaking на публичных платформах.
С 1 июня вступают в силу поправки в Условия использования YouTube, которые прямо запрещают сбор любой информации, которая может быть использована для идентификации личности, в том числе имена пользователей или их лица. Исключения составляют случаи, когда такая обработка прямо разрешена законом или осуществляется с согласия пользователя.
В ноябре 2020 года аналогичные изменения вступили в силу для США, со следующей недели они будут распространяться на всю планету.
Нарушение запрета может быть расценено как поведение, причиняющее вред другому пользователю, и стать основанием для приостановления или прекращения доступа нарушителя к сервисам Google.
Google не впервые выступает против свободного использования систем распознавания лиц. В 2013 году компания запретила установку соответствующего софта на устройствах Google Glass.
Несколько месяцев назад исполнительный директор Google Сундар Пичаи поддержал 5-летний мораторий на распознавание лиц в общественных местах, введенный в Евросоюзе.
Старший партнер «Сетевых Свобод» Станислав Селезнев полагает, что запрет может иметь последствия.
Во-первых, он может быть поддержан последующим преследованием нарушителей в публичном или частном порядке, если о нарушении станет каким-либо образом известно. Результаты идентификации лиц нельзя будет использовать в качестве доказательств в суде — они должны считаться полученными незаконным способом.
Во-вторых, запрет поможет ограничить использование данных YouTube для обучения алгоритмов распознавания лиц.
Российские власти, скорее всего, смогут проигнорировать этот запрет, ссылаясь на ст.152.1 ГК РФ, позволяющую использование изображений людей «в государственных интересах». Именно так поступил Департамент информационных технологий Москвы, обосновывая слежку за участниками протестных акций.
Для защиты от недобросовестного сбора личных данных могут быть использованы специальные алгоритмы (т.н. cloaking). Об их внедрении на YouTube пока ничего не известно, и сейчас самое время начать общественную кампанию в поддержку cloaking на публичных платформах.
😡Российские власти саботируют постановления ЕСПЧ о незаконности блокировки сайтов
Таганский суд Москвы четвертый месяц не может начать рассматривать заявления о пересмотре судебных решений по делам об ограничении доступа к сайтам Владимира Харитонова и интернет-издания Грани.ру. На днях судья потребовала перевести и «заверить апостилем» текст постановления ЕСПЧ
23 июня 2020 года Европейский суд вынес постановления по делам «ООО «Флавус» и другие против России» и «Владимир Харитонов против России», которыми признал существующую практику блокировки IP-адресов и внесудебного запрета деятельности СМИ незаконными и нарушающими ст.10 Конвенции, а положения ст.15.1 и 15.3 ФЗ «Об информации» — не соответствующими стандартам.
Представитель России в ЕСПЧ пытался оспорить постановления в Большой Палате, однако получил отказ.
В середине февраля этого года учредитель Грани.ру и Владимир Харитонов обратились в Таганский районный суд Москвы, требуя пересмотреть решения об отказе в исках к Роскомнадзору и Генеральной прокуратуре в связи с новыми обстоятельствами.
Ч.1 ст.349 КАС требует, чтобы суд рассмотрел такое заявление в течение месяца. Однако судебное заседание по заявлению Харитонова было назначено только после жалобы председателю суда и лишь на 27 апреля.
В тот день адвокат Харитонова Леонид Соловьев и представитель Роскомнадзора прождали у дверей зала судебных заседаний несколько часов только для того, чтобы помощник судьи объявил им, что они не явились (?!), а заседание переносится еще на несколько недель. Следующее заседание назначено на 8 июля, при этом судья потребовала от заявителя предоставить ей официально заверенный текст постановления (простите, вот прямо так и сказала).
Между тем Верховный суд еще в 2003 году рекомендовал Судебному департаменту регулярно и своевременно обеспечивать судей аутентичными текстами и официальными переводами решений, касающихся России; а в 2017 — прямо указал, что если перевод отсутствует, судья должен самостоятельно запросить его в аппарате Уполномоченного РФ при ЕСПЧ.
Дело Грани.ру не движется вовсе, а после очередного обращения к председателю суда в карточке дела задним числом появилось указание на передачу материалов судье.
Чтобы заблокировать добросовестные сайты, российским властям понадобилась пара дней. Признать свою ошибку и восстановить нарушенные права они не могут уже 11 месяцев.
Таганский суд Москвы четвертый месяц не может начать рассматривать заявления о пересмотре судебных решений по делам об ограничении доступа к сайтам Владимира Харитонова и интернет-издания Грани.ру. На днях судья потребовала перевести и «заверить апостилем» текст постановления ЕСПЧ
23 июня 2020 года Европейский суд вынес постановления по делам «ООО «Флавус» и другие против России» и «Владимир Харитонов против России», которыми признал существующую практику блокировки IP-адресов и внесудебного запрета деятельности СМИ незаконными и нарушающими ст.10 Конвенции, а положения ст.15.1 и 15.3 ФЗ «Об информации» — не соответствующими стандартам.
Представитель России в ЕСПЧ пытался оспорить постановления в Большой Палате, однако получил отказ.
В середине февраля этого года учредитель Грани.ру и Владимир Харитонов обратились в Таганский районный суд Москвы, требуя пересмотреть решения об отказе в исках к Роскомнадзору и Генеральной прокуратуре в связи с новыми обстоятельствами.
Ч.1 ст.349 КАС требует, чтобы суд рассмотрел такое заявление в течение месяца. Однако судебное заседание по заявлению Харитонова было назначено только после жалобы председателю суда и лишь на 27 апреля.
В тот день адвокат Харитонова Леонид Соловьев и представитель Роскомнадзора прождали у дверей зала судебных заседаний несколько часов только для того, чтобы помощник судьи объявил им, что они не явились (?!), а заседание переносится еще на несколько недель. Следующее заседание назначено на 8 июля, при этом судья потребовала от заявителя предоставить ей официально заверенный текст постановления (простите, вот прямо так и сказала).
Между тем Верховный суд еще в 2003 году рекомендовал Судебному департаменту регулярно и своевременно обеспечивать судей аутентичными текстами и официальными переводами решений, касающихся России; а в 2017 — прямо указал, что если перевод отсутствует, судья должен самостоятельно запросить его в аппарате Уполномоченного РФ при ЕСПЧ.
Дело Грани.ру не движется вовсе, а после очередного обращения к председателю суда в карточке дела задним числом появилось указание на передачу материалов судье.
Чтобы заблокировать добросовестные сайты, российским властям понадобилась пара дней. Признать свою ошибку и восстановить нарушенные права они не могут уже 11 месяцев.
🔶В Чите краевой суд отменил обвинительный приговор блогеру Лёхе Кочегару за стрим на YouTube
Забайкальский краевой суд сегодня отменил обвинительный приговор блогеру Алексею Закружному (Лёхе Кочегару), которому ранее назначили условный срок за стрим на YouTube. Об этом сообщает адвокат Марина Шейкина, сотрудничающая с «Сетевыми Свободами».
Суд вернул уголовное дело прокурору.
11 февраля Железнодорожный районный суд Читы приговорил Лёху Кочегара к 2 годам 3 месяцам условно. Его признали виновным в призывах к массовым беспорядкам (ч.3 ст.212 УК РФ) и публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности (ч.2 ст.280). Гособвинение запрашивало для блогера 2 года 3 месяца реального лишения свободы в колонии-поселении.
Помимо условного срока, суд запретил Кочегару 3 года администрировать сайты и конфисковал аппаратуру. Блогеру назначили 3 года испытательного срока.
Поводом для возбуждения дела стал стрим, который Кочегар провел в конце апреля прошлого года. В нем блогер выразил возмущение в связи с тем, что в Чите перед Родительским днем 28 апреля в связи с пандемией перекрыли проходы на кладбища. По мнению следствия, видео было «сопряжено с угрозой применения насилия в отношении представителей власти».
Забайкальский краевой суд сегодня отменил обвинительный приговор блогеру Алексею Закружному (Лёхе Кочегару), которому ранее назначили условный срок за стрим на YouTube. Об этом сообщает адвокат Марина Шейкина, сотрудничающая с «Сетевыми Свободами».
Суд вернул уголовное дело прокурору.
11 февраля Железнодорожный районный суд Читы приговорил Лёху Кочегара к 2 годам 3 месяцам условно. Его признали виновным в призывах к массовым беспорядкам (ч.3 ст.212 УК РФ) и публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности (ч.2 ст.280). Гособвинение запрашивало для блогера 2 года 3 месяца реального лишения свободы в колонии-поселении.
Помимо условного срока, суд запретил Кочегару 3 года администрировать сайты и конфисковал аппаратуру. Блогеру назначили 3 года испытательного срока.
Поводом для возбуждения дела стал стрим, который Кочегар провел в конце апреля прошлого года. В нем блогер выразил возмущение в связи с тем, что в Чите перед Родительским днем 28 апреля в связи с пандемией перекрыли проходы на кладбища. По мнению следствия, видео было «сопряжено с угрозой применения насилия в отношении представителей власти».
🔸Осужденного за клип Rammstein Андрея Боровикова этапируют в другой регион до рассмотрения апелляционной жалобы
Бывшего лидера команды Навального в Архангельске Андрея Боровикова, приговоренного к двум с половиной годам колонии за клип Rammstein, этапируют в другой регион, не дожидаясь рассмотрения апелляционной жалобы. Об этом сообщает адвокат Алексей Кычин, сотрудничающий с «Сетевыми Свободами».
По его словам, утром он пришел в СИЗО на встречу с доверителем, но в учреждении сообщили, что Боровикова этапировали в СИЗО-1 города Киров.
В конце апреля Боровикова признали виновным в распространении порнографии через интернет. Ему вменили наличие в разделе «Видеозаписи» во «ВКонтакте» клипа «Pussy». Активист отрицал свою вину, подчеркивая, что этот клип в ВК опубликовали еще сотни человек. Прокуратура просила для Боровикова три года колонии строгого режима.
Экспертиза, проведенная по заказу следствия, заключила, что клип содержит порнографические сцены и не представляет культурной ценности.
Отметим, что приговор не вступил в законную силу.
Бывшего лидера команды Навального в Архангельске Андрея Боровикова, приговоренного к двум с половиной годам колонии за клип Rammstein, этапируют в другой регион, не дожидаясь рассмотрения апелляционной жалобы. Об этом сообщает адвокат Алексей Кычин, сотрудничающий с «Сетевыми Свободами».
По его словам, утром он пришел в СИЗО на встречу с доверителем, но в учреждении сообщили, что Боровикова этапировали в СИЗО-1 города Киров.
В конце апреля Боровикова признали виновным в распространении порнографии через интернет. Ему вменили наличие в разделе «Видеозаписи» во «ВКонтакте» клипа «Pussy». Активист отрицал свою вину, подчеркивая, что этот клип в ВК опубликовали еще сотни человек. Прокуратура просила для Боровикова три года колонии строгого режима.
Экспертиза, проведенная по заказу следствия, заключила, что клип содержит порнографические сцены и не представляет культурной ценности.
Отметим, что приговор не вступил в законную силу.
Наглость, цинизм и бесстыдство
Российские власти сообщили Европейскому суду, что не позволят унижать президента
Перед своей отставкой уже бывший уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека Михаил Гальперин успел подписать от имени государства возражения на 19 жалоб, поданных в связи с применением закона о неуважении к власти в интернете.
Напомним, в октябре 2020 года ЕСПЧ попросил власти объяснить причину существования в современном демократическом обществе необходимости преследования граждан за критику властей, государства и чиновников в жёсткой форме.
Ключевым доводом властей оказалась необходимость отграничить право простых россиян на «цивилизованную и правомерную критику» властей от «действий, проявляющихся в форме наглости, цинизма, бесстыдства и оскорбительности» <...>, как в отношении граждан, входящих в информационные сети, так и в отношении моральных устоев и нравственных правил общества в целом».
Здесь Михаил Гальперин цитирует статью из журнала «Российская юстиция» за май 1997 года, при этом почему-то опуская следующий абзац:
«Важно установить субъективное отношение лица к своим действиям, причины конфликта, его динамику, побудительные мотивы, адекватность и характер действий, объективно подтверждающих нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу».
Обстоятельства большинства дел прямо касаются оценочных высказываний о качестве работе Владимира Путина на посту президента России. Отметим, что сам глава государства никогда не выражал обиду на своих критиков из простого народа, более того, прямо заявлял, что критика власти — неотъемлемое право граждан.
При этом личность президента продолжает оставаться сакральной для чиновников всех уровней. Так, на 29 страницах официального ответа Европейскому суду его фамилия ни упоминается ни разу. Кроме того, ни один из судов не удовлетворил ни одно из десятков ходатайств о выяснении собственного мнения президента о наличии какого-либо вреда, причиненного ему гражданами своими суровыми комментариями в соцсетях.
Пока власти готовили возражения, Европейский суд зарегистрировал еще 4 жалобы: от Ильи Арефьева из Казани, Веры Олейниковой из Ростова-на-Дону, Антона Новикова из Смоленска и Сергея Чайковского из Томска.
Ещё одно дело о неуважении власти в форме «е****х копов» в отношении Екатерины Беляевой будет рассмотрено Псковским областным судом 21 июня.
Интересы всех упомянутых заявителей представляют адвокаты, сотрудничающие с «Сетевыми Свободами».
Российские власти сообщили Европейскому суду, что не позволят унижать президента
Перед своей отставкой уже бывший уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека Михаил Гальперин успел подписать от имени государства возражения на 19 жалоб, поданных в связи с применением закона о неуважении к власти в интернете.
Напомним, в октябре 2020 года ЕСПЧ попросил власти объяснить причину существования в современном демократическом обществе необходимости преследования граждан за критику властей, государства и чиновников в жёсткой форме.
Ключевым доводом властей оказалась необходимость отграничить право простых россиян на «цивилизованную и правомерную критику» властей от «действий, проявляющихся в форме наглости, цинизма, бесстыдства и оскорбительности» <...>, как в отношении граждан, входящих в информационные сети, так и в отношении моральных устоев и нравственных правил общества в целом».
Здесь Михаил Гальперин цитирует статью из журнала «Российская юстиция» за май 1997 года, при этом почему-то опуская следующий абзац:
«Важно установить субъективное отношение лица к своим действиям, причины конфликта, его динамику, побудительные мотивы, адекватность и характер действий, объективно подтверждающих нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу».
Обстоятельства большинства дел прямо касаются оценочных высказываний о качестве работе Владимира Путина на посту президента России. Отметим, что сам глава государства никогда не выражал обиду на своих критиков из простого народа, более того, прямо заявлял, что критика власти — неотъемлемое право граждан.
При этом личность президента продолжает оставаться сакральной для чиновников всех уровней. Так, на 29 страницах официального ответа Европейскому суду его фамилия ни упоминается ни разу. Кроме того, ни один из судов не удовлетворил ни одно из десятков ходатайств о выяснении собственного мнения президента о наличии какого-либо вреда, причиненного ему гражданами своими суровыми комментариями в соцсетях.
Пока власти готовили возражения, Европейский суд зарегистрировал еще 4 жалобы: от Ильи Арефьева из Казани, Веры Олейниковой из Ростова-на-Дону, Антона Новикова из Смоленска и Сергея Чайковского из Томска.
Ещё одно дело о неуважении власти в форме «е****х копов» в отношении Екатерины Беляевой будет рассмотрено Псковским областным судом 21 июня.
Интересы всех упомянутых заявителей представляют адвокаты, сотрудничающие с «Сетевыми Свободами».
🔶Гособвинение запросило для Дарьи Полюдовой 7 лет колонии
Прокуратура запросила для лидера «Левого сопротивления» Дарьи Полюдовой 7 лет в колонии общего режима. Об этом из здания Второго западного окружного военного суда сообщает адвокат Леонид Соловьёв, сотрудничающий с «Сетевыми Свободами».
Кроме того, гособвинение просит суд запретить Полюдовой 4 года публиковать информацию в интернете.
Полюдову обвиняют по части 2 статьи 205.2 УК РФ — публичное оправдание терроризма с использованием интернета. Поводом к возбуждению дела стала ее публикация во «ВКонтакте», в которой она якобы оправдывает деятельность Шамиля Басаева и Аслана Масхадова.
Согласно еще одному обвинению — уже по части 1 статьи 205.2 УК РФ (публичное оправдание терроризма) — Полюдовой вменяют ее высказывания о действиях так называемого «лубянского стрелка» Евгения Манюрова, который 19 декабря 2019 года открыл стрельбу у зданий ФСБ на Лубянке.
В конце февраля прокуратура удовлетворила ходатайство адвоката Соловьёва о прекращении уголовного преследования по части 1 статьи 280.1 УК РФ (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ). Адвокат подал ходатайство о немедленном освобождении Полюдовой из-под стражи, так как предельный срок содержания под стражей в данном случае — 12 месяцев.
Суд в этом отказал.
Сегодня в прениях выступит адвокат Леонид Соловьёв. После этого последнее слово произнесет сама Дарья Полюдова.
Прокуратура запросила для лидера «Левого сопротивления» Дарьи Полюдовой 7 лет в колонии общего режима. Об этом из здания Второго западного окружного военного суда сообщает адвокат Леонид Соловьёв, сотрудничающий с «Сетевыми Свободами».
Кроме того, гособвинение просит суд запретить Полюдовой 4 года публиковать информацию в интернете.
Полюдову обвиняют по части 2 статьи 205.2 УК РФ — публичное оправдание терроризма с использованием интернета. Поводом к возбуждению дела стала ее публикация во «ВКонтакте», в которой она якобы оправдывает деятельность Шамиля Басаева и Аслана Масхадова.
Согласно еще одному обвинению — уже по части 1 статьи 205.2 УК РФ (публичное оправдание терроризма) — Полюдовой вменяют ее высказывания о действиях так называемого «лубянского стрелка» Евгения Манюрова, который 19 декабря 2019 года открыл стрельбу у зданий ФСБ на Лубянке.
В конце февраля прокуратура удовлетворила ходатайство адвоката Соловьёва о прекращении уголовного преследования по части 1 статьи 280.1 УК РФ (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ). Адвокат подал ходатайство о немедленном освобождении Полюдовой из-под стражи, так как предельный срок содержания под стражей в данном случае — 12 месяцев.
Суд в этом отказал.
Сегодня в прениях выступит адвокат Леонид Соловьёв. После этого последнее слово произнесет сама Дарья Полюдова.
🔥Лидера «Левого сопротивления» Дарью Полюдову приговорили к 6 годам заключения
Второй западный окружной военный суд в Москве только что приговорил лидера «Левого сопротивления» Дарью Полюдову к 6 годам колонии общего режима. Об этом сообщает адвокат Леонид Соловьёв, сотрудничающий с «Сетевыми Свободами».
Активистку признали виновной в оправдании терроризма с использованием интернета (часть 2 статьи 205.2 Уголовного кодекса) и публичных призывах к экстремистской деятельности (часть 1 статьи 280 УК РФ). Суд по одному из эпизодов переквалифицировал действия Полюдовой с ч.1 ст.205.2 на ч.1 ст.280 УК РФ.
Кроме того, суд запретил активистке работать в СМИ и организовывать массовые мероприятия на протяжении 4 лет. Также суд запретил ей 4 года постить информации в интернете.
Эпизод якобы оправдания терроризма связан с постом во «ВКонтакте» про террориста Шамиля Басаева. Кроме того, Полюдовой вменили видео с телефона о Евгении Манюрове, который устроил стрельбу у здания ФСБ на Лубянке.
Активистка находится в СИЗО с января 2020 года. Судебный процесс — с первого до последнего заседания — занял меньше месяца.
Приговор обжалуем.
Второй западный окружной военный суд в Москве только что приговорил лидера «Левого сопротивления» Дарью Полюдову к 6 годам колонии общего режима. Об этом сообщает адвокат Леонид Соловьёв, сотрудничающий с «Сетевыми Свободами».
Активистку признали виновной в оправдании терроризма с использованием интернета (часть 2 статьи 205.2 Уголовного кодекса) и публичных призывах к экстремистской деятельности (часть 1 статьи 280 УК РФ). Суд по одному из эпизодов переквалифицировал действия Полюдовой с ч.1 ст.205.2 на ч.1 ст.280 УК РФ.
Кроме того, суд запретил активистке работать в СМИ и организовывать массовые мероприятия на протяжении 4 лет. Также суд запретил ей 4 года постить информации в интернете.
Эпизод якобы оправдания терроризма связан с постом во «ВКонтакте» про террориста Шамиля Басаева. Кроме того, Полюдовой вменили видео с телефона о Евгении Манюрове, который устроил стрельбу у здания ФСБ на Лубянке.
Активистка находится в СИЗО с января 2020 года. Судебный процесс — с первого до последнего заседания — занял меньше месяца.
Приговор обжалуем.
Роскомнадзор заигрался
Роскомнадзор в лице Главного радиочастотного центра (ГРЧЦ) предложил распространить требования «пакета Яровой» (о хранении истории сообщений, паролей, подключений, IP-адресов, геолокации пользователей и т.д.) на многопользовательские игры.
Маловероятно, что в каждом раунде будет принимать участие персонаж «Товарищ майор» — речь, скорее, идет об обеспечении доступа алгоритмов поиска ключевых слов и выражений, которыми пользуются МВД, СКР и ФСБ к текстовым и голосовым чатам игроков.
В пылу схватки геймеры могут голосом или текстом выдать фразы, которые по сложившейся в России судебной практике могут квалифицироваться как оправдание терроризма, призывы к беспорядкам, к экстремистской деятельности и возбуждение вражды.
Другими словами, инициатива ГРЧЦ грозит игрокам уголовными и административными делами по целому ряду статей: от 20.3.1 КоАП РФ за выражение критического отношения к горным народам (гномам) в DOTA, заканчивая статьями 205.2 и 280 УК РФ за планирование миссии террористов в Counter Strike. Контекст высказываний суды учитывают далеко не всегда.
Гейм-девелоперам же придется обеспечивать хранение всего потока игрового флуда на протяжении трех лет для игр, локализуемых в России. Вряд ли это удешевит доступ к ним.
Роскомнадзор в лице Главного радиочастотного центра (ГРЧЦ) предложил распространить требования «пакета Яровой» (о хранении истории сообщений, паролей, подключений, IP-адресов, геолокации пользователей и т.д.) на многопользовательские игры.
Маловероятно, что в каждом раунде будет принимать участие персонаж «Товарищ майор» — речь, скорее, идет об обеспечении доступа алгоритмов поиска ключевых слов и выражений, которыми пользуются МВД, СКР и ФСБ к текстовым и голосовым чатам игроков.
В пылу схватки геймеры могут голосом или текстом выдать фразы, которые по сложившейся в России судебной практике могут квалифицироваться как оправдание терроризма, призывы к беспорядкам, к экстремистской деятельности и возбуждение вражды.
Другими словами, инициатива ГРЧЦ грозит игрокам уголовными и административными делами по целому ряду статей: от 20.3.1 КоАП РФ за выражение критического отношения к горным народам (гномам) в DOTA, заканчивая статьями 205.2 и 280 УК РФ за планирование миссии террористов в Counter Strike. Контекст высказываний суды учитывают далеко не всегда.
Гейм-девелоперам же придется обеспечивать хранение всего потока игрового флуда на протяжении трех лет для игр, локализуемых в России. Вряд ли это удешевит доступ к ним.
Совет Федерации рассматривает законопроект о внесении изменений в ст.57 Закона «О СМИ» в части оснований освобождения от ответственности за злоупотребление свободой массовой информации.
Если в текущей версии закона редакция СМИ не несет ответственности за содержание дословных цитат, взятых из других СМИ, которые могут быть установлены и привлечены к ответственности, то после вступления поправок в силу исключения останутся лишь для цитат СМИ, главный редактор которых может быть установлен и привлечен к ответственности. Кроме того, в новой редакции конкретизируют круг первоисточников — теперь это не только СМИ, но и «сетевые издания».
⁉️Что это: игра слов или серьезное перераспределение ответственности?
С «сетевыми изданиями» все просто. Ст.2 Закона о СМИ говорит нам, что под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации. При этом вебсайты не обязаны регистрироваться в качестве СМИ и не считаются СМИ, если не имеют регистрации. Эта поправка явно излишняя.
🔸Что касается установления главного редактора, то тут все несколько сложнее.
По закону редакцией руководит главный редактор, его фамилия должна быть указана в выходных данных.
За злоупотребление свободой массовой информации или распространение заведомо ложных сведений предусмотрена административная, гражданская и уголовная ответственность.
Субъектами этой ответственности могут быть учредитель, редакция (если она является юридическим лицом), главный редактор, журналисты и авторы конкретных публикаций. Причем в ряде случаев эта ответственность носит солидарный характер — привлечь можно как редакцию (учредителя), так и главного редактора или журналиста.
Действующая формулировка «СМИ, которое может быть привлечено к ответственности» не вполне точна. СМИ — это лишь форма распространения массовой информации, само по себе оно не может быть привлечено к ответственности.
Таким образом, предлагаемые поправки скорее уточняют основания для освобождения от ответственности, чем ухудшают положение СМИ. Безнаказанно цитировать «однодневки», зарегистрированные на краденые паспорта, или вебсайты, не имеющие регистрации, нельзя и сейчас.
Если в текущей версии закона редакция СМИ не несет ответственности за содержание дословных цитат, взятых из других СМИ, которые могут быть установлены и привлечены к ответственности, то после вступления поправок в силу исключения останутся лишь для цитат СМИ, главный редактор которых может быть установлен и привлечен к ответственности. Кроме того, в новой редакции конкретизируют круг первоисточников — теперь это не только СМИ, но и «сетевые издания».
⁉️Что это: игра слов или серьезное перераспределение ответственности?
С «сетевыми изданиями» все просто. Ст.2 Закона о СМИ говорит нам, что под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации. При этом вебсайты не обязаны регистрироваться в качестве СМИ и не считаются СМИ, если не имеют регистрации. Эта поправка явно излишняя.
🔸Что касается установления главного редактора, то тут все несколько сложнее.
По закону редакцией руководит главный редактор, его фамилия должна быть указана в выходных данных.
За злоупотребление свободой массовой информации или распространение заведомо ложных сведений предусмотрена административная, гражданская и уголовная ответственность.
Субъектами этой ответственности могут быть учредитель, редакция (если она является юридическим лицом), главный редактор, журналисты и авторы конкретных публикаций. Причем в ряде случаев эта ответственность носит солидарный характер — привлечь можно как редакцию (учредителя), так и главного редактора или журналиста.
Действующая формулировка «СМИ, которое может быть привлечено к ответственности» не вполне точна. СМИ — это лишь форма распространения массовой информации, само по себе оно не может быть привлечено к ответственности.
Таким образом, предлагаемые поправки скорее уточняют основания для освобождения от ответственности, чем ухудшают положение СМИ. Безнаказанно цитировать «однодневки», зарегистрированные на краденые паспорта, или вебсайты, не имеющие регистрации, нельзя и сейчас.
🔥Известные пользователи Twitter оспорили в суде законность технологии замедления
В Таганский районный суд Москвы поступил иск к Роскомнадзору в связи с замедлением Twitter. Об этом сообщает старший партнер «Сетевых Свобод», адвокат Станислав Селезнев, представляющий интересы истцов.
В суд обратились политики Илья Яшин и Евгений Доможиров, фоторедактор «Медузы» Евгений Фельдман, а также муниципальный депутат Москвы Вадим Коровин.
10 марта Роскомнадзор сообщил, что в отношении Twitter «приняты меры централизованного реагирования, а именно первичное замедление скорости работы сервиса». Причиной тому послужил якобы тот факт, что руководство сервиса отказывается удалять незаконный контент.
Замедление было реализовано на 100% мобильных устройств и на 50% стационарных устройств. Через 2 месяца — 17 мая — ведомство объявило, что снимает ограничения доступа к сервису в фиксированных сетях (связанных с ними сетях Wi-Fi), но сохранило замедление трафика на мобильных устройствах.
В исковом заявлении сказано, что истцы «никогда не публиковали нелегальный контент, не призывали к насилию, не оправдывали насилие или дискриминацию». Они также констатировали, что «не были каким бы то ни было образом связаны с владельцами других аккаунтов, ответственными за размещение предположительно запрещенной информации».
«Таким образом, вмешательство в нормальное функционирование сервиса Twitter со стороны Роскомнадзора в виде замедления доступа ко всему сервису для всех пользователей на территории всей Российской Федерации представляет собой вмешательство в право административных истцов на свободное выражение своего мнения», — сказано в иске.
В обоснование своих требований истцы указали, что ни в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», на которое ссылалось ведомство, ни в положениях иных нормативных правовых актов «не предусмотрено право Роскомнадзора «замедлять» доступ к информации в интернете».
Истцы просят суд обязать Роскомназдор «прекратить применение мер централизованного реагирования в форме замедления скорости и иного ограничения работы Twitter», а также обязать ведомство «исключить сервис из перечня угроз устойчивости, безопасности и целостности функционирования сети «Интернет» и сети связи общего пользования на территории РФ».
— Полагаем необходимым проверить законность и обоснованность использования новой технологии Роскомнадзора, которая затрагивает большое число пользователей. Тем более регулятор заявляет о намерении применять замедление и в отношении других социальных сетей, — считает старший партнер «Сетевых Свобод», адвокат Станислав Селезнев.
По его словам, «права каждого из истцов в значительной степени затронуты применяемыми ограничениями, так как публикация медиафайлов составляет значимую часть их общения с аудиторией».
Отметим также, что технология замедления при внедрении оказалась не самой безопасной, выведя из строя ряд онлайн-сервисов и сайтов.
В России около 1,2 млн пользователей Twitter, примерно 700 000 регулярно публикуют контент.
В Таганский районный суд Москвы поступил иск к Роскомнадзору в связи с замедлением Twitter. Об этом сообщает старший партнер «Сетевых Свобод», адвокат Станислав Селезнев, представляющий интересы истцов.
В суд обратились политики Илья Яшин и Евгений Доможиров, фоторедактор «Медузы» Евгений Фельдман, а также муниципальный депутат Москвы Вадим Коровин.
10 марта Роскомнадзор сообщил, что в отношении Twitter «приняты меры централизованного реагирования, а именно первичное замедление скорости работы сервиса». Причиной тому послужил якобы тот факт, что руководство сервиса отказывается удалять незаконный контент.
Замедление было реализовано на 100% мобильных устройств и на 50% стационарных устройств. Через 2 месяца — 17 мая — ведомство объявило, что снимает ограничения доступа к сервису в фиксированных сетях (связанных с ними сетях Wi-Fi), но сохранило замедление трафика на мобильных устройствах.
В исковом заявлении сказано, что истцы «никогда не публиковали нелегальный контент, не призывали к насилию, не оправдывали насилие или дискриминацию». Они также констатировали, что «не были каким бы то ни было образом связаны с владельцами других аккаунтов, ответственными за размещение предположительно запрещенной информации».
«Таким образом, вмешательство в нормальное функционирование сервиса Twitter со стороны Роскомнадзора в виде замедления доступа ко всему сервису для всех пользователей на территории всей Российской Федерации представляет собой вмешательство в право административных истцов на свободное выражение своего мнения», — сказано в иске.
В обоснование своих требований истцы указали, что ни в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», на которое ссылалось ведомство, ни в положениях иных нормативных правовых актов «не предусмотрено право Роскомнадзора «замедлять» доступ к информации в интернете».
Истцы просят суд обязать Роскомназдор «прекратить применение мер централизованного реагирования в форме замедления скорости и иного ограничения работы Twitter», а также обязать ведомство «исключить сервис из перечня угроз устойчивости, безопасности и целостности функционирования сети «Интернет» и сети связи общего пользования на территории РФ».
— Полагаем необходимым проверить законность и обоснованность использования новой технологии Роскомнадзора, которая затрагивает большое число пользователей. Тем более регулятор заявляет о намерении применять замедление и в отношении других социальных сетей, — считает старший партнер «Сетевых Свобод», адвокат Станислав Селезнев.
По его словам, «права каждого из истцов в значительной степени затронуты применяемыми ограничениями, так как публикация медиафайлов составляет значимую часть их общения с аудиторией».
Отметим также, что технология замедления при внедрении оказалась не самой безопасной, выведя из строя ряд онлайн-сервисов и сайтов.
В России около 1,2 млн пользователей Twitter, примерно 700 000 регулярно публикуют контент.
🔶Ярославский областной суд вернул в прокуратуру уголовное дело об экстремизме
Прокуратуре не удалось обжаловать отказ первой инстанции судить Виталия Дрыженко за виртуальные угрозы социальной группе «сотрудники правоохранительных органов». Об этом сообщает адвокат Станислав Спивак, сотрудничающий с «Сетевыми Свободами».
Таким образом, суд отклонил протест прокуратуры.
Дрыженко обвиняют в возбуждении ненависти с угрозой применения насилия к социальной группе «сотрудники правоохранительных органов» (п.«а» ч.2 ст.282 УК РФ) и публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности (ч.2 ст.280 УК РФ).
В апреле, напомним, Заволжский районный суд Ярославля возвратил прокурору уголовное дело Дрыженко «для устранения препятствий его рассмотрения судом».
В постановлении суда говорилось, что «насилие или угроза его применения, предусмотренные в качестве квалифицирующего признака по п.«а» ч.2 ст.282 УК РФ, должны в любом случае носить реальный, а не виртуальный характер, то есть они должны содержаться в непосредственных действиях виновного лица, а не в содержании информационных посланий, распространяемых им в публичное пространство».
Прокуратуре не удалось обжаловать отказ первой инстанции судить Виталия Дрыженко за виртуальные угрозы социальной группе «сотрудники правоохранительных органов». Об этом сообщает адвокат Станислав Спивак, сотрудничающий с «Сетевыми Свободами».
Таким образом, суд отклонил протест прокуратуры.
Дрыженко обвиняют в возбуждении ненависти с угрозой применения насилия к социальной группе «сотрудники правоохранительных органов» (п.«а» ч.2 ст.282 УК РФ) и публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности (ч.2 ст.280 УК РФ).
В апреле, напомним, Заволжский районный суд Ярославля возвратил прокурору уголовное дело Дрыженко «для устранения препятствий его рассмотрения судом».
В постановлении суда говорилось, что «насилие или угроза его применения, предусмотренные в качестве квалифицирующего признака по п.«а» ч.2 ст.282 УК РФ, должны в любом случае носить реальный, а не виртуальный характер, то есть они должны содержаться в непосредственных действиях виновного лица, а не в содержании информационных посланий, распространяемых им в публичное пространство».
Госдума в третьем чтении приняла законопроект о запрете публикации изображений нацистских лидеров
Поправки вносятся в в статью 6 ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и статью 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», дополняя определение экстремистского материала.
После вступления закона в силу запрещать можно будет любые изображения руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), выступления, изображения руководителей организаций, сотрудничавших с указанными группами, организациями или движениями.
Кого имеют в виду, не вполне понятно.
Трибунал признал преступными следующие организации: руководящий состав нацистской партии, гестапо, СД, СС, СА, имперский кабинет, генеральный штаб и верховное командование германских вооруженных сил. Однако отметил, что преступными признаются лишь отдельные группы, состоящие из наиболее высокопоставленных сотрудников, которые не были перечислены поименно.
К примеру, в отношении Нацистской партии упомянуты Адольф Гитлер, Рудольф Гесс и Мартин Борман, а далее указано, что решение Трибунала распространяется лишь на амтслейтеров, которые были начальниками отделов в аппарате рейхслейтунга, гаулейтунга и крейслейтунга (?!).
А ведь есть еще руководители организаций, сотрудничавших с перечисленными выше.
Без высшего исторического образования разобраться в этом запутанном перечислении лиц, должностей и сфер ответственности невозможно.
Причем в пояснительной записке к законопроекту речь идет о «нацистских преступниках». Так что для ясности вполне можно было ограничиться перечислением верхушки Рейха, осужденной приговором Трибунала. Их там всего 19 человек.
Впрочем, поскольку решение о признании информационного материала экстремистским принимается судом по заявлению прокурора, у районных судов по всей стране будет возможность назначить соответствующие экспертизы и привлечь специалистов по истории Третьего Рейха и Второй мировой войны.
Поправки вносятся в в статью 6 ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и статью 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», дополняя определение экстремистского материала.
После вступления закона в силу запрещать можно будет любые изображения руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), выступления, изображения руководителей организаций, сотрудничавших с указанными группами, организациями или движениями.
Кого имеют в виду, не вполне понятно.
Трибунал признал преступными следующие организации: руководящий состав нацистской партии, гестапо, СД, СС, СА, имперский кабинет, генеральный штаб и верховное командование германских вооруженных сил. Однако отметил, что преступными признаются лишь отдельные группы, состоящие из наиболее высокопоставленных сотрудников, которые не были перечислены поименно.
К примеру, в отношении Нацистской партии упомянуты Адольф Гитлер, Рудольф Гесс и Мартин Борман, а далее указано, что решение Трибунала распространяется лишь на амтслейтеров, которые были начальниками отделов в аппарате рейхслейтунга, гаулейтунга и крейслейтунга (?!).
А ведь есть еще руководители организаций, сотрудничавших с перечисленными выше.
Без высшего исторического образования разобраться в этом запутанном перечислении лиц, должностей и сфер ответственности невозможно.
Причем в пояснительной записке к законопроекту речь идет о «нацистских преступниках». Так что для ясности вполне можно было ограничиться перечислением верхушки Рейха, осужденной приговором Трибунала. Их там всего 19 человек.
Впрочем, поскольку решение о признании информационного материала экстремистским принимается судом по заявлению прокурора, у районных судов по всей стране будет возможность назначить соответствующие экспертизы и привлечь специалистов по истории Третьего Рейха и Второй мировой войны.
Президент России Владимир Путин второй раз за 20 лет наложил вето на поправки в закон о СМИ, связанные с преследованием журналистов за распространение фейковых новостей.
На этот раз президент заблокировал поправки об ужесточении ответственности СМИ за цитирование несуществующих редакций.
Парламентарии в принятом законопроекте ввели норму, согласно которой редакции будут нести полную ответственность за чужую информацию, если нельзя найти и наказать главных редакторов СМИ-первоисточников.
Таким образом, законопроект отклонён. Теперь депутатам нужно будет вновь вносить исправленный законопроект и проходить все стадии: от комитета Госдумы до Совета Федерации.
И займется этим (если захочет, конечно) уже новый состав парламента.
На этот раз президент заблокировал поправки об ужесточении ответственности СМИ за цитирование несуществующих редакций.
Парламентарии в принятом законопроекте ввели норму, согласно которой редакции будут нести полную ответственность за чужую информацию, если нельзя найти и наказать главных редакторов СМИ-первоисточников.
Таким образом, законопроект отклонён. Теперь депутатам нужно будет вновь вносить исправленный законопроект и проходить все стадии: от комитета Госдумы до Совета Федерации.
И займется этим (если захочет, конечно) уже новый состав парламента.
Сегодня опубликован и вступил в силу ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории РФ»
Там многабукв и выражений вроде «в случае неисполнения иностранным лицом, осуществляющим деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, обязанности по предоставлению информации о рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе», поэтому мы прочитали этот закон за вас.
🙈Про кого закон?
🔶владельцев интернет-ресурсов с суточной российской аудиторией, превышающей 500 тыс., если на нем распространяется:
🔹информация на русском языке или иных языках народов РФ;
🔹реклама, ориентированная на российских потребителей;
🔹ресурс обрабатывает сведения о российских пользователях;
🔹ресурс получает деньги от российских пользователей,
🔶а также:
🔹
🔹операторов рекламных систем, размещающих рекламу, ориентированную на российских пользователей;
🔹ОРИ, используемых российскими пользователями.
🆘Перечень таких лиц ведет РКН.
Обязанности:
1️⃣ разместить форму для обращения российских граждан и организаций;
2️⃣создать личный кабинет на сайте РКН;
3️⃣создать филиал или открыть представительство, или учредить российское юридическое лицо, которое будет принимать и рассматривать обращения российских граждан, выступать ответчиком в суде, принимать меры к удалению запрещенной информации (вступает в силу с 1 января 2022 года).
Меры принуждения:
📍информирование пользователей (путем обязания операторов поисковых систем маркировать ресурсы);
📍запрет на распространение рекламы (путем запрета рекламодателям размещать рекламу на ресурсе);
📍ограничение переводов денежных средств и приема платежей (путем запрета кредитным организациям проводить платежи);
📍запрет на поисковую выдачу;
📍запрет на сбор и трансграничную передачу персональных данных;
📍частичное ограничение доступа к информационному ресурсу иностранного лица;
📍полное ограничение доступа к информационному ресурсу иностранного лица.
Решения о применении перечисленных мер принимаются с учетом возможности применения соответствующей меры (!) в отношении иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации.
🐌Кстати, закон косвенно легализовал возможность «замедления» интернет-сервисов (п.7 ст.9 и ст.17).
Там многабукв и выражений вроде «в случае неисполнения иностранным лицом, осуществляющим деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, обязанности по предоставлению информации о рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе», поэтому мы прочитали этот закон за вас.
🙈Про кого закон?
🔶владельцев интернет-ресурсов с суточной российской аудиторией, превышающей 500 тыс., если на нем распространяется:
🔹информация на русском языке или иных языках народов РФ;
🔹реклама, ориентированная на российских потребителей;
🔹ресурс обрабатывает сведения о российских пользователях;
🔹ресурс получает деньги от российских пользователей,
🔶а также:
🔹
провайдеров хостинга сайтов, пользователи которых находятся на территории России;🔹операторов рекламных систем, размещающих рекламу, ориентированную на российских пользователей;
🔹ОРИ, используемых российскими пользователями.
🆘Перечень таких лиц ведет РКН.
Обязанности:
1️⃣ разместить форму для обращения российских граждан и организаций;
2️⃣создать личный кабинет на сайте РКН;
3️⃣создать филиал или открыть представительство, или учредить российское юридическое лицо, которое будет принимать и рассматривать обращения российских граждан, выступать ответчиком в суде, принимать меры к удалению запрещенной информации (вступает в силу с 1 января 2022 года).
Меры принуждения:
📍информирование пользователей (путем обязания операторов поисковых систем маркировать ресурсы);
📍запрет на распространение рекламы (путем запрета рекламодателям размещать рекламу на ресурсе);
📍ограничение переводов денежных средств и приема платежей (путем запрета кредитным организациям проводить платежи);
📍запрет на поисковую выдачу;
📍запрет на сбор и трансграничную передачу персональных данных;
📍частичное ограничение доступа к информационному ресурсу иностранного лица;
📍полное ограничение доступа к информационному ресурсу иностранного лица.
Решения о применении перечисленных мер принимаются с учетом возможности применения соответствующей меры (!) в отношении иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации.
🐌Кстати, закон косвенно легализовал возможность «замедления» интернет-сервисов (п.7 ст.9 и ст.17).
Европейский суд коммуницировал несколько «технологичных» дел по жалобам против России
«Сетевые Свободы» следят за судебной практикой по делам об интернете и цифровой слежке. Сегодня ЕСПЧ опубликовал данные о коммуникации трех подобных дел. Заявителя по 1️⃣ будут представлять юристы «Сетевых Свобод». Дело 3️⃣ ведут наши друзья из Роскомсвободы.
1️⃣ о мониторинге социальных сетей активистов полицейскими
📙Заявитель опубликовал в социальной сети сообщение об одиночном пикете против повышения цен на проезд в общественном транспорте. Пост отследили сотрудники полиции и использовали скриншоты как доказательство по делу о нарушении правил проведения митингов.
Ключевой вопрос сторонам:
1) Является ли вмешательством в право на уважение частной жизни мониторинг полицейскими публикаций в социальной сети, изготовление скриншотов и использование их против заявителя? Если да, было ли это вмешательство совместимо с требованиями статьи 8(2) Конвенции, в частности:
— Соответствует ли правовая база, регулирующая мониторинг социальных сетей полицией, а также процедуры хранения, доступа, изучения, передачи, использования и уничтожения этих данных, требованиям «качества закона», обеспечивая надлежащие и достаточные гарантии против злоупотреблений?
2️⃣ об установке программы-шпиона на рабочий компьютер школьного учителя
📙Заявитель — школьный учитель — был уволен за «аморальное поведение» после того, как шпионское ПО, установленное на его рабочем компьютере, зафиксировало, что он использовал интернет-соединение для скачивания гей-порно.
Ключевой вопрос сторонам:
1) Была ли установка шпионского ПО на рабочем компьютере заявителя вмешательством в его право на уважение частной жизни? Если да, было ли это вмешательство совместимо с требованиями статьи 8(2)? В частности:
— Было ли вмешательство предусмотрено законом? Обеспечивает ли правовая база, регулирующая тайное наблюдение на рабочем месте, адекватные и достаточные гарантии против злоупотреблений?
3️⃣ о нарушении прав пользователей Telegram требованием предоставить доступ к ключам шифрования
📙Заявитель — пользователь мессенджера Telegram — попытался обжаловать в российском суде основанное на «законе Яровой» требование ФСБ предоставить информацию, необходимую для расшифровки сообщений. Ему было отказано в доступе к правосудию со ссылкой на то, что он не имел права обжаловать действия спецслужбы.
Вопросы сторонам:
1) Является ли вмешательством в право заявителя на уважение частной жизни само существование оспариваемых норм? Отвечает ли оспариваемое законодательство требованиям «качества закона», обеспечивая адекватные и эффективные гарантии против произвола и риска злоупотреблений? Возможно ли в принципе ограничить такое вмешательство случаями, «необходимым в демократическом обществе»?
2) Учитывая вывод национальных судов, что заявитель не имел права оспаривать приказ, адресованный компании Telegram Messenger, имел ли он в своем распоряжении эффективное внутреннее средство правовой защиты?
«Сетевые Свободы» следят за судебной практикой по делам об интернете и цифровой слежке. Сегодня ЕСПЧ опубликовал данные о коммуникации трех подобных дел. Заявителя по 1️⃣ будут представлять юристы «Сетевых Свобод». Дело 3️⃣ ведут наши друзья из Роскомсвободы.
1️⃣ о мониторинге социальных сетей активистов полицейскими
📙Заявитель опубликовал в социальной сети сообщение об одиночном пикете против повышения цен на проезд в общественном транспорте. Пост отследили сотрудники полиции и использовали скриншоты как доказательство по делу о нарушении правил проведения митингов.
Ключевой вопрос сторонам:
1) Является ли вмешательством в право на уважение частной жизни мониторинг полицейскими публикаций в социальной сети, изготовление скриншотов и использование их против заявителя? Если да, было ли это вмешательство совместимо с требованиями статьи 8(2) Конвенции, в частности:
— Соответствует ли правовая база, регулирующая мониторинг социальных сетей полицией, а также процедуры хранения, доступа, изучения, передачи, использования и уничтожения этих данных, требованиям «качества закона», обеспечивая надлежащие и достаточные гарантии против злоупотреблений?
2️⃣ об установке программы-шпиона на рабочий компьютер школьного учителя
📙Заявитель — школьный учитель — был уволен за «аморальное поведение» после того, как шпионское ПО, установленное на его рабочем компьютере, зафиксировало, что он использовал интернет-соединение для скачивания гей-порно.
Ключевой вопрос сторонам:
1) Была ли установка шпионского ПО на рабочем компьютере заявителя вмешательством в его право на уважение частной жизни? Если да, было ли это вмешательство совместимо с требованиями статьи 8(2)? В частности:
— Было ли вмешательство предусмотрено законом? Обеспечивает ли правовая база, регулирующая тайное наблюдение на рабочем месте, адекватные и достаточные гарантии против злоупотреблений?
3️⃣ о нарушении прав пользователей Telegram требованием предоставить доступ к ключам шифрования
📙Заявитель — пользователь мессенджера Telegram — попытался обжаловать в российском суде основанное на «законе Яровой» требование ФСБ предоставить информацию, необходимую для расшифровки сообщений. Ему было отказано в доступе к правосудию со ссылкой на то, что он не имел права обжаловать действия спецслужбы.
Вопросы сторонам:
1) Является ли вмешательством в право заявителя на уважение частной жизни само существование оспариваемых норм? Отвечает ли оспариваемое законодательство требованиям «качества закона», обеспечивая адекватные и эффективные гарантии против произвола и риска злоупотреблений? Возможно ли в принципе ограничить такое вмешательство случаями, «необходимым в демократическом обществе»?
2) Учитывая вывод национальных судов, что заявитель не имел права оспаривать приказ, адресованный компании Telegram Messenger, имел ли он в своем распоряжении эффективное внутреннее средство правовой защиты?
🔶Суд зарегистрировал иск к Роскомнадзору в связи с замедлением Твиттера
Привет, это адвокат Станислав Селезнев. И я с хорошими новостями для тех, кто против замедления Твиттера.
Таганский районный суд Москвы зарегистрировал иск известных пользователей сервиса микроблогов к Роскомнадзору в связи с его замедлением.
В суд, напомню, обратились политики Илья Яшин и Евгений Доможиров, фоторедактор «Медузы» Евгений Фельдман, а также муниципальный депутат Москвы Вадим Коровин. Их интересы в суде я и представляю.
Вы наверняка помните, что 10 марта Роскомнадзор сообщил, что в отношении Twitter «приняты меры централизованного реагирования, а именно первичное замедление скорости работы сервиса». Причиной тому послужил якобы тот факт, что руководство сервиса отказывается удалять незаконный контент.
Замедление было реализовано на 100% мобильных устройств и на 50% стационарных устройств. Через 2 месяца — 17 мая — ведомство объявило, что снимает ограничения доступа к сервису в фиксированных сетях (связанных с ними сетях Wi-Fi), но сохранило замедление трафика на мобильных устройствах.
В исковом заявлении мы указали, что истцы «никогда не публиковали нелегальный контент, не призывали к насилию, не оправдывали насилие или дискриминацию», а также «не были каким бы то ни было образом связаны с владельцами других аккаунтов, ответственными за размещение предположительно запрещенной информации».
Мы просим суд обязать Роскомназдор «прекратить применение мер централизованного реагирования в форме замедления скорости и иного ограничения работы Twitter», а также обязать ведомство «исключить сервис из перечня угроз устойчивости, безопасности и целостности функционирования сети «Интернет» и сети связи общего пользования на территории РФ».
Замедление доступа к интернет-ресурсам — более мягкая по сравнению с блокировкой мера, однако отсутствие правового регулирования создает угрозу злоупотреблений и чрезмерного вмешательства в права миллионов пользователей сервиса. Мы считаем, что суд должен оценить законность принятых Роскомнадзором мер и сформулировать критерии обоснованности вмешательства в функиционирование популярных интернет-платформ.
Теперь ждём, когда Таганский суд назначит дату первого заседания.
Привет, это адвокат Станислав Селезнев. И я с хорошими новостями для тех, кто против замедления Твиттера.
Таганский районный суд Москвы зарегистрировал иск известных пользователей сервиса микроблогов к Роскомнадзору в связи с его замедлением.
В суд, напомню, обратились политики Илья Яшин и Евгений Доможиров, фоторедактор «Медузы» Евгений Фельдман, а также муниципальный депутат Москвы Вадим Коровин. Их интересы в суде я и представляю.
Вы наверняка помните, что 10 марта Роскомнадзор сообщил, что в отношении Twitter «приняты меры централизованного реагирования, а именно первичное замедление скорости работы сервиса». Причиной тому послужил якобы тот факт, что руководство сервиса отказывается удалять незаконный контент.
Замедление было реализовано на 100% мобильных устройств и на 50% стационарных устройств. Через 2 месяца — 17 мая — ведомство объявило, что снимает ограничения доступа к сервису в фиксированных сетях (связанных с ними сетях Wi-Fi), но сохранило замедление трафика на мобильных устройствах.
В исковом заявлении мы указали, что истцы «никогда не публиковали нелегальный контент, не призывали к насилию, не оправдывали насилие или дискриминацию», а также «не были каким бы то ни было образом связаны с владельцами других аккаунтов, ответственными за размещение предположительно запрещенной информации».
Мы просим суд обязать Роскомназдор «прекратить применение мер централизованного реагирования в форме замедления скорости и иного ограничения работы Twitter», а также обязать ведомство «исключить сервис из перечня угроз устойчивости, безопасности и целостности функционирования сети «Интернет» и сети связи общего пользования на территории РФ».
Замедление доступа к интернет-ресурсам — более мягкая по сравнению с блокировкой мера, однако отсутствие правового регулирования создает угрозу злоупотреблений и чрезмерного вмешательства в права миллионов пользователей сервиса. Мы считаем, что суд должен оценить законность принятых Роскомнадзором мер и сформулировать критерии обоснованности вмешательства в функиционирование популярных интернет-платформ.
Теперь ждём, когда Таганский суд назначит дату первого заседания.