🟠Европейский суд коммуницировал дело, в котором использование VPN-сервиса положили в основу обвинения в причастности к терроризму

👆Этот кейс может иметь важные последствия и для России, в том числе в вопросах обработки метаданных. Будем наблюдать!

🏛В 2017 году турецкий суд присяжных приговорил школьного учителя из Каппадокии Юкселя Ялчинкая к 6 годам 3 месяцам лишения свободы по обвинению в членстве в «Террористической организации фетхуллахистов/Параллельном государственном образовании» (FETÖ/PDY). Так правительство Эрдогана называет радикальную часть сторонников турецкого общественного деятеля Фетхуллаха Гюлена. Обвинительный приговор по итогу рассмотрения дела судами двух инстанций основывался на следующем:

1️⃣ Справке Управления безопасности города Кайсери, что заявитель использовал ByLock (мобильное приложение для обмена зашифрованными сообщениями);

2️⃣ Членстве заявителя в профсоюзе, входящем, по мнению турецких властей, в FETÖ/PDY;

3️⃣ Наличии у заявителя вклада на сумму в 3110 турецких лир (около 1000 евро в то время) в Банке ASYA, владельцы которого поддерживали Гюлена;

4️⃣ Сведениях, предоставленных Управлением информационных и коммуникационных технологий (турецкий Роскомнадзор) на основании данных поиска по истории трафика (Historical Traffic Search), что заявитель в октябре 2015 года 380 раз подключался к сервису ByLock, используя для этого VPN.

⚠️Заявитель утверждает, что в отношении него нарушены статьи 6, 7, 8 и 11 Конвенции. Судя по всему, ЕСПЧ решил досконально разбираться в деталях, задав сторонам очень подробные вопросы. В частности:

🔸Что представляет собой приложение ByLock и почему турецкие власти решили, что им пользуются исключительно члены FETÖ/PDY?

🔸На основе каких доказательств национальные суды пришли к выводу, что заявитель использовал ByLock?

🔸Каковы положения турецких законов, регулирующих сбор, исследование и использование электронных и цифровых доказательства в уголовном процессе? Следовали ли им турецкие суды?

🔸В какой степени цифровые доказательства убедительно с технической точки зрения подтверждали использование заявителем ByLock? Оценивали ли суды надежность доказательств и дали ли они ответ на высказанные заявителем сомнения в этой части?

🔸Какие гарантии дает турецкое законодательство для защиты целостности и подлинности полученных турецкой разведкой (MİT) данных ByLock до момента предоставления этих данных прокуратуре? Правительству предлагается в этой связи объяснить, какие именно необработанные данные были получены MİT и как именно она их обрабатывала для идентификации конкретных пользователей ByLock.

🔸Мог ли заявитель изучить все имеющиеся против него электронные и цифровые доказательства, а также оспорить их подлинность и надежность? Была ли защите предоставлена полная копия цифровых доказательств виновности?

🔸Является ли сбор и обработка национальными властями информации об использовании мобильного приложения вмешательством в право на уважение частной жизни?

⚠️Важные вопросы касаются также общественной деятельности заявителя, в том числе аффилиации с запрещенной организацией:

🔸Зависело ли осуждение за членство в террористической организации от наличия предыдущего судебного решения о запрете FETÖ/PDY?

🔸Мог ли заявитель предвидеть, что действия, приписываемые ему (например, использование ByLock, внесение денег в банк ASYA, а также членство в официально зарегистрированном профсоюзе), будут истолкованы как доказательства причастности его к террористической организации?

Часть вопросов связана с оценкой беспристрастности и независимости судов, а также структурных и организационных изменений, произошедших в судебной системе после попытки переворота в 2016 году.

#ЕСПЧ #стандарты

🔶Сегодня — 10 марта — Роскомнадзор принял меры по первичному замедлению скорости работы Twitter. Официальный повод — отказ компании удалять некоторые материалы по требованию российских властей.

Речь идет, вероятно, о том, что в рабочем режиме проверяется ноябрьское предложение Совета Федерации.

📊Роскомнадзору, честно говоря, грех жаловаться. Судя по Transparency Report, в первом полугодии 2020 года Twitter ограничил 1400 сообщений по заявкам российских властей; 699 — Великобритании, 377 — Индии, 148 — Турции; 16 — по требованию Германии и ни одного — по требованию США. Уровень исполнения требований — 26% — близок к среднемировому (31,7%).

🌐Оборудование DPI (Deep Packet Inspection), внедрения которого Роскомнадзор уже четвертый год требует от провайдеров, действительно, позволяет выявлять трафик определенного приложения или сайта (в частности, Twitter) и либо полностью блокировать, либо замедлять его (traffic shaping).

Также Twitter внесен в новый Реестр цифровых угроз, который с августа 2020 года ведет специальная комиссия Роскомнадзора.

Любопытно, что хорошо знакомая большинству пользователей Рунета технология VPN должна позволить игнорировать (в который раз) деятельность Роскомнадзора. В этом случае трафик приложения Twitter будет зашифрован внутри потока данных, передаваемых на VPN-сервер, не будет выявлен и замедлен оборудованием провайдеров.

Последнее обстоятельство позволяет предположить начало очередной волны давления на VPN.

Существует и второй вариант обхода DPI. Он заключается в применении технологии ESNI, то есть настройке, к примеру DOH (DNS over HTTPS) одновременно на сервере (в данном случае Twitter) и у пользователей. После этого в браузерах, поддерживающих ESNI, замедления web-версии Twitter заметно не будет.

Что касается мобильных приложений, то это случится после включения Twitter’ом этой технологии в очередное обновление своего приложения.

🆘Исход атаки Роскомнадзора на Twitter полностью повторил первую атаку на Telegram («интернет-геноцид»).

🔸упал крупнейший в России провайдер Ростелеком;

🔸упали сайты Госдумы и Кремля (спустя время работа сайта ГД восстановлена);

🔸упал сайт Роскомнадзора;

🔸упал сайт правительства (спустя время работа восстановлена);

🔸упал сайт МВД (спустя время работа восстановлена);

🔸упал сайт Следкома;

🔸упал сайт Совета Федерации;

🔸упал сайт Совета безопасности;

🔸упал сайт Минцифры;

🔸упал сайт Минэкономики;

🔸упал сайт Уполномоченного по правам человека в России;

🔸упал сайт Генеральной прокуратуры.

Дальше будет хуже.

(список обновляется).

🟠Сайты Госдумы и РКН — ерунда. По данным Downdetector, проблемы есть у Qiwi, ВТБ, Альфа-банка…

Это гораздо серьезнее.

🔶Весной 2018 года Роскомнадзор так же отрицал связь между попытками заблокировать Telegram и массовыми сбоями в работе Рунета.

Совпадение?

🔶Генпрокуратуру просят проверить законность действий Роскомнадзора и Ростелекома, сломавших интернет

Адвокат Станислав Селезнев обратился в Генеральную прокуратуру из-за сбоев в Рунете.

Селезнев констатировал, что после решение Роскомнадзора о принятии меры по первичному замедлению скорости работы Twitter «пользователи в России и за ее пределами начали испытывать проблемы с доступом к официальным сайтам органов власти Российской Федерации, банков и платежных систем, сервисам операторов связи».

«В течение длительного времени остаются недоступными сайты Президента России, Государственной Думы и Совета Федерации, МВД, Следственного комитета, Совета безопасности России, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций, Министерства экономики, платежной системы QIWI, Альфа-банка, ВТБ, Почты России и другие», — напомнил Селезнев.

В обращении сказано, что «массовые проблемы с доступом к целому ряду значимых ресурсов свидетельствуют о наличии системной проблемы в управлении российским сегментом интернета и, вероятно, ненадлежащим исполнении Роскомнадзором своих функций по обеспечению устойчивого, безопасного и целостного функционирования интернета на территории Российской Федерации».

«Тем самым было допущено существенное нарушение прав и законных интересов как владельцев интернет-ресурсов, оказавшихся недоступными, так и всех граждан России, лишившихся доступа к важным интернет-сервисам и источниками информации, а также охраняемых законом интересов общества и государства», — сказано в обращении.

Станислав Селезнев просит «провести в пределах своей компетенции проверку изложенных в настоящем обращении фактов и при необходимости принять в отношении ПАО «Ростелеком» и руководства Роскомнадзора меры прокурорского реагирования».

Минцифры отрицает связь действий против Twitter и проблем с доступом к сайтам в Рунете. Ростелеком заявляет о сбое в работе оборудования.

🟧Ростелеком сообщил, что работоспособность его сети восстановлена, и сайты госорганов сейчас доступны.

В то же время этот процесс не проходит бесследно. У части восстановившихся после падения государственных порталов слетели сертификаты безопасности Hypertext Transfer Protocol Secure (HTTPS).

Так что пользоваться ими в настоящий момент небезопасно. Вся передаваемая информация открыта для сканирования злоумышленниками.

Обращаем внимание администраторов порталов на необходимость срочно исправить слетевшие сертификаты.

🔶Пострадали и регионы

Пока госсайты восстанавливались, стало ясно, что проблема затронула не только федеральные ведомства.

«31 канал» из Челябинска сообщил о перебоях с доступом к региональным ресурсам:

🔸сайтам областных управлений СК, прокуратуры, ГИБДД, ФССП;
🔸сайту Челябинского областного суда и страницам районных судов.

По данным «Курских известий», временно не работали:

🔸сайт СУ СК РФ по Курской области;
🔸сайт Прокуратуры Курской области;
🔸сайт Управления ФССП по Курской области.

«КП-Мурманск» сообщает, что были недоступны сайты:

🔸 СУ СК по Мурманской области;
🔸 Мурманской областной прокуратуры.

✅ В настоящее время доступ к региональным порталам возобновлен.

💥Похоже, Рунету понадобилось всего несколько часов, чтобы разобраться в причинах очередного IP-геноцида.

🤦‍♂️Пытаясь помешать стабильной работе Twitter, администраторы суверенного Рунета начали резать доступ к любому домену, содержащему в своем имени сочетание символов t.co (короткий домен Twitter) и даже tco.

В результате под раздачу попали не только pinterest.com, microsoft.com, washingtonpost.com, ft.com и reddit.com, но и сайты органов власти России. Вероятная причина — участие «Ростелекома» и его дочерних структур в поддержке работы правительственной сети RSNet и ресурсов госорганов.

Дочка «Ростелекома» РТКомм.ру еще в 2003 году начала строительство сетей связи для обеспечения работы ресурсов правительственных ведомств в рамках ФЦП «Электронная Россия» (помните такую?). Другая компания «Ростелекома», купленная в 2005 году, — «Глобус Телеком» оказывает услуги связи ФСО и ряду других органов власти.

Сайты gov.ru (включая домены третьего и четвертого уровня вроде epp.genproc.gov.ru, digital.gov.ru и другие), а также kremlin.ru принадлежат Спецсвязи ФСО России, а mvd.ru — ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России».

Официальные объяснения при этом выглядят малоубедительно. Пожар в дата-центре OVH Telecom в Страсбурге мог повлечь проблемы с доступом к Google и Youtube, но не к ресурсам субъектов критической информационной инфраструктуры. Внутренние неполадки Ростелекома возможны, но они не объясняют перебои у абонентов других операторов связи. Представить себе продолжавшуюся несколько часов ddos-атаку на десятки государственных ресурсов довольно трудно.

Однако ключевая проблема, на наш взгляд, заключается не в технологиях и даже не в цензуре как таковой, а в полной непрозрачности принимаемых решений и отказе властей хотя бы минимально объяснять свои действия. В результате гражданам и экспертам, обоснованно сомневающимся в словах чиновников, остается выдвигать и обсуждать свои версии, опираясь на разрозненные кусочки информации, слухи и предположения.

Кстати, мы полагали, что у сайтов госорганов из-за падения слетели SSL-сертификаты. Подкованные читатели справедливо указали нам на ошибку (за что им большое спасибо) — сайты многих органов власти в России никогда и не использовали Hypertext Transfer Protocol Secure (HTTPS), а, следовательно, просто не имели SSL-сертификатов. Кто бы мог подумать, что это возможно в 2021 году.

❌ Kremlin.ru, к примеру, получил такой сертификат лишь месяц назад, однако он до сих пор не используется. Многие правительственные ресурсы продолжают работать в небезопасном для пользователей режиме.

Заводим новую рубрику #Советыпокибербезопасности

📹Поговорим о сборе доказательств в неблагоприятной обстановке. Видео— и фотосъемка в условиях возможной утраты телефона или камеры.

🆘Опасность представляет желание злоумышленников уничтожить доказательства своих злоупотреблений. Для этого они могут попытаться отобрать телефон и либо забрать себе, либо удалить только что снятое видео или забрать из него флешку.

🟧Главные советы:

🔸Не используем для блокировки устройств отпечатки пальцев и изображения лица, чтобы не позволить злоумышленнику получить доступ к данным при помощи силы.

🔸 По возможности снимаем фото и видео без разблокировки устройства, чтобы не потерять данные в случае, если телефон выбьют из рук или изымут.

🔸Настраиваем запись медиафайлов во внутреннюю память устройства, чтобы даже в случае утраты флешки не потерять важные материалы.

🔸Настраиваем автоматическую выгрузку медиафайлов в облачные хранилища (или незамедлительно отправляем вручную). Например — Mega.io

⚽️Баттл фанатов ЦСКА и Спартака дошел до Страсбурга. На трибуне — Центр Э и «ВКонтакте»

🥇И это — первое коммуницированное ЕСПЧ дело о первичном экстремизме после частичной декриминализации ст. 282 УК РФ в 2018 году

Привет, это Дамир Гайнутдинов — и я с новостями российской премьер-лиги.

Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу фаната ЦСКА из Новочебоксарска (Чувашия) Евгения Огурцова, которого оштрафовали на 10 000 рублей за стихотворение о принципиальном сопернике коней — Спартаке. Его интересы в Страсбурге я и представляю.

Мужчину в 2019 году признали виновным в возбуждении ненависти и вражды к игрокам Спартака (ст.20.3.1 КоАП РФ). Огурцов после чемпионского матча красно-белых в мае 2017 года сочинил стихотворение «17.05.17», которое впоследствии опубликовал под псевдонимом «Евгений Росс» в сборнике «Голос трибун», изданном тиражом 300 экземпляров. Позднее стихотворение внесли в перечень экстремистских материалов.

В тексте он несколько раз уничижительно высказался в адрес Спартака и его болельщиков. Сотрудники Центра по противодействию экстремизму МВД по Чувашии получили объяснения психолога и лингвиста, которые дали заключение, что стихотворение направлено на формирование враждебного отношения к игрокам Спартака и его болельщикам, а также на возбуждение в отношении этой социальной группы ненависти и вражды.

После вступления решения о штрафе в силу Огурцов обратился в ЕСПЧ. По его мнению, российские власти нарушили его право на свободу выражения мнения (ст.10 Конвенции). Также заявитель утверждал, что судебное разбирательство не отвечало требованиям справедливости (ст.6 Конвенции).

✅Европейский суд коммуницировал жалобу и задал властям следующие вопросы:

🔶Выявляли ли национальные суды конкретные случаи разжигания ненависти и учитывали ли они контекст публикации? Достаточно ли предсказуемо в соответствии с национальным законодательством или судебной практикой, что сторонники спортивной команды будут рассматриваться как социальная группа для целей применения положений о разжигании ненависти?

🔶Было ли у заявителя достаточно времени для подготовки своей защиты до начала судебного разбирательства?

#ЕСПЧ

🔶О VPN-сервисах, их плюсах и минусах, а также мифах

Добрый день! С вами снова IT-адвокат Станислав Селезнев.

С начала атаки Роскомнадзора на Twitter все вокруг только и говорят о VPN. Если для вас эта технология до сих пор (в 2021-то году) является тайной — самое время разобраться и установить на все свои устройства приложения от надежных VPN-сервисов.

👉Пару слов о самой технологии на человеческом языке

Виртуальная частная сеть (Virtual Private Network) создаётся путем установки и запуска на вашем устройстве специального приложения, которое начинает шифровать абсолютно весь исходящий от вас интернет-трафик и направлять его для расшифровки на выбранный вами VPN-cервер.

Оттуда — с этого сервера — расшифрованные данные уже направляются по месту назначения (на сайт, куда вы хотите зайти или какой-либо другой сервис). Все входящие на ваше устройство (зашифрованные уже сервером) данные приложение расшифровывает, но исключительно для вас.

✅Плюсы:

🔸безопасность передаваемых данных от перехвата администратором сети (WiFi) или злоумышленниками среди сотрудников операторов связи или правоохранительных органов;

🔸отсутствие прямого сетевого следа в сети при перемещении по страницам или осуществлении публикаций;

🔸возможность беспрепятственного доступа к ресурсам, по разным причинам закрытым от посещения для обычных пользователей Рунета.

❎Минусы:

🔸иногда наблюдаются проблемы с доступом к некоторым государственным сайтам (можно использовать российские сервера, но уровень безопасности в этом случае будет значительно ниже, чем при подключении к зарубежным);

🔸иногда наблюдаются проблемы с доступом к некоторым сервисам, подписка на которые зависит от региона пользователя;

🔸иногда наблюдаются проблемы с доступом к локальным ресурсам (роутеры, принтеры, телевизоры);

🔸не все VPN-сервера поддерживают использование p2p (торренты);

🔸иногда (всё реже) наблюдаются проблемы в подключении к онлайн-банкам

📙Миф: VPN делает серфинг по сети совершенно анонимным и безопасным.

Это не так:

🟧Анонимность VPN-сервера зависит от его администрации.

Часть VPN-сервисов утверждает, что вообще не ведет логов (журнала посещений), часть ничего об этом не сообщает. Другими словами — сами VPN-сервисы прекрасно знают, с какого именно устройства, в какое время и куда вы заходите и заходили раньше.

Таким образом, сохраняется вероятность, что администрация VPN-сервера примет решение начать сохранять журналы посещений, а потом «сливать» эти данные злоумышленникам или начать сотрудничать с властями каких-либо государств. Свежий пример — утечка данных 21 миллиона пользователей бесплатных VPN.

🟧Безопасность VPN-сервера также зависит от его администрации.

Часть VPN-сервисов предоставляет пользователям бесплатный функционал. Но бесплатный качественный сыр мы, к сожалению, чаще всего встречаем именно в мышеловке. Речь идет о том, что вместе с доступом не только к вашим данным, но и вашему устройству VPN-сервис получает очень заманчивую возможность монетизировать этот доступ. К примеру, открыто или скрыто демонстрировать вам рекламу, продавать ваши данные рекламодателям или тем же злоумышленникам. Вплоть до использования ресурсов вашего устройства для решения своих задач — для того же майнинга криптовалюты.

В качестве примера можно привести недавнюю историю с компрометацией бесплатного браузерного расширения Frigate.

🟧Использование VPN не защитит вас от получения вирусов и зловредного программного обеспечения, а также от слежки при помощи технологии cookies.

⚠️Мы рекомендуем не пользоваться бесплатными сервисами, а самостоятельно оценивать все плюсы и минусы каждого конкретного сервера.

Не откладывайте обеспечение своей безопасности на завтра, ставьте VPN на все устройства — обязательно включите автоматическое использование VPN при каждой загрузке. И цените сетевые свободы!

#cоветыпокибербезопасности

🖨Госдума в первом чтении приняла проект закона о внесудебной блокировке оправдания экстремизма

Законопроект предлагает внести в часть 1 статьи 15.3 ФЗ «Об информации» поправки, значительно расширяющие полномочия генерального прокурора в части немедленной внесудебной блокировки информации в интернете.

📅 Поправки ко второму чтению принимаются до 7 апреля.

👆Если вы думали, что речь о простом уточнении формулировок «Закона Лугового», то, скорее всего, это не так. Новый закон может иметь далеко идущие последствия.

🚫Что можно заблокировать сейчас:

🔸призывы к массовым беспорядкам, экстремистской деятельности и участию в несанкционированных протестах;

🔸опасные фейки;

🔸материалы нежелательных организаций;

🔸сведения, позволяющие получить доступ к вышеперечисленным материалам.

🚫Что добавится:

🔸информация, содержащая обоснование и(или) оправдание осуществления экстремистской деятельности, включая террористическую деятельность.

🤔Что будет считаться обоснованием или оправданием экстремизма?

Действующее законодательство не содержит определения этого понятия — в отличие от оправдания терроризма, которое дается в примечании 1 к статье 205.2 УК РФ (под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании).

Определение самого экстремизма дается в статье 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». К нему, в частности, относится:

▶️насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение территориальной целостности РФ;

▶️возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

▶️пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

▶️воспрепятствование осуществлению избирательных прав или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

▶️воспрепятствование деятельности органов власти, избиркомов, общественных и религиозных объединений, соединенное с насилием либо угрозой его применения.

✴️ Однако есть обстоятельство, которое позволяет предположить, что правоприменитель будет толковать экстремизм шире, чем это предусмотрено ФЗ «О противодействии экстремизму».

Проект был подготовлен Комиссией Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России, которая уже находила «признаки оправдания экстремизма» в публикациях иностранных СМИ, посвященных протестам в России.

📙В пояснительной записке к законопроекту сказано:

1️⃣имеются многочисленные факты попыток деструктивного влияния представителей иностранных государств на политические и социальные институты российского общества;

2️⃣суды запрещают слишком медленно, Минюст тянет с наполнением федерального списка экстремистских материалов;

3️⃣основную угрозу такие материалы представляют для детей и молодежи, которые наиболее подвержены негативному влиянию;

4️⃣законопроект разработан на основе Стратегии противодействия экстремизму в РФ до 2025 года.

🔶Стратегия, в свою очередь, к наиболее опасным проявлениям экстремизма относит дестабилизацию социально-политической обстановки в России путем привлечения различных групп населения к участию в протестных акциях, в том числе несогласованных.

🔜Таким образом, все ключевые компоненты суперактуальности в наличии: иностранное влияние, несанкционированные протесты, дети.

Привет, это Дамир Гайнутдинов, и я тоже хочу внести свой вклад в дискуссию о сливе данных пользователей социальных сетей.

🆘На прошлой неделе все очень возмутились тем, что в материалах уголовного дела Юлии Галяминой обнаружились свидетельства передачи администраторами «ВКонтакте» сведений о пользователях то ли лайкнувших, то ли просто просмотревших публикации, посвященные летним протестам против поправок к Конституции. Кто бы мог подумать в 2021 году, что ВК сотрудничает с властями?!

Меня же в этой истории больше всего зацепило то, как соцсеть объясняла свой фактический отказ прямо подтвердить или опровергнуть получение запросов.

💬Компания заявила: «Это невозможно. Во «ВКонтакте» нет функциональности «Гости страницы». Мы не собираем, нигде не отображаем и, соответственно, не передаём такие данные… При этом по закону мы не вправе не только раскрывать подробности о запросе, но и подтверждать сам факт его получения».

🔶Так ли это?

📙В регламенте обработки запросов государственных органов на этот счет сказано: «В России мы, как и другие сервисы, ограничены ст. 12 ФЗ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.15 Постановления Правительства РФ № 759 от 31 июля 2014 года и ст.161 УПК».

🔶О чем эти нормы?

📙Статья 12 ФЗ «Об ОРД» устанавливает, что сведения о силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие, а также об организации и о тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну.

Однако опубликованные Галяминой документы являются частью уголовного дела, и в таком качестве их должны были исследовать в открытом судебном заседании. Это означает, что даже если содержащиеся в них сведения составляли государственную тайну, то при предоставлении их следователю или в суд они должны были быть рассекречены.

📙Статья 161 УПК, действительно, запрещает разглашать данные предварительного расследования, однако расследование дела Галяминой не только завершено, но уже даже и приговор вынесен и оглашен. О том, что в отношении пользователей, читавших и лайкавших ее посты, возбуждались уголовные дела либо эти материалы выделялись в отдельное производство, не сообщалось. Скорее всего, снова мимо.

📙Постановление Правительства №759 от 31 июля 2014 года касается взаимодействия организаторов распространения информации с властями. ООО «ВКонтакте» включено в соответствующий реестр Роскомнадзора и обязано хранить информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей, а также сами сообщения, а также предоставлять доступ к этой информации (необходимость получать судебное разрешение ни законом об информации, ни постановлением правительства не предусмотрена).

🛂 Организатор распространения информации, действительно, обязан обеспечить неразглашение любой информации о конкретных фактах и содержании такого взаимодействия третьим лицам. Однако эта обязанность касается лишь взаимодействия, осуществляемого с использованием оборудования и программно-технических средств в эксплуатируемых организаторами распространения информации информационных системах. И в силу пункта 2 этого Постановления — только взаимодействия с ФСБ России.

📁В опубликованном документе следствия говорится, что сведения «получены из ООО «ВКонтакте», что можно трактовать двояко:

1️⃣ВК предоставил соответствующие сведения по запросу (и тогда они могут и должны об этом говорить) или

2️⃣сведения были получены следствием от ФСБ России, которая, в свою очередь, получила их, используя выделенный терминал. Тогда ВК, действительно, должен хранить многозначительное молчание.

Всех этих разговоров и сомнений в добросовестности «ВКонтакте» можно было бы избежать, если бы компания опубликовала четкие критерии оценки обоснованности запросов о предоставлении пользовательских данных и исполнила свое старое обещание публиковать регулярные transparency reports и раскрыть статистику поступающих запросов.

📴Роскомнадзор дал Твиттеру месяц для выполнения требований ведомства в полном объёме. Иначе грозит блокировкой.

Учитывая, что Джек Дорси уже выражал критическое отношение к «вмешательству» российских властей в свободу выражения, то можно ожидать перехода Twitter на нелегальное положение по образцу «заблокированного» в 2018 году Telegram.

⚠️Проект «Сетевые Свободы» готов оказать помощь в оспаривании действий властей по массовому неизбирательному ограничению права на свободу выражения.

☎️Если после 16 апреля 2021 года ваш Twitter-аккаунт станет недоступен без применения средств обхода блокировок, то пишите нам.

🔶В Челябинске суд оштрафовал активиста за высказывания о силовиках в Telegram и YouTube

Тракторозаводский суд Челябинска только что признал местного активиста Олега Шамбурова виновным по статье об административном экстремизме (20.3.1 КоАП РФ) и оштрафовал его на 15 000 рублей.

Об этом сообщает адвокат Андрей Лепёхин.

Полиция усмотрела состав правонарушения в ходе исследования высказываний об оценке действий сотрудников правоохранительных органов в ходе митингов в январе этого года в Telegram-канале, а также в видеозаписи эмоционального высказывания на выходе из спецприемника после административного ареста по обвинению в участии в несогласованном публичном мероприятии.

Шамбуров в своем комментарии употребил словосочетание «д***лы *** [гребанные]».

У специалиста-филолога при исследовании высказываний не возникло сомнений, что все оценочные высказывания относятся к деятельности сотрудников полиции.

Наш адвокат обжалует решение суда.

😷Роскомнадзор требует от Twitter заблокировать аккаунт Ассоциации школ политических исследований при Совете Европы

Роскомнадзор обратился к Twitter с уведомлением о блокировке аккаунта Ассоциации школ политических исследований при Совете Европы.

12 января, говорится в документе, Генеральная прокуратура пришла к выводу, что в аккаунте Ассоциации содержатся «информационные материалы иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ».

Решение о признании Ассоциации нежелательной, напомним, было принято заместителем Генпрокурора 22 декабря прошлого года. После этого Президент Совета Европы выступил с заявлением, осуждающим действия властей.

Сегодня же стало известно, что РКН потребовал от Twitter заблокировать аккаунт издания «МБХ Медиа», поскольку в нем якобы опубликованы материалы «Открытой России», также признанной нежелательной организацией в России.

👁‍🗨«Глаз бога» требует от Роскомнадзора разъяснить основания блокировки

Администратор бота «Глаз бога», заблокированного по требованию Роскомнадзора, обратился за юридической помощью к адвокатам проекта «Сетевые свободы».

Бот оказывал услугу по поиску контактов человека из открытых баз данных. Сервис лишь предоставлял удобную возможность автоматизации получения этой информации и консолидации информации из различных источников в один структурированный отчет.

В начале месяца Роскомнадзор потребовал от Telegram удалить бот за нарушение законодательства о персональных данных. В то же время оснований для такого требования Роскомназдор администраторам бота до сих пор не предоставил.

Адвокат «Сетевых свобод» Фёдор Сирош направит адвокатский запрос в Роскомнадзор, чтобы выяснить основания для блокировки.

— Это важное дело, которое должно стать поводом для общественной дискуссии и выработки стандартов в этой сфере, которая практически не урегулирована и явно не успевает за развитием технологий, — прокомментировал адвокат «Сетевых свобод» Фёдор Сирош.

📴Роскомнадзор хочет знать кому, когда и откуда вы звонили. Что такое тайна связи и при чем тут она?

🖋Минцифры разрабатывает проект постановления, которое обяжет операторов связи раскрывать информацию об абонентах.

30 июля 2021 года Роскомнадзор должен получить круглосуточный онлайн доступ к следующим данным граждан:

1️⃣о выделенных абонентских номерах;

2️⃣фамилию, имя, отчество, место жительства, дата рождения, реквизиты паспорта и аналогичные сведения в отношении пользователей услуг связи абонента (юридические лица и ИП обязаны собирать такие сведения о своих сотрудниках, пользующихся корпоративными пакетами);

3️⃣о дате заключения, изменения или расторжения договора с оператором;

4️⃣об идентификаторах используемого оборудования (IMEI и MAC-адреса телефонов и других гаджетов) и sim-картах а также информацию об их замене;

5️⃣сведения о времени и видах соединений, в том числе о звонках и передаче голосовых сообщений, SMS и MMS (кто-то ими пользуется ещё?);

6️⃣о номерах вызывающего и вызываемого абонентов, а также номерах, используемых для переадресации вызова;

7️⃣информация о подключениях к сети и идентификаторах базовых станций.

Разработчики утверждают, что тайне связи ничто не угрожает, поскольку «содержимое сообщений, звонков операторы не будут предоставлять Роскомнадзору». Это заявление основано на явно устаревшей концепции и противоречит уже сложившейся правоприменительной практике.

🔶Что именно защищает тайна связи?

Конституция России и ФЗ «О связи» гарантируют каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, в том числе передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Ограничение этого права возможно на основании судебного решения (в рамках производства по уголовному делу) либо в условиях военного положения. Однако что именно охраняется тайной связи, отсюда не понять — нужно копнуть чуть глубже.

Конституционный суд как минимум дважды (в 2003 и 2008 годах) подтверждал, что таковыми, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.

Эту позицию в 2014 году даже расширило Минкомсвязи (кстати, предшественник разработчика обсуждаемого проекта), отметив, что тайной связи защищаются еще и динамические IP-адреса в определенное время при соединении с сетью интернет. На соответствующий приказ неоднократно ссылались суды.

⚠️Учитывая, что декларируемая цель проекта — борьба с «серыми» sim-картами (которая, кстати, сама по себе нарушает общепризнанное право на анонимный доступ к интернету), можно ожидать появления еще одной системы регулярного внесудебного неизбирательного (массового) контроля за коммуникациями граждан.

🔶В Тверской суд Москвы подан первый иск из-за требования Роскомнадзора заблокировать аккаунт в Twitter

Ассоциация школ политических исследований Совета Европы обратилась в Тверской суд Москвы из-за требования блокировки ее Twitter-аккаунта вследствие признания организации нежелательной.

Об этом сообщает специалист по международному праву Кирилл Коротеев.

❌Генпрокуратура признала Ассоциацию нежелательной в конце прошлого года. После этого сайт организации был заблокирован на территории России. В середине января Генпрокуратура пришла к выводу, что в аккаунте Ассоциации в Twitter содержатся «информационные материалы иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ». После этого Роскомнадзор обратился к администрации Twitter с целью блокировки аккаунта Ассоциации.

Twitter-аккаунт Ассоциации создали в мае 2011 года. Блог ведется на английском языке и не ориентирован исключительно на российскую аудиторию, но используется для информирования подписчиков о деятельности организации по всему миру.

✅За все время существования Twitter-аккаунта и сайта в них никогда не публиковалась нелегальная информация, Ассоциации никогда не предъявлялись в этой связи претензии органами власти.

В иске отмечается, что признание Ассоциации нежелательной и последующая блокировка сайта «непропорционально ограничивают свободу выражения мнений в нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

«Практика Европейского Суда по правам человека подтверждает, что блокировка доступа к сайту является крайней мерой, которую можно сравнить с запретом газеты или телеканала, ее применение не предполагает разграничения законной и противозаконной информации, которая может находиться на сайте, делает недоступными большие объёмы контента, который не был определён как противозаконный», — сказано в иске.

▶️Блокировка сайта и Twitter-аккаунта ограничивает возможность Ассоциации распространять информацию о своей деятельности среди пользователей интернета по всему миру, в том числе на территории всего Совета Европы.

Ассоциация просит Тверской суд Москвы признать незаконным решение Генпрокуратуры и распоряжение Минюста и обязать их исправить допущенные нарушения закона.

Привет, это Дамир Гайнутдинов, и у меня для вас новая колонка «Правила для чужих: почему растет вероятность блокировки YouTube и Facebook».

10 марта Роскомнадзор сообщил о «замедлении» Twitter в России, а после предъявил американской компании ультиматум — если в течение месяца требования об удалении запрещенного контента не будут выполнены, соцсеть заблокируют полностью. Это первая прямая угроза ограничить работу крупного зарубежного сервиса после запрета LinkedIn и Telegram — соответственно, в 2016 и 2018 годах. И ее следует воспринимать серьезно.

Российские власти в переговорах с IT-гигантами перешли на новый язык, демонстрируя готовность играть по более жестким правилам. Они не хотят блокировать западные сервисы, однако готовят для этого почву, представляя их главными врагами свободы слова в России.

📈За последний год Google получил как минимум 18 требований о прекращении цензуры российских государственных СМИ, Facebook — 6, а Twitter — 5. Почти каждый соответствующий пресс-релиз сопровождается настойчивой рекомендацией пользоваться отечественными платформами. Особенно досталось YouTube, который Роскомнадзор обвинил в «целенаправленной политике влияния на доступ россиян к объективной информации».

Отмалчиваться и, формально не возражая, на деле игнорировать ключевые требования российских властей больше не получится. Отныне саботаж, а тем более любая попытка активно противодействовать блокировке будет расценена как проявление враждебности — значит, сервисам придется выбирать, на чьей они стороне.