Для тех, кто считает, что я слишком мягок и избегаю конфронтации:
1. Спасибо, это в какой-то мере комплимент.
2. Во вторых, позвольте мне рассказать о реалиях:

Я подал заявы в ментовку на некоторых участников балагана еще три недели назад. Это привело к “глубинному взрыву” и переменам.
Квест, казалось бы, встал на рельсы перемирия и выхода из клинча. Но как вижу сейчас, на стороне противника идет какая-то внутренняя борьба, и там опять доминируют длббы, которые хотят “решить Насобина силой”.

Разумеется, такой поворот событий я предусматривал, поэтому подготовку не останавливал ни на день. В реальности это выглядит так, например: Я подготовил документ, всего 3 страницы. Этот документ необходимо показать адвокату, чтобы он отредактировал, проверил, и подписал его вместе со мной.
Мой теперешний адвокат уже блудит и шатается - я знаю о его “тайных” встречах с прокурором “во внерабочее время” и на этих встречах присутствовали еще другие, незнакомые мне лица. Поэтому я не показывал своему адвокату подготовленные документы, а ищу другого.

Вроде нашел, “другого”, мы договорились. Но буквально через день я заметил визитку нового своего знакомого адвоката на столе у моего “старого” адвоката, хотя они ранее не были знакомы (я проверял). ))

Ничего страшного, и это преодолимо. Также факт в том, что этот “новый” прочел 3 страницы текста и выпал в осадок. Он срочно кинулся искать “концы” потому что это бомба.

3 страницы. Но это 3 страницы направленных против значимой фигуры, но все же не ключевой.
А против Полкана у меня 50 страниц и 400 в доказательствах. Мне необходимо найти адвоката, который бы не зассал хотя бы прочитать это!

Иначе мне придется делать все даже без консультаций. Но сделаю все равно.

Полкан не сможет меня убить, хотя, конечно, постарается. ))

Реально посадить весьма влиятельных персон, и устроить землетрясение в истеблишменте Италии. Я ничего не боюсь, и отморожен. Но мне требуются ресурсы и помощь. Я ищу, решаю эти проблемы, и делаю это эффективно.

Пробуем дубляж, с помощью ИИ. Но не нравится результат. Думаю, и с актерами тоже будет плохо. Жалко давить итальянский оригинал, игру актеров и речь интервьюируемых.
Делаем субтитры.

Вот вариант озвучки ИИ на примере трейлера. Уже с тюнингом даже, все равно не очень.

Вот такой комментарии. Поэтому сейчас напишу текст:

Описание (Синопсис) сути происходящих событий:

1. В начале 2004 года в Монако скончалась загадочная женщина, вероятно музыкант. Ее наследники (или посторонние, например, слуги) распродали имущество. Среди предметов был портрет “Бородатого Мужчины”.
2. Портрет купила галерея из Монако, “Лола Антиките”. Портрет приняли у клиента, а через три дня привезли на выставку-продажу во Францию, в город Фаянс.
3. Олег Насобин, PhD(C) в Музеологии и PhD(C) в Истории Искусства, увидел этот портрет на выставке-продаже и купил его.
4. Вскоре выяснилось, что на портрете изображено лицо Бенвенуто Челлини, а сам портрет сделан в 16 веке.
5. О Портрете Олег Насобин рассказал своему адвокату - Павлу Астахову. Астахов рассказал о нем влиятельному аристократу, Джироламо Гуичардини Строцци.
6. Строцци приехал в Москву к Астахову и опознал портрет по фотографии. Это известный портрет, который фигурирует в посмертной нотариальной описи имущества Челлини.
7. О портрете от Строцци через его друзей, (например, Тони Блэр) стало известно Принцу Филиппу, мужу королевы Елизаветы 2.0
8. Принц Филипп опознал его как портрет, принадлежавший его семье. Отец Принца Филиппа, греческий Принц Андрей пропил и прогулял свое состояние в Монако. В 1946 году Филипп приехал в Монако за наследством, но ничего кроме долгов и расчески не нашел.
9. Филипп попросил Строцци и “рыцарей мальтийского ордена” деликатно вернуть ему портрет от неведомого русского буржуя.
10. Посол Мальтийского Ордена и Италии в Москве Факко-Бонетти начал переговоры с Астаховым. Мальтийцы не видели берегов, купить портрет пожадничали, и хотели его тупо выманить в качестве “подарка”, за “хорошее отношение”. Астахов и я отказались. Переговоры провалились.
11. Мальтийцы тогда обратились в Крестному Отцу АртКартеля, Антонио Паолуччи. Паолуччи выработал план:
заманить портрет в Италию и там арестовать за незаконное пересечение границ или просто потому, что после ввоза в Италию, оттуда уже не вывезти.
Поэтому Астахову предложили привезти портрет во Флоренцию.
12. Астахов приехал, но портрет не привез. Паолуччи взорвался злобой. У Паолуччи был собственный интерес: в 2002-2003 году Паолуччи написал книгу “Бенвенуто Челлини” в которой не заметил ни одного из 10 автопортретов Челлини, имеющихся на произведениях Бенвенуто. Только на скульптурной группе Персей таких портретов 3. Это выставляет Паолуччи голым королем, каков он и есть.
13. Имея собственный интерес, и имея заказ от мальтийского ордена, Паолуччи объявил бойкот (терра бручата) мафиозный термин, этому портрету.
14. Подтверждение силы “бойкота” было сделано в частности, через фильм “Лучшее Предложение” режиссера Торнаторе.
#квест
Продолжение следует

15. Астахов соскочил с этого дела, потому что был напуган. Но перед соскоком он получил письмо от Паолуччи (вырвал его). В этом письме Паолуччи говорит, что портрет 19 века, и ничего общего с творчеством или личностью Челлини не имеет.
В то же время, судебные антропологи однозначно и официально подтвердили, что на портете изображено лицо Челлини, а анализ материалов показал что портрет древний. Таким образом, письмо Паолуччи компрометировало его всю его оставшуюся жизнь, и потому он озверело заставлял всех, кто зависел от него, отрицать, что портрет настоящий.
К таким людям относятся все практически видные искусствоведы “по Ренессансу и Маньеризму” существующие сегодня. Так Паолуччи взял всех “в замазку”. (В сообщники).

16. Олег Насобин продолжал исследование портрета, а в 2012 году организовал выставку портрета в Москве, в государственном музее на Делегатской улице. Выставка наделала много шума. Представители итальянских спецслужб предложили Паолуччи “договориться” и решить вопрос.
Паолуччи отказался, и мафия решила усилить давление на Олега Насобина, чтобы “наказать” и запугать.

17. Олегу Насобину сожгли его недвижимость (фабрику) на Лазурном Берегу, а торговую марку и второй завод в России захватили рейдеры. Рейдеров “крышевал” Сергей Шойгу, по просьбе Мальтийского Ордена, предоставив им безнаказанность от ментов и конторы.
18. После пожара Олег Насобин смог договориться с французской конторой и с влиятельными людьми в Лондоне. В результате он получил страховку и смог продать руины. Потеряв солидные суммы из полученных средств (рассчитался с конторой) остальные ему помогли вывести в Монако, и он ушел с деньгами из этого казино.
19. Итальянская контора тоже разозлилась на Паолуччи, на него завели несколько уголовных дел, были обыски, а примерно 20 крупнейших музеев Италии сменили директоров на иностранцев. В том числе Уффици. Это был бой с Арткартелем.
20. Но постепенно Арткартель зализывал свои раны.
21. В 21 году Олег Насобин привез картину в Италию, чтобы дать финальный бой прямо в логове Арткартеля. Поэтому в ноябре 2021 года в Вероне прошла научно-публичная конференция, под крышей Венецианского Дожа Заи, и федерального правительства.
22. После события в Гибралтаре (юрисдикция Короны) были начеканены серебряные и золотые монеты с этим портретом и фигурой Персея-победителя Медузы.
#квест
Продолжение следует.

23. После конференции картина была оценена нотариально в 107 млн евро. Олег Насобин внес ее в Уставной Капитал своей кинокомпании, которая снимает фильмы по истории искусства.
24. Чтобы избежать расходов на страховку и содержание картины, Кинокомпания предложила Минкульту и Правительству Италии этот портрет бесплатно на хранение.
25. Однако, Арткартель (см п. 15) перехватил все официальные письма с предложением, и ни на одно из них не было получено ответа. Арткартель не имел уже сил остановить Насобина, но все еще защищал “свою” поляну - Министерство Культуры, источник огромных денег.
26. Столкнувшись с молчанием администрации, Олег Насобин и Кинокомпания решили потребовать от Минкульта официального разрешения на вывоз картины из Италии. Создалась “вилка”:
- Если вывоз будет разрешен, те, кто его разрешил, сядут в тюрьму потом.
- Если в вывозе будет отказано, тогда Италия должна взять портрет на содержание в Музей.
Оба варианта были для Арткартеля неприемлемы.
27. Поэтому Минкульт не ответил на запрос Лицензии, пропустив легальные сроки.
За кулисами происходило примерно следующее: Начальник Экспортрного Оффиса, по закону, должен был собрать комиссию компетентных экспертов. Эта комиссия могла быть собрана исключительно с согласия Паолуччи, который считался “главным” по теме маньеризма и Челлини. Так Паолуччи узнал о запросе, и приказал “молчать! Я все решу!”
Поэтому минкульт молчал, и пропустил сроки.
28. Кинокомпания и Олег Насобин подали иск в Административный Суд Венеции против молчания администрации. Паолуччи не помог и ничего не делал.
29. В отчаянии, начальники экспортного отделения минкульта побежали за помощью к знакомым “карабинерам” минкульта (в Италии есть такие).
30. Карабинеры сказали, что “щаз все решим”. Чего бы не помочь симпатичным телочкам? (На любителя).
31. План Карабинеров был такой - возбудить дело, а потом или найти реальные “скелеты в шкафу” у Насобина, или сшить дело, чтобы оно тлело долго, а пока Административный суд будет отменен.
В любом случае карабинеры были уверены что смогут запугать и задавить Насобина.
32. Само собой карабинеры обратились также к Арткартелю, масонам и мальтийцам.
33. Антонио Паолуччи не выдержал всего происходящего, и таки дал дуба. Оставшись сиротами, воротилы арткартеля потеряли единое руководство и стали совсем невменяемыми.
34. Карабинеры сшили Дело, и манипулируя и.о. прокурора (это инфантильная девушка, практически ребенок). Напали на Олега Насобина и Кинокомпанию.
#квест

стримим сегодня? какая тема?

Стрим сегодня в 19-30 по римскому времени, в 20-30 по Киеву и в 21-30 по Москве
https://youtube.com/live/LHvnKxP9DRU?feature=share

Пишут Вам в личку что я мудак? Если нетрудно, поделитесь. Мрази начали компанию по дискредитации

ОК, значит не пишут. )) Значит, наврали. Но если начнут, скажите, пожалуйста, об этом.

Какая связь между ставшей в последние дни кошмарно-знаменитой асадовской тюрьмой Седнайя и человеком на фото?
Прямая. Этот человек участвовал в создании тюрьмы Седнайя.

На фото – Алоиз Бруннер.
Эсесовец. Правая рука Эйхмана, архитектора всей нацистской машины Холокоста. Того самого Эйхмана, которого в 1960 году Израиль нашёл и казнил.
Бруннер руководил отправкой в лагеря смерти сотен тысяч евреев в Австрии, Франции, Греции.
Во Франции он лично возглавлял концлагерь, где в газовых камерах было убито более 23 тысяч человек.

Убийство Брайана Томпсона, главы крупнейшей в США медицинской страховой компании, совершенное средь бела дня в центре Нью-Йорка, произвело на Америку сильное впечатление. Но не меньше впечатляет и реакция американцев на него.

Предполагаемого убийцу стали называть героем еще до того, как его имя назвала полиция, а многие признались, что испытали если не радость, то удовлетворение, узнав о гибели страховщика-миллионера.

Причина такого отклика — в сильнейшем недовольстве (если не сказать ярости) множества американцев тем, как работают медицинские страховые компании и в целом система здравоохранения в США. Доходы страховщиков растут — и это на фоне множества отказов клиентам в оплате расходов на лечение. И возвращение в Белый дом Дональда Трампа вряд ли сильно изменит ситуацию.

«Соболезнования? Только после предварительного одобрения страховой компании».

«Причина смерти — отравление свинцом.
В возмещении расходов на лечение отказано».

«Извините, но эмпатия не входит в список доступных вам по страховке услуг».

Эти и еще более циничные комментарии, пародирующие типичные фразы из отказов в страховых выплатах, пользователи соцсетей оставили под статьями и видео о расследовании убийства Брайана Томпсона, которое произошло в минувшую среду, 4 декабря.

Комментарий к предыдущему посту:

Народ готов к приходу товарищей Линча и Гильотина. Нужен только повод.
Вполне вероятно, что Трамп наломает дров, и Джинн наконец-то выйдет погулять из кувшина.

Новости Квеста. Новости жуткие просто. Докладываю как есть )

1. Я молчал, потому что на прошлой неделе, во вторник, наш адвокат встречался с и.о. прокурора, и она сказала ему две вещи, которые косвенно противоречили друг другу:
С одной стороны, прокурор подтвердила, что не видит состава преступления, следствие считает завершенным, и поэтому готова отдать картину. Она попросила адвоката написать ей “ходатайство” о возврате картины.

Но с другой стороны, и.о. прокурора опять намекала и настаивала, чтобы мы согласились на особую процедуру, которая называется “инчиденто пробаторио” и в нашем случае это означает, что “наши доверенные эксперты” и “эксперты обвинения” должны собраться вместе и решить судьбу картины, в смысле ее “атрибуции”.

Противоречие в том, что если “дело” закрывается, какой нафиг “инчиденто пробаторио?” и зачем нам это? Атрибуция давно сделана, ее никто не оспорил, и зачем бы мы соглашались на эту процедуру, которая как бы добровольно с нашей стороны продлила следствие?

Поэтому я молчал, но готовился к засаде.

2. Наш адвокат сделал “ходатайство”, (я его видел), и это ходатайство о “дисеквестре” картины адвокат подал в пятницу и.о. прокурора, как договорились.

3. На этой неделе в понедельник они встретились снова, и.о. прокурора сообщила, что еще не рассмотрела ходатайство, и даст ответ до четверга. И опять заговорила об “инчиденто пробаторио”. Адвокат отказался. Стали ждать четверга, то есть, сегодня.

4. Сегодня помощница адвоката отправилась в суд (прокуратура там же), и узнала, что и.о. прокурора не ответила нам на “ходатайство”, а вместо ответа нам, подала какую-то заявку судье GIP. (GIP - это особый судья, который надзирает за ходом предварительного следствия).

Обращение и.о. прокурора к этому судье означает во первых, что она не будет отвечать на наше “ходатайство” и во вторых, (хотя причина и суть этого обращения к GIP нам пока не известна), варианта всего два - или прокурор просит GIP продлить сроки следствия (что вряд ли, нет причин продлевать следствие, поскольку у судьи формально еще есть время по “закону”) или, что наиболее вероятно, она просит GIP сменить статус секвестра картины с “секвестро пробаторио” на “секвестро прелиминарио”, чтобы картину удерживать дальше.

Продолжение следует:

“Секвестро прелиминарио” по своему статусу означает, что “государство” удерживает эту картину с целью “предотвратить возможные преступления”.
И для этого нужны какие-то основания.

Мы узнаем об “основаниях” прокурора от самого судьи GIP, (это по закону) но только в том случае, если он согласится с требованиями прокурора. Если он откажет прокурору, мы ничего не узнаем.

Если же GIP согласится с прокурором, он обязан поставить нас в известность о своем решении, и у нас будет 5 суток чтобы подать свои возражения. В течение следующих 10 дней GIP, рассмотрев наши возражения, примет окончательное решение.

Это решение мы можем оспорить в кассации.

Что все это означает и что происходит? Продолжение следует

Мои комментарии и пояснения:
Если и.о. прокурора действительно подала этот запрос на изменение статуса и продление секвестра, это означает, что они собрались таки нам что-то пришить. Если и.о. прокурора снова (и как обычно для нее) не поменяет своего решения, и “следствие” считает завершенным, тогда у нее две возможности в теории:

А. передать дело в суд, и предьявить нам обвинения
Б. тянуть предварительное следствие, удерживая картину.

Вариант Б наш адвокат считает маловероятным (потому что верит и.о. прокурора, когда она говорит что по ее мнению следствие завершено). Но я считаю именно этот вариант наиболее вероятным.

Если дело передадут в Суд, (вариант А) у нас будет возможность рассказать GIP почему мы не согласны, и сразу же опротестовать предъявленные обвинения. Это еще не Суд, это этап, на котором GIP отсеивает дела, чтобы не загружать Суд мусором.

Поскольку у нас действительно очень прочные позиции в плане алиби, я сомневаюсь, что и.о. прокурора пойдет на вариант А. По крайней мере сейчас.

Но в любом случае, они собираются шить дальше, и делают это отчаянно.
И самое главное: они сменили тактику, как я и предполагал. Теперь они направят все свое внимание на дискредитацию картины, и это самое главное, в чем, собственно, состоит жуть. )

Продолжение следует:

Продолжение. Самая жуть:

Они сменили тактику, и удерживая картину, решили дискредитировать ее датировку.

Поскольку датировка прежде всего, базируется на технических анализах, я не переживал по этому поводу никогда. Технический анализ он и в Африке технический анализ. Скривить и подделать его невозможно.

Но чу! Намедни мне в руки попал рапорт “экспертизы” из Опифичио Делле Петре Дюре. Это главный итальянский центр для проведения технических экспертиз.

Я прочитал и выпал в осадок.

Всего в рапорте, который приобщен к делу 17 страниц. При этом так и указано - 17 страниц. Все 17 у меня перед глазами. То есть их именно 17. Но на первой странице указан список проведенных анализов, и там как минимум должно быть 40-50 страниц. А их всего 17 !

Иначе говоря, рапорт обрезан, и выводы сделаны исключительно исходя из информации, которая находится на этих 17 страницах, не упоминая сделанные исследования, которые просто изьяли. Рапорт подписан Директором ОПД.

Что же там на 17 страницах?

На 16 страницах из 17 описывается, что с помощью RAMAN технологии (это очень продвинутая технология неинвазивного анализа) Опифичио обнаружила на полях картины (не на голове Челлини которая в центре) ион цианида, CN(-1). Технология RAMAN позволяет измерить вибрации межатомных связей, и по типу вибраций позволяет определить этот ион.

Ион цианида входит как составная часть в химическую формулу Fe₄[Fe(CN)₆]₃·xH₂O), пигмента “Прусский Голубой”. И поэтому Опифичио делает вывод, что в составе фона картины содержится этот пигмент. Прусский Голубой это известный пигмент, который был открыт в 1704 году и заменил собой древний и очень дорогой голубой пигмент, который называется Лазурит.

На основании этой находки, Директор Опифичио и еще 5 имен уверяют, что на картине обнаружен этот пигмент.

Это ПЦ.

На самом деле ион цианида мог быть занесен на картину как минимум 4мя разными способами, (Если есть желание, нагуглите), например при очистке картины от лака, из агрессивных растворителей прошлого, от присадок металлов, из окружающей среды, или менты просто могли протереть картину тряпочкой с этим веществом. (Не пигментом, а именно любым другим веществом, в составе которого имеется это токсичное соединение).

Если обнаружен ион цианида, это ни в коем случае не означает, что установлен пигмент.
Этот пигмент, если есть подозрение, необходимо найти и подтвердить другими способами. Это азы музейного дела!

Это как увидеть прыщ на коже и поставить диагноз - “сифилис” не делая никаких других анализов.

Но Директор прямо так и написала в рапорте, написала, дескать, “обнаружили этот пигмент (и прекратили поиски)”.

Причем на изьятых из рапорта страницах (судя по списку анализов) эти исследования действительно были! Их просто изъяли, и слепили подлог.

Я никогда ничего подобного не видел. Это шок.

Конечно, мы разберемся с этим, тем более, что такой рапорт - это уголовка.
Но если бы я не был специалистом? Ведь это конэць вообще всему, конец доверию хоть в какой-то форме. Это просто катастрофа экспертизы.

Разумеется, мы попробуем все это объяснить судье, если придется.

Но вот так ))

Меня трудно чем-то удивить, но Арткартель смог. Ничо не скажу.

В общем - вот это и есть беспредел.

Но радует то, что они, выпилив рапорт, не выпилили оглавление хотя бы ))

В общем, они творят немыслимое. И творят это, скорее всего, от страха. Если им не удастся как-то дискредитировать нас, но им кирдык.
Меня некоторые друзья обвиняют в мягкости. В готовности к миру.
Но мы своими действиями и так уже накрутили чертей до предела, если они идут на такое.

Как только будет возможность, и с легальной т.з. это станет приемлемо, я все опубликую, чтобы не было недоверия к моим словам.

В общем, вот я написал как есть, и мне на душе стало легче. Еще раз - я готов опубликовать все это, как только будут возможности.

Также понятно, почему к экспертизам не допустили нашего Консультанта, назначенного и.о. прокурора - “Карамель”.