Кто будет отвечать, если в магазине из камеры хранения у покупателя украдут вещи?

Во многих магазинах возле входа в торговый зал можно увидеть ящики с ключами, куда посетителям предлагают положить свои вещи на время, пока они будут совершать покупки.

💁‍♀Однако никто не говорит о сохранности вещей в этих камерах хранения. Иногда возле них даже вешают предупреждающие таблички о том, что магазин не несет ответственности за оставленные здесь вещи. Что говорит по этому поводу закон?

Любая передача вещей на хранение — это фактическое заключение договора хранения. Причем выдача взамен полученной вещи номерного жетона приравнивается к соблюдению письменной формы такого договора (ст. 887 ГК РФ). А в рамках договора хранения за сохранность вещей отвечает хранитель.

❗Поэтому в случае кражи покупатель имеет полное право потребовать от магазина возмещения причиненного ущерба. Магазин же может взыскать компенсацию с преступника, если его удастся найти.

Но независимо от исхода дела по поимке виновника магазин обязан оплатить покупателю все потери. А тому придется доказать, что именно украли (документами, свидетелями, видеозаписями и т. д.).

☝🏻Если покупатель заявит, что у него похитили крупную сумму денег, но доказательств ее наличия у него не будет, взыскать ущерб с магазина не удастся.

Поэтому оставлять в камере хранения ценные вещи не рекомендуется — тем более, что магазин не может запретить покупателю пройти в торговый зал со своими вещами. Заключение договора хранения является добровольным.

👨‍✈Задолженность ребенка за ЖКУ списывается при банкротстве родителя

Региональный оператор капремонта (Фонд) не смог оспорить представление прокурора об устранении нарушений закона, по сути - о списании долга по взносам на капремонт, начисленного несовершеннолетнему (он имеет долю в квартире), в случае признания банкротом матери ребенка.

👀По мнению прокурора, в ситуации, когда такой ребенок является малолетним и находится на содержании родителя, признанного банкротом, коммунальные долги ребенка подлежат списанию наряду с долгами родителя-банкрота.

⚖Данную правовую позицию поддержали суды всех инстанций:

-Закон о банкротстве устанавливает ограниченный набор требований, которые кредитор может предъявить после завершения указанной процедуры. Так, гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами по требованиям по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иным требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в т.ч. требованиям, не заявленным при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве);
-в соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается;
-пунктом 3 ст. 28 ГК РФ установлено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине;
-согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ);
-таким образом, в случае признания банкротом родителя ребенка, малолетний ребенок также освобождается от ответственности, поскольку фактически имущественная ответственность за сделки малолетнего возложена на его родителей;
-отклоняется довод Фонда, что обязанность родителя-банкрота оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт за своего несовершеннолетнего ребенка относится к алиментным обязательствам и вытекает из установленной Семейным кодекса РФ обязанности по содержанию ребенка, поскольку он противоречит вышеприведенным нормативным положениям, ведь алиментное обязательство - это обязательство по содержанию и материальному обеспечению нетрудоспособного члена семьи;
-также несостоятельны доводы Фонда об отсутствии у него сведений о характере родственных отношений между родителем-банкротом и его ребенком, что препятствовало заявлению о включении в реестр требований кредиторов также задолженности ребенка. Отсутствие у Фонда информации о родственных связях должников не влияет на объем обязательств лица, признанного банкротом.

Верховный Суд РФ согласился с указанной правовой позицией и отказал Фонду в пересмотре дела

91% граждан и 94% компаний позитивно оценивают цифровые сервисы нотариата

Такой результат показал опрос населения, который ВЦИОМ провел этим летом.

О том, что спрос на электронные возможности нотариата активно растет из года в год, говорит и статистика ФНП. Так, с января по июль 2024 года дистанционные сделки стали востребованнее в 1,8 раза, а удаленные действия — в 1,5 раза. Эти цифры привел глава российского нотариата Константин Корсик на проходящем в эти дни юридическом форуме стран БРИКС.

Наглядным примером того, как "цифра" поменяла будни нотариусов и их клиентов, служит и взаимодействие нотариата и Росреестра: если еще в 2012 году срок регистрации прав по нотариальным документам занимал 30 дней, то сегодня это в среднем 5-6 часов.

Отдельно Корсик отметил необходимость налаживать электронное взаимодействие между нотариатами стран БРИКС. Как вариант - при помощи системы электронного апостиля.

О чем еще говорили на форуме - читайте здесь.