Специально обученные люди дали комментарий на мой пост про родословную российских силовых структур, конкретно - про Службу внешней разведки.
Привожу полностью:

Уважаемый Евгений Николаевич!
Давайте начнём с того, что такое СВР.
«Служба внешней разведки Российской Федерации (СВР России) является составной частью сил обеспечения безопасности и призвана защищать безопасность личности, общества и государства от внешних угроз.
СВР России осуществляет разведывательную деятельность в целях:
- обеспечения Президента Российской Федерации, Федерального Собрания и Правительства разведывательной информацией, необходимой им для принятия решений в политической, экономической, военно-стратегической, научно-технической и экологической областях;
- обеспечения условий, способствующих успешной реализации политики Российской Федерации в сфере безопасности;
- содействия экономическому развитию, научно-техническому прогрессу страны и военно-техническому обеспечению безопасности Российской Федерации».

Аналогов такой организации в дореволюционной России не было.

Экспедиция секретных дел как орган военной разведки была создана в структуре военного министерства Барклаем де Толли в 1810 году.
И её правопреемником является Главное управление Генерального штаба ВС России (в просторечии - ГРУ).

Политическая разведка в России появилась только 20 декабря 1920 года - как Иностранный отдел (ИНО) ВЧК при СНК РСФСР.
Затем она носила разные названия. Последнее при СССР - Первое Главное Управление (ПГУ) КГБ СССР.
Его правопреемницей и стала СВР России.
Поэтому из песни слова не выкинешь.

Остаёмся Вашими преданными читателями.
С уважением.

Спасибо за разъяснение.
Спасибо, что читаете.

Наш постоянный автор, историк Станислав Хатунцев доказывает, что русская армия к моменту большевистского переворота октября 1917 года находилась в относительно боеспособном состоянии, удерживала фронт и была готова еще год отражать оборону противника. Несмотря на печально известный «приказ № 1», братания, дезертирства и провал летнего наступления 1917 года. Иными словами, «похабный мир» марта 1918 год – в значительной степени дело рук самих большевиков, своими декретами и революционными мерами уничтоживших российскую армию.

На первом этапе войны ещё оставались люди, которые могли восполнить огромные потери и увеличить численность армий. Однако оружия не хватало. Подготовленные в мирное время мощности для расширения массового производства в случае войны оказались совершенно недостаточными. В 1914-1915 годах во всех странах ощущалась серьёзная нехватка винтовок. Поэтому были предприняты интенсивные усилия по расширению массового производства. В Германии это привело к ошеломительному успеху. К концу войны склады с винтовками были переполнены, хотя солдат, которым их можно было бы выдать, уже не было. В августе 1915 года на 6,8 солдат в запасных частях приходилась одна современная восьмимиллиметровая винтовка; три года спустя на каждого солдата приходилось по 2,2 таких винтовки, которые, как правило, были совершенно новыми.

(Dieter Storz: Rifles, in: 1914-1918-online. International Encyclopedia of the First World War, ed. by Ute Daniel, Peter Gatrell, Oliver Janz, Heather Jones, Jennifer Keene, Alan Kramer, and Bill Nasson, issued by Freie Universität Berlin, Berlin 2014-12-16)

Сколько там бойцов приходилось на одну винтовку в РИА в начале войны? 3-4 по Головину и Керсновскому? Опыт германского (и не только) ВПК и оценки производства вооружений в годы ПМВ (согласно которым уже в 1916 году РИ вышла на чистое первое место среди участников конфликта по производству винтовок) позволяют с полной уверенностью говорить о том, что без Февраля имеющиеся проблемы с обеспечением войск стрелковым оружием были бы успешно решены к началу 1918 года.

Еще один миф, связанный с Великой войной, касается неспособности России снабдить свою армию достаточным количеством винтовок. Историки приводят это как пример несостоятельности династии Романовых. На самом деле в 1914 году все столкнулись с дефицитом винтовок, как и с нехваткой почти всех видов ресурсов. Опыт России был типичным, а не исключительным.

(Kevin D. Stubbs. Race to the Front: The Materiel Foundations of Coalition Strategy in the Great War. — Westport (Conn.), London: Praeger. — 2002, p. 130)

ИНТИМНОЕ ЛИЦО ВОЖДЯ. Никогда не видел Ленина столь агрессивным, каков он здесь, на Конгрессе Коммунистического Интернационала, со своими ближайшими конфидентами, назначенцами и учениками: слева направо - Ленин, Бухарин, Зиновьев. Всегда агрессивный идейный палач Бухарин беспомощно млеет. А всесильный тиран и сатрап Петрограда, генеральный секретарь "ВСЕМИРНОГО" Коминтерна Зиновьев - подлинно блеет, как разоблачённый второгодник.

Увидел эти два фото у историка-алкоголика. И вот, что хочу сказать о них, потому что вместе они идеально символизируют перемену американской парадигмы.

На фото с Никсоном, Белый дом - это довольно скромный особняк американского плантатора, которым он всегда и был. Без излишеств, дистанцирующийся от европейских королевских дворцов, жить в которых президенту не подобает. Даже мебель там стоит самая простая, скорее всего из обычного магазина. Республиканские добродетели торжествуют.

Фото с Трампом иное. Здесь президент уже сделал первый шаг к тому, чтобы стать верховным сувереном республики. Об этом буквально кричит все его окружение. Америка покидает эпоху республики и вступает в эпоху принципата. И в наши дни, все связанное с этим, произойдет куда быстрее, чем было в Риме.

Сегодня в Израиле об этом редко вспоминают, но первые 30 лет существования страны - это был основной государственный праздник наряду с Днём независимости.

На фото первомайская демонстрация в Тель-Авиве,
1949 год.

Дисперсия Каргинизма – подписаться.

[Троецарствие]

«Как отличить мудрого человека от человека немудрого?» - не сомневаюсь, что многие тут не раз задавались этим вопросом.

Ответ на этот непростой вопрос со страниц своего монументального труда «Самгук Саги» дает корёский историк Ким Бусик (김부식 / 金富軾, 1075-1151):

Исторические Записи Трех Государств
Книга Первая
Летописи Силла. Часть 1
24г.:

В начале, когда после кончины Намхэ должен был взойти Юри, он стал отказываться от места в пользу тэбо Тхальхэ из-за известных его добродетелей. Тхальхэ сказал: «Священный сосуд и Великое сокровище (Почтительное наименование правителя) нельзя сравнить с подобными мне обычными людьми. Я слышал, что у совершенных и мудрых людей много зубов. Давайте же испытаем, [у кого больше зубов], откусывая хлеб». Больше следов от зубов оказалось у Юри, и тогда окружающие возвели его, дав имя исагым («следы от зубов»).


Вывод, как мне кажется, прост: надо следить за зубами!


#история_кореи #Самгук_Саги

Евгений Минченко: Значительную часть правящей элиты России мы унаследовали из Советского Союза

Евгений Минченко, президент «Минченко консалтинг», президент РАСО, на подкасте «Тот самый Лука» (Лука Ебков). Посмотреть можно здесь.

Часть 10

✔️Корни российской элиты
Кто у нас выбит? Представители древних аристократических родов. Их физически уничтожили во время революции и Гражданской войны. Может, остались какие-то люди, но нет у нас старых русских родов. Эта традиция была пресечена.

У меня с папиной стороны - многие поколения крестьян. А с маминой стороны есть боковая ветвь князей Оболенских. Но там мизер и традиций не осталось.

Но вот интересный момент. Мой прапрадед - депутат Первой Государственной Думы от Уральского казачества. Один его сын - мой прадед, полковник, военный медик; второй - юрист, учился вместе с Лениным на одном курсе в Казанском госуниверситете. Они были против Советской власти. Один погиб в Гражданскую, другого расстреляли в 1930-е.

Так вот, моя бабушка была уже нормальным советским человеком. Она адаптировалась, работала в советской системе управления на небольших позициях, с Леонидом Брежневым поработала в конце 1920-х, когда он на Урале занимался аграрными делами.

То есть этой линии нет.

Эмиграция рассосалась, в отличие, например, от западенской эмиграции, которая оказала большое влияние на Украину. Русские, кстати, как и немцы, как большой имперский народ, легко ассимилируются.

✔️Потомки советской элиты
Потомки советской элиты - это два очень разных блока.

Один — те, кто делал революцию, Гражданскую войну, и те, кого убивали. Эта смесь, как правило, этнически не русская - по понятным причинам большое количество евреев, кавказцев, прибалтов т.д. Поскольку Сталин в 1930-е годы целенаправленно уничтожал этих людей, то они взяли реванш при Хрущёве и чуть позже, как раз поколение «оттепели». Это люди, которые описали сталинские репрессии исключительно как репрессии против этого привилегированного класса, оставив за бортом остальных. Хотя трагедия русского крестьянства сильно помасштабнее.

Так или иначе, альтернативные уклады были выбиты, и выбита в том числе родовая солидарность. Она сохранилась у народов Кавказа, у восточных. Эта семейственность поощрялась Советским Союзом - как один из способов покупки туземной элиты. Поэтому кланы, которые сложились в республиках Центральной Азии и Кавказа, быстро где-то перехватили власть, а где-то через какое-то время к ней вернулись.

А в России советская силовая номенклатура сохранила серьёзное влияние, причём, в первую очередь, именно внутренняя безопасность, а не армейская. Страх военного переворота серьёзно определял мышление и советской, и постсоветской элиты.

Наверное, обоснованный страх после того, как генералы предали государя императора Николая II. Поэтому и был убит генерал Рохлин, и поэтому, как только появляется популярный генерал, то... Считается,что не надо, чтобы у нас была влиятельная армейская элита. Две опалы Жукова - про это. А где популярные генералы СВО? Где Суровикин? Якобы в Африке, но мы не знаем. Про генерала Попова знаем: он в тюрьме.

Какая-то часть позднесоветской номенклатуры у нас сохранилась. Плюс люди, которые были выходцами из других республик, но так или иначе там что-то потеряли, осели в Москве и стали частью правящего класса. Я много знаю влиятельных выходцев из бывших советских республик, которые в их интересах оказывают влияние на внутреннюю российскую политику, а в обратку - гораздо меньше.

Значительную часть правящей элиты России мы унаследовали из Советского Союза. От населения мы оттолкнулись, а часть элит интегрировали в себя.

❗️А также:

Часть 1. Внутренняя кухня «Минченко консалтинг»

Часть 2. Стать политконсультантом

Часть 3. Политически одарённый человек

Часть 4. Традиция убийств

Часть 5. Под русской пятой и без

Часть 6. Иранская авантюра

Часть 7. Иран нам брат?

Часть 8. «Политбюро 2.0»

Часть 9. Такие разные американцы

Часть 11. Помощь может быть непубличной

Часть 12. Про «чебурнет»

Часть 13. Уроки лицемерия

Часть 14. Опасность для системы

Часть 15. Про трескучие лозунги

@mcrepostru

В народе очень распространена идея (вброшенная, кстати, красными, в рамках их главной линии пропаганды - "Российская империя - не русское государство"), что дескать Финляндия имела множество необоснованных привилегий. Среди одной из главных привилегий называют наличие у Финляндии своей валюты - финской марки.

Но реальность как всегда оказывается сложнее пропаганды. У введения финской марки были серьезные политические предпосылки, о которых я сейчас расскажу.

В 60-х годах XIX века в Финляндии оформились два основных политических течения – "фенноманы" и "либералы". Представители обоих течений стремились к автономии. Их отличием являлось то, что представители первого искали идеал в финском обществе и культуре, в то время как их противники говорили что Финляндии надо ориентироваться на Швецию, всячески стремились сформировать тесные связи Финляндии со Шведским королевством.

В связи с этим положением дел в великом княжестве, русскому имперскому правительству наиболее выгодно было поддержать наиболее лояльную русским властям группу "фенноманов", которые просили имперские власти ввести собственную валюту.

Нет, я конечно понимаю, что по мнению наших необольшевиков, имперские власти России должны были вырезать под корень 80% населения Финляндии, чтобы оставшиеся в страхе отказались от своего языка и национальной идентичности. Именно так бы их любимый Сталин и сделал. Но, очевидно, что нормальные власти так дела не ведут.

Введение финской марки во-первых показывало дружественность имперского правительства по отношению именно к "фенноманам", а во-вторых, свидетельствовал финскому обществу, что его интересы не ущемляются и, значит нахождение в составе империи для них выгодно. Подобная политика идеально сочеталась с просветительской деятельностью "фенноманов", которые всячески подчеркивали, что "шведская эпоха принесла финскому народу продолжительное угнетение и дискриминацию", а вот русская власть, наоборот - освободила финнов.

Ах да. Важный момент. Великое княжество Финляндское не получало ни копейки субсидий из бюджета империи. Зато оно содержало за свой счет финские войска и чиновничий аппарат. Сравниваем с положением нацреспублик в СССР (или республик в составе РФ) и много думаем.

Сколько немцев нужно привезти в Парагвай, чтобы Парагвай стал великим

Как вы знаете, в экономической истории существует серия работ про то, как немцы положительно повлияли на экономическое развитие России. Я о них писала ранее. Мне кажется, они затрагивают важную тему, хотя для меня они проходят под кодовым названием "сколько немцев нам нужно привести в Россию, чтобы Россия снова стала великой".

А вот интересный кейс про арийскую утопию, которую я прочитала в телеграм-канале Пономарева в Библиотеке. О влиянии "чистых немцев" на экономическое развитие Парагвая.

Бернхард Фёрстер вдохновился общением с Вагнером и решил начать новую жизнь на новом месте без евреев. В качестве такого он избрал Парагвай. Страна после разрушительной войны остро нуждалась в населении и обещала наилучшие условия: покупайте землю, создавайте школы, и даже не надо платить налоги и служить в армии.

Фёрстер дал своему проекту название Новая Германия. Условия переезда: не употреблять алкоголь, не есть мяса, возрождать расу. Всего он набрал 14 семей из рабочих классов. Вместе с Бернхардом в Парагвай отправилась его жена, Элизабет Ницше. Она пыталась агитировать своего брата, Фридриха Ницше, но тот высказался в духе: "Чем меньше в Германии антисемитов, тем лучше."

В Новой Германии было главное - экономический гений Бернхарда Фёрстера. Власти выделили ему участок под условие, что за два года он соберёт 140 семей. Но он не рассчитал, что ещё нужны деньги на семена, скот, инфраструктуру, поэтому начал брать кредиты.

В силу идеологии колонисты отказывались общаться с гуарани, поэтому узнать о местном земледелии им было сложно. Да они, в основном, и не имели крестьянского опыта. Картошка сгнила. Люди начали болеть, голодать, умирать. Некоторые погибали ещё во время плавания в Парагвай. За три года набралось только 40 семей. Фёрстер был разорён. Он уехал в колонию Сан-Бернардино, принял стрихнин и морфий, запил их алкоголем и умер. Элизабет написала в свидетельстве о смерти "Удар" и пыталась вытягивать колонию ещё несколько лет. Но в итоге в 1893 году вернулась в Германию, где умерла в 1935 году.

А брошенные поселенцы в итоге смешались с гуарани. Индейцы научили их сажать тапиоку и прочим полезным навыкам. Голод отступил. Новая Германия так никогда и не разбогатела, но всё же сейчас тут живёт около 6 тысяч человек.

Это идеальная контрольная группа для всех работ про то, как немецкие колонисты способствовали экономическому развитию. Вот у вас есть немцы, есть пустая земля, есть государство, которое готово дать любые льготы. Что может пойти не так? Оказывается, всё.

Во-первых, идеология. Когда вы отказываетесь общаться с местным населением, потому что оно не арийское, вы лишаете себя доступа к знаниям о том, как выживать в этом климате, на этой земле, с этими болезнями.

Во-вторых, отбор. Фёрстер набрал 14 семей из рабочих классов, которые не имели крестьянского опыта. У них не было ни денег, ни навыков, ни связей. Это не те немецкие колонисты, которые приехали в Россию в XVIII веке с технологиями, капиталом и государственной поддержкой.

В-третьих, менеджмент. Фёрстер врал про собственность на землю, тратил деньги на виллу вместо инфраструктуры, брал кредиты без плана возврата. Он был идеологом, а не управленцем.

В-четвёртых, отсутствие интеграции. Русские немцы в XVIII–XIX веках жили компактно, но торговали с русскими, продавали зерно, нанимали работников. Они были частью экономики. Новая Германия была изолированным анклавом, который отказывался взаимодействовать с окружением.

И вот результат. Колония выжила только когда отказалась от всех принципов, на которых была основана. Когда колонисты смешались с гуарани, научились у них сажать тапиоку, отказались от вегетарианства и трезвости. То есть колония начала работать, когда перестала быть арийской утопией.

Почему важно обращаться к экспертам: как стремя создало феодализм
Некоторые вещи, которым нас учили в школе или университете, остаются с нами на всю жизнь. Но всегда ли они верны? Этот пост — напоминание о том, как важно оставаться скромными в своих знаниях и обращаться к экспертам.

Недавно я перечитывала A Concise Economic History of the World Ларри Нила и Рондо Кэмерона (2016) — отличный учебник, в целом! Но на одной фразе я споткнулась:

«Франкские короли разработали систему военных и политических отношений, названную феодализмом... Военные нужды требовали отрядов конных воинов, поскольку недавнее изобретение стремени сделало пехоту практически устаревшей» (с. 51).

Фраза эффектная, запоминающаяся. Даже заголовок для слайда сразу напрашивается: «От стремени к феодализму». Проблема в том, что это не совсем так.

Миф о стремени
Эта идея восходит к книге Линна Уайта-младшего Medieval Technology and Social Change (1962), где он утверждал, что появление стремени в VIII веке привело к революции в военном деле: кавалерия стала доминирующей силой, рыцари — основой военной аристократии, а общество — феодальным. Более того, благодаря стремени франки остановили вторжение Омейядов в Галлию, обеспечив будущее Европы как христианского региона.

Звучит красиво. Проблема в том, что почти всё это неправда — кроме того, что Карл Мартелл действительно победил в битве при Пуатье в 732 году.

Историческая реальность сложнее
Во-первых, причинность не так однозначна. Новая технология не всегда ведёт к немедленным социальным или военным изменениям. Как сам Уайт писал, технологии «лишь открывают дверь, но не заставляют войти». Однако в других местах он утверждал, что стремя неизбежно вызвало глобальные перемены.

Во-вторых, в 2016 году Алан Уильямс, Дэвид Эдж и Тобиас Капвелл экспериментально проверили влияние стремени на силу удара всадника. Оказалось, что прирост составлял менее 30% — исследователи назвали это «незначительным». Куда важнее оказались усовершенствования военных седел и специальные упоры для копий, появившиеся к XV веку и удвоившие силу удара. Если бы теория стремени была верна, революция должна была случиться не в VIII, а в XV веке — но этого не произошло.

Время отказаться от мифа
Как пишет историк Стивен А. Уолтон, «теория стремени» давно должна была уйти в прошлое, но она живёт благодаря нашему стремлению к простым объяснениям сложных процессов. Исторические изменения почти никогда не происходят из-за одной технологии — за ними всегда стоят социальные, экономические и политические факторы.

Но людям нравятся простые истории. Даже если они не соответствуют действительности.

И вот я снова вижу, как экономические историки — авторы в целом прекрасного учебника — повторяют этот миф. Возможно, потому что это яркий образ, который легко запомнить. На занятии мне предстоит объяснить студентам, почему эта красивая теория не работает. Есть риск, что они вообще ничего не запомнят, конечно. Но я пишу этот пост не только для них — а чтобы напомнить себе: обращайся к специалистам. Медиевисты важны!