Обзор «восстания Ивана Болотникова»
Дискуссионные вопросы:
- происхождение лидера - из боевых холопов, детей боярских или казаков
- наличие готового отряда, пришедшего из Польши, на старте
- верил ли в истинность государя Дмитрия Ивановича
- фигура царевича Петра Федоровича

Определённость:
- высокий уровень военной организации армии Болотникова
- связь с тульским центром
- поддержка аристократами - Андреем Телятевским и Григорием Шаховским.

То есть не было никакой крестьянской войны.
А было вполне себе профессиональное войско, действовавшее в интересах одной из групп родовой аристократии.

Интересный обзор истории Дмитрия Ивановича/Лжедмитрия.
Автор уверен в его самозванстве.
А я нет

Нашел интересную цифру по приговорам за «политические преступления» в Российской империи

И заодно сравнение с числом жертв красного террора одной лишь осенью 1918 года.

«С 1825 по 1917 год число смертных приговоров, вынесенных судами дореволюционной России (включая военные суды) по так называемым “политическим преступлениям” достигло за 92 года цифры 6360, при максимуме в 1310 приговоренных к смерти в 1906 году, в первый год реакции после революции 1905 года. За два месяца ВЧК казнила в два или три раза больше людей, чем приговорила к смертной казни царская Россия за 92 года, при этом надо учитывать, что в царской России все эти приговоры были вынесены после законной судебной процедуры, и значительная часть из них не была приведена в исполнение, но заменена каторжными работами».

Источник: Верт Н. «Государство против своего народа: Насилие, репрессии и террор в Советском Союзе // Куртуа С., Верт Н., Панне Ж.Л. и др. «Черная книга коммунизма: Преступления, террор, репрессии». М.: Три века истории, 1999. С. 100.

Сегодня годовщина большевицкого Октябрьского переворота, 7 ноября (25 октября по Юлианскому календарю)

Годовщина самой трагической, за последние сотни лет, даты в истории России и русского народа

Сегодня мы вспоминаем, к каким последствиям привёл насильственный захват власти большевиками:

1. К предательству Русской армии, воюющей с внешним агрессором (Германией и её союзниками), и подписанию Брестского мира, по которому большевики отдали гигантские территории Европейской России, с третью населения и значительной частью промышленности и качественных пахотных земель

2. К разрушению хрупкого социального мира в России. Большевики последовательно реализовывали идею развязывания Гражданской войны, чего в итоге и добились. Жертвами развязанной большевиками Гражданской войны в России стало около 13 млн. человек:

- 2 млн. погибло на полях сражений со всех сторон
- до 2 млн. жертв красного террора*
- 5.5 млн. жертв голода в Поволжье, который стал следствием политики Военного коммунизма
- 3.5 млн. жертв эпидемий, которые стали следствием голода

3. Так как большевицкий террор* проводился в первую очередь в отношении наиболее образованных, культурных, интеллигентных и зажиточных слоёв (в отношении лучшего человеческого капитала), России понесла невосполнимые интеллектуальные потери

К концу Гражданской войны на территории СССР осталось только 40% представителей русского образованного слоя, была почти полностью уничтожена русская национальной элита: культурная, военная и управленческая. Более 2 млн. русских людей были вынуждены бежать из России от большевицких репрессий. Еще около 1 млн. русских оказалось за границей в Польше, Прибалтике и Финляндии

4. К радикальному снижению качества управленческого слоя в нашей стране. Места в новой большевицкой иерархии часто занимали необразованные и некультурные люди, вчерашние каторжники, маргиналы, боевики и террористы*, короче вся та нечисть, которая всплыла со дна на поверхность во время Гражданской войны

5. К семикратному падению промышленного производства в России за первые годы большевизма, к разрушению торговли, хозяйства и промышленности

6. К отъёму земли, недвижимости и прочих законных активов, к разграблению имущества миллионов русских людей

7. К насильственной сталинской коллективизации 1932-33 годов, которая привела к гибели от голода 7 млн. человек в СССР. Кроме того, 4 млн. крестьян были репрессированы ("раскулачены"), 1 млн. из них умерли в лагерях и спецпосёлках для переселённых

8. К массовым репрессиям, только за 1937-1938 годы было уничтожено 681 692 человек, большинство из которых русские крестьяне. И до, и после репрессии, разумеется, тоже были

По данным МВД СССР (минимальные оценки) с 1917 по 1953 год по политическим мотивам было осуждено 4 060 306 человек, из которых 799 455 было убито, 2 631 397 попали в лагеря и тюрьмы (в которых люди подвергались чудовищным унижениям, погибали от голода и непосильного труда), 413 512 были высланы и сосланы

9. К 1939 году была почти полностью уничтожена Русская православная церковь, с 1917 по 1939 год было убито до 120 тысяч священников и церковных служащих, были разграблены храмы, разворовано церковное имущество

10. К лишению людей гражданских свобод и прав:

- на жизнь
- на владение частной собственностью
- на независимый суд
- на свободное передвижение
- на свободный выбор образования и профессии (лишенцы)
- на занятие торговлей и предпринимательством
- на независимые профессиональные и политические объединения

Большевики не уважали свободу личности и лишили русских всех тех прав, которые были предоставлены в Российской империи, начиная с Великих реформ Александра II

11. К уничтожению русского офицерского корпуса в 1917-1930 годах, а в 1936-39 годах к уничтожению значительной части красных командиров, что привело к ослаблению армии и трагедии 1941 года

12. К послевоенному голоду 1946-47 годов, который унёс 1.5 млн. жизней (на фоне вывоза зерна в Польшу и Румынию)

13. К сепаратизму, к расчленению России на отдельные государства, с последующей дерусификацией и коренизацией населения

*категорически осуждаю терроризм

Путин: Я - настоящий либерал

Интервью российским и иностранным СМИ
19.01.2014

Э.Марр: Господин Президент, перед началом этого праздника спорта было очень много амнистий в России, «Гринпис» в частности. Некоторые критики говорят, что Вы просто «надеваете улыбку».
Это настоящие либеральные усилия в рамках российской политики или просто такой шаг для популярности?
В.Путин: Вы какой хотите от меня ответ услышать?
Э.Марр: Я хотел бы, чтобы Вы сказали: «Я – настоящий либерал, и я придерживаюсь либеральных взглядов».
В.Путин: Так и есть. И ещё одно. Мы приняли Закон об амнистии не в связи с Олимпиадой, а в связи с 20-летием российской Конституции. Первое.
Второе. В соответствии с нашим Законом решение об амнистии принимает не Президент. Это исключительная прерогатива парламента. Это не я принял решение об амнистии, а парламент. Так что мне можно даже «улыбку не клеить». Это не моя заслуга, а заслуга депутатов Государственной Думы Российской Федерации. Но я, безусловно, поддерживал это начинание и считаю, что оно является правильным. И в этой связи хотел бы отметить, что мы, наверное, являемся рекордсменами по количеству проведённых амнистий. Здесь тоже нужен определённый баланс между теми, кто совершил преступление, и жертвами этих преступлений. Мы очень много говорим о положении дел с осуждёнными либо находящимися под следствием. И правильно, об этом никогда нельзя забывать, тем более что положение в местах лишения свободы и у нас в стране, и за рубежом, кстати, во многих странах, не самое лучшее. Но мы никогда не должны на второй план задвигать людей, которые пострадали от совершённых преступлений. Отношение государства должно быть к этим проблемам сбалансированное.

Знаменитая статья Троцкого «Уроки Октября»

7 ноября 1977 года во время торжественного приёма в честь 60-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции в Кремле состоялась встреча генсека Л.И.Брежнева с видными деятелями духовенства. На этой встрече и родился известный снимок, запечатлевший руководителя советской партии чокающимся с  тогдашним управляющим делами Московской патриархии митрополитом Алексием (будущий патриарх Алексий II), а также с патриархом Пименом (1971-1990) и главным раввином Московской хоральной синагоги Яковом Фишманом.

Сегодня тяжелый день, в которой нужно не только вспоминать о социальной трагедии , но надо и спасать науку от обвинения, что «советы - были первым научно-организованным обществом».

Начнем все же с цены «великого эксперимента». Октябрь привёл к Гражданской войне с потерями до 10 млн жизней (а с коллективизацией - куда больше) и первой волне исхода талантов - от Питирима Сорокина до Зворыкина, Сикорского и Рахманинова (оценка эмиграции 1–3 млн по рубежу 1921 года). После такой потери Россия уже никогда не вернется в клуб «основателей наук» (как было с плеядой медицинской-биологических звезд) или искусств (как было с создателями авангарда - клуб стран, которые вообще создавали уникальные направления в искусстве, исчисляется пальцами одной руки)

Но давайте же обсудим «научность» марксистской экономики. В том месте, где современная экономика начинается, марксизм как раз заканчивается. Рынок у марксистов сводится к лозунгу, а на самом же деле это самоорганизующаяся система институтов согласования цен, приводящая к конкурентному равновесию за счет координации информации - классический результат Arrow-Debreu, за который дано несколько «нобелей» (например это и это). Рынок при этом мыслится как процесс переработки рассеянного знания (тоже Нобель). Все - буквально - все попытки подменить рынок «плановым хозяйством» привели к краху - как на на страховом, так и на корпоративном уровнях.

Наибольшая антинаучная ересь марксизма - это уничтожение роли предпринимателя (и массово - самих предпринимателей), которые давно в мировой науке - ядро современной теории роста. У Поля Ромера (тоже Нобель) показано, как идеи отличаются от обычных благ и почему институты и стимулы фирм порождают экономический рост. А там, где мечтают «спроектировать» общество сверху, начинается теория механизмов Хурвица-Маскина-Майерсона (Нобель): с асимметрией информации и стимулами у вас принципиальные пределы «конструирования» желательных исходов.

Ну и наконец истмат и гуманитарная «научность» бородатых блоггеров. Модель «общественно-экономических формаций», как и любимые конструкторы про «первобытный матриархат» из «Происхождения семьи…» Энгельса, давно не выдерживают критики современной антропологии. Например давно разбит миф о матриархате. В мифические формации просто не вписываются в реальную историю - я уже давал обзор про рабство возрожденное в средние века и расцветшее в ранний капитализм: и марксистские агитки даже близко не помогают понять чуть происходивших тогда процессов.

Как же на саом деле устроено управление сложными социальными системами в науке 20 века.
«Сложные институты эволюционируют, а их устойчивость зависит от правил и стимулов, вырабатываемых самими участниками - попытка заменить эту эволюцию централизованным проектированием упирается в незнание и ограничения обработки информации». Это нобелевская речь Хайека про знание и спонтанный порядок.
Норт про институты и историческую зависимость траекторий,
Остром про полицентрическое управление сложными ресурсами и самоорганизацию сообществ вместо «рынка или государства» как единственных опций
Саймон про ограниченную рациональность и иерархическую архитектуру сложных систем, где любое вмешательство меняет саму систему и требует нового цикла обучения-адаптации.

Понимаю, прочитать и прослушать все это - сложно для «маленьких наших мозгов». Маркcовы агитки проще («Немцы всякие, башка пухнет. Взять все - и поделить»). Марксизм как «наука» - миф, удобный для политической мобилизации малограмотных, но несовместимый с тем, что экономическая и управленческая наука реально установили о рынках, предпринимателях, институтах и сложных системах. И хотя ста лет прошло достаточно, чтобы проверить это не на цитатах, а на реальности, но как мы видим по возрождающейся гидре социал-упрощенчества, пока каким-то чудом (или ИИ-интеграцией) типовой обыватель не будет способен осилить современный корпус знаний об устройстве мира и экономике, вспышки кровавой "научно обоснованной» резни будут происходить постоянно.

Юрий Амосов (в обычной несколько троллинговой манере - но ок) включился в увлекательную дискуссию, что было бы, если бы не октябрьский переворот. Методически сам этот жанр чрезвычайно уязвим: ок, экономические модели можно оспорить через историческую фактуру, сами исторические события можно оценивать с разных точек зрения. Как быть методически корректным, обсуждая исторически альтернативы?

Я думаю, что идти от исторической фактуры - последнее дело, тк мы всегда имеем дело с локальными артефактами. Например, российская революция явно напугала Европу - но именно поэтому и так быстро схлопнулась немецкая революция, которая то была как раз по Марксу - не в бедной индустриально неразвитой стране, а на самом пригодном субстрате. А в рассуждениях п WWI в России традиционно не замечают США - а они как раз в концу втянулись по полной программе и военной силой и экономически, и в этом смысле, наступать на Востоке было вообще не нужно - достаточное было просто не исчезнуть. Ну и любимый пример - рост (удвоение) зарплат рабочих Форд начал намного раньше и безо всякой красной угрозы - просто ради удержания квалифицированных и ответственных на конвейерах. То есть на любой тезис можно найти контр-тезис.

А от чего тогда идти? Я стараюсь идти от моделей. В данном случае ближе всего медицинская аналогия: вирус (призрак) коммунизма - это был идеологический конструкт «простых решений» сложных проблем. Уже тогда интуитивно, а сейчас научно (см серию постов выше и комментариев к ним) ясно, что это эволюционный тупик. Но и вирусы тоже эволюционный тупик - хотя и устойчивый (к эволюции не способны, но паразитируют на высших существах миллиарды лет). В итоге совершенно логично, что жертвой эпидемии стал самый слабый иммунитет (Россия). Сложные паразиты, как известно, перестраивают поведение и мышление жертвы, в итоге она теряет стабильность (а иногда и жизнь), но может быть локально очень эффективна (сильна, например).

В такой логике эволюция истории ХХ века это был ответ на эпидемию вируса, были построены механизмы адаптации (в том числе симбиотический кооптации генома вируса - такие истории эволюция знает вполне), и в итоге единственной полноценной жертвой была Россия - она полностью перепрошила свой геном на вирусный, и в итоге он сейчас даже целиком не восстановился - пытаются взять субстрат «России до», внешние субстраты, остатки вируса как заплатки и куча всякого мусора. Биологическая аналогия тут вполне уместна: механика распространения мемов и закрепления их на культурных субстратах сейчас в основном строится как раз на генетических аналогиях.

Итак, зачем рассуждать об исторических поворотах? Не для того, чтобы «перепройти» - нет, а для того, чтобы исправить последствия. Экономическая модель всего лишь показывает, что «Сталин не был обязателен» - экономический рост без кровавых процессов был бы как минимум не хуже. Такого рода факты показывают, что оправдания катастроф и избыточных жертв не имеют смысла - и надо понять, как строить дальнейшее движение без поэтизации безумств, а через рациональное снижение рисков по мере их возникновения. Все страны со «здоровым иммунитетом» прошли ХХ напряженно, адаптируясь, но без внутренних катастроф. Наша задача тоже встать на такой, управляемый и сбалансированный путь развития. И поэтизировать и оправдывать заведомую катастрофу и ошибку в этом контексте - безумие.

​​Несколько дней назад состоялось важное событие для России – очередные выборы в Америке, где мэром Нью-Йорка стал демократический социалист и мусульманин Зохран Мамдани, которого противники прямо называют «коммунистом». На этом фоне самое время вспомнить о схожих событиях 90-летней давности, только в другом штате – Калифорнии.

1930-е гг. – эпоха Великой депрессии, которую федеральное правительство Франклина Рузвельта пыталось преодолеть с помощью «Нового курса». Однако существовали и более радикальные альтернативы: движение «Share Our Wealth» Хью Лонга, Национальный союз за социальную справедливость Чарльза Кофлина, пенсионный план Фрэнсиса Таунсенда и так далее.

В Калифорнии писатель Эптон Синклер организовал движение «End Poverty in California» (EPIC), которое выступало за изъятие неиспользуемой земли для переселения безработных и выкуп обанкротившихся производств для создания рабочих кооперативов, введение прогрессивного подоходного налога, повышение налогов на наследство и недвижимость, внедрение пенсий для стариков, инвалидов и вдов с детьми.

Синклер являлся ветераном «Прогрессивной эры», который писал антикапиталистические романы и занимался политическим активизмом ещё с 1900-х гг. Русскоязычному зрителю он может быть известен как спонсор и продюсер неоконченного фильма Сергея Эйзенштейна «Да здравствует Мексика!» и как автор романа «Нефть!», по мотивам которого в 2007 г. вышел оскароносный фильм «There Will Be Blood» (в русской локализации «Нефть»).

Большую часть своей политической карьеры Синклер состоял в Социалистической партии, от которой регулярно баллотировался на выборах разного уровня и набирал считанные проценты. Однако в 1934 г. он выдвинулся от Демократической партии на выборах губернатора Калифорнии, обойдя на праймериз более умеренных демократов. Президент Рузвельт отказался официально поддерживать «радикала», и Синклер остался без поддержки демократического истеблишмента.

Республиканцы, которые возглавляли штат с 1890-х гг., выставили опытного политика Фрэнка Мерриама, а глава голливудской студии MGM Луис Майер развернул невиданную доселе информационную кампанию. Сотрудники MGM были обязаны вносить принудительные взносы на борьбу против «коммуниста». Голливуд снимал фейковую кинохронику, где нанятые актёры изображали «сторонников Синклера» – бомжей, бездельников и мигрантов, мечтающих повторить Русскую революцию. Эта пропагандистская кампания отражена в оскароносном фильме «Mank» 2020 г.

В итоге Мерриам победил, набрав 49%. Синклер получил 38%, а центристский кандидат от Прогрессивной партии Рэймонд Хейт набрал ещё 13%.

Синклер проиграл губернаторские выборы, но движение EPIC никуда не делось. Его члены стали избираться в муниципалитеты, Законодательное собрание штата и Конгресс. Постепенно идеи EPIC стали входить в программу «Нового курса». «Духа времени» не избежали даже республиканцы – Мерриам победил Синклера, чтобы уже в следующем году самому ввести подоходный налог и повысить налог с продаж.

В 1938 г. Мерриам проиграл выборы стороннику Синклера – демократу Калберту Олсону. Тот не смог преодолеть сопротивление консервативного Законодательного собрания и, будучи открытым атеистом, ввязался в «культурную войну» против католиков. В 1942 г. он проиграл выборы республиканцу Эрлу Уоррену, который настолько примирил общество своим умеренно прогрессивным курсом, что на второй срок в 1946 г. он пошёл как единый кандидат от обеих партий. С 1953 по 1969 гг. Уоррен являлся председателем Верховного суда, возглавив либеральную трансформацию федерального законодательства.

Синклер больше никуда не баллотировался, вернувшись к писательству, и дожил до 1968 г. О своей политической деятельности он отзывался следующим образом:

«Американский народ примет социализм, но не примет его название. Я определённо доказал это в случае с EPIC. Баллотируясь от социалистов, я получил 60 тыс. голосов, а под лозунгом «Покончим с бедностью в Калифорнии» – 879 тыс. Думаю, нам просто нужно признать, что наши враги преуспели в распространении Большой Лжи. Нет смысла атаковать в лоб, гораздо лучше обойти их с фланга».

Хруст французской булки по версии чатика)

Я не делал сложную панель агентов и не калибровал модель. Просто сделал запрос, задав структуру группы и метод (калибровка по избранным странам). Это оч первая прикидка, но тратить больше на такое упражнение неохота)

Ответ вполне понятен: без второй мировой это была бы сытая страна Восточной Европы с большим легаси в виде науки и культуры мирового класса. С второй мировой - младший партнер Антанты с кредитами США (что в итоге мало отличалось от реального сценария). Вероятнее всего, японский сценарий мог начаться после второй мировой на волне создания глобального рынка. Впрочем, если бы мирового класса экономисты (Чаянов, Кондратьев, Леонтьев и тп) развернулись бы в 30е, то результат был бы еще лучше.

АПД: напоминаю, что ВСЕ разумные действия большевиков были взяты из существующих планов довоенного и переходных правительств. От ГОЭЛРО до всеобуча

АПД2: плановые идеи это чистый фордизм, заимствованный вместе с заводами (писал много выше), так что госфордизм был бы и без большевиков

Интереснейшее сопоставление Ганди и Амбедкара.
Почему Ганди более популярен за пределами Индии и гораздо менее популярен в своей стране?

Вполне злободневно и для России.

Покорность против достоинства
Народ против раскола

Из той же серии донесение председателя Донского ревкома И.Рейнгольда в ЦК ВКП(б)

«Бесспорно, принципиальный наш взгляд на казаков как на элемент, чуждый коммунизму и советской идее, правилен. Казаков, по крайней мере, огромную их часть, надо рано или поздно истребить, просто уничтожить физически, но тут нужен огромный такт, величайшая осторожность и заигрывание с казачеством: ни на минуту нельзя забывать, что мы имеем дело с воинственным народом, у которого каждая станица — вооруженный лагерь, а каждый хутор — крепость». (РГАСПИ. Ф.5 Оп. 2. Д. 106. Л.7)

Виталий Грачёв (он же Витас), 1979 г.р., российский певец, популярный лет 20 назад.

В 2004 году трек Витаса "Опера № 2" (тот самый, где он истошно кричит фальцетом в конце) неожиданно стал популярным — сначала на Тайване, потом и на материке. Учитывая, что на Родине к тому моменту его рейтинги падали, продюсер артиста переориентировал его на работу на китайском рынке.

И, нужно сказать, китайцам действительно зашло. Помог необычный образ — особенно китайцев почему-то заинтересовали жабры, которые фигурировали в клипе на "Оперу № 2. Однажды в поезде китайские попутчики попросили меня прокомментировать, правда ли, что на концертах Витаса за кулисами всегда стоит ванна с водой, без которой он начнёт задыхаться.

Кроме того, китайцам были очень приятны жесты уважения со стороны иностранного артиста. Витас выучил несколько фраз на китайском, записал несколько китайских песен. Например, одну очень грустную — посвящённую Сычуаньскому землетрясению 2008 года.

В общем, популярность действительно была. Витас даже получил от китайских поклонников прозвище "принц морская свинья" 海豚王子. Никаких шуток — "морскими свиньями" в Китае называют дельфинов.

Хотя период "витасомании" пришёлся на 2004-2008 годы и быстро прошёл, после этого артист продолжал мелькать по китайскому телеку. Например, однажды участвовал в новогоднем гала-концерте регионального телевидения "Хубэй-TV". Или внезапно выступил на китайском концерте в честь открытия Олимпиады 2012 года в Лондоне (почему-то как "представитель Украины").

Новость 2013 года о ДТП с участием Витаса также попала в китайские теленовости, причём поведение "принца-дельфина" так шокировало китайских поклонников, что его популярность с тех пор резко пошла на спад.

Китайские зуммеры с вероятностью 99% вообще не поймут, о ком идёт речь. Относительного успеха в новую эпоху добился другой русский "певец" — Влад Иванов со Влада (т.е. из Владивостока), известный в Китае под псевдонимом Lelush.

Он поучаствовал в одной из китайских версий "Фабрики звёзд" с забавной легендой. Якобы, его заманили в шоу обещанием отпустить сразу после прослушивания, но вопреки полному отсутствию голоса и нежеланию достигать каких-то успехов, он прошёл, а в последствии даже дошёл до финала.

Ловкая придумка китайских продюсеров стала мемной, в Сети завирусился хэштэг #freelelush , но понятно, что такая слава может быть только одноразовой.

Витас всё-таки продержался подольше. А в книгу о российско-китайских отношениях вошёл тот забавный факт, что на волне своего успеха он был приглашён в монументальный кинопроект "Основание партии" 建党伟业, где сыграл Григория Войтинского. Эмиссара Коминтерна и фактического создателя марксистских кружков, на основе которых в 1921 году была основана КПК.

Как объясняли китайцы, свою роль сыграла не только известность Витаса, но даже созвучие имён его и Войтинского — в иероглифической версии, конечно. Витас 维塔斯, Войтинский 维经斯基. Два иероглифа совпадают.

На фото: Ли Дачжао представляет Витаса-Войтинского будущим китайским коммунистам

Любопытно, что практически никто не отметил в этом году 40-летие фактически первого начинания Горбачева - знаменитой антиалкагольной кампании. Меня она заинтересовала вот по какой причине. Сейчас почему-то стало модно вспоминать так наз. Русскую партию, что типа перестройка ее проигнорировала, резко подняв ставки либералов, западников и т.д. На самом деле Горбачев пришел с явным желанием опереться именно на Русскую партию, любовь к которой странным образом сочеталась у него с верностью Ленину. Кстати, члены официальной Русской партии тут же стали тогда писать, что Ленин на самом деле и был Русской партией: я уж не помню как это доказывалось, но со ссылками на идею двух культур в рамках национальной культуры. Два первых года своего правления Горбачев в общем вполне расположен к Русской партии: он вводит антиалкогольные меры (к чему именно Русская партия и призывала) и останавливает переброску сибирских рек в Среднюю Азию. Он содает Фонд культуры во главе с академиком Дмитрием Лихачевым, в тот момент человеком скорее патриотического, чем либерального направления. Возвращает из ссылки старых шелепинцев. Неудача и непопулярность антиалкагольной кампании стала причиной того, что примерно с мая 1987 года курс действительно радикально меняется. Но пить, мне кажется, действительно стали меньше. Как я уже много раз вспоминал, наша студенческая юность прошла при исключительно трезвом образе жизни: за все пять лет учебы могу вспомнить примерно семь попоек - причем большая часть из них была связана либо с проводами друзей в армию, либо пребыванием на военных сборов, либо - самая безобразная - с возвращением с военных сборов. Этот пьянящий отрезок жизни прошел в очень трезвой атмосфере.