1. "Все что мы рассказываем — это наш личный опыт". С точки зрения науки и EBM - опыт наблюдения или личный опыт, низшая степень из всех возможных агрументов. Для наглядного примера, можно взять свидетелей плоской земли — видим плоскость, значит плоская. Карго культы — волшебная птица сбросила ящик на наш остров, это боги отправили свои божественные дары.
Т.е. любое наблюдение сопровождается искажениями наблюдателя и не может быть принято за истину.

2. Про образование с точки зрения больше заработать, где-то это работает, но по моему мнению не в медицине. Если ставить во главу угла, только заработок - получается клиника или врач разводящий вас на анализы за процентик, или на покупку БАДов по промокоду.

3. СИГР - несуществующее придуманное понятие, не фигурирует нигде в международных консенсусах и гайдлайнах.

4. ХМС по Осипову — антинаучный, ничем не подтвержденный метод, когда по крови пытаются оценить состояние микрофлоры кишки. Не признан ни одной страной мира.

4. Антикандидный протокол — питанием не вылечить настоящий кандидоз. Мнимая кандида в кале не является кандидозом, это нормальная микрофлора кишки. К примеру, при кандидозном эзофагите приходится лечить антимикотиками 14-20 дней пациента, заболевание может иметь неприятные последствия, питанием его не убрать.

5. Бездрожжевой протокол? А есть безкислородный? Или безводный? Сложно комментировать... Чего Вам дрожжи то сделали? Сахаромицеты значит норм, а дрожжи после 180 градусов в печи плохо?

6. А что с этим желчеоттоком? Пожелтела кожа, обесцвеченный стул? Ну тогда вероятно механическая желтука и нужно оперировать.
Стул желто-коричневый? Кожа нормального оттенка? Все впорядке с отхождением желчи.

7. Выход из протокола, как правило — это поход к адекватному врачу.

Честно говоря, все что вижу — это магическое/шаманское мышление, отрицание науки и попытки заработать денег на здоровье.
Как говорили в подкасте — если они это понимают и просто зарабатывают, пускай, природа им судъя, но если они искренне в это верят, становится страшно...