Журналист и политолог Грегор Шпицен, основатель Telegram-канала @Mecklenburger_Petersburger

Ярослав Качиньский и его карманные политики Анджей Дуда и Тадеуш Моравецкий решили сыграть в очень опасную и рискованную игру.

Сперва требование триллионных репараций от ФРГ по давно закрытому вопросу об итогах Второй мировой войны, затем демонстративная бравада в вопросах поставок немецких Leopard на Украину («если потребуется, то и без разрешения Германии»), едва маскирующая навязчивую польскую идею столкнуть лбами немцев и русских в прямом противостоянии. Всё это очень позитивно влияет на ядро электората партии PiS — малообразованное население сельской Польши, — но закладывает мину замедленного действия под немецко-польские отношения, которые за свою более чем 1000-летнюю историю никогда не были безоблачными.

Периоды откровенной резни сменялись восстановлением шаткого мира, в котором чаша весов склонялась то на одну, то на другую сторону. Так, например, в совместной истории двух государств есть такой малоизвестный русскому читателю момент, как принесение вассальной присяги прусского герцога Альбрехта, первого правителя герцогства Пруссия, польскому королю. Почти 500 лет минуло с того момента, а он, как и победа над немцами под Грюнвальдом, продолжает оставаться важнейшей частью исторической мифологизации и краеугольным камнем польского национального сознания.

Однако периоды расцвета всегда сменяются периодами упадка. Менее чем через 250 лет Пруссия уже как независимое королевство выступит в роли одного из могильщиков Речи Посполитой в ходе трёх её разделов, взяв реванш за долгие годы унизительного вассалитета. Реванш за Грюнвальд последует несколько позднее, в 1914 году. Интересно, что в немецкой историографии это сражение называется второй битвой под Танненбергом (первая, она же Грюнвальдская, состоялась в 1410 году). Хотя сражение, выигранное фельдмаршалом Гинденбургом у русской императорской армии генерала Самсонова, состоялось значительно восточнее настоящего Танненберга, да и этнических поляков в 2-й русской армии было относительно немного, немецкая пропаганда не могла удержаться от того, чтобы привязать триумф немецкого оружия именно к месту давнего поражения немецких рыцарей. Вот такая была незаживающая рана на германской национальной гордости. Предки-крестоносцы были отомщены.

Середина ХХ века стала самой тяжёлой страницей в польско-немецких кровавых счётах. За поражение в начале Второй мировой и годы генерал-губернаторства поляки заплатили сторицей, сполна отыгравшись на немецком этническом меньшинстве и беженцах, обязанных покинуть так называемые возвращённые земли, отданные Польше по итогам войны в обмен на отошедшие к СССР «восточные кресы».

Коленопреклонение канцлера Вилли Брандта в Варшаве в 1970 году должно было стать символом окончательного примирения двух народов, ставящим жирную точку в длинном перечне взаимных обид. И до прихода к власти в Варшаве недалёких националистов из партии PiS казалось, что это сработало: Германия стала главным торговым партнёром Польши, немецкие инвестиции хлынули в страну рекой, а немецкий рынок труда гостеприимно распахнул двери для польских гастарбайтеров.

Но недалёкие польские политики всё-таки решили поиграть с огнём, забыв, что «травоядный» канцлер Шольц и пацифистский бундестаг отнюдь не вечны. Далеко не все в Германии согласны добровольно выступать в качестве мальчиков для битья и становиться средством для лечения комплекса неполноценности польских националистов. Несмотря на то что большинство немцев после прививки поражением во Второй мировой войне искренне разделяют идеалы гуманизма и пацифизма, тевтонский рыцарь в рогатом шлеме не исчез окончательно. Он сидит глубоко в недрах немецкого национального сознания. И если он всё-таки проснётся, мало не покажется никому. В первую очередь ближайшему восточному соседу Германии.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

🟩 Подпишись на канал «Специально для RT»

Журналист и политолог Грегор Шпицен, автор Telegram-канала @Mecklenburger_Petersburger

В теории считается, что свобода слова и свобода мнения являются краеугольными камнями немецкой журналистики и — шире — всей общественной жизни современной Германии. Однако, когда дело доходит до практического применения, отлаженный механизм конституционных свобод федеральной республики в последние годы начинает регулярно сбоить.

Последней темой, радикально поляризовавшей общественное мнение ФРГ, стали поставки на Украину немецких танков Leopard. Так, например, согласно данным последнего опроса DeutschlandTrend, против отправки немецкой бронетехники на Украину выступают 43% немцев, а поддерживают помощь киевскому режиму 46%. Разрыв символический и почти укладывается в рамки статистической погрешности (в бывших землях ГДР, кстати, показатели ещё интереснее: 59% против поставок бронетехники и лишь 32% — за). Казалось бы, какой простор для общественной дискуссии на эту тему! Однако в ведущих немецких медиа, придерживающихся «единственно правильной точки зрения», сомнения в верности вынужденного решения, принятого канцлером Шольцем, — строгое табу, нарушителям которого всерьёз грозят индустриальный остракизм, культура отмены и запрет на профессию.

С этим столкнулась журналист немецкого регионального радио MDR (Саксония, бывшая ГДР) Ромми Арндт, высказавшаяся в прямом эфире в передаче MDR Aktuell: «Должна ли Германия поставлять Украине тяжёлые боевые танки? Абсолютно нет!.. Меня злит и ошеломляет то, как играют с нашими жизнями. Это федеральное правительство поклялось не допустить причинения вреда немецкому народу. Но то, что оно делает, является... нарушением присяги... Германия не должна провоцировать Россию, которой причинила столько страданий». Досталось от Арндт и канцлеру Олафу Шольцу, который, по мнению журналистки, является вынужденным разжигателем войны, ведомым мейнстримными медиа, которые оказывают давление на принятие решений главой кабмина.

Комментарий Арндт спровоцировал настоящий скандал. Газета Frankfurter Allgemeine Zeitung разразилась гневным, обличительным материалом в адрес саксонской журналистки. Авторитетный «историк Восточной Европы» Анна-Вероника Вендланд гневно заявила, что «Арндт умалчивает здесь, какую страну немцы оккупировали первой в 1941 году: Украину». Родное MDR тем временем было вынуждено добавить к комментарию Арндт собственное заявление, в котором особо отметило, что в высказывании журналистки «недостаточно учтены критерии качества журналистских материалов вещателя».

Не остались в стороне и читатели немецких СМИ. «Арндт может немедленно приступить к работе на RT. Нам не нужна восточногерманская пропаганда», — возмущён один из подписчиков FAZ.

Однако ему тут же возражает другой читатель газеты: «Похоже, что комментарий Арндт отражает взгляды примерно половины населения Германии. Также трудно отрицать, что эти взгляды вынуждены противостоять массированному давлению со стороны медийного мейнстрима. В этом отношении комментарий MDR в смысле необходимого баланса является чем-то вполне нормальным, если не сказать назревшим. Когда такие ведущие медиа, как FAZ, хотят подвергнуть MDR квазизапрету на подобные комментарии, это просто ужасно! Это говорит об извращённом понимании свободы немецкими СМИ».

Увы, призывы к соблюдению журналистских стандартов и равному освещению ведущими медиа различных точек зрения на острые общественно-политические вопросы вряд ли будут услышаны политиками. Ведь, по мнению главы МИД Анналены Бербок, «мы [Германия] ведём войну против России, а не друг против друга». А раз Германия находится в состоянии войны, о какой свободе слова и мнений может идти речь?

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

🟩 Подпишись на канал «Специально для RT»