Larry C. Johnson, "Venäjä vs. Nato... Strateginen epätasapaino"

Vuoden 2024 tietojen perusteella kaikkien NATO-maiden uusi tuotanto oli yhteensä noin 56 panssarivaunua, jotka toimitettiin Puolalle Etelä-Koreasta (NATO:n kumppani IP4-allianssin kautta). Yksikään NATO-jäsenmaa ei tuottanut merkittäviä määriä uusia panssarivaunuja.

Venäjä rakensi vuonna 2024 enemmän uusia taistelupanssarivaunuja kuin koko NATO. Arviolta 60–80 yksikköä, kun taas modernisoinnit mukaan lukien luku on suurempi (250–300).

Ukraina on menettänyt yhteensä 25 823 panssarivaunua ja panssaroitua miehistönkuljetusvaunua (APC/IFV) SMO:n alkamisen jälkeen. NATO ei ole pystynyt korvaamaan taistelussa menetettyjä ajoneuvoja ja luottaa sen sijaan Etelä-Koreaan, jonka uusi tuotanto on edelleen jäljessä Venäjän tuotannosta.

Ukraina on menettänyt vuonna 2025 suunnilleen saman määrän panssarivaunuja (5666) kuin Neuvostoliitto menetti Kurskin taistelussa, II Maailmasodan suurimmassa panssarivaunutaistelussa. Toisin kuin Neuvostoliitto, joka korjasi/evakuoi noin 40–50 % Kurskin taistelussa ”menetyksiksi” luokitelluista panssarivaunuista, suurin osa Ukrainan menetyksistä jää taistelukentälle tai joutuu venäläisten haltuun.

Samanlaisia eroja näemme myös dronejen osalta.
NATO-maat tuottivat yhdessä arviolta 50 000–100 000 sotilasdronetta vuonna 2024. Venäjä sen sijaan tuotti vuonna 2024 arviolta 1,5–1,8 miljoonaa dronea. Tämä tarkoittaa 5–10-kertaista kasvua vuosien 2022–2023 tasoista.

Sama pätee tykistöammuksiin. NATO:n tuotanto jäi merkittävästi jälkeen Venäjän tuotannosta, ja arvioiden mukaan suhde oli 1:3–1:4.

Löydätkö yhdenkin asejärjestelmän, jossa Naton tuotanto oli Venäjän tuotantoa suurempi vuosina 2024 tai 2025? Luulen, että vastaus on nolla.

Kuvittele, mitä voitaisiin tehdä, jos tähän sotimiseen käytetyt rahat käytettäisiin älykkäämmin ihmisten hyväksi. Rahasta ei siis ole puutetta. Jostakin muusta on.

https://sonar21.com/russia-vs-nato-the-strategic-imbalance/

Artikkeli kertoo valehtelijoiden kompuroinnista ja antaa vinkkiä, miten välttyä menemästä sudenkuoppiin. Lisäyksenä havainnot, miten tyhmiä nämä valehtelijat ovat. Peli on pelattu.
"Mutta lopulta kaikki aivopesu ja propaganda eivät kestä totuuden voimaa. Niin kauan kuin etsimme totuutta ja puhumme siitä pelotta, heidän valtansa romahtaa aivan kuten Theranosin. Siksi hylkäämme pelon ja keskitämme luovan energiamme sellaisen tulevaisuuden muovaamiseen, jonka haluamme lapsillemme ja heidän lapsilleen, jotta he voivat nauttia vapaudesta, runsaudesta ja onnellisuudesta, jotka ovat meidän ja heidän syntymänsä oikeuksia."

"He ovat tyhmiä! Olen viettänyt paljon aikaa katsomalla, lukemalla ja kuuntelemalla puheita, haastatteluja ja erilaisia lausuntoja monilta nykypäivän korkeimmassa vallassa olevilta henkilöiltä. Mitä enemmän kuuntelin, sitä vahvemmin minulle tuli vaikutelma, että nämä ihmiset eivät ole kovin älykkäitä. Minusta näyttää siltä, että heillä on vaikeuksia erottaa kaikkivoipaisuuden harhakuvitelmiaan siitä, mikä on todellisuudessa saavutettavissa. Theranos oli juuri tällainen esimerkki, mutta olen törmännyt myös muihin esimerkkeihin megaprojekteista, joilla ei ollut mitään mahdollisuuksia ja jotka epäonnistuivat. Tarina, joka toistuu yhä uudelleen, on myytti Ikaroksesta, joka lensi liian lähelle aurinkoa ja syöksyi lopulta takaisin maahan. Mutta tyhmät eivät näytä oppivan koskaan."
Alex Krainer

https://open.substack.com/pub/alexkrainer/p/the-truth-will-make-us-free?utm_source=share&utm_medium=android&r=1e8cp8

Tervetuloa pitopirttiin tai jitsilinjoille. 👍 https://mekansa.fi/tapahtumat/me-kansa-tapaaminen-16-11-2025/

Me Kansa studiot löytyy myös Xstä
https://x.com/MeKansaOfficial/status/1986100011932029076?s=20

https://mekansa.fi/tapahtumat/me-kansa-studio-2025-10-22-2025-11-05-2025-11-19/
Me Kansa Studio | Me Kansa

Joe Rogan:
Gavin de Becker on turvallisuusasiantuntija ja Gavin de Becker & Associates -yrityksen perustaja. Yritys on erikoistunut uhkien arviointiin ja suojelupalveluihin. Hän on kirjoittanut useita kirjoja, joista viimeisin on "Forbidden Facts: Government Deceit & Suppression About Brain Damage from Childhood Vaccines" (Kielletyt tosiasiat: hallituksen petos ja salailu lapsuuden rokotteiden aiheuttamista aivovaurioista).
https://www.gdba.com​
https://www.skyhorsepu.

https://mekansa.fi/imperiumit-kaatuvat-aina/
Imperiumit kaatuvat aina | Me Kansa

Tänne on välillä ilmestynyt häiriö/haamu kirjoittaja linkkeineen. Poistamme heti kun on havainto.

Keskiviikkona testataan taas linjat. Tervetuloa mukaan. 👍 https://mekansa.fi/tapahtumat/me-kansa-studio-2025-10-22-2025-11-05-2025-11-19-2025-12-03/

https://mekansa.fi/ukraina-ei-ole-demokratia/
Ukraina ei ole demokratia – totuus, jota länsi ei halua myöntää | Me Kansa

Hyvää Itsenäisyyspäivää kaikille. 🇫🇮

https://mekansa.fi/tapahtumat/me-kansa-studio-171225/
Me Kansa Studio | Me Kansa

Kirjoitus https://open.substack.com/pub/leonvermeulen/p/europe-at-the-dead-end-why-the-eu?utm_campaign=post-expanded-share&utm_medium=web
Kirjoittaja: Leon Vermeulen on riippumaton historioitsija ja kommentaattori, joka on erikoistunut eurooppalaiseen historiaan, konflikteihin ja sovitteluun.
Käännös: Me Kansa
Eurooppa umpikujassa: miksi EU ei pysty pysäyttämään sotaa, jonka se on jo häviämässä
Maanosa, joka kerran rakensi identiteettinsä rauhalle, jälleenrakennukselle ja moraaliselle selkeydelle, on ajautunut sotaan, jota se ei osaa lopettaa.

Eurooppa on tällä hetkellä modernin geopoliittisen historiansa paradoksaalisimmassa vaiheessa: se vaatii jatkamaan voittamatonta sotaa ja ylläpitämään strategiaa, joka ei voi onnistua, jotta se voi säilyttää käsityksen, jota se ei enää voi kyseenalaistaa. Ukrainan konflikti – joka on nyt kuluttavassa, peruuttamattomassa vaiheessa – on paljastanut jotain syvempää kuin strategisen virhearvioinnin. Se on paljastanut mantereen, joka on juuttunut psykologisten sitoumusten, institutionaalisen jäykkyyden ja ideologisen absolutismin verkkoon. Eurooppa ei vain menettänyt moraalista kompassiaan, vaan korvasi sen joukolla oppeja, joita se ei enää pysty hallitsemaan.
Tämä ei ole tarina Venäjästä. Se on tarina Euroopasta itsestään.

Sota alkoi moraalisena ristiretkenä – Bryssel esitti sen yleismaailmallisena taisteluna demokratian ja autoritaarisen aggressiivisuuden välillä. Se nousi nopeasti politiikan ja strategian yläpuolelle moraalisen velvollisuuden alueelle. Heti kun Euroopan johtajat kertoivat kansalaisilleen, että Ukraina ”puolusti eurooppalaisia arvoja”, he sulkivat oven tuleville kompromisseille.
Moraalisilla absoluuteilla perustellut sodat eivät voi päättyä järkiperäisesti.
Kaikki, mikä ei ole ”voittoa”, on pettämistä.
Kaikki, mikä muistuttaa neuvotteluja, on myöntyvyyttä.
Kaikki, mikä muistuttaa realismia, on moraalitonta.
Eurooppa rakensi niin jäykän tarinan, että sen kumoaminen nyt romuttaisi sen oman johtavan luokan moraalisen perustan.

II. Institutionaalinen koneisto ilman peruutusvaihdetta
Brysselissä on rakenteellinen tragedia: Euroopan unioni on suunniteltu keräämään sitoumuksia, ei perääntymään niistä.
Kun EU oli hyväksynyt sanktiot, aseiden toimitukset ja strategisen liittoutumisen Washingtonin kanssa, sillä ei ollut institutionaalista mekanismia niiden purkamiseksi. Ei varmistusjärjestelmää. Ei erimielisyyksien kanavaa. Ei hätäuloskäyntiä. Se on pohjimmiltaan poliittinen supertankkeri ilman peräsintä ja jarruja.
Sota jatkuu siis ei siksi, että Eurooppa uskoisi voittoon, vaan siksi, että Eurooppa ei poliittisesti kykene kuvittelemaan mitään muuta.
Koneisto ei voi kääntyä ympäri.
Retoriikkaa ei voi purkaa.
Johto ei voi myöntää virheitä.
Jopa politiikan epäonnistuminen muuttuu politiikan oikeuttamiseksi.

III. Transatlanttinen varjo
EU:n strateginen DNA on transatlanttinen. Sen poliittiset vaistot rakentuvat yhden pelon ympärille: että Yhdysvallat hylkää sen. Puolalle, Baltian maille ja yhä enemmän myös Skandinavialle Yhdysvallat ei ole kumppani, vaan eksistentiaalinen suojelija.
Ukraina tuli siten lojaalisuuden koetukseksi.
EU:n psykologinen riippuvuus Washingtonista tarkoittaa, että poikkeaminen Amerikan kannasta tuli mahdottomaksi. Niinpä Eurooppa marssi Yhdysvaltojen narratiivin perässä ja löysi itsensä sitoutuneemmaksi sotaan kuin Washington itse.
Sillä hetkellä ansa sulkeutui.
IV. Historiallinen trauma politiikan ajurina
Euroopassa on jakautuma, jota mikään poliittinen julkilausuma ei pysty ilmaisemaan:
Länsi-Euroopan Venäjän-vastaisuus on ideologista, kun taas Itä-Euroopan Venäjän-vastaisuus on eksistentiaalista.
Saksalle ja Ranskalle Venäjä on vastustaja.
Puolalle ja Baltian maille Venäjä on historiallinen painajainen.
Itä-Euroopan eliitin emotionaalinen intensiteetti – joka on muovautunut miehityksen, sorron ja traumojen vaikutuksesta – on voittanut Länsi-Euroopan epäröinnin. Bryssel on omaksunut pelokkaimpien jäsentensä maailmankuvan, ei rationaalisimpien.
Tulos: Eurooppa toimii perittyjen pelkojen, ei nykyisten laskelmien pohjalta.
V. Syöksykustannusten

imperiumi
Eurooppa on investoinut miljardeja konfliktiin, sitonut poliittisen uskottavuutensa Ukrainan menestykseen ja rakentanut sanktiojärjestelmän, joka on heijastunut takaisin sen omaan talouteen. Tässä vaiheessa sota on muuttunut valtavaksi uppoamiskustannusprojektiksi.
Hylkääminen tarkoittaisi:
strategisen virheen myöntämistä
tiedustelutietojen virheellisten arvioiden paljastamista
taloudellisten realiteettien kohtaamista
ja sen tunnustamista, että ”sääntöihin perustuva järjestys” ei pitänyt
Sen sijaan Eurooppa jatkaa panostusten kaksinkertaistamista.
Mitä enemmän strategia epäonnistuu, sitä aggressiivisemmin sitä on puolustettava.
Mitä pidempään pattitilanne jatkuu, sitä äänekkäämmäksi retoriikka muuttuu.
Kyse ei ole enää geopoliittisesta strategiasta, vaan maineen säilyttämisestä.
VI. Pelko romahduksesta
Ukrainan voiton kannattamisen takana piilee syvempi eurooppalainen pelko: EU:n auktoriteetin romahtaminen.
Ukrainan tappio:
tuhoaisi EU:n geopoliittisen uskottavuuden
vahvistaisi nationalistisia puolueita koko mantereella
heikentäisi Brysselin ulkopolitiikan legitimiteettiä
ja paljastaisi EU:n kyvyttömyyden vaikuttaa globaaleihin tuloksiin

Brysselin nykyiselle eliitille Ukrainan tappio ei ole vain geopoliittinen epäonnistuminen, vaan eksistentiaalinen poliittinen uhka. Heidän koko legitimiteettinsä perustuu kontrollin illuusioon ja moraalisen selkeyden lupaukseen.
Jos Ukraina kaatuu, illuusio kuolee.
VII. Ytimessä oleva moraalinen kriisi
Nykypäivän Eurooppa ei kärsi moraalin puutteesta.
Se kärsii moraalisesta absolutismista – maailmankuvasta, joka sekoittaa moraalisen aikomuksen strategiseen lopputulokseen.
Tämä on kriisin perimmäinen syy.
Eurooppa korvasi:
moraalisen viisauden moraalisella asenteella,
poliittisen harkinnan ideologisella jäykkyydellä,
pragmatismin teeskennellyllä hyveellisyydellä,
realismilla suurilla moraalisen taistelun kertomuksilla.
Kun sota muuttui ”sivilisaatiotaisteluiksi”, diplomatian tila haihtui.

Tervetuloa linjoille iltakuudelta.👍 https://www.youtube.com/watch?v=5MDF-Y2y-l4

Tässä on loistava yhteenveto Venezuela tilanteesta. Petrodollarin toivoton väkivaltainen pelastaminen.
Kirjoittaja on koonnut hyvin asiakokonaisuuden, jotta ydin asiasta aukeaa meille itsekullekin. Anglo-amerikkalainen hegemonia ylläpitää dollarikauppaansa
väkivalloin. Siihen tuskin presidenteilläkään paljon sananvaltaa. Niin syvältä hallinta kumpuaa ja pitää valtaa laajasti. Nyt on uhkia kuten Bricks.
Käännös
"Yhdysvaltojen Venezuelan hyökkäyksen todellinen syy on Henry Kissingerin ja Saudi-Arabian vuonna 1974 tekemä sopimus.

Ja aion selittää, miksi tässä on itse asiassa kyse Yhdysvaltain dollarin SELVIYTYMISESTÄ.

Ei huumeita. Ei terrorismia. Ei "demokratiaa".

Kyse on petrodollarijärjestelmästä, joka on pitänyt Amerikan hallitsevana talousmahtina 50 vuoden ajan.

Ja Venezuela uhkasi juuri lopettaa sen. Tässäpä juuri tapahtui:

Venezuelalla on 303 miljardia barrelia todistettuja öljyvaroja. Suurin maapallolla. Enemmän kuin Saudi-Arabia. 20 % koko maailman öljystä.

Mutta tässä on se olennainen osa: Venezuela myi öljyä aktiivisesti Kiinan juaneissa, ei dollareissa.

Vuonna 2018 Venezuela ilmoitti "vapauttavansa itsensä dollarista". He alkoivat hyväksyä öljystä juaneja, euroja, ruplia, mitä tahansa muuta kuin dollareita.

He vetosivat BRICS-maahan liittymisen puolesta. He rakensivat suoria maksukanavia Kiinan kanssa, jotka ohittavat SWIFTin kokonaan.

Ja heillä oli tarpeeksi öljyä rahoittaakseen dollarin purkamista vuosikymmenten ajan.

Miksi tällä on väliä? Koska koko Amerikan rahoitusjärjestelmä perustuu yhteen asiaan: Petrodollariin.

Vuonna 1974 Henry Kissinger teki sopimuksen Saudi-Arabian kanssa:

Kaiken maailmanlaajuisesti myytävän öljyn hinta on käytävä Yhdysvaltain dollareissa.

Vastineeksi Yhdysvallat tarjoaa sotilaallista suojelua.

Tämä yksittäinen sopimus loi keinotekoisen kysynnän dollareille maailmanlaajuisesti.

Jokainen maapallon maa tarvitsee dollareita ostaakseen öljyä.

Tämä antaa Amerikan painaa rajattomasti rahaa samalla kun muut maat työskentelevät sen hyväksi.

Se rahoittaa armeijaa. Hyvinvointivaltiota. Alijäämäistä menoa.

Petrodollari on Yhdysvaltojen hegemonialle tärkeämpi kuin lentotukialukset.

Ja johtajille, jotka kyseenalaistavat sen, tapahtuu tietty kaava:

2000: Saddam Hussein ilmoitti, että Irak myy öljyä euroina dollareiden sijaan.

2003: Hyökkäys. Hallinnonvaihdos. Irakin öljy vaihdettiin välittömästi takaisin dollareihin.

Saddam lynkattiin ja tapettiin.

Joukkotuhoaseita ei koskaan löydetty, koska niitä ei koskaan ollut olemassa.

2009: Gaddafi ehdottaa kultaan perustuvaa afrikkalaista valuuttaa nimeltä "kultadinaari" öljykauppaa varten.

Hillary Clintonin omat vuodetut sähköpostit vahvistavat, että tämä oli PÄÄASIALLINEN syy väliintulolle.

Sähköpostilainaus: "Tämän kullan tarkoituksena oli luoda yleisafrikkalainen valuutta Libyan kultaisen dinaarin pohjalta

2011: NATO pommittaa Libyaa. Gaddafi murhataan.
Libyassa on nyt avoimet orjamarkkinat.

"Tulimme, näimme, hän kuoli!" Clinton nauroi kameran edessä.
Kultadinaari kuoli hänen kanssaan.

Ja nyt Maduro.

Öljyä on VIISI KERTAA enemmän kuin Saddamilla ja Gaddafilla yhteensä.

Myy aktiivisesti juaneissa.

Maksujärjestelmien rakentaminen dollarin kontrollin ulkopuolella.

Vetoomus BRICS-jäsenyydestä.

Yhteistyössä Kiinan, Venäjän ja Iranin kanssa.

Kolme maata, jotka johtavat maailmanlaajuista dollarin purkamista.
Tämä ei ole sattumaa.

Haasta petrodollari. Vaihda hallinto.
Joka kerta sama kaava.
Kerta toisensa jälkeen.

Stephen Miller (Yhdysvaltain kotimaan turvallisuuden neuvonantaja) sanoi sen kirjaimellisesti ääneen kaksi viikkoa sitten:

"Amerikkalainen hiki, kekseliäisyys ja uurastus loivat Venezuelan öljyteollisuuden. Sen tyrannimainen pakkolunastus oli suurin kirjattu amerikkalaisen varallisuuden ja omaisuuden varkaus."
Hän ei peittele sitä. He väittävät, että Venezuelan öljy KUULUU Amerikalle, koska yhdysvaltalaiset yritykset kehittivät sitä 100 vuotta sitten.

Tämän logiikan mukaan jokainen historian kansallistettu resurssi oli "varkautta".

Mutta tässä on syvempi ongelma:

Petrodollar on jo kuolemassa.

Venäjä myy öljyä ruplissa ja juaneissa Ukrainasta lähtien.

Saudi-Arabia keskustelee avoimesti juan-maksuista.

Iran on käynyt kauppaa muilla valuutoilla kuin dollareilla jo vuosia.

Kiina rakensi CIPSin, oman vaihtoehtonsa SWIFTille, ja sillä on 4 800 pankkia 185 maassa.

BRICS-maat rakentavat aktiivisesti maksujärjestelmiä, jotka ohittavat dollarin kokonaan.
mBridge-projektin avulla keskuspankit voivat selvittää kauppoja välittömästi paikallisissa valuutoissa.

Venezuelan liittyminen BRICS-maihin 303 miljardin barrelin öljyn kanssa kiihdyttäisi tätä eksponentiaalisesti.

Siitä tässä valloituksessa on oikeastaan ​​kyse.

Tämä ei lopeta huumeiden käyttöä.

Venezuelan osuus Yhdysvaltojen kokaiinituotannosta on alle 1 %.

Ei terrorismia. Ei ole mitään todisteita siitä, että Maduro johtaisi "terroristijärjestöä".
Ei demokratiaa. Yhdysvallat tukee Saudi-Arabiaa, jossa ei ole yhtään vaaleja.

Kyse on 50 vuotta vanhan sopimuksen ylläpitämisestä, jonka mukaan Amerikka saa painaa rahaa samalla kun maailma työskentelee sen hyväksi.

Ja seuraukset ovat kauhistuttavia: Venäjä, Kiina ja Iran ovat jo tuominneet tämän "aseellisena hyökkäyksenä".
Kiina on Venezuelan suurin öljyn ostaja. He menettävät miljardeja.

BRICS-maat seuraavat maan hyökkäystä sen käydessä kauppaa dollarin ulkopuolella.

Jokainen dollarin purkamista harkitseva kansakunta sai juuri viestin:
Haasta dollari, niin pommitamme sinut. Mutta tässä on ongelma...

Tuo viesti saattaa kiihdyttää dollarin purkamista, ei pysäyttää sitä. Koska nyt jokainen globaalin etelän maa tietää, mitä tapahtuu, jos uhkaat dollarin hegemoniaa. Ja he tajuavat, että ainoa suoja on liikkua NOPEAMMIN.

Ajoituskin on ihan älytön:

3. tammikuuta 2026. Venezuela hyökkäsi. Maduro vangittiin.
3. tammikuuta 1990. Panama hyökkäsi. Noriega valloitettiin.

36 vuotta eroa. Lähes täsmälleen päivälleen. Sama käsikirja. Sama "huumekauppa"-tekosyy.

Sama todellinen syy: strategisten resurssien ja kauppareittien hallinta.
Historia ei toistu. Mutta se rimmaa.

Mitä seuraavaksi tapahtuu: Trumpin lehdistötilaisuus Mar-a-Lagossa luo pohjan tapahtumille.
Yhdysvaltalaiset öljy-yhtiöt ovat jo asettuneet jonoon.
Politico-lehti kertoi, että heihin on otettu yhteyttä "Venezuelaan palaamisen" suhteen.

Oppositio asetetaan valtaan. Öljy virtaa jälleen dollareissa. Venezuelasta tulee uusi Irak. Uusi Libya.

Mutta tässä on se, mitä kukaan ei kysy:

Mitä tapahtuu, kun et voi enää pommittaa tiesi dollarin hallitsevuuteen?

Milloin Kiinalla on tarpeeksi taloudellista vaikutusvaltaa kostaakseen?
Kun BRICS hallitsee 40 prosenttia maailman bruttokansantuotteesta ja sanoo "ei enää dollareita"? Kun maailma tajuaa, että petrodollaria ylläpidetään väkivallalla?

Amerikka näytti juuri kätensä.

Kysymys kuuluu, luovuttaako muu maailma vai bluffaako.
Koska tämä hyökkäys on myöntäminen siitä, ettei dollari pysty enää kilpailemaan omilla ansioillaan. Kun joudut pommittamaan maita pitääksesi ne käyttämässä valuuttaasi, valuutta joka on jo kuolemassa.
Venezuela ei ole alku. Se on epätoivoinen loppu.
Mitä mieltä olet?"
https://x.com/Ric_RTP/status/2007429683713917147?s=20