إنَّما أنَـا عَبْـدٌ

السؤال الثالث، وهو قولكم ورد : « الإسلام يهدم ما قبله »، وفي الرواية الأخرى : « يجُبُّ ما قبله »، وفي حديث حجة الوداع : « ألا إن دم الجاهلية كله موضوع »، .. إلخ

وظهر لنا من جوابكم : أن المؤمن بالله ورسوله، إذا قال، أو فعل ما يكون كفرًا، جهلًا منه بذلك، فلا تكفرونه، حتى تقوم عليه الحجة الرسلية، فهل لو قتل من هذا حاله، قبل ظهور هذه الدعوة، موضوع أم لا ؟

فنقول : إذا كان يعمل بالكفر والشرك، لجهله، أو عدم من ينبهه، لا نحكم بكفره حتى تقام عليه الحجة، ولكن لا نحكم بأنه مسلم، بل نقول عمله هذا كفر، يبيح المال والدم، وإن كنا لا نحكم على هذا الشخص، لعدم قيام الحجة عليه، لا يقال إن لم يكن كافرًا، فهو مسلم ..

• بل نقول : عمله عمل الكفار، وإطلاق الحكم على هذا الشخص بعينه، متوقف على بلوغ الحجة الرسلية ..

وقد ذكر أهل العلم : أن أصحاب الفترات، يمتحنون يوم القيامة في العرصات، ولم يجعلوا حكمه حكم الكفار، ولا حكم الأبرار ..

وأما حكم هذا الشخص إذا قتل، ثم أسلم قاتله، فإنا لا نحكم بديته على قاتله إذا أسلم، بل نقول : الإسلام يجُبُّ ما قبله، لأن القاتل قتله في حال كفره، والله سبحانه وتعالى أعلم .

📓 الدرر السنية - كتاب حكم المرتد

إن كنتم لا تطلقون حكم الكفر على عينه لعدم قيام الحجة عليه .. فلا يقال عندكم : إن لم يكن كافرًا فهو مسلم؛ بل تجعلونه صاحب عمل كفر، تُجرون عليه أحكام الكفار في المال والدم، ثم تتوقفون في الحكم عليه بعينه، حتى تبلغَه الحجة الرسالية !

وهذا تناقضٌ بيِّن، واضطرابٌ ظاهر؛ إذ جمعتم بين نفي الحكم بالكفر عن الشخص، وإجراء أحكام الكفر عليه، فجعلتموه لا كافرًا ولا مسلمًا، وأحدثتم منزلةً ثالثة لم يعرفها السلف، ولا نطق بها كتاب ولا سنة ..

ثم زِدتم الأمر نكارةً، فقلتم : إذا قُتل هذا الشخص، ثم أسلم قاتله، فلا دية عليه، لأن الإسلام يجُبُّ ما قبله، بزعم أن القاتل قتله في حال كفره ! فصار المقتول عندكم غير محكومٍ بكفره، ومع ذلك دمه هدر، لا قِصاص فيه ولا دية، بحجة أن عمله كفر، لا أنه كافر !

فأيُّ فقهٍ هذا ؟ وأيُّ ميزانٍ هذا الذي تُهدر به الدماء، وتُعطَّل به الأحكام، وتُخالف به مقاصد الشريعة الظاهرة ؟

هذه عقيدة أبناء محمد بن عبد الوهاب النجدي، وإني والله لا أعلم أيَّ دينٍ جدَّدوه إلا دين الجهميّة، حيث تُعطَّل دلالات النصوص، وتُفرَّغ الأحكام من معانيها، وتُستحدث أقسامٌ لم يعرفها السلف، ولا قال بها أحد من أئمة الهدى ..

فهذا الذي يعمل بعمل الكفر عندهم بمنزلةٍ بين المنزلتين: لا هو كافر، مع اعترافهم بأن فعله كفر، ولا هو مسلم، مع إسقاطهم أحكام الإسلام عنه ! فخالفوا الخوارج من وجه، ووافقوهم من وجه، وابتدعوا قولًا ثالثًا لا سلف لهم فيه، ولا إمام يُحتج بقوله ..

ومن هنا يعلم القارئ المنصف من الذي اخترع للقوم بدعة مجهول الحال، وجعل الناس أقسامًا لا دليل عليها، وزعم أن ليس كل قولٍ أو فعلٍ كفريٍّ يلزم صاحبه الكفر، على إطلاقٍ فاسدٍ يفتح أبواب التلبيس، ويهدم أصولًا معلومة من الدين ..

نعوذ بالله من الحَوْر بعد الكَوْر، ونسأله الثبات على ما كان عليه السلف الصالح، قبل أن تُبدَّل المعالم، وتُلبَس الحقائق، والله المستعان .

عبد الرحـمـٰن

394 viewsعبد الرحـمـٰن, 10:36