قال الخلال :
723- أَخْبَرَنِي عِصْمَةُ بْنُ عَاصِمٍ قَالَ : قَالَ حَنْبَلٌ : أَرَدْتُ أَنْ أَكْتُبَ كِتَابَ صِفِّينَ وَالْجَمَلَ عَنْ خَلَفِ بْنِ سَالِمٍ فَأَتَيْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ أُكَلِّمُهُ فِي ذَاكَ وَأَسْأَلُهُ فَقَالَ : وَمَا تَصْنَعُ بِذَاكَ وَلَيْسَ فِيهِ حَلَالٌ وَلَا حَرَامٌ ؟ وَقَدْ كَتَبْتُ مَعَ خَلَفٍ حَيْثُ كَتَبَهُ، فَكَتَبْتُ الْأَسَانِيدَ وَتَرَكْتُ الْكَلَامَ، وَكَتَبَهَا خَلَفٌ وَحَضَرْتُ عِنْدَ غُنْدَرٍ وَاجْتَمَعْنَا عِنْدَهُ
فَكَتَبْتُ أَسَانِيدَ حَدِيثِ شُعْبَةَ وَكَتَبَهَا خَلَفٌ عَلَى وَجْهِهَا
قُلْتُ لَهُ : وَلِمَ كَتَبْتَ الْأَسَانِيدَ وَتَرَكْتَ الْكَلَامَ ؟ قَالَ : أَرَدْتُ أَنْ أَعْرِفَ مَا رَوَى شُعْبَةُ مِنْهَا.
قَالَ حَنْبَلٌ : فَأَتَيْتُ خَلَفًا فَكَتَبْتُهَا
فَبَلَغَ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ فَقَالَ لِأَبِي :
خُذِ الْكِتَابَ فَاحْبِسْهُ عَنْهُ وَلَا تَدَعْهُ يَنْظُرُ فِيهِ

هل هو أمر طبيعي أن يصل الإنسان إلى هذا المستوى من الكذب ؟
1- في المقطع الأول بتاريخ أمس يعترض على حديث الفئة الباغية بأنه يراه يلزم منه تفسيق الصحابة ويقول ( الباغي فاسق بالإجماع )
2- في المقاطع التي بعدها وهي قبل سنوات يفصل في حكم الفئة الباغية ويبين من كلام الشافعي والفقهاء أن هناك أصنافًا من الفئة الباغية تعتبر متأولة 1- إما بتأويل لا عذر فيه كتأويل الخوارج
2- أو بتأويل يعذر صاحبه ( من جنس اجتهاد الفقهاء والصواب والخطأ ) وهذا نص كلامه في المقطع أن تأويلها يكون من جنس اجتهاد الفقهاء في مسائل الإجتهاد ويقرأ كلامهم أنها لا تفسق ولا تعد فاسقة

فهل هو أمر طبيعي أن يكذب الإنسان صراحًا براحًا بواحًا بهذه الطريقة ؟ من أين خرج هذا الإجماع على فسق الباغي بالأمس ؟ وأنت نفسك قبل سنتين تقرأ كلام الشافعي وابن حبيب وابن المنذر وابن قدامة في أن الفئة الباغية على نوعين نوع فاسق ونوع متأول ثم هذا المتأول قد لا يعذر مثل الخوارج
وقد يعذر ويعامل معاملة الفقيه المجتهد ؟
هذا الإجماع من أين خرج الآن ؟ أم أنه نسي ما كان يدعوا إليه من قبل ؟
أنا أسأل بينوا لي وفهموني واشرحولي
هل هو شيء طبيعي أن يخرج الإنسان ويكذب ؟
هل الكذب شيء عادي لا مشكلة فيه ؟

ثم في الختام 3- في المقطع الأخير وتاريخه قبل شهر وأيام هو نفسه يصحح آثارًا في وصف ابن الزبير بالفئة الباغية وتمني قتاله والتحسر على ترك قتاله , فهل معناه أنه يصحح آثارًا في وصف ابن الزبير بالفسق ؟ وهنا يقال له نفس الذي قاله في المقطع الأول ( ما دمت تعد الفئة الباغية فاسقة بماذا تستثني ابن الزبير ؟ تستثنيه بفضل الصحبة ؟ طيب إذا كان الأمير القائد ابن الزبير تستثنيه لماذا تصف الأتباع بالبغي وهم إنما اتبعوا الأمراء كابن الزبير ؟ هذا عبث - كما قلت أنت في المقطع الأول - )
وحتى لو اعترض وقال أنه صحح قول ابن عمر ولم يقل أنه قوله , طيب وماذا يعني ؟ هل صرت الآن تبدع من يقلد ابن عمر ؟ يعني تصحح الفتوى عن ابن عمر ثم تريد الناس ألا يقولوا بها ؟ تريد الناس أن يدعوا قول ابن عمر لقولك مثلًا ؟ أم أن ابن عمر سيقاتل الإطلاق دون الأعيان في الفئة الباغية فسيقاتل الهواء ؟

لا أفهم بحق هل هو أمر عادي عندهم أن يخرج الإنسان ويكذب كما يشاء وأن هذا أمر طبيعي لا إشكال فيه ؟ لأنه أمر غير معقول كم مرة إلى الآن وهم يكذبون الكذب الصراح البواح سواء علينا أو في تبديل أقوالهم والتناقض معها وكتم ما يعلمونه قديمًا من الحق وكلام العلماء
رضي الله عن الإمام أحمد حيث قال :
مَنْ ادَّعَى الْإِجْمَاعَ فَهُوَ كَاذِبٌ
فَإِنَّمَا هَذِهِ دَعْوَى بِشْرٍ وَابْنِ عُلَيَّةَ
يُرِيدُونَ أَنْ يُبْطِلُوا السُّنَنَ بِذَلِكَ
( الفتاوى الكبرى 6 / 286 )