Кирилл Семенов https://t.me/semenovkirill/4183 справедливо заметил, что в прямом смысле слова Россия и Турция на рынках вооружений не конкурируют. Условно говоря, Россия продает самолеты, а Турция — БПЛА. Но есть нюанс, который мы хотели бы добавить к анализу коллеги.

Но если рассмотреть ситуацию не с точки зрения устоявшихся категорий вооружений, а с точки зрения их функций, то взору предстанет несколько иная картина. Ведь, например, если стоит задача обеспечить огневую поддержку, то (не всегда, конечно, но зачастую) сделать это можно используя разные средства. Например, собственно артиллерию, РСЗО, ОТРК, БПЛА, ударные вертолеты, штурмовики, многоцелевые самолеты и т. д.

Иными словами, некоторым странам, прежде всего небольших размеров и амбиций, имеет смысл выбрать более бюджетный вариант и вместо дорогих ударных вертолетов и настоящей авиации закупить артиллерийско-ракетные системы или БПЛА. Закупка турецких ударных БПЛА позволит странам отказаться от российских, американских или еще какие-то других систем, стоящих в десятки раз дороже любых дронов.

Подчеркнем, речь идет о функции огневой поддержки в условиях конфликта, не связанного с непосредственным противостоянием крупной державе. Иными словами, о конфликте вроде войны на востоке Украины, в Карабахе и т. п. - который считается наиболее вероятным сценарием в современном мире.

Конечно, если взять какие-то иные функции и задачи — например обеспечения полноценной ПВО — то ударные БПЛА здесь бесполезны. Но, во-первых, зачастую полноценной ПВО таким странам и не требуется, достаточно наземных РЛС и ЗРК, а во-вторых, все равно большинство стран мира обеспечить полноценное закрытие своего неба не в состоянии (даже Саудовская Аравия с ее миллиардами не может защититься от БПЛА и ракет йеменских хуситов).

Далее, именно такие инновационные недорогие системы вроде турецких ударных БПЛА могут помочь странам перестроить свою архитектуру безопасности так, что российским и прочим вооружениям вообще не останется в ней места — слишком дорого, сложно и неясно, насколько эффективно для локальных конфликтов.

Все это не теоретические измышления. Пример Беларуси, близкого союзника РФ, это наглядно демонстрирует. Все 2010-е гг. и до прошлогодних послевыборных протестов, которые сделали Минск абсолютно зависимым от Кремля и заставили впервые закупить дорогое российское оружие, белорусские генералы всерьез разрабатывали и реализовывали программу своеобразного военного «дауншифтинга». Речь шла об отказе от более дорогих систем вроде бомбардировщиков Су-24, штурмовиков Су-25 или ударных вертолетов Ми-24 в пользу замены их в функциональном плане российскими Як-130 (российский вариант упоминаемого Кириллом М-346, оба самолеты — результат первоначально российского-итальянского проекта). Помогло Минску и создание, совместно с КНР, своей РСЗО. БПЛА у Турции не покупали, но начали мастерить свои. Считалось, что для наиболее вероятных сценариев конфликтов косовско-донбасского типа, этого хватит. Выбора все равно не было — Кремль требовал больших денег за более серьезные системы. В порядке исключения — по чисто политическим причинам — Минск был готов закупить лишь Су-27/30 для ПВО (причем скорее ПВО Москвы чем своей собственной).

Но вернемся к Байрактарам. Так вот, турки со своими БПЛА и прочим таким минималистичным, но эффективным вооружением, возможно куда ближе к пониманию того, что будет нужно для вооруженных конфликтов будущего большинству стран мира, нежели россияне со своими БТР-82А или «Арматой». Империи нередко воевали с варварами при помощи дорогих, красивых и эффектных средств войны, но нередко варвары брали верх, используя не столь эффектные, но новые и эффективные виды оружия.

Транслируемые в России новости о беженцах с Ближнего Востока как о неких ордах варваров или паразитов уже давно стали частью большой пропагандистской кампании о «загнивающем Западе».

Би-би-си вот рассказало, как медсестры из числа беженцев из Сирии и Ливана нашли себе работу в британской системе здравоохранения. И таких историй большое количество. На самом деле поток беженцев в Западную Европу, которая давно научилась их приспосабливать для своих экономических целей - это огромный источник ресурсов. При помощи его подпитывается центр мировой капиталистической системы и подвергается разграблению её периферия.
1. Хотя большинство беженцев никогда не сможет работать на Западе по своей специальности на том же уровне что и на родине, значительное их количество уже имеет не самое худшее образование и полезную роль на Западе сыграют. Кстати, например, врачам с иранскими дипломами в Западной Европе в разы проще вернуться к практике чем их коллегам с постсоветскими документами.
2. Даже те беженцы, кто не сможет найти работу и будет получать социальные пособия, пользу западным обществам принесут. Поскольку у них будут дети и не один ребёнок, а скорее всего больше, в то время как у многих их "местных" сверстников будут лишь домашние животные. Дети этих мигрантов ассимилируются уже в первом поколении - это касается даже представителей крупных народов с разнообразной современной масс-культурой вроде арабов, турок или иранцев. Я всегда поражался, как дети из несмешанных браков шли учить язык в немецкие университеты. Т.е., беженцы не как форма деградации запада, а как стратегическое решение вопроса самовоспроизводства западного общества, которое коренное население решить не способно из-за своих потребительских либеральных воззрений. (А тем, несчастным, кто печалится по поводу расовой и этнической чистоты Европы посоветую учить историю глобальных переселений и смешений, несколькими катками прокатившимся по Европе за последние пару тысяч лет).
3. Интересно, что в социалистической системе все было иначе. Пресловутые вьетнамские гастарбайтеры в СССР и странах Восточного блока всегда были лишь малоквалифицированной рабсилой и серьёзно не вымывали из Вьетнама его людские ресурсы. Попросту отсутствовали настроенные механизмы для высасывания лучших - и, когда, например, после разгрома иранской компартии в 1980-х гг. в СССР оказались многие десятки квалифицированных инженеров, врачей и т. п., то их разослали главным образом в УзССР и БССР, где местные власти отправляли их на работу вроде подсобников на кирпичном заводе или земляные работы. Через пару лет многие из них уедут на Запад. Так вот, люди которым в Минске предлагалось учиться на слесарей (несмотря на имевшийся инженерный диплом), быстро находили потом работу по специальности как инженеры в той же Швеции или ФРГ. То есть в западной системе уже давно настроены механизмы трудовой адаптации мигрантов - отчасти это и стало подспорьем в экономической победе над соцблоком. И европейцы это хорошо помнят.
4. В РФ все работает как в части капсистемы. Она обескровливает бывшие союзные республики совсем не так эффективно как Запад, поскольку сама является периферией в мировой системе, где доминирует Запад. Отсюда, кстати, и бесчеловечное отношение к среднеазиатским гастарбайтерам - периферийное государство РФ просто не умеет управлять этими ресурсами и не способно извлечь пользу из такого вполне распространённого во всем капиталистическом мире явления, как трудовая миграция.

Существует много причин, в связи с которыми в Афганистане местные жители стали поддерживать Талибан, а в других странах иные подобные радикальные движения. Последние новости вновь напомнили одну из этих причин, впрочем, давно известную тем, кто этим вопросом интересовался: США и их союзники в Афганистане, и в Сирии, и в других местах военного присутствия, своими действиями постоянно наносили ущерб местному населению, не имевшему никакого отношения к талибам, ИГИЛу, Бин Ладену и т.п., вызвая жёсткие антизападные настроения в обществе.

В последние недели вскрылись новые факты уничтожения мирного населения в Сирии и Афганистане в результате операций США и НАТО. The New York Times опубликовало расследование с выводом, что «число жертв среди мирного населения в ходе кампании против «Исламского государства» занижалось. По официальной информации в ходе кампании против ИГИЛа погибли 1,4 тыс. гражданских с 2014 г. в Сирии и Ираке и еще около 200 с 2018 года в Афганистане, американская газета считает, что сотни жертв не учтены. Мы добавим, что речь скорее даже о тысячах и на это указывает уже пример, приведенный самой Нью-Йорк Таймс: НАТО объявило, что в ходе удара погибли 7-24 мирных (при таком разбросе цифр это значит «мы не знаем сколько, но беспокоиться не стоит»). Американские журналисты выяснили, что погибло более 120 мирных жителей. В ноябре то же издание расследовало крупнейшую гибель мирного населения в результате бомбардировки США в Сирии. Было официально заявлено о гибели 80 человек, среди которых 16 — члены ИГИЛа, четверо — гражданские. Про остальных неизвестно, кто они. Видимо, неопределившиеся?

Впрочем, для сравнения - российские удары по «боевикам» в Сирии вообще никогда не вредят «мирным жителям» - от уникального русского оружия гибнут только террористы. Многотысячные каналы разных «военкоров» без зазрения совести выкладывают видео ударов по явно невоенным объектам в Сирии, уверяя, что российские бонбы и ракеты бьют тут исключительно по боевикам (это же не скрепные люди, а «чуркобесы-террористы» - их всех убивать можно).

Но речь пока об американских «беспредельщиках» с куда большим стажем и списком грехов. За которым Москве никак не угнаться - и слава Богу.

Другой вопрос, тоже очень щепетильный - потери интервентов. Понятно, что они занижены и скрыты, в том числе за счет того, что значительное их количество приходится на наемников. Увы, но Россия в Сирии и африканских странах, к сожалению, берет пример с запада. Для этого и создавались «ихтамнеты» из ЧВК, чтобы свести к минимуму официальные потери в чужих войнах.

В результате всех хитрых манипуляций до западной общественности не доходит понимания кровопролитности войн, развязанных Западом в последние десятилетия. Про легитимность сопротивления западным интервенциям, не говоря уже о поддержке сопротивлению и говорить нечего. BLM и “me_too” плотно забили весь эфир - совсем не до факта геноцида местного населения стран БВ и Африки.
Если в 1970-х западную общественность пронизывали антивоенные настроения, в крупных мегаполисах проводились многотысячные демонстрации с лозунгами типа «Хо-Хо-Хошимин!» и требования прекратить войну во Вьетнаме, то сейчас даже левые активисты если и говорят что-то о жертвах среди местного населения в результате действий НАТО, то сразу же добавляют о том, как ужасно, что к власти в Кабуле пришел Талибан и не начать ли сбор средств для беглых членов марионеточного прозападного режима и такого же качества НПО.

В России и того хуже - гибель российских военных или наемников в странах Азии и Африки запрещённая и закрытая для общественности тема, табуированная на всех уровнях. Идеальная выходит война - в которой гибнут только "террористы" .

Если же оценивать общую военно-политическую обстановку в 2021 год на Ближнем Востоке и в Северной Африке, то можно назвать её вторым этапом «арабской зимы», которая сменила очередную «арабскую весну», отмеченную революционными событиями в Судане, Алжире и Ираке в 2019 году. Наиболее рельефно эта тенденция проявилась в ходе переворотов, инициированных в 2021 году президентом  Кайсом Саидом в Тунисе и генералом Абдель Фаттахом аль-Бурханом в Судане, в странах, затронутыми событиями «арабской весны» на разных этапах. В этих условиях Россия заняла взвешенную, выжидательную позицию, во многом оправдавшую себя, так как исход этих «контрреволюций» ещё далеко не предрешён и существуют предпосылки того, что «арабская зима» вновь сменится очередным этапом «арабской весны» в этих государствах.

Так, и в целом 2021 год может оказаться всего лишь затишьем перед новой бурей. Для этого есть множество предпосылок. В частности, ни одна из существующих проблем региона не была преодолена. Те режимы, которые утвердились у власти по итогам первого и второго этапа «арабской зимы», отказываются от реальных социально-политических преобразований, ограничиваясь лишь показными полумерами. Поэтому те же факторы, которые привели к «арабской весне» 2010-2011 годов, сохраняются и в нынешних условиях и могут дать о себе знать себя уже в 2022 году.

В то же время вряд ли этого стоит опасаться России, которая научилась работать со всеми действующими лицами ближневосточной политики, от исламистов до светских диктаторов. А события в Афганистане и приход там к власти талибов, с которыми Москва также смогла выстроить конструктивный диалог, могут свидетельствовать, что Россия в состоянии сохранить свои позиции в регионе вне зависимости от того, какие игроки окажутся у власти в тех или иных государствах

читать больше: https://news.ru/near-east/possiya-na-blizhnem-vostoke-v-2021-godu/

🇮🇷🇪🇹Иран пытается открыть еще один фронт — в Эфиопии. Юрий Лямин обратил внимание на продолжение иранских, вероятно, военных поставок правительству Эфиопии, воюющему с сепаратистским Народным фронтом освобождения Тыграй. Последний пользуется растущими симпатиями на Западе.

По наблюдениям Юрия (@ImpNavigator), в августе-декабре состоялось минимум 14 рейсов иранских Боинг-747-200 и Ил-76 из Ирана в Эфиопию. С недавнего времени они стали еженедельными. Задействованы авиакомпании, известные своим участием в поставках военных и других важных грузов в Сирию, Венесуэлу и другие страны. Напомним, что эфиопское правительство уже было замечено в применении иранских разведывательно-ударных БПЛА.

С одной стороны, это выглядит опасным для Ирана распылением сил — вслед за противостоянием с Западом и его союзниками в Ираке, Сирии, Ливане, Йемене, Палестине вступить в еще одну схватку. Но с другой стороны, сеть зарубежных радикальных организаций, работающих с Тегераном (а точнее с зачастую автономным Корпусом стражей исламской революции), пока выглядит довольно прочной конструкцией. Да и Тегерану все равно в условиях нынешних санкций терять особо нечего, хуже станет лишь в случае маловероятное военного столкновения. Но именно на этот случай и нужна сеть союзников.

Далее, сеть связанных с Тегераном радикальных групп изначально была децентрализованной и Тегеран не ограничивался лишь иранскими кадрами. Уже в 1980-х афганские шииты воевали в Ираке, ливанская Хизбалла училась у афганских шиитских моджахедов, ну а про пакистанских и афганских исламистов-интернационалистов в Сирии в 2010-х и говорить не нужно. Потому бремя еще одного фронта Иран возможно разделит со своими арабскими союзниками. Более того, с геостратегической точки зрения Иран сможет вдобавок к уже имеющему у него плацдарму на йеменском побережье Красного моря заполучить ценную базу и на противоположной стороне — в Эфиопии. А Красное море как подход к Суэцкому каналу и южной оконечности Израиля — это то место, через которое Иран и его союзники могут давить на Запад и его союзников в регионе.

🇮🇷🇮🇶 Перед НГ снова начали писать, мол «Иран и Ирак соединят свои железные дороги». Хорошая иллюстрация иранской экспансии, «шиитского полумесяца» и пр. При этом в иранских СМИ почему-то восторженности не видно, а в глаза бросаются забавные заголовки вроде «Иран и Ирак сейчас более серьезно относятся к завершению железной дороги «Шалямче-Басра». Дело в том, что начиная с 2012 г. Багдад и Тегеран подписали не менее четырех документов по строительству. Не построили ничего. При этом проложить путь нужно всего на 32 км и соорудить один мост не в самом худшем рельефе.

Такие детали стоит вспоминать всегда, когда нам рассказывают о метафизических вещах — вроде геополитического влияния, иранской/китайской/российской экспансии.

Дело, конечно, не только в хаосе, царящем в разрушенном западными усилиями Ираке. Дело и в самой разорванности региона — в котором современная техника используется больше чтобы выстраивать преграды нежели, чтобы соединять регион. Неудивительно, ведь сколько бы ни рассказывали про солидарность, на деле в регионе полно расизма даже между соседями. В Иране с презрением смотрят на арабов и революционный режим не добавил себе популярности в 1980-х пытаясь бороться с засильем американской культуры и для начала заменить повсеместный английский на арабский в школах и ВУЗах и развернуть страну в сторону арабских соседей. В арабском мире арабский национализм уже при Насере начал деградировать в направлении антисемитизма и антииранской истерии. Кстати, иранскую иммиграцию в арабские страны, включая Ирак, арабские националисты уже тогда начали сравнивать с еврейской колонизацией Палестины, а Саддам десятками тысяч выселял всех, кого считал «иранцами».

Дело и еще кое в чем. Гегемония Запада означает не только пиетет к Европе и Америке, но и пренебрежение прочими, даже соседями, разобщенность, разорванность исторических регионов. Империализм выстроил структуры, в рамках которых и сейчас смысл и перспективу имеют лишь отношения с центром (Западом). Потому вот и видим что спустя столетие после возникновения по соседству на юге Ирана и Ирака двух огромных промышленных центров, между ними нет элементарной транспортной инфраструктуры.

Перед второй годовщиной ликвидации Сулеймани и Мухандиса все напряглись, ожидая обострения ситуации в первую очередь в Ираке - месте, где противостояние между США и Ираном проявлялось в наиболее агрессивной форме (где Сулеймани и был убит). И вот 3 января СМИ пестрят заголовками: база Victory в районе аэропорта Багдада атакована двумя БПЛА. На фото обломки небольших дронов, взрывы которых не причинили никакого ущерба ни инфраструктуре, ни людям. 4 января - еще два небольших БПЛА сбиты на подлете к базе «Айн аль-Асад» в провинции Анбар.
И все.

Ну и еще многотысячные митинги, эмоциональные угрозы и обещания отомстить США и Израилю за убитого Касема Сулеймани из уст высокопоставленных иранских политиков и лидеров проиранских боевиков в Ираке.
Вообще, наблюдая за иранской борьбой с США и Израилем в последние годы, создаётся впечатление, что ракеты, запускаемые проиранскими прокси по американцам наполнены конфетти, а дроны просто игрушечные. Даже самый серьёзный акт мести - ракетный удар Ирана по Айн аль-Асаду (от 15 до 22 ракет) 9 января 2019 года не привёл к гибели ни одного американского солдата. Регулярные подрывы СВУ перед конвоями, с грузами для Международной коалиции, как правило не оказывают существенного влияния на снабжение военных, а только повышают стоимость услуг местных подрядчиков по логистике - именно они и возят эти грузы, а не сами американцы.
Иран многократно обещал отомстить и за смерть Сулеймани и за гибель своих учёных от руки израильских ликвидаторов, и за участившиеся акты саботажа на ядерных объектах, за которыми тоже, по видимому стоит Израиль.

Но по факту акты этого отмщения носят символический характер и подчёркивают не столько неумение иранцев и их прокси осуществлять эффективные акты возмездия (как это умели делать ИГ), сколько нежелание действительно нанести ущерб тем же США.

Бунт в Казахстане пока развивается по сценарию «Арабской весны» и, по понятным причинам, не могут придворные российские эксперты найти иного объяснения кризиса, кроме как «происками Запада». (Как же он силён, если им верить!) А пока ждём передач Соловьева с пустозвонами Клишасами, Багдасаровыми, Затулиными и прочими, пеняющими на козни ЦРУ.

В результате непродолжительных волнений (никто не оттаптывался неделями на Майдане или Тахрире) в Казахстане стремительно наступил коллапс вертикально выстроенной системы власти, источенной коррупцией и непотизмом. И никакие силовики не спасают…
А ведь еще недавно кое-кто называл казахстанский транзит «оптимальным».

В случае окончательного выхода ситуации в Казахстане из под контроля (смена власти, гражданская война) возникнет еще один фатальный геополитический вызов для Москвы.

Все более очевидным становится приговор последним двадцати годам российской внешней политики на Ближнем Зарубежье, а Путин рискует войти в историю как продолжатель геополитических процессов, начавшихся при Горбачёве, когда Москва встала на путь утраты геополитического влияния над Восточной Европой, Южным Кавказом и Центральной Азией.

В любой непонятной ситуации ищи турецкий след - пробежавшись по некоторым тг-каналам о событиях в Казахстане.
Турецкая угроза таким образом занимает все большее место в информационной повестке, часто конкурируя с угрозой со стороны запада и ей найдется место в любых раскладах на постсоветском пространстве.

В Казахстане за сутки произошло то, что за несколько лет в Сирии - стихийный народный бунт, временный паралич власти, наречение восставших террористами и обращение к России за военной помощью.

Не хочется произносить эту фамилию, но г-н Сатановский по «России 24» шьёт казахским волнениям джихадистский характер. То есть после Сирии и Афганистана джихадисты бежали в Центральную Азию и под предлогом повышения цен на газ решили устроить свержение власти. По его словам, следующий шаг джихадистов - организация волнений в России. Хотя незадолго до него эксперт другого профиля пенял на «соросят» и западные НКО.
Похоже, теперь выбор у придворных экспертов невелик. Если ты ближневосточник - то везде находишь исламистский след, если тюрколог - руку Турции, ну а если просто политолог - виноват Запад. 🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️

Ввод войск ОДКБ в Казахстан - мера демонстративная и лишённая реального практического смысла (так что это не «Чехословакия 2.0»). Казахстан имеет достаточное количество собственных и пока не задействованных силовых структур и очень далёк до состояния Сирии-2015. Ситуация не настолько плоха, как нам пытаются показать, чтобы вводить иностранный контингент.

В конце концов, надо же напомнить всем, что существует такая структура, как ОДКБ (а то все давно забыли). Ну и разыграть снова карту «российский миротворец» - это почти как «мягкая сила».

Поэтому российское военное присутствие в Казахстане по сути символическое и скорее нужно телепропагандистам для того, чтобы пытаться убедить всех, что «Он снова всех переиграл» - как в случае с Карабахом.

В основе конфликта в Казахстане лежит местничество и межклановый конфликт.

Пока аналитики десятилетиями спорили о роли в мусульманских обществах идей политического ислама, демократии, национализма, либерализма, турецкого, иранского, саудовского влияния и пр. не поддающихся измерению факторов, изучение многих конфликтов показывало - причины их лежат в других плоскостях и требуют скорее социологического анализа.

В странах Большого Ближнего Востока для понимания многих конфликтов нужно оперировать не абстракциями, типа, «исламизм» или «либерализм», изучать партии или какие-то официальные структуры, а попытаться понять суть семейных, клановых или племенных отношений. Соответственно и конфликты возникают на основе пересечения интересов кланов, племен или иных деидеологизированных общностей.

Первыми примерами этого в постсоветской истории стали гражданские войны в Таджикистане и Афганистане. Хотя идейные лозунги там и звучали, но по факту те же исламисты там ничего не решали. И исследователи приходили к выводу, что принадлежность к родам и кланам и есть основа идентичности, а не «исламизм» или другая идеологическая привязка. Отсюда, кстати, явная проблема у пропагандистов с определением внешнего «источника» или «спонсора» казахских протестов - то ли Запад, то ли джихадисты, то ли Турция. Да и по картинке и тому, чего открыто требуют протестующие, совсем не бьется. (Без зарубежных спонсоров же люди не могут выйти на протесты, как мы поняли). Вроде решили назвать «радикалами» 🤦🏻‍♂️

Кризис в Казахстане стал результатом внутриэлитных интриг, вышедших (или выведенных) из под контроля и не был инициирован внешними силами. Но либералы хотят видеть «пробуждение народа против диктатуры», а охранители - «руку Запада для дестабилизации России».

Да и практически во всех кейсах арабской весны идеологическая риторика как революционеров, так и их противников скрывала кризис внутри элиты, которая в каждой из стран устроена по разному - в виде кланов, родов, племён или сословий.

Кланы в борьбе друг с другом приоткрывают ящик пандоры (народный бунт), в попытке направить его гнев на своих противников, используя агрессию улицы (уставшей от нищеты, коррупции и кумовства). Можно даже сжечь полстраны. Все это ради того, чтобы в итоге наверху один клан сменил другой. Ну а тех, чьими руками удалось устроить временную смуту, потом объявил террористами и зачистил (в идеале чужими руками).

Некоторые турки также нашли своих зачинщиков казахстанских беспорядков. Складывается международный собирательный образ казахстанского активиста: гюленист-игиловец, воевавший в Афганистане, сочувствующий майдану, живущий на гранты Сороса и недовольный высокими ценами на газ.
https://t.me/turkulubu/2785

Почему нынешние события в Казахстане, вся арабская весна и прочие "цветные революции" лишены исторической перспективы и будут лишь вскользь упомянуты в будущих учебниках истории?
Революция от бунта отличается не тем, что она победила, а тем, что она приносит и создает альтернативу. Полноценную альтернативу - не только политическую, но и экономическую и культурную. Которая строится не только на неприятии гражданином существующей власти и не сводится борьбе с коррупцией и авторитаризмом под лозунгами "Путин/Назарбаев/Лукашенко уходи!".

Альтернативные структуры, способные при необходимости заменить государство, возникают в результате долгих лет политической работы. Исламисты в Иране сформировали свою первую организацию в 1946 г., и уже к 1960-м поняли, что упор следует делать на просвещении и организации масс, а не на терроре или участии в межэлитных разборках. Победили в 1979 г., и все, что казалось спонтанным, по сути следовало из заранее созданных заготовок.
Работа с массами означает, что даже небольшие структуры могут сначала завоевав дискурсивное пространство (предложив свежие и притягательные концепции), затем в период нестабильности взять власть.

Ну и что с того, что большевиков было мало в 1917 г.? У них было давно сформированное, проговоренное и убедительное видение ситуации и понятные политические предложения. Ганс Кон как-то заметил, что и революцию в Османской Империи подготовили всего-то человек шесть интеллектуалов, доходчиво рассказавших о султанском разложении и предложивших либерализм и национализм как реальную альтернативу.

Как раз таки альтернативы нынешние хаотические предводители "цветных революции" и майданов не предлагают. Предлагают вариации того же неолиберального курса и сохранения своих стран в периферии глобального западного миропорядка, которым и так уже следуют их лидеры. Поэтому и приходят баи на смену баям или майоры на смену подполковникам. (Центр (Запад) иногда допускает слив своих вчерашних партнёров для того, чтобы немного освежить систему.)

Если говорить о бывшем СССР и Ближнем Востоке, то последний раз некое подобие альтернативы забрезжило там лишь с победой братьев-мусульман в Египте в 2012 г. Но именно подобие, поскольку эта организация к тому времени уже лишь формально была связана с идеологией исламистской альтернативы, изложенной тем же Кутбом (примерно так же как КПРФ связана с марксизмом).

Почему так происходит? Многие из оппозиционных организаций и СМИ стали фатально зависимыми от иностранных денег и пожеланий зарубежных спонсоров, хотя могли бы ориентироваться на свои общества и пытаться выработать альтернативу.

Для иллюстрации те же иранские исламисты до победы революции 1979 г. бились над решением задачи, как вывезти свои деньги из страны для финансирования своих проектов. Нынешние ближневосточные и постсоветские оппозиционеры готовы получать чужие деньги для финансирования проектов, сконструированных в соответствии с пожеланиями спонсоров. И спонсоры также, как и режимы не заинтересованы в альтернативных путях развития. Запад на самом деле устраивают режимы типа Путина/Назарбаева/Лукашенко, потому что они поддерживают периферийный статус своих территорий.

Так получилось, то в ноябре месяце я был в Казахстане. Сказать, что "нечто витало в воздухе" не могу. На фоне соседней Киргизии, Казахстан выглядел куда более благополучной страной. Впрочем, я был и в Ливии накануне "арабской весны" и никаких признаков грядущих потрясений на заметил. Алма-Ата показалась мне очень благополучным местом еще не утратившим лоск былой столицы, провинциальные города выглядели не хуже российской провинции, ну а деревня... Кто вообще о ней думает со времен Перестройки?
Одна из самых больших "трагедий" российской верхушки заключалась в том, что Запад не признавал за ней зон влияния. Регионов где у Кремля есть "особые интересы" как например у французов в Зап. Африке или у США по всем миру. Как мы сейчас видим, рептилойды, вашингтонский обком и мировое правительство милостиво выделало под руку Москвы территорию Семиречья, чтобы казачки там порядок поддерживали.
Помните знаменитую тему? -- "Если НАТО и Запада нас захватит чем хуже будет?" Ну вот вам ответ. Казахстан и есть страна ресурсы которой принадлежать Западным ТНК. Режим который там правил и близко не напоминал демократию, но никаких претензий к нему со стороны "мировой общественности" не было. А когда народ взбунтовался, на его подавление решили направить не "интеллигентных американцев" (навербованных в реднековских поселках и гетто мегаполисов), а русских, армян и белорусов. А Западу то что самому мараться?

Сегодня выяснилось, что Литва выплатила все-таки 130 000 евро в качестве компенсации за незаконное заключение подозреваемого в причастности в аль-Каиде палестинского исламистского активиста Абу Зубайды. Его содержали в учреждении, которое литовские власти называют «вспомогательным разведывательным центром» под Вильнюсом, но которое фактически в 2005-6 гг. было пыточным центром ЦРУ. Аналогичные учреждения были найдены еще в Румынии и Польше.

Практически все существенные факты, известные об американских учреждениях, известны из американских или евросоюзных расследований. Литовские власти борясь за транспарентность выставили тут недавно в сеть спецбюллетени КГБ СССР (до сих пор секретные в РФ и Беларуси), что похвально, но вот рассказать о том, кого же привозили в страну спецрейсами ЦРУ и что затем происходило, не хотят. Расследование литовского Сейма в 2009 г. на эту тему закончилось идиотским заключением, мол, объект мог использоваться как тюрьма, но неизвестно привозились ли туда люди.

Во всей этой истории впечатляет лицемерие режимов, провозглашающих некое «верховенство закона». Для его обеспечения пытки и содержание в зиндане или отправлены на аутсорсинг в другие страны, или же все делается вне территории США, дабы избежать применения неких параграфов американских законов. Абу Зубайда и многие другие, кстати, до сих пор сидит в Гуантанамо именно по этой причине. Ну а что касается Литвы, то здесь интересна не только готовность ограничить суверенитет и даже заплатить «за американцев», но и четкий расизм — устроить концлагерь для «черных» не зазорно. «Европейские» правительства Литвы после 1991 г. следуя такой же логике и во вторжениях в Афганистан и Ирак участвовали, и ныне издеваются над иракскими беженцами.

Очень смешно читать, как по мнению российской пропаганды и турецкой пропаганды казахские события - результат зловещего заговора проклятых гюленистов.
Разница в том, что российская пропаганда глубокомысленно вещает о «гюленисто-ваххабито-игиловцах», тупо действующих, якобы, в интересах пантюрктзма и Анкары.
А турецкая пропаганда нервно вещает о страшных гюленистах-террористах, которые пакостят в интересах США против тюркского мира.
Этот запрещённый в РФ и Турции Гюлен прям как тот пострел, который везде поспел)))).
https://t.me/emphasises/4071

Некоторые российские СМИ начали снова писать про некую грандиозную сделку по вооружениям с Ираном, которую, мол, подпишут Путин и Раиси. Она будет включать в себя С-400 и Су-35. Это — приятная для патриотичной публики новость на фоне того, как поставки российских Су-35 в Алжир и Индонезию сорвались полностью, а египетская сделка, после успешного начала, под давлением США начала буксовать. В общем, отличная идея — перепродать «египетские» самолету Ирану и впридачу насолить США.

В русскоязычном медийном пространстве эту «новость» начало распространять патриотично-евразийское Eadaily, которое любит намекать, как было бы отлично, если бы Россия подружилась с Ираном. Как и подобает патриотичному изданию, эту новость о российской политике оно взяло из колонки журнала Форбс (даже не статьи, Карл!). Колонка Пола Иддона, кстати, тоже на собственный инсайт не ссылалась, а делала отсылку на две статьи в других изданиях невнятной репутации. Одна полностью спекулятивная, во второй весь полезный контент ограничен пересказом твита Бабака Такваи, беглого иранского журналиста и аналитика. Бабак действительно написал ряд интересных статей по истории иранских ВВС. Но жизнь его тяжела, как и у всех изгнанников, и потому приходится привлекать к себе внимание всеми возможными способами. Проще говоря, вбросами. Но этот его вброс не заинтересовал ни одно приличное СМИ, хотя если бы можно было предполагать, что в нем есть хоть крупица правды, то его бы уже ставили на первые страницы Нью-Йорк Таймс и Гардиан.

Но вступимся за Форбс. Ведь патриотичные евразийцы убрали из своего пересказа колонки не только четко выраженные сомнения Иддона, но и весьма интересную концовку. Где цитируется известный авиаэксперт Том Купер (который не беглый и не вынужден прибегать к сенсационным вбросам, дабы снискать хлеб насущный). Он говорит, во-первых, при той госсистеме, которая существует в Иране сделка выглядит сомнительной. Поскольку она слишком укрепит армию в противовес Корпусу стражей исламской революции (КСИР) — а мы добавим, что КСИР с начала 2010-х сильно укрепил свои позиции именно помогая руководству решать задачи в области безопасности и внешней политики, которые армия не решала, а потому некоторым вето точно обладает. Во-вторых, по мнению Купера, где у Ирана деньги на такие закупки?

Остается напомнить, что в КСИРе под давлением оружейного эмбарго и опираясь на богатую практику ведения боевых действий (причем зачастую с преобладающими силами противника) сложилось прагматичное представление о том, какую архитектуру безопасности нужно выстроить для Ирана. Интересно, что лишь безвыходные обстоятельства заставили стражей революции задуматься, нужны ли дорогие железяки, которые так красиво выглядят на парадах. Началось с того, что КСИР сильно обломался попробовав создать собственные от армии ВВС — развалилась ГДР, у которой стражи почти купили МиГи. Но в этом поражении оказалось скрыто более хитрое решение. Ведь уже в 1990-х стало понятно, что истребители и дорогие ЗРК слабо вам помогут, если только вы уже не обладаете мировой гегемонией.

КСИР поставил на ракеты и БПЛА и и. п. вместо дорогой боевой авиации и пр. — взяв, например, ракетные технологии и все нужное у КНДР, которая в отличие от ГДР не развалилась и была готова делиться. И пока эти приоритеты в иранском случае оправдывали себя. Например защитить себя от израильского налета Иран смог и через рассредоточение своей ядерной программы, надлежащие фортификации на объектах и через убедительную угрозу рассчитаться за налет — в Заливе, Йемене, Красном море... и в самом Израиле. Все это без Су-35.

Когда появились первые новости о планах отправки войск ОДКБ в Казахстан, мы были в недоумении. Они выглядели как блеф, учитывая очевидное отсутствие необходимости в такого рода интервенции. Коллапса силовых структур в Казахстане не наблюдалось, беспорядки только-только начались и несмотря на зловещие картинки, тенденции к «сиризации» ситуации не наблюдалось.

Однако войска были направлены, причём в очень быстрые сроки - и ощущение фарса не покидало. Это, впрочем, не мешало мейнстримным СМИ всерьез разглагольствовать о серьезном положении в Казахстане, о росте мирового влияния ОДКБ и т. п.
Фарс не закончился, когда выяснилось, что войска за какие-то несколько дней выполнили свою миссию и возвращаются. А ведь кто-то всерьез писал про «Казахстан наш». (А еще и Примаков всерьёз обиделся на назначение русофобского министра). Напомним, как казахстанские власти и их российские коллеги рассказывали ужасные истории про тысячи боевиков-исламистов, гюленистов и игиловцев на деньги Сороса.
Вообще-то если б хоть пару процентов этих рассказов были правдой, мы бы увидели пару лет серьезных боевых стычек, а здесь нам показали военных на улицах казахстанских городов и… вдруг операция завершилась.

Иными словами, речь действительно была о блефе, только несколько более серьезном. По-сути речь шла о еще одних, внеплановых учениях ОДКБ (в регионе, где в основном эта организация и проводит маневры) в условиях, максимально приближенных к боевым. Пустить ОДКБ в реальный бой ни Путин, ни его партнеры по ОДКБ не готовы и не осмеливаются.

Это было ясно давно, ведь в реальных кризисных ситуациях, например по ситуации в Кыргызстане ОДКБ отмолчалось. Оно также решило не вмешиваться даже в перестрелки между пограничниками стран-членов организации (Кыргыстана и Таджикистана), не рискнуло и придвинуть хоть какие-то силы к таджико-афганской границе в момент победы Талибана (при этом, поразительным образом Кремль явно не демонстрировал возможности сближаться с талибами — выбрав, так сказать, the worst of both worlds – талибов гнобим дальше, но границу стран ОДКБ с талибами не укрепляем).
Про действия в других регионах и говорить нечего — о приглашении к участию в сирийской операции членов ОДКБ ходили лишь очень невнятные слухи. Впрочем, если судить по делам, Кремлю практически неизвестна сама концепция «союзника», а уж некоего многостороннего формата взаимодействия с соседями так и подавно.
Хуже всего, что эта проблема не обсуждается в российских СМИ и на политических площадках. Пока только фиксация побед — от Южной Осетии к Крыму, от Сирии вот сейчас к Казахстану. Правда, в результате потеряны куда большие активы — Грузия, Украина, часть арабского мира. Ну вот только из-за победы в Казахстане пока еще ничего не потеряли.
А русофобский министр? Ну у нас во власти таких тоже хватает - просто они свои фобии не озвучивают - они молча берут взятки, осваивают бюджеты и скупают зарубежную недвижимость.